ЗЫ. Несколько удивлён Вашим отношением :) - пишите Вы не о том и не так.
Зато я не удивлен нисколько. ЗЫ: Читаю только то, что мне нравится и если выражаю свое отношение по поводу прочитанного, то только искренне и без т.н. "здорового цинизма", ну, а о чем писать и как, позвольте мне решать самому, блин. Ведь я вам не даю указаний, что писать, о ком и как.
Послано - 05 Ноябр 2008 : 13:42:31
4.11.2008 было обновление Удовиченко, Зеркала судьбы. Последнее обновление - #1b.shtml, и История бастарда. Реквием по империи. Книга 3-я цикла "История бастарда" (общий файл) - #1-1r.shtml
Я искренне огорчен сим прискорбным фактом, что меня вычеркнули из френдов. Утешает мысль о том, что заглядывать все-таки будут, хоть и раз в полгода. В свое оправдание замечу, пишу когда есть время плюс вдохновение. Увы, не часто встречается и то и другое вместе. Наверное это самая правильная политика читателя по отношению к автору. Сам не люблю читать маленькими кусочками.
Основная ваша проблемма не в том что мало (хотя это тоже минус), а в том КАК вы это выкладываете. Наблюдать процесс того как переколбашивается не только текст произведения из-за синтаксических и орфографических ошибок (что простительно и даже нужно), но и меняется сама структура произведения - это выше моих сил.
Мой вам совет, как говориться от души, не выкладывайте обновление сразу. Лучше подождите пока не будет написано следующее. Вам же будет проще оценивать конечный итог и связку частей. Пусть будет реже но качественнее.
...я вам не даю указаний, что писать, о ком и как.
И я не даю (я вообще не пишу литературу) :) Но, если просите, дам: медленнее и тщательнее Вам надо (Садовницу же Вы оценили :) И критиковать других не надо - с позиции ИМЕННО писателя. Имхо. Как читателю никому невозбранно. --------- Перунов Антон Юрьевич (ранее просто Антон)_ Материк Сибирь_ Главы 1-4 1919 г. Перенос части(?) Сибири и Сев.Америки в мир иной. Перенос специфический: люди и мат.объекты в сходный, но неидентичный и непопорченый человеком ландшафт. Пока интересно. Имеются некоторый анахронизмы в терминологии (современная), в 19-м г., вряд ли, тот же "спортсмен" был в обиходе и т.п.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
И я не даю (я вообще не пишу литературу) :) Но, если просите, дам: медленнее и тщательнее Вам надо (Садовницу же Вы оценили :) И критиковать других не надо - с позиции ИМЕННО писателя. Имхо. Как читателю никому невозбранно.
Уважаемый ОлегЗК, Ну, писать, допустим, вы просто бросили. На мой взгляд зря, хотя я ваших произведений не читал, но при этом все же читал то, что и как вы пишите вообще. Относительно того, что я читал "Садовницу" и порой просто млел, как Автор, вы правы. Увы, я давно уже не могу читать по другому и порой даже в самом жалком творении нахожу удачные куски, достойные пера мастеров. "Садовница" же просто привела меня в полный восторг (!!!!!!) и порывшись в памяти я вскоре понял, почему. В ней живет дух "Чайки" РБ, которая, кстати, на первый взгляд тоже написана безыскусно и просто, что вовсе не есть плохо. Заглянув же на страничку Аномалии, я просто ужаснулся, как мало людей прочитали эту дивную, в высшей степени примечательную повесть, аромат которой и сейчас витает в моем жилище. Да, вот еще что, читаю я все равно быстро, но очень внимательно, по несколько раз возвращаясь к уже прочитанным страницам. Привычка, однако.
Послано - 05 Ноябр 2008 : 19:48:40
Бориско Владислав Павлович "Сила и доблесть " 200 кб http://zhurnal.lib.ru/b/borisko_w_p/ Поставил 10 баллов. Честно говоря, я обычно не люблю, когда героев много и повествование ведется от разных лиц, но это не тот случай. Все герои колоритные и каждый достоин своей собственной истории. Названиие вызывает некоторые опасения, но надеюсь пронесёт. Есть маги, инквизиция, некроманты, гномы с какими-то самострелами, людоеды. Итак оччень советую попробовать.
..."Садовница"... В ней живет дух "Чайки" РБ, которая, кстати, на первый взгляд тоже написана безыскусно и просто...
Во! Можете же выразить... но Вы (в своем), имхо, очень торопитесь - с шашкой наголо и крошить до упора...
Извините за некоторую язвительность - провокация для оживляжа, каюсь :(
ЗЫ. Я не пишу. На странице СИ представляю (-ял) симпатичных мне авторов и людей - когда-то у них были проблемы с нетом.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Уважаемый ОлегЗК, это вы сейчас не пишите, но начинали. Кстати, у нас с вами ведь была личная переписка по мыльнику, поэтому я и знаю об этом. И мне очень жаль, что вы не пишете, а ведь могли бы.
Хотя я и казак, шашкой рубить не люблю, но вот реагирую на все быстро и остро, хотя и это мне тоже не нравится, если речь идет о наездах на кого-то, так как я очень быстро свирепею в таких случаях. Зато мне нравится читать хорошие книги, такие, как та, на которую я отреагировал.
...мне очень жаль, что вы не пишете, а ведь могли бы.
Вполне осознаю свой уровень... хорошо писать очень затруднительно, просто писать - незачем (читать некогда будет :). Можешь - не пиши (с) Другим - другое (С)
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Ну общедоступные тиры железобетонно были в 19м, точнее, перед революцией - конкретно за 19й не поручусь. Вспомните, например, "Белеет парус одинокий" Катаева, если сомневаетесь - его-то в детстве наверняка читали ;)
Не помню... пусть, были :) а как с першеронами в тайге? Табунами? :)
Какая ерунда. Попаданцы - это норма, а першероны - абсурд. У Ивановича в "Невменяемом колдуне" диплодоки бегают на задних лапах, сверкая замечательными зубами, и охотятся на других диплодоков, которые помахивают хоботом. Обычная история, когда авторы гонят ПРОДУ!!! и совершенно не думают, что пишут.
Не, там др. ситуация. Представьте, несется на вас в тайге ОЧЕНЬ крупный кабан... и у вас бьется о череп мысль: как першерон! Следовательно, першероны в тайге (в населённых пунктах той местности) - обычное дело, землю на них пахали, за самогоном ездили...
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Не, там др. ситуация. Представьте, несется на вас в тайге ОЧЕНЬ крупный кабан... и у вас бьется о череп мысль: как першерон! Следовательно, першероны в тайге (в населённых пунктах той местности) - обычное дело, землю на них пахали, за самогоном ездили...
Я ещё не читал сей труд. Если о першеронах думает попаданец, то... Вот цитатка о першеронах: О времени появления першеронской породы единого мнения нет. Одни исследователи считают першеронов потомками самых древних французских лошадей, другие утверждают, что порода недавнего происхождения, так как стала известна только с начала ХIХ века. Дело в том, что коневодам Перша постоянно приходилось учитывать требования времени, изменяя тип лошади. Где учёные не имеют единого мнения, то и нам спорить не стоит. Может, попаданец и видел где-то першерона. А вот диплодок... Все энциклопедии по не знанию творчества Ивановича единодушно ставят диплодока на четыре конечности и пишут его в травоядные динозавры. И хобота у него не разглядели, упрямцы. Коллекцию ляпов себе завести, что ли?
А мне больше новых книг, чем в пополнениях lib.rus.ec, всё равно не прочитать, но жаль будет, если что. А вот пропадающим на месяцы авторам СИ (Круз, DIM, Архарова, Данилов Д М, Конюшевский к примеру) вдохновения желаю...
Интересно, если взять скелет слона, можно у него разглядеть хобот? Насколько мне известно, все известные виды динозавров реконструированы по окаменелым останкам скелета, т.е. нам ничего неизвестно о наличии у них бескостных образований. Это может означать, что утверждение об отсутствии, например, у раптора горба по типу верблюжьего такое же вольное допущение, как и отсутствие хобота у диплодока. Некоторые до сих пор спорят, как все-таки росли бивни у мамонта – вверх, вниз или в стороны.
Интересно, если взять скелет слона, можно у него разглядеть хобот? Насколько мне известно, все известные виды динозавров реконструированы по окаменелым останкам скелета, т.е. нам ничего неизвестно о наличии у них бескостных образований. Это может означать, что утверждение об отсутствии, например, у раптора горба по типу верблюжьего такое же вольное допущение, как и отсутствие хобота у диплодока. Некоторые до сих пор спорят, как все-таки росли бивни у мамонта – вверх, вниз или в стороны.
Вы меня убедили: диплодоки произошли от комаров, и потому все были с хоботом. Учитывая, что неандерталец находится в тех условиях, что и диплодок (изучение по останкам), скажите мне, почему и его рисуют без хобота?
Учитывая, что неандерталец находится в тех условиях, что и диплодок (изучение по останкам), скажите мне, почему и его рисуют без хобота?
Вот это для меня действительно загадка. Ведь есть же среди приматов некий носач. Нос у самца настолько велик, что приходится его поднимать, чтобы засунуть что-либо в пасть. Такой нос и прищемить лишний раз будет не жаль. Кто сказал, что это не прообраз хобота? И вообще, авторитетно вам заявляю, что диплодоки были фиолетовыми, а когда им не хватало растительной пищи охотились на хищников. А как они умели петь! Сказка. Попробуйте опровергнуть.
Послано - 06 Ноябр 2008 : 12:49:01
Между прочим, хамелеоны произошли от диплодоков. Это и есть диплодоки, только сильно усушенные и утрясенные. Значит и окраску они могли менять. Среди всей палитры цветов, вполне вероятно, был и фиолетовый.