Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »

     Библиотека   Блог автора   Все темы автора (3)

Горькавый Николай - 2

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 27 Окт 2008 :  22:34:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Белый, и всё это дело разыгрывается ГРУ исключительно в мелодраматических тонах. Чтобы у цэрэушников и фэбээрщиков стошнило на записи всех этих сюсюканий (заметь частотность слов «мечта» и «замечательно» в тексте), немотивированных грубостей, альтернативно-научной дребедени и прочая-прочая-прочая… Подполковнику косить под мылодраматическую особу с рюкзачком — проще и лучше всего.

PS. Кажется, Джерри — пра-пра-правнучка радистки Кэт…

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 27 Окт 2008 :  22:38:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Не понимаетеи вы ничего! Не инопланнетяне! Не спецслужбы! Заговор искинов класса робби. Ученые поняли в чем дело и с этого момента и начинается книга. Корабль импульсом атаковал сам робби, потому и остался единственным уцелевшим. Отсюда неуклюжие атаки - якобы могучая мафия может запрограммировать робота наконвейере, но не может элементарно заплптить ручному начальнику охраны, или уж совсем примитивно настроить больничного робота вколоть в капельницу пару грамм керосина. Отсюда и цирк на экзаменах, когда компьютер колледжа "вдруг" передумывает, выставляя баллы - он тоже в деле, отсюда и победа в гонке над профи-пилотами- их попросту тормозили их же навигационные компьютеры. А уж история с ненормальным льдом и вовсе шита белыми нитками - проектирующие компьютеры подправили для создания закладки-банка для будущего агента.


duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 27 Окт 2008 :  22:56:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
suhai, Роби — это вообще симулякр, а никакой не искин. Вся соль в том, чтобы сосредоточить внимание противника на дурацкой железяке, а при этом пользоваться своими навыками суперагента. Наработанными в ходе многолетних тренировок и многочисленных спецопераций.

Такой суперагент уделает любой искин хоть в шахматы, хоть в шашки! И потому никакие железячные помощники ему не нужны.

То есть голос Роби — это всего-навсего чревовещательные упражненьица подполковника…


Отредактировано - duc 27 Окт 2008 23:05:19

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  00:43:24  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Белый, маленькое дополнительное соображение к твоему блестящему анализу оперативной картины.

Боюсь, что десятилетняя задержка была связана только с недостаточным финансированием ГРУ в тогдашней России.

То есть наши доблестные разведчики гробанули попьяне ооновский — якобы! — кораблик, в связи с чем руководителю проекта намылили шею, а денежный краник прикрутили…

Но отнюдь не исключён и тот вариант, при котором дело требовало участия именно «Седого». Поэтому пришлось ждать, пока подполковник не выполнит ряд первоочередных заданий и не освободится для проекта «Астровитянка».

tchr
Мастер Слова


Russia
1667 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  07:08:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу tchr  Получить ссылку на сообщение
FH-IN пишет:


tchr

Это двойной, а то и тройной агент. Скорее всего -- инопланетной разведки. Скорее всего -- биоробот.

Коллега, не стоит торопится с выводами. Или у вас есть доказательства?

Косвенные. 1 -- большой багаж знаний по кибернетике и математике позволяет предположить, что родина агента "Д" сосредоточила свои военные разработки именно на этом секторе военной деятельности. Т.е. кибершпионаж, кибернетика, роботы...
2 -- агент Д продемонстрировал нестандартные для подростков его возрастной группы реакцию на опасность и физическую силу. Дважды он бросался спасать агента Н, невзирая на обстоятельства. Первый раз Д прокололся с тремя подростками: пацан физически не должен был быть способен завалить гораздо более крупного и сильного фигуранта "Ф" и заставить пуститься в бегство его приспешников. Отметим, что после падения фигурант "Ф" по видимому долгое время находился в небоевом состоянии.
3 -- агент Д бросился защищать агента Н перед угрозой нападения начальника охраны. Что это -- безрассудная храбрость или тонкий расчет?
4 -- спасение агента Н от робота-убийцы. Мог ли земной агент использовать шаровую молнию? Учитывая все ограничения человеческого тела -- очевидно, не мог. Камеры Робби так же не зафиксировали развязку борьбы с роботом. Так что скорее всего это был агент Д в стелс-режиме.
5 -- ненормальная для подростка, переполненного гормонами, реакция на Никки. Он ни разу не покусился на её девичьи прелести, хотя физиологически он должен был проявить своё влечение гораздо раньше. Скорее всего -- ошибка в программировании биоробота чуждой цивилизацией.
6 -- агент Д СПАС агента Н в туннеле. Он заранее поднял тревогу и провёл операцию по спасению агента Н просто блестяще, как обычно, используя стелс-режим. И убил асассина тем же методом, что и робота в первый раз.

Таким образом мы имеем уже несколько очевидных доказательств деятельности агента Д. О его причастности к какой-либо разведке мы поговорим попозже, когда на руках у нас будут дальнейшие отчеты по деятельности агента Н.



Lvovich
Хранитель



303 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  11:39:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Улыбнуло... :))

P.S. Кстати, забавные комментарии к "Астровитянке" на Фэнзине: спектр оценок широчайший, впечатления - от полного неприятия до щенячьего восторга.

P.P.S. Ни у кого роман не вызвал желания после прочтения сразу что-то поделать: то ли комментарий написать, то ли теор. физикой заняться? :)


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  11:50:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ник. Горькавый

Ваше мнение мне интересно – я бы даже предложил Вам стать бета-ридером второй книги «Астровитянки», которую сейчас редактирую.

Очень любопытно. Чего ради? Фамилии из-за моих замечаний поправите? Англицизмы уберете?


Из Ваших сверхкритических замечаний можно было бы извлечь полезное (первая книга опубликована, и добавить какое-нибудь «судьбоносное» ТОЖЕ во фразу «наука ТОЖЕ двигает историю» уже нельзя).

Тратить силы на бесчисленные сверхкритичные замечания, чтобы вставить в текст пару «судьбоносных» ТОЖЕ? Да стоит ли овчинка выделки-то?


Но когда Вы предлагаете мне не дописывать «Астровитянку»…

А я должна предложить Вам ее дописать? Так Вы ж, вроде, и без моих советов прекрасно обходитесь.


…а засесть за учебники по русскому языку и Нору Галь (которую я читал, кстати)…

Если Вы и читали Нору Галь, на Ваших текстах это никак не отразилось. Так что не засчитывается. Рекомендация учебников прямо вытекала из Ваших страданий по поводу неоплаченного филологического образования и наличествующих в книге языковых ляпов.


…я вынужден противопоставить Вашему отрицательному мнению положительное мнение других экспертов.

Анонимное? Забавно. А что меня с моей безграмотностью относительно литературных жанров уже в эксперты записали? Немогувыразитькакприятно!


Поздно. Раньше я старался и учился, а сейчас книга (трилогия) де-факто написана…

А теперь что? Необходимость в родном языке отпала?


Я и сейчас считаю «Астровитянку» жюль-верновской книгой, и удивлен, что Вы, не разбираясь в классификации литературы, деля её на «интересную» и «неинтересную», пытаетесь это отрицать. Можете называть «Астровитянку» неинтересной, пожалуйста, но не «жюльверновской» называть её оснований нет.

Есть. Три вещи: во-первых, нехарактерное для Жюля Верна презрение ко всему, кроме чистой науки (кроме гуманитарных дисциплин); во-вторых, нехарактерное для Жюля Верна деление человечества на полноценных и неполноценных (наоборот, помнится, в том же «Таинственном острове» он восхищался Вашингтоном, Франклином, Грантом (это у нас какой человек-то? властный?)); в-третьих, «мнение выдаваемое за факт» (с) Lana.

Вот это все вместе взятое и не дает мне поставить «Астровитянку» в один ряд с Жюлем Верном.

А вот неинтересной, пожалуй, язык не повернется назвать. Для меня последнее время она просто какой-то неиссякаемый источник вдохновения.

Abs




enka411
Так что она знает? По-моему, больше похоже на попытку автора вставить юмористический маугли-момент.

А вас не смутило, что такое случилось первый раз за достаточно долгое время, что Никки находится в обществе? Или Вы считаете, что она проделывала подобное постоянно, просто этого никто не замечал?
А слова Никки, на мой взгляд - это просто попытка шуткой снять возникшую неловкость.

Нет, не смутило. Просто до этого никто не входил к ней в комнату. Притом, что по собственной оранжерее на астероиде героиня не разгуливала нагишом. Даже ныряла в одежде. Значит, знала, что у людей принято одеваться. И привычка одеваться у нее была. Интересно, кстати, получается, что одежду она сама себе шила? А тут вдруг забыла – на ровном месте.

В другом месте она вытирает грязные руки о майку, что проделывала и на астероиде, насколько я помню.


После еды Никки преспокойно вытерла грязные шоколадные пальцы о белую майку. Джерри не выдержал и сказал:
– Лучше пользоваться салфетками!
– Их же иногда не бывает под рукой, а майка всегда со мной! – удивилась Никки.
– Но такую испачканную вещь нужно стирать! – возразил чистюля Джерри.
– Люди, неужели вы стираете одежду после первого пятна?! – поразилась девушка Маугли. – Бедняги! Одежда вас съела.

Видимо, Робби не знал, что люди так не делают, а в кино и книжках о салфетках не упоминалось. Но, заметьте, и то, и другое она проделывает наедине с Джерри. Почему же она так не оскандалилась в первый же вечер в больнице? Или еще раньше, когда принимала гостей на астероиде?


Цельность и непротиворечивость - да, это ключевые параметры оценки создаваемой картины. А вот законченность и тем паче детальность - нет. ТщательнЕе надо с терминологией.

А что, в таком случае, Вы понимаете под «законченностью»? Скажем, у Толкина мир законченный или нет?


Крайне неудачный пример. Ну сами подумайте, что можно узнать о современных мыльных операх и рекламе из университетского учебника по системологии? Попробуйте другие аргументы подобрать.

ОйяВасумоляю! А с каких пор умение ориентироваться в жизни связано со знанием мыльных опер? Разве телевизоры принесли в нашу жизнь только мыльные оперы?


… Никки топором плавала в вопросах истории, географии и современной литературы. Она не знала общеизвестного – про существование континента Антарктида, кто такой Колумб и что словом «амазонка» называют и смелую воительницу, и женский костюм для верховой езды, и крупнейшую реку Земли.

Телевидение, конечно, зло немереное, но хоть в перерывах между мыльными операми могла бы и подучиться девочка.

Мне не нравится не то, что, по мнению автора, «разбираться в современной жизни» и «разбираться в рекламной индустрии» – суть одно и то же (хотя и это тоже настораживает). Мне не нравится, что предполагаемая неосведомленность маугли вдруг оборачивается бульдожьей хваткой профессионального дельца. Не вяжется одно с другим.

Опять же, вот Вы тут снова людей без ножа режете, а напрасно. Ой, напрасно.

Lana

Его знания, передаваемые Ники, базировались на устаревшей информации. В результате, должны быть ошибки в анализе, в суждениях, в действиях. Их нет.

Abs


Lana, сколько лет назад написан "Робинзон Крузо"? А "Таинственный остров"? По Вашей логике суждения героев должны быть непонятны, действия и вовсе непостижимы - столько раз по десять лет прошло, всё многократно поменялось, так ведь? А если ещё Гомера вспомним? В поведении его героев и академики разобраться не могут, правда?

А и правда, ведь. Не могут. И снова Вы, уважаемый, передергиваете: ошибки не эквивалентны непонятности действий. Но это так, к слову. А вот, если покопаться на тему: как должна вести себя Никки после книжно-киношного воспитания, тут можно порассуждать. Самые свежие книги из тех, что читала девочка – про Перри Мейсона и Ниро Вульфа. Писались с тридцатых годов до начала семидесятых, описывают действительность тридцатых – сороковых годов ХХ века. Какие фильмы она смотрела – неизвестно, но мы знаем, что идея телевидения и рекламы оказалась ей незнакома. Что же она смотрела? «Унесенных ветром»? «Капитана Блада» 1936 года? Так Вы не считаете, что это должно было наложить определенный отпечаток на ее манеру общения? Ибо сначала – на астероиде – она изъясняется так:


Приветствую тебя, рыба Эрик!


Гость – это драгоценный камень на подушке гостеприимства!

и гости простодушно удивляются:


… по-прежнему старалась играть роль гостеприимной хозяйки – и где только научилась подобной светскости?

А вот девочка встречается с новыми людьми:


– Они всегда такие дураки, или это невротическая реакция на атипичный стресс.


И руки о майку? Но позвольте, а где же светскость-то?


С тем же успехом сомнения могут вызывать термоядерные реакторы или роботы. Автор же только декларирует их наличие, но не описывает конструкцию и не доказывает принципиальную возможность создания. Ещё раз: непонимание не эквивалентно невозможности.

Могут, наверное, но в силу привычности не вызывают. Похоже, тут каждый останется при своем. Вы не убедили меня, я – Вас. Предлагаю на этом согласиться.


Вообще-то, не будем тыкать пальцем, оригинальное название книги "Fahrenheit 451". Нынешние переводчики не в курсе?


А вот тут, не будем тыкать пальцем, речь шла не об английском языке, а о русском. Конкретнее, о грамотном употреблении русских словарных конструкций. Так что не надо передергивать. Мало ли как это называется по-английски. Мы же не зовем Пятачка Пиглетом?





erk
1. Попробуйте найти в XX или XXI веке хоть один десятилетний период, который бы был избавлен от поистине революционных изменений.

В СССР навскидку - 1970-1980. Возражения?

У меня! А почему нельзя называть революционными изменениями перевод экономики на нефтедоллары в результате нефтяного кризиса 1973 года?

И вообще, с чего вдруг такие территориальные ограничения? А как же последствия ввода наших войск в Чехословакию? А война в Афганистане? А как же последствия деколонизации Африки? СССР все-таки, хоть и одна шестая часть мир, но еще далеко не весь мир. Так что, передергиваете. :)




erk
2. Что именно в текущих событиях позволяет вам предположить, что в ближайшие пару веков ситуация со стабильностью изменится коренным образом - и в лучшую (более стабильную) сторону?

Процесс международной интеграции. Любой кризис в одной стране начинает зело аукаться всем остальным.

Странно читать подобные рассуждения на фоне мирового финансового кризиса. Да и, опять же, судорожных попыток Евросоюза разработать единую конституцию.

tchr

Особо конкретных примеров, позволяющих считать недостатки книги фатальными, я не заметил. А вот что было ОЧЕНЬ заметно, так это попытки свести обсуждение популяризаторского художественного произведения к обсуждению еретичности автора по отношению к мировому научному сообществу (сарказм заметен?) и критике используемой методологии.

А популяризировать науку можно совершенно завиральными теориями? Так почитали б лучше Фоменко – и понятно о чем речь идет, и весело. А тут – ни того, ни другого.


Автор пытается блеснуть энциклопедизмом? Найдем ошибку и ату его!

Это псевдонаучные и псевдоисторические построения – блестящий энциклопедизм, что ли?


Давайте ткнем автора за лингвистические корявости - Бейджинг и Москоу. Патриоты мы, в конце концов, или где?

Была когда-то такая страна СССР, я там родилась. Так, представьте, эти смешные люди считали, что одна из главных задач подростковой литературы – прививать молодежи вкус к хорошему литературному языку. Теперь-то у нас не то, конечно. Видимо, это только мой квасной патриотизм передергивает, когда на глаза попадается что-нибудь, типа:

скажи пожалуйста, ты уже забыл о олимпийскoм польфинале с Американцами или нет?
ГДЕ ВЫ ПОКУПАЛИ КРАСОВКИ ИЛИ НАПИШИТЕ САЙТ ГДЕ ПОКУПАЕТЕ.
для того чтоб выдвинутса в профессиональный волейбол,в день сколко часов надо уделять волейболу?
почему Вы нас лишили воочию восхищаться вашей игрой.

А всеярунетовские «чё нить» и «через чур» скоро станут, по всей видимости, нормой языка.
Но это ведь, мелочи, правда? Ибо вот физика – это наука, математика – это наука, а история и литература – это развлечение для скучающих кисейных барышень и нечего-приставать-с-этой-ерундой-к-серьезным-людям.

Фыфык


А как предлагаете поделить? По какому признаку? А ведь делить все равно придется. Не уравняем же мы всех.

Так по генетическому же, что непонятного? Мы же по генетическому принципу все неравны-то: одни умные, другие жадные, третьи быдло – все просто. Мутант по гену любопытства? (или все-таки тут должна была быть любознательность? или же автор просто не видит разницы между одним и другим?) Добро пожаловать за руль! Мутант по гену жадности (или силы?)? Позор тебе, властолюбец треклятый! Ни то, ни другое? Здравствуй, быдло.


Есть созидатели, есть потребители и т.д., наконец просто асоциальные типы.

А как вы их делите, интересно? Созидатель созидает для себя все сам? От архитектурных изысков до молока с творогом? А потребитель все это отбирает у созидателя и трескает? в смысле, потребляет?
А вообще, никого такого нет. Есть Интеллектуалы, Властители и Быдло же.


И разделение на "умных и тупых", имхо, не самый плохой вариант, если "умные" гуманны, и потенциально, используя научно-технический прогресс, постараются удовлетворить потребности "тупых". Гуманизм без учета реализма - просто пшик, так, лозунг...

Ой, а самому-то не страшно? А вдруг как не докажете на отборочном тесте теорему Ферма? или в системе гидродинамических уравнений Навье Стокса в частных производных запутаетесь? и не возьмут Вас в «умные»-то? Будете тогда овощем жить? И надеяться на то, что умные гуманны, и не выкинут Вас на свалку истории, как ненужный баланс? Короче, здравствуй, Спарта, давно не виделись.


А что? Вы считаете себя масой... Это ваша личная радость. Побед вам в этом.

Я – получается, да. Считаю. Управлять, вроде, никем не тянет. С астрофизикой проблемы. Выходит, масса.

ak23872


на сайте у Садова автор начал именно с моделирования истории.

А где это? дайте посмотреть, пожалуйста, – интересно!


ослеплять красотой... э-э-э, Никки ослепляет красотой?

Да ослепляет-ослепляет. Зря Вы сомневались. Сироту-то всяк обидеть норовит!


– А почему у Никки волосы прозрачные? – крикнул кто то.
– Я не думаю, что мы можем обсуждать друг друга на лекции, даже если речь идёт всего лишь о цвете волос, – нахмурилась профессор Франклин.
Модницы Колледжа недоуменно подняли брови: «Всего лишь?!»
– Валяйте, профессор, – свободно сказала Никки. – Мне самой интересно узнать…
– Ну, если мисс Гринвич дает разрешение… – вздохнула профессор. – Полное отсутствие меланина дает седые волосы. Но белизна седины определяется рыхлой поверхностью волоса, хорошо рассеивающей свет. А если волосок без меланина имеет плотную и гладкую поверхность, то он будет прозрачным.
– А можно такого добиться… искусственно? – высказал тот же голос заветную мечту многих.

В общем и целом, можно смело рекомендовать друзьям – очень полезная книжка, которая может стать источником бесконечных тем для разговоров в дружеской компании. Особенно, если дорасскажут историю про подполковника – очень занимательно.




Отредактировано - enka411 28 Окт 2008 11:50:51

tchr
Мастер Слова


Russia
1667 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  12:11:47  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу tchr  Получить ссылку на сообщение
enka411 пишет:


А популяризировать науку можно совершенно завиральными теориями? Так почитали б лучше Фоменко – и понятно о чем речь идет, и весело. А тут – ни того, ни другого.


Автор пытается блеснуть энциклопедизмом? Найдем ошибку и ату его!

Это псевдонаучные и псевдоисторические построения – блестящий энциклопедизм, что ли?

Плохо понимаю, где вы нашли антинаучные и завиральные теории. Или всем в срочном порядке полагается верить на уровне догм в теорию Биг Бэнга и мегаимпакта???

Ещё раз повторяюсь -- автор не соглашается с _теориями_ и _гипотезами_. Вы готовы поручиться своими золотыми зубами за тёмную материю и теорию возникновения луны в существующем виде?

Автор нам не теорию флогистона втюхивает, а предлагает самостоятельно разобраться с господствующими представлениями о мире, предлагает альтернативные теории, на которые тоже пишут диссертации и собирают факты. Я доверяю автору, когда он приводит ссылки на научные труды и я могу почитать эти научные труды.

А у вас какая-то слишком болезненная реакция.




Давайте ткнем автора за лингвистические корявости - Бейджинг и Москоу. Патриоты мы, в конце концов, или где?

Была когда-то такая страна СССР, я там родилась. Так, представьте, эти смешные люди считали, что одна из главных задач подростковой литературы – прививать молодежи вкус к хорошему литературному языку.

Не вижу, где хороший литературный язык пересекается с практикой именования географических объектов в предположительно англо-язычном будущем. Потому и говорю, что патриотизм здесь ненастоящий.

Горькавый сам профессиональный планетолог. И меряние длиной диссертаций мне откровенно не понравилось, ибо некуртуазно. И не будем показывать пальцами, кто это меряние первый затеял.



Отредактировано - KetKhr 05 Ноябр 2008 13:44:15

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  12:49:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
tchr

Плохо понимаю, где вы нашли антинаучные и завиральные теории. Или всем в срочном порядке полагается верить на уровне догм в теорию Биг Бэнга и мегаимпакта???

Нигде ни разу не обсуждала тёмную материю и теорию возникновения луны в существующем виде. А вот своими золотыми зубами смело поручусь, что исторические построения «Астровитянки» антинаучны и завиральны. А поскольку энциклопедизм, которым предположительно блистает автор, суть «энциклопедическое всестороннее образование, осведомленность в различных областях знания», – смело сделаю вывод о сомнительности его блеска.

Не вижу, где хороший литературный язык пересекается с практикой именования географических объектов в предположительно англо-язычном будущем.

С того, что Бейджинг, Москоу, Южная Италия, Англия, Раша, Чайна, Россия, Китай, Юнайтед Стейтс – это все есть в тексте.

Потому и говорю, что патриотизм здесь ненастоящий.

Ну, я бы не стала связывать соблюдение правил родного языка именно с патриотизмом, но если Вам так хочется – пожалуйста.



duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  14:12:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
    Подполковник видеофонирует адвокату, которого использует «втёмную».
    — Мне стра-ашно просить вас о том, чтобы вы немного заработали кучу денег… Вы не очень заняты?
    — Что вы, Никки, это может быть очень занимательным! — сказал адвокат и подумал — «Вот же дура, спрашивать о таких вещах!»
    «Служу России!» — подумал подполковник, чтобы не подумать плохо о составителях оперативного сценария, заставивших его разыгрывать перед адвокатом такую дуру.

tchr
Мастер Слова


Russia
1667 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  14:27:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу tchr  Получить ссылку на сообщение
enka411 пишет:



tchr

Плохо понимаю, где вы нашли антинаучные и завиральные теории. Или всем в срочном порядке полагается верить на уровне догм в теорию Биг Бэнга и мегаимпакта???

Нигде ни разу не обсуждала тёмную материю и теорию возникновения луны в существующем виде. А вот своими золотыми зубами смело поручусь, что исторические построения «Астровитянки» антинаучны и завиральны. А поскольку энциклопедизм, которым предположительно блистает автор, суть «энциклопедическое всестороннее образование, осведомленность в различных областях знания», – смело сделаю вывод о сомнительности его блеска.

Так я не понял, за что автора критикуют. То у него научные теории не научны, то, вдруг, оказывается, что у него исторические построения неправильные. Какие именно построения у него не правильные?




Не вижу, где хороший литературный язык пересекается с практикой именования географических объектов в предположительно англо-язычном будущем.

С того, что Бейджинг, Москоу, Южная Италия, Англия, Раша, Чайна, Россия, Китай, Юнайтед Стейтс – это все есть в тексте.

Потому и говорю, что патриотизм здесь ненастоящий.

Ну, я бы не стала связывать соблюдение правил родного языка именно с патриотизмом, но если Вам так хочется – пожалуйста.

Опять таки -- не понимаю. Где здесь правила русского языка? Автор придумал общество. Которое якобы находится в некоем отдаленном от сего момента будущем. В этом будущем Москва может называть одновременно и Москвой, и Москалией, и Москоу... Да как угодно она там может называться. Это его, автора, право -- конструировать язык и прямую речь персонажей.

А почему сразу подумалось за патриотизм -- потому лишь, что претензии начались с цепляния к названию столицы России. А не Китая, например.

PS Кому интересно:

Кстати, нашел таки статью Джеффри Селлвуда



Отредактировано - tchr 28 Окт 2008 15:32:54

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  15:07:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Lana пишет:



Шепелев
А что в вашем понимании безграмотность? И что означает "культурный багаж"? По-вашему мнению.

Безграмотность - неумение читать и писать.
Культурный багаж - это набор знаний об отечественной и мировой культуре.

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  15:23:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
tchr

Так я не понял, за что автора критикуют. То у него научные теории не научны, то, вдруг, оказывается, что у него исторические построения неправильные. Какие именно построения у него не правильные?

А исторические теории – суть не научны? Всегда это подозревала.

Опять таки -- не понимаю. Где здесь правила русского языка? Автор придумал общество. Которое якобы находится в некоем отдаленном от сего момента будущем. В этом будущем Москва может называть одновременно и Москвой, и Москалией, и Москоу... Да как угодно она там может называться. Это его, автора, право -- конструировать язык и прямую речь персонажей.

Для того, чтобы конструировать язык надо быть профессиональным филологом, ибо языки, вопреки многочисленным заблуждениям, не конструируются от балды, а развиваются по определенным законам. А для автора, пишущего на русском языке, о чем бы он не писал, правила русского языка должны всегда быть при деле.

А почему сразу подумалось за патриотизм -- потому лишь, что претензии начались с цепляния к названию столицы России. А не Китая, например.

А Вы вообще читали эту ветку-то? Например, вот тут.



Отредактировано - enka411 28 Окт 2008 15:24:54

tchr
Мастер Слова


Russia
1667 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  15:35:15  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу tchr  Получить ссылку на сообщение
enka411 пишет:



tchr

Так я не понял, за что автора критикуют. То у него научные теории не научны, то, вдруг, оказывается, что у него исторические построения неправильные. Какие именно построения у него не правильные?

А исторические теории – суть не научны? Всегда это подозревала.

Оставим в стороне названия, которые вам жить не дают. Осветите ненаучные исторические теории. Я, признаться, по серости своей, ни одной не заметил. Может, читал не внимательно?


duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  15:49:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411, не нужно быть даже майором, — не то, чтобы подполковником! — чтобы понять, что разъяснения насчёт речевых корявостей и абракадабр есть дохлый номер, если реципиент разъяснений не удосужится чуток подумать, прежде чем задавать нелепые вопросы.

Ведь даже ёжику должно быть ясно, что если герои фантастического опуса согласно сюжетному допущению говорят на новоанглийском, то сам опус представляет собой «перевод» с этого новоанглийского на нынешний русский. И в отношении, например, параллельного употребления «Раша» и «Россия» можно высказать только два предположения. Либо автор коверкает русскую речь в неуклюжих попытках имитации подростковых жаргонизмов, либо этот придуманный автором новоанглийский содержит наряду с традиционным «Russia» (традиционно же переводимое как «Россия») идиотическую «Rossija» («оригинально» «переводимую» как «Раша»).

PS. A propos, согласно разъяснениям физиологов высшей нервной деятельности, ёжики и орангутанги мыслят преимущественно посредством инсайтов. :-)

Mitrofanushka
Посвященный


Россия
20 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  15:57:35  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Вмешаюсь в спор о Великом и Могучем.
У меня сложилось такое впечатление, что автор, первоначально, собирался адресовать свою книгу американским детям, но вовремя вспомнил, что американские дети, даже те которые грамотные, книжек не особо читают, они предпочитают комиксы, поэтому быстро переориентировался на русскоязычного читателя. А англицизмы остались. Ещё одна гипотеза: автор просто подзабыл, как пишутся некоторые русские слова и названия, поэтому написал так, как их произносят его друзья американцы... Как слышим, так и пишем...


Endorfin
Магистр


Russia
183 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:12:32  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411
Как то Вы уж очень прямолинейно воспринимаете написанное..., которое расчитано хоть на какое-то воображение. Наблюдается просто немерянный дух противоречия =). Вам бы в инквизиции работать))))))

С ув


где это я??


Отредактировано - НикитА 28 Окт 2008 23:19:14

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:25:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А я не понимаю, почему все так придираются к англицизмам...

Если сейчас люди предпочитают использовать слова "кулер", "менеджер", "шоппинг", "маркетинг", "мерчендайзинг" и т.д., если для молодежи есть "Наша Раша", а не "Наша Россия", то почему не предположить, что в будущем английские слова подменят очень многие "русские"? Ну и что в этом такого? Почему это в фантастической книге царапает взгляд, а в реальной жизни давным давно стало привычным явлением и уже воспринимается как "свое, родное"?

И вообще, не понимаю... Если автор русский, то почему по умолчанию считается, что его герои - русские, которые просто обязаны говорить на правильном русском языке?

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

El
Мастер Слова


Россия
6247 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:34:53  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение

Ну и что в этом такого? Почему это в фантастической книге царапает взгляд, а в реальной жизни давным давно стало привычным явлением и уже воспринимается как "свое, родное"?

Хе-хе, не видела ты граммар-наци.
Если серьезно, то нет, не воспринимается, ни как свое, ни как родное. Достаточно походить по соответствующим жж-сообществам или форумам.


Если автор русский, то почему по умолчанию считается, что его герои - русские, которые просто обязаны говорить на правильном русском языке?

Герои - нет, автор - обязан. Пропустила в обсуждении, enka411, что там с авторской речью? Да и, как уже было замечено, любой язык, как система, тоже имеет свои закономерности.


Admin
Администратор
Abs
Мастер Слова


Russia
1333 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:37:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411

Нет, не смутило. Просто до этого никто не входил к ней в комнату.

Откуда такая уверенность?

Значит, знала, что у людей принято одеваться. И привычка одеваться у нее была. Интересно, кстати, получается, что одежду она сама себе шила? А тут вдруг забыла - на ровном месте.

Да. Забыла. Это совершенно невозможное событие?

Видимо, Робби не знал, что люди так не делают, а в кино и книжках о салфетках не упоминалось. Но, заметьте, и то, и другое она проделывает наедине с Джерри. Почему же она так не оскандалилась в первый же вечер в больнице?

А шоколад ей не давали - вот и не запачкалась так.

Или еще раньше, когда принимала гостей на астероиде?

Сами же нашли ответ - она играла роль гостеприимной хозяйки светского ужина. Но старательно закрыли на него глаза.

А что, в таком случае, Вы понимаете под <законченностью>? Скажем, у Толкина мир законченный или нет?

Конечно, нет - перечитайте пост от НикитА, вон сколько вопросов неосвещёнными остались.

ОйяВасумоляю! А с каких пор умение ориентироваться в жизни связано со знанием мыльных опер? Разве телевизоры принесли в нашу жизнь только мыльные оперы?

Не только, но главным образом.

И снова Вы, уважаемый, передергиваете: ошибки не эквивалентны непонятности действий. Но это так, к слову.

Нет, это Вы передёргиваете. Если появление ошибок выводится из устаревания информации за десять лет, то столетняя разница должна привести к полному непониманию.

Так Вы не считаете, что это должно было наложить определенный отпечаток на ее манеру общения? Ибо сначала - на астероиде - она изъясняется так:

А оно и наложило. Не заметили, как она маски героев книг надевает?

А вот девочка встречается с новыми людьми:

А вот тут прорезалась манера изъясняться, почерпнутая из учебников (я не про дураков, понятно, а про атипическую реакцию). Тоже не заметили отпечатка?

А вот тут, не будем тыкать пальцем, речь шла не об английском языке, а о русском. Конкретнее, о грамотном употреблении русских словарных конструкций. Так что не надо передергивать. Мало ли как это называется по-английски. Мы же не зовем Пятачка Пиглетом?

Если говорить о грамотном употреблении словарных конструкций вообще, то слово "degree" из английского языка никуда не пропало. И если Бредбери опустил его, то наверняка не по забывчивости и не по лени. А вот в переводе этот нюанс улетучился.
Если же говорить о грамотном употреблении русских словарных конструкций, то, скажем, выражение "сегодня на улице градусов тридцать" тоже можно рассмотреть как безграмотность - шкала-то не указана. Но в разговорной речи это вполне обычное явление. Почему тогда вы так яростно боретесь против фаренгейтов?

У меня! А почему нельзя называть революционными изменениями перевод экономики на нефтедоллары в результате нефтяного кризиса 1973 года?

Посмотрите в словаре слово "революционный", а затем попробуйте найти резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому.

И вообще, с чего вдруг такие территориальные ограничения? А как же последствия ввода наших войск в Чехословакию? А война в Афганистане? А как же последствия деколонизации Африки? СССР все-таки, хоть и одна шестая часть мир, но еще далеко не весь
мир. Так что, передергиваете. :)

Да с того, что в книге описано интегрированное общество. Нынешний аналог - одна страна. Не хотите СССР - возьмите Англию, Францию, Швейцарию, США и посмотрите, действительно ли там постоянно происходили поистине революционные изменения.

Странно читать подобные рассуждения на фоне мирового финансового кризиса. Да и, опять же, судорожных попыток Евросоюза разработать единую конституцию.

То бишь Вы предполагаете, что это так и будет продолжаться ещё века?
Планета у нас пока что одна, и не столь уж она велика. Либо человечество научится жить в общем доме, либо будет выживать в постапокалипсисе. Первый вариант мне как-то больше по душе.

Особенно, если дорасскажут историю про подполковника - очень занимательно.

Ну, тогда Вам сам бог велел Еськова почитать.

Истина размножается спорами...


Отредактировано - Abs 28 Окт 2008 23:40:10

Ник. Горькавый
Посвященный



32 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:41:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411

Если надумаете быть бета-ридером второй книги – пришлите свой е-мейл на astrovit()yandex.ru

Я прошу своих бета-ридеров:
1. Сравнить первую и вторую книгу.
2. Назвать лучшие и худшие эпизоды.

Человек шесть даже вернули мне полные тексты книги с редакторскими вордовскими пометками. Я над ними сейчас работаю. Какие изменения принять – решаю сам, никаких обещаний заранее не даю (излишние англицизмы, не востребованные сюжетно, вполне уберу). Внимательно прислушиваюсь к замечаниям бета-ридеров – даже самых критичных – и коэффициент принятия их мнения обычно колеблется от 0.2 до 0.5. Некоторые мнения, даже не принятые, заставляют задуматься и еще раз проверить спорное место – тоже полезно.

Математическое моделирование истории во второй книге обсуждается вот здесь:
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=2&topic=152&start=0
Во второй книге есть ещё исторический кусок о Древнем Риме и Венеции – я его обсуждал и уточнял на форуме историков, но был бы рад получить дополнительный отзыв от специалиста.
Тут горят споры вокруг биологии, геологии и прочего в «Астровитянке-2»:
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=12&topic=23&start=0
Одним из бета-ридеров второй книги стал профессиональный биолог, что обеспечивает надежность излагаемых во второй книге биологических фактах. Вот тут он меня поймал на биоошибке в первой книге:
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=12&topic=23&start=30
а здесь мы обсуждаем его замечания к биологической компоненте второй книги:
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=12&topic=23&start=120

Эксперты, положительно отозвавшиеся о книге, вовсе не анонимны. Вот список членов Литсовета «Заветной мечты», выдвинувших книгу в 2006 году на Национальную детскую литературную премию «За лучшее произведение в жанре научной фантастики или фэнтэзи»:
http://2005.dreambook.ru/?i=14
Список номинированных произведений:
http://2005.dreambook.ru/?i=7

Знаю, что из Литсовета книгу читали 3-4 специалиста, включая Ксению Молдавскую и Михаила Бутова. Из экспертов других сезонов – Мария Порядина.
Книгу также прочитали и одобрили: Дмитрий Бавильский, критик, писатель и филолог; главный редактор и писатель Павел Крусанов, главный редактор Ирина Балахонова («Самокат»), писатели Сергей Садов, Инна Живетьева и kapush (трое последних – мои бета-ридеры). И конечно – главный редактор «Астрели» Александр Прокопович, равно как и редактор отдела фантастики и писатель Александр Мазин. Одобряющих книгу личных знакомых или друзей не перечисляю из-за возможной необъективности – хотя среди них есть даже кандидат искусствоведения.
Ну, не всех назвал. Да, чуть не забыл Юлию Бурмистрову, журналиста и книжного обозревателя отдела культуры газеты «Взгляд»:
http://brmr.livejournal.com/1065413.html
Конечно, и не надеюсь перебить Ваш критический настрой. Просто вы отметили «забавную» «анонимность» моих экспертов – вот и поясняю.
Я рад, что книга стала для Вас источником творческого раздражения.



НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 28 Окт 2008 :  23:56:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
El

Если серьезно, то нет, не воспринимается, ни как свое, ни как родное. Достаточно походить по соответствующим жж-сообществам или форумам.

А ты для интереса последи за своей речью. В частности, как часто ты употребляешь англицизмы. Уверяю тебя - часто. Я даже не всегда тебя понимаю.

Это "беда", например, тех, кто связан с компами и интернетом. Экономисты - сплошь и рядом термины, заимствованные из английского.
А кто говорит "связь с общественностью"? Только те, кто дает определение аббревиатуре "ПиАр" (PR). У каждой группы - свои термины.

Анимешников послушаешь, когда они между собой общаются... Это ж жесть какая-то... Японских словечек наберешься "по самое нехочу". И, что самое страшное, в жизни спокойно употребляешь эти слова. И уже не "симпатичный", а "кавайный", не "милый мальчик", а "бисенен", не "дурак", а "бака"...

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:09:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Если говорить о прямой речи...

Ну вот представьте, написал автор русское фэнтези. Все его персонажи - славяне, говорят на старославянском. Ну, что-то типа:
"-Пошто ты кузню, растудыть, Позвиздну на потеху ставил?".

И тут же автор дополняет прямой речью: "Багор очень не любил, когда с ним спорили, потому что считал себя по меньшей мере опытным, сообразительным, предпочитая, чтобы мир прогибался под него". Обычная фраза, правда? Ничего особенного. Она может быть в книге. Но если автор не хочет выбиваться из "старославянского" стиля, то он напишет что-нибудь типа:
"Багор очень не любил, когда ему перечили, потому что почитал себя умом богатым и сметливым..." ну и т.д.
Какой вариант предпочтительней? Мне лично больше нравится второй, когда автор не прыгает с одного "жанра" на другой.

Но это про прошлое. А теперь наоборот. Автор написал про будущее. Его герои говорят так, как будут говорить в будущем, по мнению автора. Почему автор должен сбиваться со специфики разговоров своих персонажей и писать на нашем, сегодняшнем языке?

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

Endorfin
Магистр


Russia
183 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:10:19  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Скопировал с другого форума, потому как очень понравилось... Мои ощущения совпадают полностью.

"Ну что я могу сказать… Современная хорошая подростковая фантастика существует, ура автору! Фантастика оригинальная, со своим видением, а не как вариации любимых книг из детства.
Конечно, некоторые сюжетные ходы предсказуемы и стандартны, в кустах сидят «рояли», по опушкам бродят некоторые психологические нестыковки и другие минусы (ИМХО, ИМХО, не претендую). Все это есть, но… я не хочу перечислять их. Ругать обычно легко, а вы попробуйте рассказать за что вам понравилась книга.
За атмосферу. Вроде бы и приключения местами жестоки, и героям достается не мало, но атмосфера все равно… нет, не добрая, скорее – чистая. Именно то, что нужно подростку (как я себя помню), а так же взрослым, коим хочется вернуться в «те» времена.
За открытие мира глазами девочки-Маугли. За понимание, как ужасно могут быть люди. И за осознание, что мир – не только они. За любовь к Земле. Какая великолепная лирическая ниточка – воспоминания о ней Джерри.
За героиню, Никки, у которой «главное оружие – мозги». Никки – гений, но, несмотря на это, она понятна. И те же самые девичьи устремления…
За Джерри. Автор создал безотказный в глазах девушек образ. Мальчик-друг, которому самому была нужна помощь, и который спасает сам. Умный, надежный, благородный – но в то же время обычный, мальчик-из-соседнего-двора. Близкий, но со своими не разгаданными пока сторонами характера. А как великолепно показано глазами Никки его превращение из мальчишки-приятеля в любимого мужчину.
За первую любовь – без пошлости и излишних соплей. За трогательную, по детски-наивную, и в то же уверенно взрослеющую.
За твердую уверенность, что скоро Луна будет открыта для того, чтобы «люди могли летать».
За понимание: не только нашему поколению везло на интересных авторов. Сегодняшним мальчишкам и девчонками тоже есть что читать кроме книг, бережно сохраненных их родителями.
А что до минусов… Нет в мире совершенства. И я не буду ждать его от дебютной книги. Я просто порадуюсь, что она есть – такая. И кто знает, какой будет следующая. "

где это я??

El
Мастер Слова


Россия
6247 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:14:39  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
НикитА, думаешь, я считаю свой слэнг родным и правильным? Не-еее!


ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:20:22  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ник. Горькавый


Да, чуть не забыл Юлию Бурмистрову, журналиста и книжного обозревателя отдела культуры газеты «Взгляд»

"Хорошей силы научная фантастика, будоражащая мозг смелыми теориями, с захватывающим, современным сюжетом."

Не много же она написала о книге. Кстати, о языке ни слова :) И вот еще меня заинтересовало.

"вызвала огромные научные и литературные споры среди взрослых"

А где можно почитать эти споры, литературные в первую очередь? Ссылочками не поделитесь.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:21:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
El
Ну ты же поняла, надеюсь, что про "родное и правильное" - это я в шутку написала :) Потому и в кавычки взяла :)

Употребляя эти слова, ты не думаешь каждый раз: "Ой, какое я слово сказала... Так ведь нельзя, надо бы по-русски выражаться" :)
Ты их употребляешь. И будешь употреблять. И даже не будешь заморачиваться в разговоре, что ты их употребляешь :)

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:26:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Фыфык


но атмосфера все равно… нет, не добрая, скорее – чистая.

:) а человек-то понимает, точнее не понимает еще, а чувствует. Осталось осознать.


---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Endorfin
Магистр


Russia
183 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:34:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ak23872

=)
А что бы Вы изменили в сюжете или герое(ях) Астровитянки???

где это я??

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  00:37:57  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
НикитА


Автор написал про будущее. Его герои говорят так, как будут говорить в будущем, по мнению автора

Супротив народа глас свой предерзостный возвысил?! Не быть посему! Ибо народ россейскай, хоть и темен от века, но язык русскай -- есть плоть от плоти его, суть его обнаженна миру явленная. А посему, писатели, умом своим кичАщиеся, у люда черного пускай поучаться, гордыню свою смирив, как оным языком вирши свои ученые творить на потеху робятам малым, а не дерзать язык сей принижать коверканьем на иноземный лад. Есть так! и будет.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris


Отредактировано - ak23872 29 Окт 2008 00:50:45

Ник. Горькавый
Посвященный



32 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  01:59:31  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
О спорах вокруг «Астровитянки». Желающие могут найти сотни отзывов:
на «Фэнзине»
http://www.fenzin.org/book/17680/5/
http://forum.fenzin.de/viewtopic.php?t=10570&sid=1d4cafccda6e125734cc0e386db88b80
на «Альдебаране»:
http://lib.aldebaran.ru/author/gorkavyi_nik/gorkavyi_nik_astrovityanka/1/
на Либрусеке
http://lib.rus.ec/b/123092
http://lib.rus.ec/node/115541
и на других литературных сайтах и форумах:
http://www.fantlab.ru/work116159
http://fantasy-worlds.ru/load/9-1-0-1934
http://books.imhonet.ru/element/993313/opinions/
http://forum.hp-christmas.ru/viewtopic.php?t=2128&highlight=&sid=393db535ac4294c956d1e3c96125ae47
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=9346&sid=44410cfc0a8d42557082fbd07d498e0d
http://fantasy.elterrus.com/viewtopic.php?t=1491&sid=b1b7ca99cdb1d56a5f658ad8a46650c2
http://knigka.com/?papka=pages&file=4674
http://forum.faint.ru/3/19/35/p19/?139
http://clubs.ya.ru/4611686018427387971/replies.xml?item_no=12024&ncrnd=3509
http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=1048
http://kamsha.ru/forum/index.php?PHPSESSID=20c973aff43e92b23fccae031a7bde16&topic=9671.msg397248#msg397248

Обсуждения идут и по многим личным блогам. Вот об «Астровитянке» высказываются детские писатели Сергей Садов
http://serge-sadov.livejournal.com/16255.html
и Дмитрий Суслов
http://blogs.mail.ru/mail/dmsuslin/2BC2F4817951D9D8.html

И на «Кубикусе» люди активно спорят – перевалили уже за пятьсот сообщений!

Я ни в каких выше означенных литературных спорах не участвую. Временное исключение было сделано только для активного «Кубикуса» - из-за накала страстей вокруг научных проблем и степеней.
Но есть площадки, где я активно работаю со своими бета-ридерами. Там тоже море отзывов:
http://www.litclub.eksmo.ru/viewtopic.php?f=43&t=9021
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=2&topic=152
http://www.phantom.sannata.ru/cgi-bin/sadov/topic.cgi?forum=12&topic=23
Отзывы уже давно перевалили по объему сам текст. Такая скучная книга попалась, зараза.



ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  07:20:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Видимо вы не поняли меня. Где можно почитать о литературных спорах среди взрослых?

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  14:16:33  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
ak23872 пишет:



Видимо вы не поняли меня. Где можно почитать о литературных спорах среди взрослых?

Сами виноваты. Не уточнили, что слово "литературный" в Вашем исполнении означает "литературные как Я это понимаю".
Только почему Ник должен подстраиваться под Ваше понимание литературности - совершенно непонятно.

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  16:44:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Шепелев
А зачем так грубо?


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  18:19:43  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ник. Горькавый

Отзывы уже давно перевалили по объему сам текст. Такая скучная книга попалась, зараза.

Вы всё-таки трагически заблуждаетесь, Николай Николаевич, если считаете, что количество отзывов в Инете есть несомненное мерило качества для книги. Точно так же и 12 страниц форумной темы - ещё не свидетельство сверхпопулярности (или хотя бы сверхзначительности) обсуждаемой книги для всего форумного сообщества "Архивов Кубикуса". Сами пролистайте и посчитайте: здесь, в этой теме, между собой стабильно спорит от силы дюжина людей. Посмотрите, наконец, посещаемость темы за время её существования. Тысяча посещений этой темы против четырёх тысяч вашей же предыдущей.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Endorfin
Магистр


Russia
183 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  18:35:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
:) любопытно))

suhai
Хранитель


2118 сообщений Послано - 11 Сент 2008 : 14:25:15
--------------------------------------------------------------------------------
Теории наверное научные - похоже автор серьезно отстал от жизни. Во всяком случае героиня романа отрицает существование темной материи, а ее вроде как уже лет десять как открыли.

http://www.membrana.ru/lenta/?8790

=)

где это я??

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  19:12:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411


А зачем так грубо?

Это писатель :)

Шепелев



Сами виноваты. Не уточнили, что слово "литературный" в Вашем исполнении означает "литературные как Я это понимаю".
Только почему Ник должен подстраиваться под Ваше понимание литературности - совершенно непонятно.

Претензии не к слову литературный, а к слову взрослый. Сделал допущение, вполне возможно и ошибочное, что обозреватель мэйнстримного издания, говоря о литературных спорах, имеет в виду дискуссии именно в своём кругу, а не в зоне г@внофантастики. Иначе это все выглядит, как лично обозревателя проект. Потому и выразил недоумение списком сайтов. Или я не знаю, что за титанические интеллектуалы собираются у Эльтерруса на форуме? :)

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  20:05:19  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Abs


Да. Забыла. Это совершенно невозможное событие?

А с вами это часто случается? Забыл одеться и пошёл на работу?


Сами же нашли ответ - она играла роль гостеприимной хозяйки светского ужина. Но старательно закрыли на него глаза.

Весь мир театр... Все играют. Я вот тоже могу попытаться сыграть роль гостеприимного хозяина. Боюсь только, как бы не освистали за бездарность :) Все играют. Есть случаи, вроде светского ужина, когда без игры не обойтись. Правила хорошего тона -- тоже своего рода расписание ролей. Вопрос в другом: почему в книге все наоборот? Почему живя в полном одиночестве на астероиде, Никки ведет себя словно она среди людей, а живя среди людей, ведет себя словно на необитаемом острове?


Конечно, нет - перечитайте пост от НикитА, вон сколько вопросов неосвещёнными остались.

Ну, да она прямо эксперт по Толкиену.

Я вам объясню, почему мир Толкиена законченный. Потому, что герои книги воспринимают его на полном серьезе. Для нас этот мир чудесный и фантастический, для них -- жестокая реальность. Обыденность. Они подчинены его законам, в отличие от читателя, для которого эти законы -- волшебная сказка, небывальщина. И потому читатель оказывается вовлечённым в историю и сопереживает героям, хотя и отлично сознает, что -- "так не бывает".


Если же говорить о грамотном употреблении русских словарных конструкций, то, скажем, выражение "сегодня на улице градусов тридцать" тоже можно рассмотреть как безграмотность - шкала-то не указана. Но в разговорной речи это вполне обычное явление. Почему тогда вы так яростно боретесь против фаренгейтов?

Патамушта нельзя сказать: сегодня на улице фаренгейтов тридцать. Также не говорят "цельсиев тридцать". И реомюров тоже не говорят. Пачуствуйте разницу.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Abs
Мастер Слова


Russia
1333 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  20:41:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
ak23872

А с вами это часто случается? Забыл одеться и пошёл на работу?

Не-а. Тренировка рулит.

Вопрос в другом: почему в книге все наоборот? Почему живя в полном одиночестве на астероиде, Никки ведет себя словно она среди людей,

Человек - существо общественное, знаете ли. Мечтает она жить среди людей, вот и играет в общество...

а живя среди людей, ведет себя словно на необитаемом острове?

... а реальное общество оказалось совсем не таким, как в мечтах.

Потому, что герои книги воспринимают его на полном серьезе. Для нас этот мир чудесный и фантастический, для них -- жестокая реальность. Обыденность. Они подчинены его законам, в отличие от читателя, для которого эти законы -- волшебная сказка, небывальщина.

И много ли Вы знаете книг, не удовлетворяющих этому критерию?

Патамушта нельзя сказать: сегодня на улице фаренгейтов тридцать.

Можно ещё и не такое сказать, вопрос лишь в том, насколько привычно оно звучит.

Также не говорят "цельсиев тридцать". И реомюров тоже не говорят. Пачуствуйте разницу.

С той же частотой не говорят и про градусы Реомюра и Фаренгейта. Ну не в ходу они пока что, что ж делать. Уверены, что войдя в более-менее активное употребление, они не претерпят ту же метаморфозу, что и кельвины? Я вот никак не верю, что в простом разговоре кто-то будет строить конструкции "сто градусов по шкале Фаренгейта".

Истина размножается спорами...

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 29 Окт 2008 :  20:59:08  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
НикитА

Но это про прошлое. А теперь наоборот. Автор написал про будущее. Его герои говорят так, как будут говорить в будущем, по мнению автора. Почему автор должен сбиваться со специфики разговоров своих персонажей и писать на нашем, сегодняшнем языке?

Упал под стол :)
Почему писатели пишущие о древних людях должны писать на сегодняшнем языке? А?
Абыр, ык-ык уга бааа!

Abs


Скажем, у Толкина мир законченный или нет?

Конечно, нет - перечитайте пост от НикитА, вон сколько вопросов неосвещёнными остались.

Для начала сам пост от НикитА:


Забавно читать про то, что у Толкиена мир более... как бы это правильно сказать... логичный и правильный, чем у кого бы то ни было :)
Представляю, что бы отвечал профессор, когда бы к нему приставали с вопросами типа: "А чего это у вас эльфы на деревьях живут? А если дождь и они подскользнутся на ветках? У них предусмотрена соответствующая обувь или дерево каким-то образом обрабатывается, что казалось бы гладкие ветки не скользят? А ПОЧЕМУ ВЫ ОБ ЭТОМ НЕ НАПИСАЛИ ТОГДА???!!!"

Вопрос был прекрасно освещён. А мир закончен, так как эльфы не проваливаются в снегу, у подсознания читателя не возникает вопроса - как они могут жить на деревьях и почему не падают. Звенья одной цепи.
А тут у нас с одной стороны наивная Маугли, с другой когда надо циничная стервочка.
Не верю.


Тема продолжается на 13 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design