Послано - 24 Окт 2008 : 09:25:45
Всех, кто пишет можно разделить на несколько категорий. 1. Те, кто пишет для себя. Люди, которые выкладывают на бумагу свои мысли и рассуждения вслух. Довольно часто, без системы. Их не интересует, мнение тех, кто это все читает. Причины изложения своих проектов в инете, часто толком и объяснить не могут. 2. Те, кто хочет что-то доказать (к таковым отношу и себя). Стремяться доказать себе и другим, что писать могут связно и интересно. Что могут пройти путь от первого слова до издания. Что имеют моральное право высказывать суждения о произведениях других авторов, т.к. сами прошли этот путь. К мнению других о своих произведениях относятся заинтересовано. Радуются положительным отзывам. Расстраиваются, если отзывы отрицательны. К самому изданию относятся без особого трепета. Оценивают его, как итог. Если захватило, то могут писать и дальше. 3. Графоманы, те кто не могут писать, но пишут. Это отдельная категория. О ней уже не мало сказано. 4. Те, кто на этом зарабатывает. Пишут исключительно с целью заработать деньги. Мнения о своей работе признают только положительные. Таких не увидишь в свободном доступе на инете. Как сказал кто-то из мэтров (я не помню - кто, и не помню точно ли так), начиная писать за деньги и только ради них, теряешь душу. Имеется в виду, что коммерческое произведение не может иметь душу и не цепляет так. Возможно есть и другие категории. Есть комбинации из перечисленных. Но в основном это. Проверено, мин нет!
Ну что Вы сразу на себя-то переводите? :) На СИ, к примеру, помимо Вас ещё тридцать шесть с лишнем тысяч авторов. Многие из них заявляют, что пишут для себя. Непонятно только почто они тогда в сеть "шедевры" свои выкладывают. А что касается "издаться" - тут действительно, не всем это так уж нужно, хотя большинство будет радо передать издателю права на текст абсолютно безвозмездно, лишь бы своё имя на обложке увидеть. Тщеславие - страшная штука, неуклонно понижающая расценки на писательский труд.
Всех, кто пишет можно разделить на несколько категорий.
помоему, первая и третья категории у вас абсолютно совпадают - графоманы пишут для себя, причины не только изложения своих проектов, но и часто самих проектов не могут объяснить. довольно часто без системы, просто фантазии на темы - это и есть графомания к какой категории отнести себя? )) ...ну, до книжной публикации еще не дожила, хотя журнальные были - видимо не совсем графоманка, есть надежда )))) хы ) зарабатываю, естественно, совсем другим делом... доказывать тоже никому ничего не собираюсь, потому что про себя и так все знаю )))) пишу - потому, что наивно полагаю у меня есть что сказать, потому что приходят толпы идей и мучают, пока из наконец не воплотишь
а моральное право высказать свое суждение имеет даже самый непишущий читатель ;-) который никакие пути не проходил
Непонятно только почто они тогда в сеть "шедевры" свои выкладывают.
Ну почему же? Это как раз очень понятно. Если б я писала, я бы тоже в сеть выкладывала, потому что доступ к инету есть из дома и с работы, а флэшку с собой таскать лень. Да и СИ как-то понадежнее будет в качестве хранилища, чем собственный винт (когда диплом писала, держала его на трех компах).
Можно ли считать отсутствие подписи признаком сдержанности? ;)
Послано - 24 Окт 2008 : 09:55:11
Значится так: Прежде всего надо прекратить оправдывать себя и уж тем более оправдываться перед другими. Какие бы изначальные причины не побудили автора к творчеству, для всех они должны быть достаточно вескими. А кому недостаточно, пусть идет лесом, полем … ну и так далее. Пишет автор всегда для читателей и ВСЕГДА ждет от них одобрения, надеясь, что кто-нибудь все же заметит его неординарность и талант. Поэтому все разговоры о жажде критики не более чем попытка выставить себя беленьким, милым, скромным пушистиком, особенно если эти критики не стесняются в выражениях. Первая публикация для любого автора не просто приятное событие, достижение этой цели позволит ему значительно повысить самооценку и более трезво взглянуть на свое творчество. Резкое расширение аудитории и как следствие множество независимых мнений хорошо этому способствуют. Для любого автора очень важны отзывы читателей, даже нейтральные, они поддерживают интерес к работе. Если на принадлежащем ему ресурсе будет полное молчание, то охлаждение к творчеству неизбежно.
Значится так: Прежде всего надо прекратить оправдывать себя и уж тем более оправдываться перед другими. Какие бы изначальные причины не побудили автора к творчеству, для всех они должны быть достаточно вескими. А кому недостаточно, пусть идет лесом, полем … ну и так далее. Пишет автор всегда для читателей и ВСЕГДА ждет от них одобрения, надеясь, что кто-нибудь все же заметит его неординарность и талант. Поэтому все разговоры о жажде критики не более чем попытка выставить себя беленьким, милым, скромным пушистиком, особенно если эти критики не стесняются в выражениях. Первая публикация для любого автора не просто приятное событие, достижение этой цели позволит ему значительно повысить самооценку и более трезво взглянуть на свое творчество. Резкое расширение аудитории и как следствие множество независимых мнений хорошо этому способствуют. Для любого автора очень важны отзывы читателей, даже нейтральные, они поддерживают интерес к работе. Если на принадлежащем ему ресурсе будет полное молчание, то охлаждение к творчеству неизбежно.
+ 1 Все же считаю, что графоман отличается от тех, кто пишет просто для себя. Иногда у второй категории встречаются очень интересные мысли. И изложение их (мыслей)очень неплохое.
Значится так: Прежде всего надо прекратить оправдывать себя и уж тем более оправдываться перед другими. Какие бы изначальные причины не побудили автора к творчеству, для всех они должны быть достаточно вескими. А кому недостаточно, пусть идет лесом, полем … ну и так далее. Пишет автор всегда для читателей и ВСЕГДА ждет от них одобрения, надеясь, что кто-нибудь все же заметит его неординарность и талант. Поэтому все разговоры о жажде критики не более чем попытка выставить себя беленьким, милым, скромным пушистиком, особенно если эти критики не стесняются в выражениях. Первая публикация для любого автора не просто приятное событие, достижение этой цели позволит ему значительно повысить самооценку и более трезво взглянуть на свое творчество. Резкое расширение аудитории и как следствие множество независимых мнений хорошо этому способствуют. Для любого автора очень важны отзывы читателей, даже нейтральные, они поддерживают интерес к работе. Если на принадлежащем ему ресурсе будет полное молчание, то охлаждение к творчеству неизбежно.
Ну что можно сказать - вы правы. Осталось скомандовать: "Прекратить эти оправдания" и отправиться еще усиленнее трудиться дальше.
все разговоры о жажде критики не более чем попытка выставить себя беленьким, милым, скромным пушистиком
Ерунда. Это утверждение может быть справедливо только для тех "авторов", что страдают острым недостатком самоуважения. Для таких людей плевок в их сторону смерти подобен, так как опускает чуть было задравшуюся, благодаря "восторженным" френдам, самооценку на прежний ничтожный уровень.
Это утверждение может быть справедливо только для тех "авторов", что страдают острым недостатком самоуважения.
Принимать необходимость получения критических замечаний и балдеть от смакования того как критик возит мордой лица по заплеванному полу, несколько разные понятия. Критика сама по себе приятной не бывает, тем более она далеко не всегда справедлива, но терпеть ее ради дела можно.
Послано - 24 Окт 2008 : 10:41:03
Подчеркиваю! Конструктивную критику терпеть необходимо! А критика типа: "мне не нжравится потому, что морда у тебя некрасивая". Эта критика неприемлема. И терпеть ее могут только... Даже и не знаю, кто ее может терпеть.
Это утверждение может быть справедливо только для тех "авторов", что страдают острым недостатком самоуважения.
Всегда считала, что отношусь к категории тех, кто пишет исключительно для того, чтобы порадовать себя любимую, но со временем начала понимать: 1. В качестве читателя мне "себя любимой" все же мало и выкинула книгу на СИ; 2. Несмотря на то, что на критику мне, вообщем-то" "начхать", я невольно прислушиваюсь к мнению своих читателей, понимая, что они практически всегда правы. А если говорить о "поливании грязью" то, я считаю так, любой автор с нормальной самооценкой различит где: - критика ради критики (условно тебя поругали, только потому, что по какой-то причине хотели поругать); Ну и флаг им в руки! Пусть люди радуются и повышают самомнение подобным образом. - критика, основанная на реальных ошибках автора (здесь, ядумаю, все понятно); Ее наду уважать и анализировать - или же критика идущая от того, что на твою страничку зашел "не твой читатель" (человеку не нравиться твое произведение только потому, что ему, вообще, не нравятся произведения подобного стиля ни твои, ни чьи-либо еще). Ну не сошлись характерами, что же теперь...
Послано - 24 Окт 2008 : 10:53:09
критика прежде всего должна быть обоснована *хоть чемто кроме желания крЫтЫка постебаццо над новеньким ;)* тоесть орфографически, синтаксически, логически, и т.д.
Подчеркиваю! Конструктивную критику терпеть необходимо! А критика типа: "мне не нжравится потому, что морда у тебя некрасивая". Эта критика неприемлема. И терпеть ее могут только... Даже и не знаю, кто ее омжет терпеть.
Проверено, мин нет!
Критики созвучной вышеприведённому примеру не встречал ни разу, ни у себя в разделе, ни у других. Зато встречал высказывания типа: "лажа", "отстой", "зря потратил два часа своей жизни" и т.д. Убеждён, что такую критику нельзя считать оскорбительной. Читатель высказал своё мнение, оно такое, какое есть, и в этом вина автора. Сомневаюсь, что все подобные рецензии выходят из-под пера завистливых, недалёких, злобных отморозков, которым больше заняться нечем, как только строчить на СИ ругательные комментарии. Самоуспокоение, переходящее в самолюбование - деструктивно.
Послано - 24 Окт 2008 : 10:55:55
Если ты зашел на странице, где не твое, тихо и незаметно уйди! Не следи! Но ведь так не хотят! Зашел, наморщил нос, напихал кучу "Фе!" и ушел с чувством хорошо выполненного долга. Вот и смотришь на коммент или оценку, которая значительно ниже средней, и пытаешься понять, за что?
Послано - 24 Окт 2008 : 11:04:15
Действительно,не конструктивная критика, -бесит. Пишет человек -лажа, и что это значит? Ему не понравилось в целом, или какая-то глава, или какой-то момент. И не поймешь часто как реагировать. Другое дело когда человек говорит - автор, я с тобой тут и тут не согласен, а вот здесь откровенный бред, а тут куча ошибок и очепяток. Можно тогда и поспорить или исправить.
Подчеркиваю! Конструктивную критику терпеть необходимо! А критика типа: "мне не нжравится потому, что морда у тебя некрасивая". Эта критика неприемлема. И терпеть ее могут только... Даже и не знаю, кто ее омжет терпеть.
К такой критике надо относиться философски. Ну, захотелось человеку с комплексами, повысить свою самооценку за счет вашего труда и души...не приятно, безусловно. Но с другой стороны, а что делать... так или иначе ваше творчество улучшило кому-то настроение. Мне тоже один такой му...закомплексованный индивид поставил в моих не многочисленных оценках 1 и рейтинг сразу же слетел с гордой "практически 9" до позорной "не совсем 7"
Послано - 24 Окт 2008 : 11:34:16
Привет всем. Вставлю своё мнение. Критика не должна быть критичной, то есть "на грани". И как мне кажется критику надо воспринимать только от тех кто этого заслуживает. Что есть критика на самом деле? Пример: Мастер осматривает работу подмастерья и указывает на его ошибки и недочёты и вместе с тем указывает и хвалит за то, где подмастерье сделал всё правильно. Что бы что-то критиковать, оценивать, другими словами(ведь критика это в первую очредь оценка того или иного произведения или изделия) нужно самому разбираться в теме. Как может критиковать простой обыватель спортсмена-культуриста, если не понимает в этом деле и грамма. Только взявшись за штангу и гантели можно понять, как тяжело даются миллиметры(умолчу о сантиметрах) мышц. Только взявшись за рубанок и стамеску и изготовив нормальный крепкий стул или стол(красивый, прочный и удобный), можно судить о работе столяра. Если мне не нравится творчество Льва Толстого, из этого не следует, что я буду критически высказываться о нём(вот мол, награфоманил, мозг можно сломать). Чтобы понять это всё, нужно как минимум быть в теме(другими словами быть одним из). Моё мнение таково - только тот кто съел пуд соли на поприще писательства, перелопатил горы книг, может сам сотворить удобоваримое и есть тот МАСТЕР, КОТОРЫЙ МОЖЕТ КРИТИКОВАТЬ. Остальные могут просто дать ИМХО совет. И конструктивной критики от собратьев по перу я не приемлю, только от МАСТЕРОВ. Как может критиковать Фантаст историка? Или прозаик писателя фэнтези? Никак. Они не в теме. Напиши, окунись в это, добейся признания и уважения собратьев по цеху, а потом можно и в критики. Да и не часто услышишь отзывы того или иного писателя о творчестве собрата. Критикой занимается как мне кажется тот, кто сам по сути ничего не может,только горло драть. А вот если ему приплатить, то он вам и оду хвалебную пропоёт. Критику в ффтопку!!! Даёшь конструктивный СОВЕТ! С огромным уважением.
Послано - 24 Окт 2008 : 11:46:25
На неконструктивную критику надо просто не обращать внимание, ну какое вам дело до того, что кто-то зашел и сказал гадость? нумало ли дураков в мире?
Но здесь есть одно существенное "но". Почему-то считается, что если 10 - то обязетельно заслуженно и объективно, а если 2 - то это происки врагов? На СИ вообще принято высказываться сугубо положительно или не высказываться совсем и оценки ставить только хорошие, особенно друзьям. Друзья вообще штука очень интересная - они всегда придут и похвалят, как любящие родители, погладят по головке, какую бы ахинею ты (я например) не написала, чисто по дружески. Им конечно хочется верить, им за это страшно благодарна, и это конечно вдохновляет... только нифига это не объективно.
Все же автору, как начинающему, так и не очень, надо учиться думать и бесжалостно критиковать себя самому, и по делу. Тогда никакие происки злобных крЫтиков будут не страшны.
Послано - 24 Окт 2008 : 12:00:18
Но, все выше сказанное сводится к одному: Конструктивная критика должна быть от мастера, который сам чего-то уже достиг на этом самом поприще. От остальных совет. Ох как мало именно таких вещей. Да! Я обращаю внимание и на комменты и на оценки. Радуюсь, когда они высокие, огорчаюсь (не сильно), когда низкие, но все же пишу и в это время забываю обо всех этих неприятностях. Если появился свой читатель на СИ, то не так уж важно, будешь ты издан или нет. Хотя, конечно, быть изданным хочется!
Может. И должен. Если речь идет не о критике формы ушей у эльфов - а о том, насколько то или иное "фэнтези" соответствует канонам литературного произведения. А уж за это несоответствие, положа руку на сердце, можно бить большую часть тех авторов, что сегодня издаются, в том числе и крупнотиражных.
Критикой занимается как мне кажется тот, кто сам по сути ничего не может,только горло драть
Это, извините, или от обиды, или от элементарного непонимания критики как явления. Критика - важнейшая и неотъемлемая часть литературного процесса. Вспомните Белинского хотя бы. Более того - сегодня в России литературная критика вообще пребывает в серьезном упадке, подменившись именно что "высказыванием ИМХО" - и это колоссальная проблема. А без настоящей критики нет и литературы - что мы сейчас и видим. И в соответствии с Вашим же мнением - ну, про то, что критиковать что-то может только тот, кто сам "в теме" - и Вы можете критиковать критиков лишь после того, как проявите себя великим литературным критиком:)
На неконструктивную критику надо просто не обращать внимание, ну какое вам дело до того, что кто-то зашел и сказал гадость? нумало ли дураков в мире?
Но здесь есть одно существенное "но". Почему-то считается, что если 10 - то обязетельно заслуженно и объективно, а если 2 - то это происки врагов? На СИ вообще принято высказываться сугубо положительно или не высказываться совсем и оценки ставить только хорошие, особенно друзьям. Друзья вообще штука очень интересная - они всегда придут и похвалят, как любящие родители, погладят по головке, какую бы ахинею ты (я например) не написала, чисто по дружески. Им конечно хочется верить, им за это страшно благодарна, и это конечно вдохновляет... только нифига это не объективно.
Все же автору, как начинающему, так и не очень, надо учиться думать и бесжалостно критиковать себя самому, и по делу. Тогда никакие происки злобных крЫтиков будут не страшн
------------------ Фенек (Vulpes zerda)
Ну, я не совсем согласно, лично мои "близкие" читатели, друзья и родители, самые безжалостные критики. Я уважаю их мнение т.к. знаю хоть они и не нишут в жанре фентези - это не значит, что не пишут вообще, поэтому замечают и стилистические ошибки и грамматические (эти, к сожалению не всегда). И могут реально критикнуть сюжет, так как книг в этом жанре прочитали немеренно. А, насчет оценок, если на фоне 7, 8, 9, промелькивает единица, то это может обозначать: А). поставленную от дурного настроения оценку; Б). читателя, которому просто не нравятся произведения подобного типа. Я тоже очень разборчивый читатель, но если какая-то вещь не пошла, а другие ее по-большей, части хвалят, я просто пройду мимо и не буду "гадить" подобным образом. Есть много популярных и часто издаваемых авторов, которых я хронически не могу читать, но это не делает их менее профессиональными или менее интересными для остальных читателей.
Fenyok, вы такая классная! :) Приходите к нам на встречу хранителей!
хы )) даже не знаю, что сказать *смущенно шаркает ножкой* я б пришла - пообщаться всегда с удовольствием )) а где все это происходит? ...хотя это уж совсем офтоп )))
Послано - 24 Окт 2008 : 12:26:17
Anett Я тоже не буду гадить в оценках, если мне не нравится, просто уйду... Но когда вижу одни десятки - это настораживает )). Мое глубокое убеждение - 10 в 99% случаях незаслужены, как и 9 и даже 8ки. 10 - шедевр! (там так написано) вот "Трудно быть богом" например - шедевр, или "Вино из одуванчиков". вы как себя по отношению к ним оцениваете? аналогично шедеврально? ))). Нет, я тоже ставила 10ки, раза 2 или 3 )) вещи действительно мне очень понравились, запали в душу... таких мало, а что родственники самые безжалостные критики - ну уж простите, ни в жисть не поверю )), особенно родители. Сама такая - уверена в абсолютной гениальности собственной дочери, как и любой норманый родитель )).
Anett я тоже не буду гадить в оценках, если мне не нравится, просто уйду... но когда вижу одни десятки - это настораживает )) мое глубокое убеждение - 10 в 99% случаях незаслужены, как и 9 и даже 8ки 10 - шедевр! (там так написано) вот "Трудно быть богом" например - шедевр, или "Вино из одуванчиков". вы как себя по отношению к ним оцениваете? аналогично шедеврально? ))) нет, я тоже ставила 10ки, раза 2 или 3 )) вещи действительно мне очень понравились, запали в душу... таких мало а что родственники самые безжалостные критики - ну уж простите, ни в жисть не поверю )) особенно родители. сама такая - уверена в абсолютной гениальности собственной дочери, как и любой норманый родитель ))
Ну, с этим я согласна. 10 - чаще всего, это подхалимаж, хотя, согласитесь, очень приятный. Я бы сама 10, тоже мало кому поставила, свое творчество, я оцениваю и всегда оценивала в среднем на 8. Где-то в отдельных местах6,5-7, а где-то, быть может и 9. В СИ у меня около 7. И мне кажется это правильно, какой нормальный(условно) творящий индивид не имеет слегка завышенного самомнения. Вопрос только насколько это мнение завышено? Поэтому меня, например, и волнует вопрос публикации. Для меня это прежде всего вопрос о том, насколько мое мнение о своем творчестве объективно. А тиражи, и уж, тем более, гонорары. Это все мелочи. Хотя, денюжка, пусть даже маленькая, еще никому лишней не была. P.S. Любой труд должен быть оплачен ------------------ Фенек (Vulpes zerda)
Послано - 24 Окт 2008 : 12:49:13
2 Commendatore: Пишу для читателя, иначе не выкладывал бы на СИ. Пусть пока круг их ограничивается только СИ, я не спешу. 2 Fenyok: 10 баллов + 2 Anett: 10 баллов + 2 Денис: Уж если на то пошло, то критиковать нужно то, что уже издаётся, а не то что в процессе изготовления. Пока вещь строится и делается, можно, а порой и нужно помочь советом, подчёркиваю - советом! А не критиковать. А то как в Ералаше - "ты не так делаешь, смотри как надо! А это чё у тебя, что за хрень такая? Разве так делают?" Критик как правило думает, что он больше писателя разбирается в литературе, и причём не где-то в отдельной её ветке, а целиком во всей. Этакие супервсезнайки. Я знаю бабку, что нам пацанам в детстве байки рассказывала, она не профессиональный писатель или рассказчик, она просто бабка и слова её с рязанским выговором по сей день душу греют. А придёт какой нибудь урод, который сам двух слов связать не может и ляпнет - брехня или начнёт бабку поучать как правильно слова говорить. Душить таких надо, критиков. Любого писателя можно критиковать, особенно того, кто не понравился. Как раз это и происходит у нас. А "здоровая", как многие говорят, критика это не что иное как рецензия. А рецензия это вывод сделанный Мастером, - тут поправить, тут подшкурить, отполировать ещё раз, лаком покрыть ещё разок и можно в продажу... И т.д. Почему писатели крытыков не любят? Я Вам скажу - потому, что эти типы только засирают чьи то идеи(простите за выражение). Правильно говорят - не нравится - не читай, прочитал и не понравилось и хочешь сказать? Подумай. Потом ещё раз подумай и промолчи. Народ у на не тупой и всё подряд хавать не будет. Он будет читать только то, что ему нравится. Народ - вот главный критик. Если стул добротный, народ купит ещё пять, а если развалился, то увы... Я на своей страничке удалял и удалять буду этих самых критиков. От совета не откажусь. С уважением.
Anett уверена в абсолютной гениальности собственной дочери, как и любой норманый родитель ))
------------------ Фенек (Vulpes zerda)
Наверное, моя мама, исключение. Нет пишу, я безусловно, благодаря ей и меня всегда хвалили за этот факт, НО... если написано плохо, она никогда об этом не стесняется сказать. Быть может, это потому, что она преподаватель в Вузе и сама пишет достаточно много (правда у нее работы научные). Эти факты, скорее всего, позволяют ей при прочтении моих творений несколько абстрагироваться...хотя, безусловно, некоторая предвзятость присудствует.
Уж если на то пошло, то критиковать нужно то, что уже издаётся, а не то что в процессе изготовления.
Ну так и не путайте тогда критиков, редакторов и бета-ридеров. Сами свалили все в кучу, а теперь пытаетесь разделись советы и критику.
Как раз это и происходит у нас. А "здоровая", как многие говорят, критика это не что иное как рецензия.
Да. Только много ли их нынче, хороших рецензий? Сами-то пробовали писать? ;-)
А рецензия это вывод сделанный Мастером, - тут поправить, тут подшкурить, отполировать ещё раз, лаком покрыть ещё разок и можно в продажу... И т.д.
Вы уверены, что это - цель критического разбора?.. Эм.. Вас кто-то обманул... Напишите Шепелеву, он вам правильно объяснит. *Подумав* Хотя вы, наверное, имеете в виду рецензии, которые пишутся в издательствах специальными людьми, отбирающими для публикации самотёк? Ну так уточняйте, а чем речь идет, а то кажется, будто вы сообщение Дениса вообще не читали.
Я сказала примерно половину того, что в вашем посте мне перепало ;-).
10 - нет, обычно не подхалимаж, это бывает от чистого сердца и совершенно честно..., просто не объективно. Вопрос самомнения - без слегка завышеного творящему индивидуму никуда, совершенно так. Как же ему тогда, творцу этому, осмелиться создать свой мир и высказать свою позицию? нужно быть уверенным, что у тебя есть что-то, чего нет у других )).
А вопрос публикации конечно волнует. Автору печататься только на самиздате, это как режисеру ставить спектакли исключительно для друзей-родственников, ну не айс )).
Уж если на то пошло, то критиковать нужно то, что уже издаётся, а не то что в процессе изготовления
Если так, то зачем выносить на суд незаконченные вещи?
Критик как правило думает, что он больше писателя разбирается в литературе, и причём не где-то в отдельной её ветке, а целиком во всей
Вы говорите про критиканов. А я - про критиков. Разницу замечаете? И если критик настоящие - то, вполне вероятно, что он и в самом деле разбирается больше, лучше и глубже. Равно как критик должен вообще разбираться хорошо во многих вещах помимо литературы. Потому что сам предмет этого требует.
А "здоровая", как многие говорят, критика это не что иное как рецензия. А рецензия это вывод сделанный Мастером, - тут поправить, тут подшкурить, отполировать ещё раз, лаком покрыть ещё разок и можно в продажу...
Сводить критику к рецензии - это значит чрезвычайно упрощать ситуацию. Как и "советы Мастера" - к "предпродажной подготовке":)
Послано - 24 Окт 2008 : 13:09:08
Mrak Если не хотите критику своей вещи в процессе изготовления - не показвывайте ее никому ;-) так оно вернее будет. А лучше вообще не показывайте, ибо всегда найдется недовольный )). И читательское мнения бывает ценней писательского, потому что пишем всеж для них, тех, кто бывает и двух слов связать не может. Хотим, как ни банально, нести разумное-доброе-вечное в их сердца, а не в сердца коллег по цеху, которые и так на счет доброго-вечного в курсе )).
Послано - 24 Окт 2008 : 13:11:30
Не я с этих людей просто поражаюсь, подавай им критику в исполнении Мастеров! Можно подумать у этих самых Мастеров других дел нету, кроме как всякий бред читать. Критику по большому счету можно разделить на два вида содержательную и эмоциональную. Эмоциональная – это высказывания типа «аффтар пищи еще» или «выпей яду» и то и другое можно в равной степени игнорировать. Или скажем человеку не нравиться стиль в котором ты работаешь, тут тоже ничего поделать нельзя. Ну не нравятся человеку скажем истории про эльфов, а автор от этих историй просто балдеет. Ну что тут поделаешь, просто этот читатель и этот автор не подходят друг к другу, дискуссии в данном вопросе бессмысленны. Ну, а если тебе говорят что-то вроде - мил человек, а вот про эту сюжетную линию ты позабыл или восклицательных знаков слишком много понаставил, то это совсем другое дело. За такую критику нужно быть благодарным, я понимаю первая реакция писателя на критику это встать на защиту своей работы. Это естественно и по человечески понятно. Но когда несколько человек указывают вам на один и тот же недостаток это повод задуматься – а может быть в консерватории надо что-то подправить?
Послано - 24 Окт 2008 : 13:15:03
Предвзятость всегда будет существовать, и не только у родителей. Сколько людей, столько и вкусов. Mrak. Уж очень Вы на критиков наезжаете! Я согласен, что негативное отношение к критикам возникает от того, что сама критика на очень низком уровне. И осуществляется не по строгим канонам, а эмоционально, по принципу: "Счас усех по столу размажу потому, как я крыхтик!". Я склонен все-таки прислушиваться к независимым читателям, а не к друзьям, родстенникам и крыхтикам. В конце концов, по большому счету, пишем для них.
Таак... Взглянем-ка на комментарии к самому популярному Вашему тексту. Что мы видим?
" 64.Али Шер Автору респект!"
За что респект? Что понравилось? Где конкретика? Если отталкиваться от обнародованных Вами принципов, то подобный комментарий никак не мог Вас тронуть. Он, согласно Вашим принципам подхода к критике/советам, пуст. Но что же на деле?
" Спасибо(поклон, приложа руку к груди), Спасибо! С уважением".
Ай-ай-ай, Андрей Алексеевич, нехорошо лицемерить :).
Послано - 24 Окт 2008 : 13:43:45
А, вообще, возвращаясь к вопросу о критике, на мой взгляд, сам автор лучше всего знает свое произведние и собственно свои ошибки. Только, чаще всего, предпочитает их не замечать и знаю, по себе, самыми неприятными бывают те замечания, которые вы делали сами себе в глубине души. И если из 10 зашедших в ваш раздел 9 написали "автор, выпей яду", то быть может вы и сами об этот догадывались, только не хотели признаваться? Если текст написан и он вас полностью устраивает - это может обозначать или то, что вы гений, или то, что вы самовлюбленный графоман. Вторых, как показывает статистика и практика, значительно больше, чем первых. Помня об этом, я написав кусок текста и найдя его гениальным, закрываю комп до завтра. На следующий день перечитываю и, как правило, с восторгом понимаю, что здесь еще есть чего поправить! P.S. Безусловно, это утверждение не абсолютно, бывает пишут в качестве критики совсем нелогичные и не относящиеся к истине вещи, но подобные замечания, чаще всего, не сильно задевают, так как сами являются, своего рода, графоманством в таком жанре, как критика.
Послано - 24 Окт 2008 : 14:04:23
Ха, ни разу у меня не было мнения, что я написал гениально. Но очень часто, что на данный момент - неплохо. Потом иногда, понимал, что данный момент прошел, и надо переделывать. Вот так и живем.
Версия для печати
Послано - 24 Окт 2008 : 09:25:45
