Послано - 27 Окт 2008 : 18:22:28
Абердин, а давайте вообще перенесём раздел СИ на другой сайт. Желательно на сайт Мошкова. Вы там себе будете обсуждать и рецензировать, как угодно; оффтопить и флудить, сколько угодно; пихать всё, что вам хочется, туда, куда вам в голову взбредёт. И главное, никакие правила вам помешать не в силах будут.
Послано - 27 Окт 2008 : 18:59:29
Открыть тему и начать заполнять ее одними только рецензиями. Если таковые уже имеются, то и их сбросить туда в виде дубликатов. Главное, чтобы читатель мог бы просматривать их все подряд. На страничке у Заметил-Просто выложены его рецензии, он предлагал и другим помещать туда свои рецензии, но его страничка это одно дело, а Ку СИ совсем другое. Ну, а будет это тема или раздел или подраздел это дело уже сорок восьмое. Главное, чтобы он не превращался в флудильню. Один пост - одна рецензия. И никакой пустопорожней болтовни о том, хорошая рецензия, плохая. Еще раз повторюсь, я себе рецензий не прошу, но вот довольно большому числу авторов, позицию которых разделяю полностью, с удовольствием напишу рецензию, а дальше пусть читатель сам думает, верить моему мнению или нет. Если это дело пойдет ни Кубикам, ни Ку Си от этого хуже не станет. А не пойдет, значит не пойдет. Мало ли на Кубиках засохших тем? Что же теперь оглядываться на них? Мое дело маленькое, прокукарекал, а там хоть и не рассветай.
Послано - 27 Окт 2008 : 19:06:48
НикитА Раньше там было то, что я считаю рецензиями. То бишь, развёрнутые отзывы. (Попытаюсь сейчас отыскать, чтобы не быдь голословной). Просто сейчас они действительно перестали появлятся. Я просто не понимаю смысла ветки с рецензиями и без обсуждений. Как я уже сказла, схема есть и на мой взгляд, разумная.
Решаем ли мы переносить авторские темы из раздела самиздата в раздел Наша ФиФ
На мой взгляд, если автор издался, то в "нашей ФиФ" обсуждаются изданные произведения, а на форуме "ФиФ на СИ" авторской теме, произведения, которые собсно висят на СИ.
Будет ли предоставлена возможность тут же (в этой же теме) обсуждать произведение, на которое была написана рецензия.
А почему нет-то? Реца появляется в курьере. Если у автора уже есть своя тема, рец дублируется там и осуждение соответственно ведётся в теме автора. Если у автора нет темы, реца просто висит в курьере. Завязыевается обсуждение этой темы, как всегда по схеме, в курьере оставляем первые 5 постов, далее выносим в отдельную тему.
Если нет, то можно все рецензии в одну тему.
Опять же повторюсь, не вижу в этом смысла. Всё-таки у нас форум. И это естественно, что с появлением рецензии будет обсуждение. И чем это тогда от курьера отличаться будет? Или реца будет в одной теме, а обсуждение в авторских и в курьере? По-моему, бред. Зачем всё усложнять?
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
Открыть тему и начать заполнять ее одними только рецензиями.
Я против. Почему, объяснила.
Если таковые уже имеются, то и их сбросить туда в виде дубликатов. Главное, чтобы читатель мог бы просматривать их все подряд.
Не вижу в этом смысла. Зачем? В том-то и дело, что существуют на СИ те, кто пишут рецензии и они там выложены подрят. Но тут не СИ всё же. И не стоит это забывать
На страничке у Заметил-Просто выложены его рецензии, он предлагал и другим помещать туда свои рецензии, но его страничка это одно дело, а Ку СИ совсем другое.
О чём и речь. СИ - это Си. Ресурс, предоставляющий возможности выкладки своего творчества (пусть и критику). А здесь форум, посвящённый ФиФ на СИ.
Ну, а будет это тема или раздел или подраздел это дело уже сорок восьмое.
Сказать легко. Дельного организаторского решения я так и не услышала.
Главное, чтобы он не превращался в флудильню. Один пост - одна рецензия. И никакой пустопорожней болтовни о том, хорошая рецензия, плохая.
Как правило болтовня не о плохости или хорошести рецензии, а о похости или хорошести произведения. и эта "болтовня" вполне уместна. Я против формы "каталога".
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
На мой взгляд, если автор издался, то в "нашей ФиФ" обсуждаются изданные произведения, а на форуме "ФиФ на СИ" авторской теме, произведения, которые собсно висят на СИ.
И как ты себе это представляешь? Например, пишет что-то Лукьяненко. Ну а мы обсуждаем его "Мальчика и тьму". Потом в теме появляется пост: "А вы знаете, он сейчас пишет продолжение... можно почитать в сети там-то..." И тут приходят модераторы и всех скопом гонят в раздел самиздата, чтобы новое произведение Лукьяненко, которое в стадии написания, обсуждали именно там. Жесть какая...
И наоборот... Не дай Бог кто-нибудь в на форуме Самиздата помянет напечатанное произведение, да еще будет с ним сравнения производить... Их что, тогда в Нашу ФиФ отправлять?
Послано - 27 Окт 2008 : 19:20:56
НикитА Я понимаю сложность, вопрос действительно существенный. По-сути, у нас будут темы дубли...Но, может в этом нет ничего плохого? Всё же в ФиФ на СИ в основном СИляне тусуюцца, а в нашей ФиФ они не так активно учавствуют (я правда по себе сужу). В любом случае, разговор будет различный.
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
Послано - 27 Окт 2008 : 19:35:51
По поводу рец в курьере. например вот пост maky от 24 Марта 2007 : 18:11:36. Чем не реца? И ведь если просмотреть по крайней мере по 20 курьер (точно), так они вообще все только и состоят в основном из отзывов, максиотзывов, минирец и рец. Это сейчас курьер медленно деградирует в сплошные "урапроды".
НикитА Эх. Я не знаю) Учитывая, что я, вероятно представитель "резервации", то в данном случае мне сложно судить)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
Послано - 27 Окт 2008 : 19:42:19
Давайте не будем сейчас говорить "Я против". Тем более, что до конца не прояснили ситуацию.
Абердин
Открыть тему и начать заполнять ее одними только рецензиями. Если таковые уже имеются, то и их сбросить туда в виде дубликатов. Главное, чтобы читатель мог бы просматривать их все подряд.
Ну, если это нужно только для того, чтобы просматривать все рецензии подряд и без комментов... Так для этого у нас есть Кубики. Вот пример раздела "кинорецензии" из Кубиков: https://www.kubikus.ru/articlesoftype.asp?id=7
Думаю, подобное можно без проблем сделать и для рецензий на самиздатовские произведения.
Послано - 27 Окт 2008 : 19:51:16
НикитА Ну почему же? =) Я ж не просто так сказала, я на протежении нескольких постов это обосновывала. Потом, я тоже дискутирую, и не в коем случае не считаю своё мнение истиной в последней инстанции, а просто высказываюсь. Повторюсь, на мой взгляд, не нужно забывать, что у нас форум. Это раз. Во-вторых, есть схема, придуманная, кстати, отнюдь не мной, схема действенная. А как будет работать эта тема-каталог с одними рецами я представить не могу. И соответсвенно не вижу в ней смысла без обсуждений.
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
Послано - 27 Окт 2008 : 20:23:09
Абердин Рецензии нам нужны. Очень нужны. Может быть пообщаемся в более приятной обстановке? :) Например, посредством аськи :)
Поначалу я в это поверил, а сейчас вижу, что это далеко не так. Nightana считает, что ей и так хорошо, но мне всё же кажется, что прав был автор одного поста, который хотел видеть их сведёнными воедино, чтобы не рыскать по всем Кубикам в их поиске, аки волк по лесу. В чем ведь заключается весь смысл этой затеи - не перемежать рецензиями посты, потчас состоящие из одного голимого флуда, а войти в знакомую папку и скачать с нее новые страницы, чтобы потом уже спокойно прочитать новые рецензии и брать на СИ то, что ему показалось интересным. Кое-кто явно забывает о том, что Интернет денег стоит, а в провинции так и немалых. На Кубиках же по большей части чатятся те господа, которые сидят в офисах и вместо того, чтобы работать, шарятся по сети или того хуже, читают тексты прямо с экрана. Так и говорят: читал то-то, нпапал ржач, начальник чуть по тыкве не треснул. У меня Инет только ночью халявный, а днем я за каждый пост минимум трешник плачу и таких как я, много.
Может быть пообщаемся в более приятной обстановке? :) Например, посредством аськи :)
Извините, но я кроме мыла ничем не умею пользоваться. Адрес есть на моей страничке. Напишете, обязательно отвечу, но только после 12 ночи.
На Кубиках же по большей части чатятся те господа, которые сидят в офисах и вместо того, чтобы работать, шарятся по сети или того хуже, читают тексты прямо с экрана.
Гм... Не поняла, про что Вы... Кубики - это подразделение наших Архивов, где как раз собираются рецензии, например. И там нет обсуждений. Там только статьи. Может мы про разные КУбики говорим?
Поначалу я в это поверил, а сейчас вижу, что это далеко не так. Nightana считает, что ей и так хорошо,
Боюсь, что вы друг друга недопоняли :) Понедельник - день тяжелый :) А у меня еще сегодня и первый рабочий день после отпуска - вдвойне тяжелый :)
Гм... Не поняла, про что Вы... Кубики - это подразделение наших Архивов, где как раз собираются рецензии, например. И там нет обсуждений. Там только статьи. Может мы про разные КУбики говорим?
Простите, я неправильно выразился, на "Курьере СамИздата" конечно же. Кубики действительно не причем. Оговорка чуть ли не по Фрейду.
Боюсь, что вы друг друга недопоняли :) Понедельник - день тяжелый :) А у меня еще сегодня и первый рабочий день после отпуска - вдвойне тяжелый :)
А как еще можно понять слова:
А как будет работать эта тема-каталог с одними рецами я представить не могу. И соответсвенно не вижу в ней смысла без обсуждений.
??? Я говорю о том, что нужно давать голую инфу в виде рецух читателям, а в этом не видят смысла без обсуждений. Вот скажем прислали лично вы мне 10 ссылок и говорите: - "Прочитай и накатай рецензии, раз дал слово." - ну, и я, как человек слова, начинаю читать. Если я смог прочитать из 10 произведений, скажем 7, то значит семь рецух и появится. В течение 3-х недель, а про три я просто скажу: - "Нет, это я не смог осилить". Честно? Честно! Кто-то прочтет и скажет: - "Вот же, гад, да, я Васю Пупкина сызмальства знаю и совсем по другому понимаю" и бегом накатает свою рецуху, но не отзыв на мою. А теперь объясните мне, чего в этом плохого? Ну, а ежели кто, как госпожа Архарова, станет меня за рецуху благодарить, то лично я скажу так - "Мадам, вы лучше напишите рецензию на одного из авторов, которых вы поставили в свой ТОР-30". Вот и все. Ну, и кому от этого будет хуже?
Послано - 27 Окт 2008 : 22:41:26
Абердин А что если делать так: рецензии размещаются в авторских темах и в Кубиках. В авторских темах будет рецензии + обсуждение. В Кубиках - "голые" рецензии.
Приношу свои извинения за пост Nightana. Время от времени мы все немного горячимся и не совсем корректны в высказываниях :)
А что если делать так: рецензии размещаются в авторских темах и в Кубиках. В авторских темах будет рецензии + обсуждение. В Кубиках - "голые" рецензии.
Прекрасно!!! Вот вы и нашли самое оптимальное решение и что самое главное - все пользователи будут довольны, как те, кому хочется принять участие в обсуждении какой-нибудь рецензии, так и те, которым она нужна только для того, чтобы прочитать именно то произведение, которое они ищут, ведь для того рецензии и пишутся. На СИ очень много хороших авторов и это огромный культурный пласт не смотря на то, что туда рвётся так много школьников старших классов (метафора). Поэтому и интерес к СИ в обществе достаточно велик.
Несколько строк вдогонку. Я специально зашел на Кубики и нашел там - Рецензии на еще неизданные книги с всего одним кубиком:
ОЛЕГ ЧАЙКА - ПРИКЛЮЧЕНИЯ НАСТИ И ЕЕ ДРУЗЕЙ АВТОР КУБИКА: ХРАНИТЕЛЬ MAKY
В принципе можно ставить и туда, если больше некуда, но можно добавить и ветку: "Рецензии на НФ и Ф СамИздата". Но я так понимаю, что ни я, ни какой-либо другой человек со стороны самостоятельно этого сделать не сможет. И это правильно (с).
Вопрос, кто этим займется и что для этого нужно сделать.
Замечание - Вы плохо используете все имеющиеся возможности данного ресурса и еще хуже ищете "союзников" для его дальнейшего развития.
Пожелание - точнее формулируйте задачу и активнее набирайте волонтеров.
Вопрос из вредности - Наверное писать рецухи на уже изданные книги выгоднее? Это ведь сближает с издателями. Только без обид.
Лично мне комфортно и на СИ, но кому-то из авторов СИ очень хочется поскорее издаться, а еще больше, чтобы их заметили, но не били дубовой доской по голове.
Послано - 28 Окт 2008 : 09:50:18
Можно я тоже добавлю свои "пять копеек" со стороны.
Никита Я не думаю, что будет здорово засовывать рецензии на Кубики. Это все умрет и очень быстро. Но если ты все-таки решишь выкладывать их туда, я могу взять это на себя. Я и так там практически «живу».
Сел рецензировать, - будь добр, сначала освети произведение, а затем коротко, одной строкой скажи - халтура, налицо попытка шагнуть из ПТУ в литераторы, или найди другие слова.
Сомневаюсь, что разговор после рецензии, если это все будет в одной теме, сможет удержаться только на обсуждении произведения, не переходя на обсуждение самой рецензии. Тут народ горячий. Особенно если рецензия будет критической.
есть схема, придуманная, кстати, отнюдь не мной, схема действенная.
То, что сейчас предлагается - это схема «Конкурса рецензий». И мое мнение, он загибается именно из-за активной критики авторов. Народ просто перестал писать.
Или реца будет в одной теме, а обсуждение в авторских и в курьере? По-моему, бред. Зачем всё усложнять?
Не понимаю, почему это бред? Я бы тоже сделала отдельную тему под рецензии, и давала бы ссылку в тему автора, если она есть. Там разговор реально удержать в рамках обсуждения произведений. Вряд ли с рецензиями будет такой «аншлаг», что это будет сложно сделать.
Открыть тему и начать заполнять ее одними только рецензиями. Если таковые уже имеются, то и их сбросить туда в виде дубликатов.
Зачем делать дубликаты? Открыть тему и начать заполнять ее. Что было, то было.
А как будет работать эта тема-каталог с одними рецами, я представить не могу.
А как работает любая рассылка? Создали тему, накидали рецензий, они приходят по почте всем «подписчикам». На основании их, они решают, любопытно ли им данное произведение или нет. Прочитали, пошли в тему автора – обсудили. Но произведение, а не рецензию. Она лишь вспомогательный инструмент для пробуждения интереса.
Я не думаю, что будет здорово засовывать рецензии на Кубики. Это все умрет и очень быстро.
Кубики в данном случае будут играть роль архива. Архив загнуться не может в принципе - такова его специфика :)
Абердин Создать отдельный "кубик" для СамИздата - не проблема. Вот, KetKhr может это сделать.
Создать отдельную рассылку по новостям "СамИздата", где давать информацию о появившихся рецензиях - не проблема.
Вопрос из вредности - Наверное писать рецухи на уже изданные книги выгоднее? Это ведь сближает с издателями. Только без обид.
Честно? Понятия не имею, что выгоднее :) Потому как с издателями не общаюсь. Я общаюсь с авторами :) С издательствами у меня отношения исключительно делового плана - работаю в книготорговой компании :) Но то, что я делаю здесь или где-то еще в сети никаким образом не связано с профилем моей работы.
Послано - 29 Окт 2008 : 00:35:53
Абердин Уважаемый хранитель! Боюсь, Вы меня недопоняли)
Поначалу я в это поверил, а сейчас вижу, что это далеко не так. Nightana считает, что ей и так хорошо
Как раз-таки не хорошо. Я не была против рец. Наоборот. То что Вы поняли под "мне и так хорошо" - это схема создания отдельных тем. Да, она и вправду хороша, ясна и удобна. И появление большего количества рецензий ей не мешает.
Я не говорю, что у темы-каталога нет своих плюсов. Просто лично мне идея темы, наполненной исключительно рецами, без живого общения, не представляется хорошей. Это только моё субъективное мнение. Если данный вариант будет утверждён большинством, я абсолютно ничего против иметь не буду. Пока же это обсуждается, я, вполне естественно, высказываю мнение. Может, вчера это получилось резковато, в данном случае, приношу свои извинения.
KetKhr
Не понимаю, почему это бред?
Извиняюсь, вчера в выражениях была резка.
Я бы тоже сделала отдельную тему под рецензии, и давала бы ссылку в тему автора, если она есть. Там разговор реально удержать в рамках обсуждения произведений. Вряд ли с рецензиями будет такой «аншлаг», что это будет сложно сделать.
Просто, мне кажется, что расплодится очень много тем авторов, которые будут пустовать.Я не зря вспомнила эту схему "с пятью коммами". Вызывает интерес? Ведётся обсуждение, открывается отдельная тема. Не вызывает интерес? Ушло в ленте обсуждений? Значит отдельной темы не будет. Через некоторое время кто-то напишет другой отзыв, может снова мелькнёт, может появится обсуждение - будет отдельная тема под это.
Мне это видится так. Не исключаю, что я не права.
А как работает любая рассылка?
Я не технически себе этого не представляю) То есть я даже и нетехнически это себе представляю, но мне это не очень нравится)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... наглая самореклама
Сомневаюсь, что разговор после рецензии, если это все будет в одной теме, сможет удержаться только на обсуждении произведения, не переходя на обсуждение самой рецензии. Тут народ горячий. Особенно если рецензия будет критической.
Честно говоря, я не понимаю зачем обсуждать рецензии? Рецензия, на мой взгляд, по определению не может быть критической, она обязана быть честной и искренней. К тому же лично я никогда не возьмусь рецензировать то произведение, которое мне не нравится. Я его просто не буду читать.
Далее KetKhr пишет:
А как работает любая рассылка? Создали тему, накидали рецензий, они приходят по почте всем «подписчикам». На основании их, они решают, любопытно ли им данное произведение или нет. Прочитали, пошли в тему автора – обсудили. Но произведение, а не рецензию. Она лишь вспомогательный инструмент для пробуждения интереса.
Конгениально!!! Вы совершенно правы - рецензия всего лишь инструмент!!! Единственное, что требуется, чтобы где-то они лежали кучкой, да, еще и в алфавитном порядке, для катологизации. У меня есть на примете с полсотни авторов СИ, кому я хотел бы написать рецензии, вот только ставить их на свое страничке нет никакого смысла, так как мои читатели могут на них просто не отреагировать. Они и на мои-то произведения, выложенные под разными никами, реагируют по разному, а вот на Кубиках привлекали бы к себе внимание. Поверьте, я читатель с большим стажем, зело всеяден, но тем не менее достаточно искушен.
Nightana пишет:
Я не говорю, что у темы-каталога нет своих плюсов. Просто лично мне идея темы, наполненной исключительно рецами, без живого общения, не представляется хорошей. Это только моё субъективное мнение. Если данный вариант будет утверждён большинством, я абсолютно ничего против иметь не буду. Пока же это обсуждается, я, вполне естественно, высказываю мнение. Может, вчера это получилось резковато, в данном случае, приношу свои извинения.
Уважаемая Nightana примите также и мои извинения за то, что насупился. Понимаете, я человек действия и очень остро реагирую, когда какое-то полезное дело начинает тонуть в словах. Рецензии на еще неиздававшихся авторов я считаю очень полезными. Во-первых, они привлекают к ним читателей, во-вторых, читателям легче ориентироваться в океане под названием СамИздат, и, в-третьих, они могут помочь хорошим авторам издаться, ведь рецензии читают не одни только читатели, но и редакторы. При этом лично мне фиолетово, будет ли ли моя рецензия опубликована под моим именем - все равно Абердин это всего лишь мой ник. Ну, а что касается живого общения, то для этого есть тот же Курьер СИ, авторские разделы, а также авторские странички на СИ. Лично у меня для этого есть Курилка.
НикитА пишет:
Создать отдельный "кубик" для СамИздата - не проблема. Вот, KetKhr может это сделать.
Создать отдельную рассылку по новостям "СамИздата", где давать информацию о появившихся рецензиях - не проблема.
Прекрасно!!! Если это будет, то лично я обязуюсь давать каждые 3-4 дня одну рецензию, как минимум. Заранее прошу извинить, что так мало. Мне ведь нужно и над своими текстами работать.
Честно говоря, я не понимаю зачем обсуждать рецензии? Рецензия, на мой взгляд, по определению не может быть критической, она обязана быть честной и искренней.
Спрошу у вас как рецензент, рецензента... А зачем тогда вообще писать рецензии, если их нельзя обсуждать? Только в споре рождается истина. И еще мне не понятно, почему рецензия по определению не может быть критической? То есть, если я Вас правильно поняла, вы предлагаете писать лишь хвалебные рецензии, своего рода откроем "пиар-агенство", для авторов СИ? Я как-то иначе представляла себе дальнейшее развитие АК.
Люди всегда так — по самолюбию ближнего готовы бить топором, а когда их собственное самолюбие уколют иголкой, они вопят. (Александр Дюма - отец)
Спрошу у вас как рецензент, рецензента... А зачем тогда вообще писать рецензии, если их нельзя обсуждать? Только в споре рождается истина.
В принципе можно обсуждать и рецензии. Никакого криминала в этом не будет, ведь что такое рецензия, как таковая? Это отзыв читателя на прочитанное им произведение, предназначенный другому читателю, в котором кратко описывается то, почему это произведение стоит прочитать. Так сказать описание блюда, поданного тебе в ресторане, ну, а поскольку на вкус и цвет, как известно, товарища нет, то это личное мнение каждого рецензента. Правда, если ты пишешь рецензию для друзей (таких же читателей, как и ты), то обязательно расскажешь им, как выглядел ресторан, были ли в нем вежливыми официанты, как выглядело то блюдо, ради которого ты в этот ресторан зашел, и, самое главное, - каково оно было на вкус и не случилось ли у тебя после этого расстройства желудка. А теперь подумайте сами, уважаемая Вольха, сможете ли вы, отведав заливной стерляди, сказать, что она имела вкус шашлыка по-карски, а хрен, поданный к ней, имел ярко выраженный вкус аджики? Думаю, что нет.
И еще мне не понятно, почему рецензия по определению не может быть критической?
В моем личном исполнении рецензии не могут быть отрицательными. Почему? Только по одной причине, - если меня попросят что-то вычитать, а я брошу читать это произведение уже через три страницы, то и никакой рецензии писать не стану, но это вовсе не говорит о том, что произведение было плохим. Ну, не мое! А вот если я прочитал произведение не делая над собой никаких усилий, то я просто опишу его вкратце и укажу на те недостатки, которые резанули мой глаз. Правда, я и после этого могу отказаться писать рецензию, если не смотря на хороший стиль и слог в этом произведении мною будет найдены некие постулаты, с коими я никогда не соглашусь, такие как: пропаганда - криминального мира, гомосексуальных отношений, педофилии, антисемитизма, фашизма и еще кое-какие маразмы. Однако, слово критика не является синонимом слов - брань, площадная ругань, уничижение и многих других. В рецензии, как ни старайся, все равно будет некая толики критики - то есть в высшем понимании этого слова - литературного анализа художественного произведения.
То есть, если я Вас правильно поняла, вы предлагаете писать лишь хвалебные рецензии, своего рода откроем "пиар-агенство", для авторов СИ?
Ни в коем разе!!! Рецензия должна быть предельно честной, иначе она и даром не нужна читателям! Если в каком-то литературном произведении только 10% текста может представлять из себя хоть что-то интересное для меня, как читателя с большим стажем и очень широким охватом литературного поля, то остальные 90% заставят меня просто отказаться от написания рецензии. Обратное соотношение вполне допустимо. Но с другой стороны я прекрасно понимаю, что и на это произведение должна быть написана рецензия, но только такая, которую никто кроме автора не прочитает, посланная на его электронный адрес. Пусть даже резкая, но не грубая и обязательно с указанием того, что противоречит главным, основополагающим правилам литературы. Ну, и относительного исключительно хвалебного тона рецензий. На мой взгляд это тоже недопустимо, а такие слова, как свежий, оригинальный взгляд на то-то и то-то, лично я похвалой не считаю. Если это есть, то оно просто должно быть отмечено. И вот еще что, уважаемая Вольха, я ведь не случайно несколькими постами раньше говорил о том, что следует ввести некий стандарт на рецензии - почему бы его не сформулировать? Ну, и на счет паблик релейшнз, извините, но всякое упоминание о том или ином Авторе на страницах Архивов, это уже пиар и от этого никуда не уйти. Главная задача Архивов, на мой взгляд, не делать его "грубым", "черным" и слишком уж очевидным, а некоторая толика доброжелательного тона к тем Авторам, произведения которых следует рецензировать, не повредит. В нашей жизни и так слишком много негатива, чтобы выплескивать его еще и на страницы вашего ресурса, на который лично я заглядываю каждый день независимо от того, отмечаюсь я на нем постами или нет. Это уже стало для меня привычкой и, как я полагаю, не для меня одного и потому я желаю вам только одного - добра, причем искренне и бескорыстно.
Я как-то иначе представляла себе дальнейшее развитие АК.
Да, но оно ведь обязательно должно быть - дальнейшее развитие. Я всего лишь выссказал свои мысли и не более того, но знаете, уважаемые Хранители и Инквизиторы, вы ведь уже сделали все для того, чтобы "Архивы Кубикуса" обрели формат толстого литературного журнала посвященного Фантастики и Фэнтези, причем всенародно любимого. Мне кажется, что именно таким и должно быть будущее вашего ресурса. Разве статистика посещаемости говорит об ином? Ну, а все остальное это только дело техники и постоянно пополняемый портфель рецензий на еще не изданных, но вполне претендующих на это Авторов СИ, пишущих в этих жанрах, это, на мой взгляд - первый шаг в этом направлении.
Послано - 31 Окт 2008 : 21:00:20
Абердин Чего добиться-то хотите? Популязовать понравившийся текст? Или все-таки проанализировать его более глубоко? Зачем мне-читателю первое без второго, поясните, пожалуйста?
АбердинЧего добиться-то хотите? Популязовать понравившийся текст? Или все-таки проанализировать его более глубоко? Зачем мне-читателю первое без второго, поясните, пожалуйста?
Безусловно на скучное и неинтересное произведение писать рецензию намного сложнее и требует некоторого опыта. Поделюсь историей из своей жизни. Когда-то давным давно одна дама, которая на Си пописывала рецензиии решила почитать мою книгу и, соответственно, написать на нее отзыв. После прочтения пяти глав (или может меньше) она все же решила что-то наваять. Рецензия получилась отрицательная, но дело не в этом, а в том, что человек сел разбирать произведение не потрудившись ни вникнуть в суть того, что читал и, поэтому, просто написал полную ахинею, в смысле того, что ее рецензия не отражала не сужета, ни характеров героев. То есть человек читал по диагонали. А зачем такая рецензия? Я просто не вижу в ней мысла. Если Заметил -Просто... он обосновывает свои умозаключения, пусть не цитатами из текста, то где-то близко и тут уж ни к чему не придерешься, то на эту рецезию, я даже ответить не смогла, так как отвечать было не на что. Это я все к чему говорю, если не можешь вдумчиво прочитать и проанализировать не интересное для тебя произведение, то лучше и не браться писать на него рецензию. Все равно не получится объективно его оценить. В этом случае можно просто написать. "Простите на третьей странице уснул (уснула)" и если к конкретному произведению подобных отзывов наберется не один, а много, то тут я думаю никакая резензия уже нужна не будет.
Послано - 31 Окт 2008 : 22:36:29
А тут у вас веселье. Сперва оказалось вдруг, что рецензия не является критикой. По определению :) Чьему же это определению?
"РЕЦЕНЗИЯ - один из распространенных критических жанров."
Это я из литературной энциклопедии позаимствовал. Так рассудил: раз самиздатовцы пишут книги, художественные, в какой-то мере, то и к литературе скорее всего имеют некое отношение. Или может быть следует трубить в барабаны и слать гонцов в Москву, донести об открытии века -- некритической рецензии? Впрочем, не стоит будить академиков, автор этого определения всего лишь имел в виду, что критика -- это ругань произведения. И, следовательно, раз он не ругает, а хвалит книги, то его рецензии не являются критикой. Блистательная логика. Нельзя ли выдать небольшой, но памятный приз очередному первооткрывателю?
Далее еще слаще:
Когда-то давным давно одна дама, которая на Си пописывала рецензиии решила почитать мою книгу и, соответственно, написать на нее отзыв. После прочтения пяти глав (или может меньше) она все же решила что-то наваять. Рецензия получилась отрицательная, но дело не в этом, а в том, что человек сел разбирать произведение не потрудившись ни вникнуть в суть того, что читал и, поэтому, просто написал полную ахинею, в смысле того, что ее рецензия не отражала не сужета, ни характеров героев. То есть человек читал по диагонали. А зачем такая рецензия? Я просто не вижу в ней мысла.
Ну что вы, смысла тут довоттут сколько. Раз рецензия отрицательная, то значит неправильная. Ведь автор произведения лучше всех знает свою книгу, и если оценка критика не совпадает с авторской, то сия критика является просто руганью, и зачем она такая? Ведь критик не разглядел характеры героев, и сужет, тоже не разглядел. Значит читал книгу невнимательно, по диагонали. А прочти он внимательно, как Заметил-Просто читает, то разглядел бы все ее достоинства и непременно похвалил бы меня, просто, и получилась бы, пусть и не критическая, зато правильная рецензия :)
Чего добиться-то хотите? Популяризировать понравившийся текст? Или все-таки проанализировать его более глубоко?
С учетом разъяснений эрудитов отвечу так: Писать развернутые рецензии объемом на 10 (это как минимум) машинописных страниц или 16 200 знаков, считаю для формата данного ресурса излишним, да, и не нужным читателям - это мечта одних только Авторов и Издателей. Вот и пусть продолжают мечтать, так как в данном случае речь идет о читателях. Вот им-то, мною горячо любимым, на мой взгляд как раз и не хватает краткой рецензии, в которой коротко и внятно написано, что именно представляет из себя то или иное произведение и стоит ли ему оное читать. А то ведь на заборе эвон что было написано, а я заглянула, а там дрова лежат. Да, это можно назвать и популяризаторством, но не одного текста, а многих из числа тех, которые выложены на СИ.
Зачем мне-читателю первое без второго, поясните, пожалуйста?
Вам, как читателю, ищущему чтобы такого скачать на свой ПК перед уходом с работы, а затем почитать на досуге или в метро, скорее все-таки нужно второе - краткая рецензия на 750 - 1000 знаков без пробелов. Как почитателю же творчества Василия Пупкина, перед талантом которого меркнет все окрест на двести верст, вам, разумеется, было бы интереснее прочитать развернутую рецензию и если вы будете с ней несогласны, то разовете рецензента, как... В общем в клочья. В общем речь идет о двух принципиально разных продуктах. Поэтому вам просто нужно выбрать самой, что именно вам нужно. К сожалению сегодня краткие рецензии на НФ и Ф на СИ можно найти только у Заметил-Просто, но он с этим, похоже, к сожалению завязал, а развернутых и вовсе не существует в природе.
Ну что вы, смысла тут довоттут сколько. Раз рецензия отрицательная, то значит неправильная. Ведь автор произведения лучше всех знает свою книгу, и если оценка критика не совпадает с авторской, то сия критика является просто руганью, и зачем она такая? Ведь критик не разглядел характеры героев, и сужет, тоже не разглядел. Значит читал книгу невнимательно, по диагонали. А прочти он внимательно, как Заметил-Просто читает, то разглядел бы все ее достоинства и непременно похвалил бы меня, просто, и получилась бы, пусть и не критическая, зато правильная рецензия :)
--- Habent sua fata libelli pro capite lectoris
Ну, это известная болезнь данных форумов "Если рецензия критическая - то она однозначно плохая" читай, что "Если вы ругаете отрицательную рецензию на свое произведение, то это вы исключительно по малодушию" А почему вам в голову не приходит, что столь любимые всеми вами графоманы, могут не только книжки творить, но и рецензии писать? И когда я говою, что в рецензии на мою книгу перевраны все факты, это значит перевраны все факты, а не мне субъективно так кажется. И дело не в том "А прочти он внимательно, как Заметил-Просто читает, то разглядел бы все ее достоинства и непременно похвалил бы меня, просто, и получилась бы, пусть и не критическая, зато правильная". Заметил-Просто тоже нашел, что покритиковать и совсем недавно меня критиковали, но в этих двух случая были указаны реальные ошибки, а не выставлены странные претензии к такими моментам, о которых я не писала. Но, как я понимаю, по вашему мнению критик, какую бы ахинею он не написал, всегда прав? Это просто автору необходимо еще раз перечиать свой текст и найти таки там, чего с недосыпу увидел критик.
Абердин, я-то давно определилась. Краткий отзыв от неизвестного мне человека ничем не поможет сделать выбор. Вы еще скажите, что книги по аннотациям можно покупать. :) Тогда уже проще читательский профиль заполнить - там хоть вкусы будут схожие. Затем и читаю форум, чтобы увидеть обсуждение. Взгляды с разных точек зрения от известных мне людей - что не выскажит один, скажет другой. А рецензия для меня - это последовательный анализ книги знаков на... зависит от того, кем и как написано. С этого форума рецы большие мне сложно выносить, но, скажем, рецензии от Владимира Пузия в среднем, как мне кажется, имеют размер 4-5 тысяч знаков. Внятную рецензию интересно читать после знакомства с книгой, а потом еще и поспорить с критиком.
Но, как я понимаю, по вашему мнению критик, какую бы ахинею он не написал, всегда прав?
Anett, видите ли, критик - он все равно читатель. А читатель всегда прав )) так уж вышло, мы же пишем для него ;-) если критик прочитал невнимательно, не увидел чего-то важного, не разглядел героев - значит ему просто не понравилось, ему было скушно, и он вместо "фу, бяка" или "ниасилил многа букав" написал рецензию как мог, "ежики кололись, плакали..."))) Когда нравится - не читают по диагонали. конечно, может это просто было не его, он например, любит дракончиков, а у вас эльфчики, или наоборот... но факт есть факт - критику было скушно если критик что-то описал правильно - значит вам скорее всего удалось это показать, остальное - не очень... выводы можно сделать из любой, даже самой графоманской рецензии
Но, как я понимаю, по вашему мнению критик, какую бы ахинею он не написал, всегда прав?
Anett, видите ли, критик - он все равно читатель. А читатель всегда прав )) так уж вышло, мы же пишем для него ;-) если критик прочитал невнимательно, не увидел чего-то важного, не разглядел героев - значит ему просто не понравилось, ему было скушно, и он вместо "фу, бяка" или "ниасилил многа букав" написал рецензию как мог, "ежики кололись, плакали..."))) Когда нравится - не читают по диагонали. конечно, может это просто было не его, он например, любит дракончиков, а у вас эльфчики, или наоборот... но факт есть факт - критику было скушно если критик что-то описал правильно - значит вам скорее всего удалось это показать, остальное - не очень... выводы можно сделать из любой, даже самой графоманской рецензии
------------------ Фенек (Vulpes zerda)
С одной стороны, я с вами, безусловно, согласна.Читатель всегда прав, и ему имеет право не понравится любая вещь, но речензирование это не только право , но и определенная обязанность , и вот про это наши уважаемы критики иногда забывают. В это теме речь, вообще, шла о том какие рецензии и в каком виде должны быть, чтобы читаель ознакомившись с ними мог для себя решить читать ему данную книгу или нет. Так вот в этом контексте "фу, бяка" или "ниасилил многа букав" было бы (я подчеркиваю, для потенциального читателя) значительно информативнее, нежели такая рецензия ни о чем. P.S. Для тех, кто подозревает меня в малодушие. Рецензия, о которой я так много говорю, была не столько ругательная, сколько мало и некачественно информативная. По мне, пусть мне лучше напишут "аффтор убийся ап стену" по тому-то, потому-то и вот еще по этому. Чем скажут: произведение на любителя, вполне читаемо и далеьше перескажут что-то такое, что очень отдаленно напоминает мой текст, мой сюжет и моих героев.
Послано - 01 Ноябр 2008 : 11:38:16
На литсовете, несколько лет назад, я пытался собрать сообщество хоть каких рецензентов. Но нас смысло потоком текста практически сразу ;) Хотя механизм творческих объединений там нормально работает, в принципе. Ну, когда сайт - вообще не тормозит.
Послано - 01 Ноябр 2008 : 11:59:42
Я тоже не представляю как можно это сделать. Если только создать алфавитную базу. Но все равно удасться охватить процентов 10 авторов с СИ. И то половине форумчан придется переквалифицироваться в рецензоров.
Внятную рецензию интересно читать после знакомства с книгой, а потом еще и поспорить с критиком.
Вот вы все и поставили на свои места в порядке ваших личных приоритетов. Вам нравится спорить с критиком, написавшим рецуху на уже знакомое вам произведение. Я тоже горазд спорить, только не с критиками, а Крытегами, но в данном, конкретном случае говорю о том, что хорошо бы давать читателям внятные, удобочитаемые, правдивые, не ангажированные, малоформатные рецензии, отражающие смысл и суть литературного произведения, выложенного на СИ, вместо - мну понравилось. Ну, а теперь возьмите и громко скажите, что ничего такого читателям не нужно.
На литсовете, несколько лет назад, я пытался собрать сообщество хоть каких рецензентов. Но нас смысло потоком текста практически сразу ;) Хотя механизм творческих объединений там нормально работает, в принципе. Ну, когда сайт - вообще не тормозит.
Mat, это лишний раз говорит о том, насколько велик интерес самодеятельных, начинающих и неизданных писателей к рецензиям, но я предлагаю совсем иное. Пусть группа ответственных товарищей - Инков и названных ими Хранителей, дает задания на рецензирование произведениий названных/выбранных ими Авторов СИ, а те, кто хочет этого, вроде меня, напишут на них рецензии. Ну, а ежели заявлять, что группа рецензентов обласкает каждого Автора своими рецухами, то их не только волной смоет, но еще и обвалом накроет. В общем рецухи нужно писать для Читателей, а не по заказу Авторов.
Послано - 01 Ноябр 2008 : 14:37:55
Мы ничего не заявляли. Мы надеялись, что сможем выпускать обзоры хоть самых интересных обновлений. Литсовет был несоизмеримо меньше самиздата - в этом смысле. Но экспоненциальный рост (до нынешнего относительного насыщения, когда рост подчинён уже другому закону) - смыл нас за борт истории ;)
Версия для печати
Послано - 27 Окт 2008 : 18:22:28
