Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2

О начинающих авторах, их критиках и критика о них - 2

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  12:34:38  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Mrak пишет:

Тут надо выбирать - либо для пипла пишешь, либо для богемы. Третьего не дано.

Третье дано, и для автора это третье - самое важное. Писать нужно для себя, и так, чтобы самому и нравилось, и верилось в то, что пишешь. Делить читателей на богему и пипл - дело и вовсе не серьёзное. Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел. Поэтому автор должен думать, прежде всего, о качестве своей работы. Согласитесь, что халтура, даже собственного производства, совершенно не радует.

Не хамите, да не хамимы будете!

Anett
Хранитель


Россия
511 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  13:07:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Anett  Получить ссылку на сообщение
dokont пишет:



Mrak пишет:

Тут надо выбирать - либо для пипла пишешь, либо для богемы. Третьего не дано.

Писать нужно для себя
Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел.
Поэтому автор должен думать, прежде всего, о качестве своей работы. Не хамите, да не хамимы будете!

На мой взгляд, безусловно, нужно представлять для какого читалеля ты пишешь и заявление, что Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел. не совсем верно. Мне, как любителю фантастики совершенно не интересны, например, криминальные романы и детективы, я иногда хочу их начать читать. Хочу, но не могу, хотя и среди этого чтива, наверное, встречаются достойные авторы и книги.
А сколько есть таких людей, которые фантастику и фентези, вообще, не считают литературой (я встречалась с подобнми индивидами не раз)для них как ни напиши, все равно не оценят и даже читать не будут, поставив клеймо "китч".
Но и работая с жанре фантастики или фентези, нужно четко представлять, а кто твой читатель. У подростков одни запросы и интересы, у романтических девушек другие, а у крутых мужиков - третьи. И всем угодить не получится. Любитель героического фентези с сильным героем в центре произведения, никогда не оценит "сопли в сахаре" даже если они будут написаны со знанием дела, великолепным и правильным языком и без "видимых роялей в кустах".
А вот после того, как определена целевая аудитория, тогда да, нужно уже следить за качеством того "продкута" который создаешь.
Но главное, что даже самая качественная книга с идеей, хорошим слогом и прчее, не может быть интересна абсолютно всем. Простите, но Идеальная книга для всех - это утопия.


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  13:34:43  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont

Надо же - всё понял! Аж завидно: и что понял, и что - всё.
Если Вы считаете диалогом обязательное согласие с Вашим мнением, то я таких диалогов не понимаю.

Ваши обвинения "критиков" в безсодержательности сами по себе совершенно безсодержательны. Если вы внимательно читали дискуссию и позволяете себе приписывать оппонентам собственные мысли и намерения, тогда уверяю вас: общения таким способом вы не построите. Во всяком случае, со мной. Либо меняйте тактику, либо можем начинать игнорировать друг друга. Точка.

Заметьте, я не обижаюсь и вас обидеть не пытаюсь. Просто не хочу зря тратить время в по-настоящему безсодержательных препирательствах "вокруг темы".

Mrak

Ответ такой: мой талант будут определять читатели и время. Я сам могу про себя наговорить разного( не факт, что плохого), а вот люди со временем определят. Через год, через два. Или совсем не определят.

Таким образом, от ответа вы уклонились... в принципе, для меня это тоже ответ.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...


Отредактировано - Eki-Ra 14 Ноябр 2008 13:37:29

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  13:46:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Anett пишет:

На мой взгляд, безусловно, нужно представлять для какого читалеля ты пишешь и заявление, что Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел. не совсем верно. Мне, как любителю фантастики совершенно не интересны, например, криминальные романы и детективы, я иногда хочу их начать читать. Хочу, но не могу, хотя и среди этого чтива, наверное, встречаются достойные авторы и книги.

Мы находимся на форуме фантастики и фэнтези, и обсуждаемая здесь литература - ФиФ по умолчанию, если иное не оговаривается особо. Так мне кажется.


А сколько есть таких людей, которые фантастику и фентези, вообще, не считают литературой (я встречалась с подобнми индивидами не раз)для них как ни напиши, все равно не оценят и даже читать не будут, поставив клеймо "китч".

Эти люди - не наши читатели, и интереса для обсуждения тоже не представляют. Хотя и из них время от времени некоторые тянутся к фантастике, и важно, чтобы книга, взятая ими в руки, была добротно и интересно сделана. Тогда одним сторонником у нас станет больше.


Но и работая с жанре фантастики или фентези, нужно четко представлять, а кто твой читатель. У подростков одни запросы и интересы, у романтических девушек другие, а у крутых мужиков - третьи. И всем угодить не получится. Любитель героического фентези с сильным героем в центре произведения, никогда не оценит "сопли в сахаре" даже если они будут написаны со знанием дела, великолепным и правильным языком и без "видимых роялей в кустах".

Ваши рассуждения мне понятны, но я не одобряю такого взгляда на писательский труд. Вы сами себя загоняете в рамки, и дай бог, чтобы с рамками Вы не ошиблись, иначе ничего хорошего из этого не выйдет. И выбранная Вами категория читателей Вас не примет, и Вам самой будет противно от насилия над собственным творчеством. Пишите свободно, и пишите так, как вам хочется. Сегодня это будет космоопера, завтра - фэнтези, послезавтра мистика или хоррор. Вы - творец, и вам не нужны никакие рамки, кроме собственного контроля качества. А аудитория сама сложится вокруг Вас, и сложится такая, какой Вы будете достойны.


А вот после того, как определена целевая аудитория, тогда да, нужно уже следить за качеством того "продкута" который создаешь.
Но главное, что даже самая качественная книга с идеей, хорошим слогом и прчее, не может быть интересна абсолютно всем. Простите, но Идеальная книга для всех - это утопия.

Об идеальной книге речи нет. Но это не значит, что автор должен прогибаться перед читательской аудиторией в надежде, что его прочитают хотя бы те, кому он адресует собственные книги. Хребет автора - это хребет, на котором держится всё его творчество, и насколько он будет у Вас прямым, настолько прямы будут и Ваши книги. Сами, небось, подхалимов терпеть не можете, а в творчестве своём собираетесь им следовать. Читатели уважают, как и Вы, людей с собственной точкой зрения. Так не теряйте её.

Не хамите, да не хамимы будете!

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  13:52:43  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Абердин,

Уважаемый FH-IN, у меня создалось такое впечатление, что мой пост вы просмотрели по диагонали, после чего просто наспех высказали свое личное мнение, которое, как это не смешно, совпадает с моим. А оно очень простое - я считаю, что всякого рода крутые юные дарования, ну, никак не могут выйти победителями в борьбе с отпетыми, могущественными злодИями, в общем "не гоже лилиям прясть", а всякая крутизна должна иметь свою предысторию.

Уважаемый Абердин, боюсь я высказался несколько невнятно, поэтому возникло недопонимание.
Придётся сказать прямо, обостряя:

В Вашем эссе Вы осветили обоснование крутости героя и её необходимость. Как читателя меня это не слишком впечатлило, и вот почему: Мне лично плевать на то откуда взялся такой мегакрутой герой, хоть прилетели зеленые человечки и облучили его чесночной радиацией, хоть герой всю жизнь гонял в спецназе ГРУ талибов по дну моря и нашёл при этом храм затонувшей Атлантиды, в нём колечко а в колечке крутость.
Если бы я не обострял, то добавил бы сейчас что плевать то плевать, но лучше всё же как-то объяснить. Но я говорю о принципе, а принцип такой - Есть крутой герой, и плевать откуда он такой взялся.
Главное интерес.
А вот интерес зачастую отсутствует, и я попытался объяснить - почему? На мой взгляд конечно.
Так вот поясню ещё раз: Крутость героя автоматически делает сюжет тупее.
Оно конечно, тупость сюжета вещь тоже сама по себе не плохая и не хорошая, но чем больше крутость тем более она тошнотворна, эта тупость.
Парадокс конечно, казалось бы - чем больше у героя власти на происходящее то тем закрученей можно завинтить сюжет. Но нет, всё ровно наоборот.

Так что не поможет ни обоснование крутости, ни её необходимость. Поэтому авторы, как только ваши герои начинают крутеть то остановитесь, глубоко вздохните, задержите дыхание пока перед глазами не начнут кружится алые круги, потом выдохните и свежим взглядом обозрите своё произведение - А ну как оно начинает опускаться на уровень тупого валенка?


Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  13:57:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Mrak пишет:


Шепелев: Эксперимент: читаем Mrak.
Кто не делает ошибок, тот не учится. Согласны? Я же не бросил писать после того, как мне слили кучу негативных отзывов разного калибра. Не бросил. И тут на ум приходит сравнение с Вашим постом: Ты в детстве писался в штанишки! ГЫ-гы! И что? Да писался. А Вы не писались? Вы сразу стали писать(ударение на второй слог) грамотно? Вы сразу стали набирать текст без ошибок? Или укажете на того кто это делает с первого раза? С первой книги или рассказа?

Вы меня неверно поняли. Я написал не для того, чтобы гнобить, а потому что Доконт упрекнул меня за абстрактность аргументов.
Но, кстати говоря, я, безусловно, набиваю текст с ошибками. Но перед тем как выложить - проверяю. И вычитываю отправляемые на выкладку куски со всех сторон: стилистики, логики, орфографии. Выложить сырок или сырник я себе позволяю очень редко, а полуфабрикат - никогда.

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.


Отредактировано - Шепелев 14 Ноябр 2008 14:00:06

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:06:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Eki-Ra пишет:

Ваши обвинения "критиков" в безсодержательности сами по себе совершенно безсодержательны. Если вы внимательно читали дискуссию и позволяете себе приписывать оппонентам собственные мысли и намерения, тогда уверяю вас: общения таким способом вы не построите. Во всяком случае, со мной.

На содержательность этой дискуссии отреагировал не только я, но и Заметил-Просто. Не думаю, что после его комментариев следует продолжать переливание из пустого в порожнее. Говорить, и впрямь, следует о литературе, и говорить предметно. Теоретическмя база - это хорошо, но я - практик, и предпочитаю практические действия и разговоры.


Либо меняйте тактику, либо можем начинать игнорировать друг друга. Точка.
Заметьте, я не обижаюсь и вас обидеть не пытаюсь. Просто не хочу зря тратить время в по-настоящему безсодержательных препирательствах "вокруг темы".

У меня нет никакой тактики - я говорю, то что думаю, вот и вся моя тактика. Беседы о литературе вполне определят наши отношения, если это будут беседы, а не травля провинившихся.
З.ы. Хотелось бы знать, как Вы намерены игнорировать моё существование? Не будете шляпу снимать при встрече? А как я узнаю через Интернет, что не сняли?

Не хамите, да не хамимы будете!

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:13:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Заметил-Просто пишет:



Шепелев -
Нет уровня киля в литературе.
Я не согласен с тем, что литература начинается с какой-то отметки. Вся литература. И те кто в глубинах, и те кто на высотах. И те и другие одинаково ценны для матушки литературы.

Да, с этим я абсолютно не согласен. Черта есть. Ниже неё - уже не литература, а субкультура.
И дело здесь не в моих политических пристрастиях. Если автор талантлив ( скажем, та же Улицкая ) - я буду её читатьи хвалить, пусть мне очень не нравится её политическая позиция. Если автор бездарен, но в доску свой, то я посоветую ему бросить писать и не вредить своим псевдотворчеством нашему общему делу.
Чаще всего плохой автор - не свой и не чужой. Он просто плохой писатель. А в жизниможет быть прекрасным человеком, успешным менеджером, квалифицированным слесарем, блестящим адвокатом, проницательным опером... Но не писатель он!

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.

Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:13:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Anett

На мой взгляд, безусловно, нужно представлять для какого читалеля ты пишешь и заявление, что Хорошая книга читается человеком любого общественного статуса - лишь бы читать хотел не совсем верно

Довольно грустную картину Вы нарисовали - граждане, которые кроме фантастики вообще ничего не читают. Какие-то ущербные они получаются.

Но и работая с жанре фантастики или фентези, нужно четко представлять, а кто твой читатель. У подростков одни запросы и интересы, у романтических девушек другие, а у крутых мужиков - третьи. И всем угодить не получится. Любитель героического фентези с сильным героем в центре произведения, никогда не оценит "сопли в сахаре" даже если они будут написаны со знанием дела, великолепным и правильным языком и без "видимых роялей в кустах"

Закономерная производная из неверной посылки. Потому как у подростков запросы разные, девушки не все романтичные, и так далее. Два варианта: "книга для узкого круга ограниченных людей" или "Книга, в которой каждый находит в книге что-то свое" - какой предпочтительнее?
dokont

Ибо без цитат, без приведенных примеров, все подобные замечания - пустой звук. Не задаваясь ни малейшим трудом подвергнуть авторские тексты пусть даже минимальному анализу


комментарий Шепелёва единственный реальный аргумент в споре с Мраком. И появился он только сейчас

Рискну обратить Ваше внимание на то, что "придирки":) по рассказу "Зависть" появились несколько раньше (кстати, "язык автора" там был обойден вниманием специально). Но, по всей видимости, "придирки" эти были проигнорированы - как автором, так и "обсуждающей общественностью". Это я не к тому, чтобы о каком-то первенстве заявить, а к тому, что зря Вы обвиняете противную сторону в безосновательности претензий.

Отредактировано - Денис 14 Ноябр 2008 14:13:59

Anett
Хранитель


Россия
511 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:13:44  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Anett  Получить ссылку на сообщение
dokont


Мы находимся на форуме фантастики и фэнтези, и обсуждаемая здесь литература - ФиФ по умолчанию, если иное не оговаривается особо. Так мне кажется.


Никогда даже не подозревала, что Пушкин и Достоевский писали фентези или фантастику. А в этой теме их имена употреблялись достаточно часто.


Ваши рассуждения мне понятны, но я не одобряю такого взгляда на писательский труд. Вы сами себя загоняете в рамки, и дай бог, чтобы с рамками Вы не ошиблись, иначе ничего хорошего из этого не выйдет. И выбранная Вами категория читателей Вас не примет, и Вам самой будет противно от насилия над собственным творчеством. Пишите свободно, и пишите так, как вам хочется. Сегодня это будет космоопера, завтра - фэнтези, послезавтра мистика или хоррор. Вы - творец, и вам не нужны никакие рамки, кроме собственного контроля качества. А аудитория сама сложится вокруг Вас, и сложится такая, какой Вы будете достойны.

Вы можете работать сегодня в одном жанре и для одной целевой аудитории, а завтра в другом. Никто же не говорить, что единожы выбрав дорогу, Вы не имеете права ее сменить. Просто работая над конкретным произведением, нужно четко представлять, а кому оно может быть интересно. И погибаться автору ни перед кем не нужно. мне нравятся в фентези, книги написаные в конкретном жанре, я с удовольствием их читаю, балдею и сама работаю в этом же направлении. И меня совершенно не растраиват, что кто-то это направление не уважает и предпочитает что-то другое. И именно это я имела ввиду, когда писала, что пишущий человек должен четко представлять для кого он пишет.


Сами, небось, подхалимов терпеть не можете, а в творчестве своём собираетесь им следовать. Читатели уважают, как и Вы, людей с собственной точкой зрения. Так не теряйте её.

И где это я спрашивается пропагандировала подхалимаж? Знать для кого ты пишешь и писать на угоду публики не имея собственного мнения - это очень разные вещи.



Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 17:59:35

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:18:38  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Абердин пишет:



А вот хотелось бы услышать от господ Критиков и Писателей ответ на такой вопрос - когда вы в последний раз читали Толстого, Пушкина и Достоевского?

Именно этих троих? Или можно отчитаться по произвольно взятому классику? Просто я совсем недавно Тихий Дон дочитал... Если кто не в курсе - его написал гениальный русский писатель Михаил Шолохов.
Чтокасается тройке названных - стихи Пушкина читаю регулярно - под настроение. Толстого читать не могу - аллеригия. В школе заразили. :( Достоевского - года три назад перечитывал Братьев Карамазовых.

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:27:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Денис пишет:

Рискну обратить Ваше внимание на то, что "придирки":) по рассказу "Зависть" появились несколько раньше (кстати, "язык автора" там был обойден вниманием специально). Но, по всей видимости, "придирки" эти были проигнорированы - как автором, так и "обсуждающей общественностью".

А как можно отреагировать на придирки, не видя никаких для них оснований? Бежать самим читать "Зависть", чтобы знать - правы Вы или нет? Нельзя ругать текст, не приводя выдержек из него. Получается просто склока, а не предметный разговор. Шепелёв показал очень наглядно, что у Мрака проблеммы с текстами. А что показали Вы, кроме недовольства?

Не хамите, да не хамимы будете!

Anett
Хранитель


Россия
511 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:28:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Anett  Получить ссылку на сообщение
Денис пишет:

Два варианта: "книга для узкого круга ограниченных людей" или "Книга, в которой каждый находит в книге что-то свое" - какой предпочтительнее?

Отчасти вы правы, но только отчасти безусловно идеальный вариант - это написать книгу в которой каждый найдет что-то свое, но таких книг очень мало. Если честно сказать, я не знаю ни одной. Вы можете привести примир, хотя бы в рамках фентези? Все же оснавная часть литературы подразумевает наличие определенного читательского контингента.



Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 17:54:40

Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:37:20  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont

А как можно отреагировать на придирки, не видя никаких для них оснований? Бежать самим читать "Зависть", чтобы знать - правы Вы или нет? Нельзя ругать текст, не приводя выдержек из него

А защищать, не прочитав, выходит можно. Нормальный подход. Не его ли Вы сами критикуете? Это раз. А два - то, что "на выдержках" можно продемонстрировать лишь языковую беспомощность, каковой момент - и это специально было отмечено - был обойден. Обойден, кстати, по молчаливому соглашению с самим автором, которые предложил язык не обсуждать. Смысловые же противоречия и тому подобные "нюансы" можно оценить, лишь ознакомившись со всем текстом. Три - текст я не ругаю. Я лишь обеспечиваю ту самую критику, которой просили. Кстати, показательна подмена понятий - "критики" на "ругань".

А что показали Вы, кроме недовольства?

Ну я показал хотя бы то, что я прочитал рассказ и имею все основания судить о нем. В отличие от.


Petrakeev
Магистр


Russia
153 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  14:44:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Шепелев -



Да, с этим я абсолютно не согласен. Черта есть. Ниже неё - уже не литература, а субкультура.
И дело здесь не в моих политических пристрастиях. Если автор талантлив ( скажем, та же Улицкая ) - я буду её читатьи хвалить, пусть мне очень не нравится её политическая позиция. Если автор бездарен, но в доску свой, то я посоветую ему бросить писать и не вредить своим псевдотворчеством нашему общему делу.
Чаще всего плохой автор - не свой и не чужой. Он просто плохой писатель. А в жизниможет быть прекрасным человеком, успешным менеджером, квалифицированным слесарем, блестящим адвокатом, проницательным опером... Но не писатель он!

Вот послушайте себя -
1 Вася ты плохой писатель, бросай это дело и не мешай нам гениям работать!
2 Вася ты плохо рисуешь, бросай это дело и не мешай Малевичам рисовать свои квадраты!
3 Вася ты плохо качаешься, бросай это дело и не мешай Шварценеггеру, Катлеру и Колеману завоёвывать Олимпию!
4 Вася ты плохо режешь по дереву, бросай, а то ты своей халтурой не дай бог заслонишь работы краснодеревщиков!
И так можно продолжать до бесконечности...
Зачем Вы призываете броать писать? Убираете конкуренцию или Вам в глаза бросается творчество других? Ну, хвалите Вы Улицкую, хвалите дальше, а она в свою очередь будет хвалить Вас. Но других то по что забижаете?
Глядя на Ваш пост, хочется писать и писать. Без остановки, на зло вот таким советчикам. Профессионализм это не врождённая способность, это то что преобретается годами. Я приобрету. Я буду. Аз есмь!
СИ - творческая мастерская, из которой периодически выходят мастера. Они там рождаются и совершенствуются. От несвязной "Зависти" и ББ ружей до хороших и интересных романов с продолжением. На всё нужно время и не надо отбивать руки.
Мне кажется, что скажи Вы другу, что он профан в литературе и посоветуйте ему не писать, дружба кончится в тот же миг. Свои, они на то и свои, чтобы быть всегда своими. Это как семья, где не будут смеятся над косым.
Ну, вот как-то так.
С уважением.

Петракеев.Похвали меня, моё.. ё моё, просто похвали.


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:01:09

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:04:36  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont

З.ы. Хотелось бы знать, как Вы намерены игнорировать моё существование? Не будете шляпу снимать при встрече? А как я узнаю через Интернет, что не сняли?

Не цепляйтесь к словам. Прекрасно ведь поняли, что я имел в виду "прекратим общение и перестанем комментировать сообщения друг друга".

Денис
+5

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:09:51  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Денис пишет:

А защищать, не прочитав, выходит можно. Нормальный подход. Не его ли Вы сами критикуете? Это раз.

Приведите пример, где бы я защищал тексты Мрака. Как я уже сказал, я ничего не читал из написанного им. Моё мнение не распространяется на то, чего я не знаю. Говорил о пустом долбеже, и говорил об этом прямым текстом. Вам по складам это прописать, чтобы дошло?


текст я не ругаю. Я лишь обеспечиваю ту самую критику, которой просили. Кстати, показательна подмена понятий - "критики" на "ругань".
Никакой подмены. Ваши совместные разборки с Мраком критикой, как раз, и не выглядели. Потому я и вмешался. Тоже по складам прописать?

Не хамите, да не хамимы будете!


Отредактировано - dokont 14 Ноябр 2008 15:13:35

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:17:11  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение
Шепелев:


Да, с этим я абсолютно не согласен.

Знаю, что не согласен. Раз мы фатально не согласны, придется драться на дуэли. В качестве оружия выбираю амные бонбы!

ЗЫ. И полный оффтоп, пока инквизиторы в панике. Наткнулся в СИ на спор о Велесовой книге. А что ты не даешь ссылку на Творогова? Собственно говоря, после него эта тема закрыта. Во всяком случае, для ученых.


Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:19:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Anett

Вы можете привести примир, хотя бы в рамках фентези? Все же оснавная часть литературы подразумевает наличие определенного читательского контингента.

Пример? Да пожалуйста. Только из фантастики, хорошо? Потому как фэнтези "среди меня" фантастике по популярности уступает. Ну, взять "Туманность Андромеды" - в детстве меня там интересовало, что станется с экипажем 37-й Звездной, а в более зрелом возрасте - модель светлого коммунистического будущего. Или "Первые люди на Луне" - в детстве увлекали сами перипетии полета героев на Луну и столкновение с селенитами, а потом - концепция селенитского общества... Это что касается классиков. А возьмите, например, нашумевшего "Мародера" - одни в нем видят совершенно умозрительный сюжет, другие уверены, что это описание вполне вероятного сценария, одни видят месилово и грязь, другие - предостережение. Да и вообще - если люди книги обсуждают, значит, они их воспринимают по-разному.


Admin
Администратор
Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:29:50  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont

по складам это прописать, чтобы дошло?

Вы за рамки не выходите, пожалуйста, хорошо?
По складам прописывать не надо, спасибо.

Как я уже сказал, я ничего не читал из написанного им

Да? А как же это?

Потому и читают Мрака, что язык его понятен

Сделали вывод, не прочитав? Или поверили на слово другим? А почему поверили-то?

Моё мнение не распространяется на то, чего я не знаю

Выходит, распространяется. Вы говорите о "пустом долбеже", и о том, что я и другие участники не потрудились

подвергнуть авторские тексты пусть даже минимальному анализу

А участники, вот тебе раз, потрудились. Какой конфуз. Просто Вам об этом не сообщили - а и с чего бы?

Ваши совместные разборки с Мраком критикой, как раз, и не выглядели. Потому я и вмешался

У нас не было совместных разборок. У нас были разборки между, коли на то пошло. Ну вот Вы вмешались. А зачем? По существу-то сказать нечего. Автора не читали, критику оспорить не можете. Стоило ли?

Eki-Ra
:)


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:34:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Послушайте, уважаемые, извините, что вмешиваюсь в Ваш высокоученый спор о том, кому какая критика нравится. Я, конечно, понимаю, что не соврешь – так и зобу не набьешь, и не любо – не слушай, а врать не мешай, и в споре всякое лыко в строку… и что там у нас еще есть из народной мудрости… Но как-то Вас, извините, заносит на поворотах в аргументации не по-детски совершенно. Я вот, почитав тему, столько нового для себя узнала – буквально окружающий мир рухнул… два раза.

Mat, можно я Вас растащу на цитаты? Вы произвели, честное слово, самое глубокое впечатление. Я даже не знаю, что из сказанного Вами мне больше всех понравилось. Хоть рейтинг составляй. Хотя одна фраза мне все-таки понравилась совершенно без дураков. Вот эта:


А польстившиеся на сотни мегабаксов начинающие писатели - опережают, в своём подражании, даже языковую "гибкость" рядовых фанатов.

Не знаю, что именно прельщает людей, но вот это, к сожалению, как есть, правда. А вот дальше – все любопытственнее и любопытственнее. Добро пожаловать: горячая десятка от Mat.

10 место


Шепелев
Не знаю :) Мне ненависть к классике - со школьной скамьи привили. Современную классику я читаю лишь в том случае, если успел "подсесть" до того, как было произнесено страшное слово :-)

Это у нас мода такая – ниспровергать авторитеты? Талант учить – только портить? Впрочем, в рамках данной темы – неоригинально. Поэтому только 10 место.

9 место


Во-первых, стратегий, конечно, есть несколько. Но успешность - конечная цель. А качество - промежуточная. Более того, успешный лонгселлер - практически автоматом станет ещё и стандартом качества. Насчёт Гарри Поттера - уже можно не сомневаться.

Можно, можно еще посомневаться. Пока не вышел последний фильм, успешность лонгселлера будет искусственно поддерживаться мощной рекламной компанией. А стандарт качества проверяется только в самостоятельном плавании. Впрочем, к Роулинг мы еще вернемся.

8 место


Развитие - это в сторону простоты, однозначности и понятности? Или в сторону вычурных стилизаций, с множеством смысловых слоёв? ;)

Не хочу Вас пугать… и туда, и туда, собственно. А кроме того еще обманчивой простоты и понятности, множества слоев без вычурных стилизаций, понятных вычурных стилизаций – и далее по списку в любой комбинации. Человечество уже много чего успело перепробовать в литературе.

7 место


"Дядя Вася" построит по миссис Роулинг свою разговорную и письменную речь. Что придётся зафиксировать и академическим словарям, куда денешься :)

И снова здравствуйте, миссис Роулинг – реформатор академических словарей! Зафиксируют они разговорную и письменную речь «дяди Васи» – деваться, действительно, некуда. Вот только объясните мне, пожалуйста, что такого кардинально нового внесла миссис Роулинг в отечественную словесность? У нас грядет языковая реформа имени Гарри Поттера? А мужики-то не знают!

6 место


Разностороннее гуманитарное образование Царскосельского Лицея включало, как обязаловку, даже поэтическую импровизацию ;) Лучшего гуманитарного образования, чем то, что получил Пушкин - вообще на Руси тогда не давали. Тем не менее, его черновики (в том виде, в каком он сдавал их в редакцию, а не "беты" ;) ) поражают абсолютной, а не относительной безграмотностью. Он мог одно слово, на одной странице, умудриться написать в пяти-шести вариантах - и все - с ошибками :-)

Да-да, без грамматической ошибки я русской речи не люблю! (с) наше все.
А вот вопрос у меня: кто у нас числится в редакторах Пушкина? Николай I и Бенкендорф? Это они за ним орфографические ошибки исправляли? И не стыдно ему, интересно, было после этого самому метить в редакторы-то?

5 место


Как отзывалась современная ему критика о Пушкине? Недавно, читал цитаты, где он жаловался, что заевшая его критика просто отбивает желания что-либо публиковать. О чём это говорит? Да о том, что он эти самые правила - не соблюдал! :) В итоге, будучи и таллантливым и успешным, он сам стал и стандартом и сводом правил.

А, возвращаясь к предыдущему пункту, количество его черновиков Вас не впечатлило? Помимо того, что он был «таллантливым» и успешным, он еще был очень трудолюбивым – и не считал для себя зазорным работать над текстом. Сам, заметьте. И какие же, все же еще раз поинтересуюсь, «эти самые правила» он не соблюдал? Те, которых не существовало? А сам Пушкин откуда, по-вашему, взял стандарты и своды правил? От балды придумал? Как его левой ноге захотелось? Наплевав на все, что там всякие типа-писатели кропали до него?

4 место


Тем не менее, ни в талланте, ни в образовании Пушкину - не откажешь. И то, что прошло-таки корректоров да редакторов - стало стандартом языка.

В «талланте» не откажешь. А вот из следующей фразы следует, что это загадочные редакторы и присоединившиеся к ним не менее загадочные корректоры создали русский литературный язык, основательно порезав произведения нашего всего?

3 место


Ломоносова почитай, ага? ;)


...и прочих стариков, благословлявших Пушкина, сходя в гроб - с Державиным во главе. Нет, я лучше нервы поберегу, не казёные, чай ;)

А вот это Вы зря. Могли бы там много интересного найти. Вот, скажем:

Известный ученый-химик проф. Б. Н. Меншуткин писал: “...Значительна роль Ломоносова в создании русского научного языка. Этот язык у нас начинает появляться лишь при Петре I и представляет собой почти исключительно заимствования из иностранного: каждый специалист пользовался немецкими, голландскими, польскими и латинскими словами для обозначения технических вещей – словами, непонятными другим. Кто, например, может догадаться, что текен обозначает чертеж, киянка — молоток, бер — запруда, дак— крыша, кордон—шнурок и т. п. Понемногу стали появляться и химические обозначения, опять-таки совершенно непонятные, как: лавра — кубовая краска, тир—жидкая смола, шпиаутер — цинк (это выражение до сих пор имеет хождение на заводах) и научные термины, как: перпендикул — маятник, радис — корень, триангул — треугольник, кентр — центр, аддиция — сложение”.

Всестороннее знание русского языка, обширные сведения в области точных наук, владение латинским, греческим и западноевропейскими языками, а главное — литературный талант и природный гений дали возможность Ломоносову заложить правильные основания русской технической и научной терминологии.

Ломоносов при разработке терминологии держался следующих точно выраженных научных положений: “а) чужестранные слова научные и термины надо переводить на русский язык; б) оставлять непереведенными слова лишь в случае невозможности подыскать вполне равнозначное русское слово или когда иностранное слово получило всеобщее распространение; в) в этом случае придавать иностранному слову форму, наиболее сродную русскому языку”.

По этим правилам и составлялись М. В. Ломоносовым научные термины, громадное большинство которых и до сих пор продолжает обслуживать точное знание.

При введении новых терминов М. В. Ломоносов прежде всего использовал исконное богатство общенародного словарного фонда русского языка, придавая словам и их сочетаниям, до него употреблявшимся в обиходном бытовом значении, новые, точные, терминологические значения. Таковы, например, термины воздушный насос, законы движения, зажигательное стекло, земная ось, огнедышащая гора, преломление лучей, равновесие тел, удельный вес, магнитная стрелка, гашеная и негашеная известь, опыт, движение, наблюдение, явление, частица, кислота и т. п.

Ломоносов в разработанной им терминологической системе оставил и ряд терминов из числа ранее заимствованных русским языком иностранных слов, однако подчинил их русскому языку в отношении произношения и грамматической формы. Например: горизонтальный, вертикальный, пропорция, минус, плюс, диаметр, радиус, квадрат, формула, сферический, атмосфера, барометр, горизонт, эклиптика, микроскоп, метеорология, оптика, периферия, сулема, эфир, селитра, поташ.

Заключая приведенный перечень терминов указанием на то, что “ломоносовские научные и технические слова и выражения мало-помалу заменили собою прежние неуклюжие термины”, Б. Н. Меншуткин утверждает: “Он [Ломоносов] положил начало нашему точному научному языку, без которого теперь никто не может обходиться”.

Может, не устарели еще старики-то? В свете пресловутых «лаунчеров» и прочей современной технической терминологии?

2 место


О том и речь. Не лучшее становится стандартом. Но самая успешная масс-продукция, как правило - и считается лучшей ;)

Шарман, нессе-па? Самая успешная масс-продукция пушкинских времен писалась по-французски.

После того, как Пётр Первый «прорубил окно в Европу» и начал внедрять в России достижения западной культуры, к расслоению между дворянством и остальным народом добавился языковой элемент. Дворянство заговорило по-французски. Таким образом, русский язык стал языком низших слоев, и поэтому бытовало мнение, что он не обладает достоинствами европейских языков.
В XVIII—XIX веках российское дворяне разговаривали по-французски даже дома. Многие дворяне плохо владели русским языком, а некоторые вообще не понимали по-русски. Переписка велась также преимущественно на французском языке. В связи с этим примечательно, что героиня «Евгения Онегина» Татьяна Ларина написала свое знаменитое письмо («Я вам пишу, чего же боле…») по-французски, так как «она по-русски плохо знала, журналов наших не читала и выражалася с трудом на языке своем родном». Один из казнённых декабристов, Михаил Бестужев-Рюмин, изучал русский язык во время своего заключения в Петропавловской крепости.

А Грибоедов сокрушался:
Ах! Если рождены мы все перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев.
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, добрый наш народ
Хотя б по языку нас не считал за немцев.

Пересильте себя – откройте первую страницу «Войны и мира». Вы не поверите.

1 место

А вот лучше этого в этой ветке не сказали ничего:


Данте Алигьери убил латынь, простым отказом писать на ней (как было принято в Италии), а не на разговорном итальянском. Латынь убил - а не свою литературную карьеру.

«Данте Алигьери убивает латынь… разделывает и съедает», холст, йолки зеленые, масло
Вы это серьезно? Убил? Данте Алигьери? В тринадцатом-то веке?


Язык медицины и средневековой науки - мёртвая латынь. Латынь, на которой писалась даже бульварная литература в Италии - была живой, не отставала от реалий времени, была понятна всей итальянской читающей публике

…и называлась червяком, земляным червяком «мужицкой», а еще «кухонной». А знаете, кто ее так называл? Те, кто ее старательно убивал. Назывались они (что за ирония судьбы!) «гуманисты». И затеяли они – ни много, ни мало – эпоху Возрождения. И знаете, что они хотели сказать этим красивым названием? То, что после почти тысячелетнего господства в Европе «мужицкой» латыни – время, которое Петрарка, ничтоже сумняшеся, называл «темными веками» – они вернут, наконец, к жизни латынь классическую, которую Вы так смело похоронили.

А возвращаясь к Михайло «наш-первый-университет» Ломоносову, замечу Вам, что, помимо прочего, был любезен он народу тем, что первым из ученых, выступал в России с общедоступными лекциями по точным наукам перед широкой аудиторией на русском языке, а не на латинском, как это было принято в европейской научной и университетской практике того времени.

Видно, мертвая латынь долго мучилась, прежде чем окончательно испустила дух.

Вторую премию за потрясение основ я, несомненно, вручила бы уважаемому человеку по имени Абердин. Пять баллов – сказал, как отрезал.


Значится им, крутым мэтрам, можно выводить на авансцену литературного произведения своего крутого героя, вокруг которого только что пыль столбом не стоит, а нам, СИшным аФФтарам, сирым и убогим, сие заказано. Ага, щаззз, разбежались. Мы своих героев накручивали и будем продолжать накручивать. И наскипидаривать им задницу, штоб веселее в бой шли.

Еще один ниспровергатель авторитетов. Ни за что не ходите учиться. Вас там испортят! Кто нам тогда расскажет правду о том, что:


Д'Артаньян был крут, аки яйца сваренные в кипятке. Крут был и капитан Немо, а, уж, каким крутым был Шерлок Холмс (в области дедукции), то и вовсе пером не описать. Был крутым мэном и дон Румата Эсторский, как и тысячи других литературных героев, принадлежащих перу мэтров.

ВоотЪ! А эти зануды от литературоведения будут нудеть, что, согласно канонам раннего романтизма (или пре-романтизма), романический герой - это обычный человек, оказавшийся в необычных обстоятельствах. Именно отсюда родилась вся приключенческая литература XIX века: близкий и понятный читателю герой, принадлежащий к одному с ним социальному кругу, но волею судьбы попавший в неординарную ситуацию.

Наглые враки! Предлагаю к списку крутых аки яйца добавить еще пару незаслуженно обойденных Вашим вниманием: старушку мисс Марпл и Эркюля Пуаро. Вот типажи! Перед ними уж точно пыль по стойке смирно стоит!


Итак, в голове у аФФтара вызревает сюжет, по ходу которого какая-то злобна хня становится угрозой всему живому, а вместе с ним (живым), и всем окрестным скалам. И тут появляется ГГ - слепоглухонемой одноногий паралитик, даун от рождения и бросает вызов злобной хне, суетливо суча скрюченными ручонками. Более того, он садится верхом на хромую сивую кобылу, мирно помиравшую за навозной кучей, и скачет на ней навстречу врагу, тщетно пытаясь удержать в своих слабых ручонках сестрину шпильку для волос… Тьфу, ты, блин, аж скулья свело, как только представил его, а, уж, как представлю, что такое чмо (человек морально опущенный) в качестве ГГ нарисовался на страницах моего очередного опуса, то и вовсе рыдать хочется.

Правильно! Нечего слушать всяких замшелых литературоведов и вводить в красивые литературные произведения даунов из повседневной жизни! Хотя, надо признать, любопытные люди Вас окружают.

Третья премия уходит товарищу по имени Mrak.


А ты говоришь - так ведь не у кого учиться, а тебе отвечают - у Толстого учись и Пушкина. А ты говоришь - так ведь их тексты WORD вообще полностью подчёркивает красным и зелёным и выдаёт неправильный оборот речи и грамматики! А тебе говорят - Они мэтры, им можно, а тебе нельзя, и логики у тебя нет! Ты говоришь - У Тостого в Карениной тоже нет логики! Зачем под поезд кидаться, может лучше напиться с горя? А они тебе - Толстой мэтр, а ты нет. У него может всё быть нелогичным, а у тебя, молодого да раннего, должна быть железная логика!

(И снова очко в пользу ниспровергателей). Обидно, да? Собственно, жизнь не равна – святая правда. Как говорится, «быть интересным – первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились» (с) Бёрк. Добавьте сюда обязанность быть логичным, грамотным, ну, и еще штук пятнадцать каких-нибудь важных обязанностей. Нечестно? А куда деваться? Назвался груздем – на место в кабине не рассчитывай.

Но удивительно-то, на самом деле, не это. А то, что, имея такую литературу, как наша, мы затаскали по всей ветке всего-то два имени: Пушкин да Толстой, ну еще иногда Достоевский, но это редко. И вся литература кончилась?

Вам знакомо имя Жулио Брессане? Это такой знаменитый бразильский режиссер. И знаете, что он думает о нашей культуре?


Я считаю, что главное, чем России нужно гордиться, ее главная заслуга за всю ее историю – это русский язык. Нет ничего выше этого, и сам этот язык может перевесить на символических весах многие негативные моменты, хотя и не все.

Я абсолютно убежден, что не станет меня, не станет вас и, возможно, наши имена не сохранятся в веках, исчезнут английский и испанский, массовые языки нашего века, но русский язык будет существовать даже тогда, когда большинство языков станут мертвыми.

Почитайте интервью с ним. Очень занимательно. Живет себе человек в Бразилии, любит футуристов – и не парится. А нам все свою собственную литературу почитать недосуг.


Институт, как мне кажется выпустит литератора со штампованными идеями. Только свободный художник, опять же как мне кажется, может написать гениальную вещь.


Настоящую бурю вызывают лишь личности с нестандартным мышлением, чему в институтах не учат, там всё в пределах правил.

Да, жизнь жестока. Тут же были историки? Не вспомните, сколько красивых идей убили институтские монстры со штампованным мышлением? Мне вот, помню, нравилась такая: Нефертити была еврейкой и обучала Эхнатона премудростям монотеизма. А Тутанхамона вовсе не было – его придумали. Это по ВВС показывали. Слово «раб» («slave») в английском языке произошло от слова «славянин» («Slav»). Екатерина продала Аляску, а Макиавелли сказал «Цель оправдывает средства». Сколько всего красивого и нестандартного убивает так называемое образование, да?

Возвращаясь к литературе: как Вы думаете, почему молодые дарования с таким упорством упрекают в одном и том же – изобретении двухколесного средства передвижения и прогулках по разложенному сельхоз. инвентарю? Думаете, это заговор?


Я и сейчас пишу с ошибками и неверным оборотом речи. Всё это можно отредактировать. И поправить…
Вы пытаетесь сравнить меня с профи, которые если и не гении, то пишут много лет и имеют успех. Но штука вся в том, что их вещи жёстко редактируются другими профи - редакторами. Это первенцов, которых только заметили, заставляют редактировать самим и переписывать целые главы, чтобы книга вписывалась в формат. Я, начинающий, не имеющий опыта, но я преобрету его со временем или найду редактора(если будет в том нужда).

Вот, извините, не знаю писательскую кухню… Но Вам кто-то что-то должен? Кто-то будет исправлять Ваши ошибки? А почему Вы сами не можете выучить родной язык?

Кроме того, боюсь Вас разочаровать, но, судя по тому, что сейчас издают, как написанного на русском, так и переводного, редакторов не могут себе позволить даже крупные издательства.


Ну, среднестатистический читатель, скажем проглотит всю эту лапшу и будет ловить кайф, который будет удерживать его от первой до последней строчки

Что ж вы думаете, я хуже флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя. (с) Гамлет

godar


Если писатель умеет привлечь, а затем удерживать, хотя бы на протяжении одного вечера, внимание читателя то такой автор будет иметь успех. Владеет этот автор литературными приемами или никогда о них слышал это уже частности.

Тогда он называется гением и самородком. А Вы таких знаете?

По поводу же критики, хотела рассказать Вам, уважаемые, вот что: читая как-то колонку литературного критика и поэта-переводчика Виктора Топорова, наткнулась на любопытное рассуждение:

Беда моя не в недопустимой, якобы, резкости тона: джентльмен, знаете ли, никогда и никого не оскорбляет непреднамеренно.
Бабы в России, как известно, не дают, а «жалеют». Но литературному критику «жалеть» никого нельзя – если он, конечно, не баба.
И дело не в том, что ты пожалеешь, а тебя нет (это как раз не так – и метод взаимного жаления, оно перекрестное опыление, расцвел повсеместно).
Дело в том, что ты пожалеешь, - и другой критик пожалеет, и третий, - и не пожалеет только читатель.
Вернее, он пожалеет о том, что как последний дурак прислушался к твоей заведомо нечестной рекомендации.
Жалея писателя, ты становишься нечестен с читателем.
Да и с писателем, которого ты пожалел, тоже.
Ну, и, понятно, с его коллегами по перу, которых ты почему-то не пожалел.
Литературный критик должен быть верен читателю, а не писателю.
Литературный критик, верный писателю, - это не критик, а литобслуга.

Полный текст интервью здесь.

PS
godar


Вы просто очевидно не услышали моего предыдущего тезиса – человек, закончивший медицинский институт (не обязательно первый мед) это безо всяких оговорок врач.

Сами лечитесь у такого врача. Нормальные люди после института еще интернатуру проходят. А врач-интерн не имеет права назначать лечение без ведома курирующего его специалиста и не несет ответственности за больного.


Anett
Хранитель


Россия
511 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  15:46:25  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Anett  Получить ссылку на сообщение
Денис пишет:

Пример? Да пожалуйста. Только из фантастики, хорошо? Потому как фэнтези "среди меня" фантастике по популярности уступает. Ну, взять "Туманность Андромеды" - в детстве меня там интересовало, что станется с экипажем 37-й Звездной, а в более зрелом возрасте - модель светлого коммунистического будущего. Или "Первые люди на Луне" - в детстве увлекали сами перипетии полета героев на Луну и столкновение с селенитами, а потом - концепция селенитского общества... Это что касается классиков. А возьмите, например, нашумевшего "Мародера" - одни в нем видят совершенно умозрительный сюжет, другие уверены, что это описание вполне вероятного сценария, одни видят месилово и грязь, другие - предостережение. Да и вообще - если люди книги обсуждают, значит, они их воспринимают по-разному.



Вот видите, вы говорите со своей позиции, а я, например, из космической фантастики читала только "Звездные войны" Дж. Лукаса и "Королеву солнца" Андре Нортон, а потом капитально подсела на фентези, причем желательно, чтобы прослеживалась любовная линия. Именно такое различие вкусов я и имела ввиду, говоря о целевой аудитории. Мне даже сложно всети с вами диалог, просто потму, что я не читала такого количества именно фантастической литературы, чтобы быть в состоянии сказать: вот этого автора читают любители "условно романтики", а этого "условно боевиков".
В фентези мне, по крайней мере, проще. О своих предпочтениях я уже высказалась и мне никогда не понравится мрачная фентези с оттенком фатализма, как бы она не была качественно написана. Я не переношу плохой конец и поэтому всегда заглядываю на последнюю страницу книги, да и много можно привести таких моментов. Поэтому я и пишу вещи отвечающие именно таким критериям. И прекрасно понимаю, что любители апокалиптических вещей вряд ли мое творчество оценят, для них не будет хватать глубины мысли и трагизма, для любителей литературы с сильным супер-героем в центре не будет доставать битв, но вот если мне скажут "Фу", те кто любит приятное, "ненапряжное" фентези с хорошим концом, тогда да, я расстроюсь и пойму, что мое произведение некачественное, так как та целевая аудитория на которую я расчитывала меня не приняла.
И я искренне завидую тем, кто может охватить более широкую аудиторию, я либо не "доросла" до этого и вряд ли "дорасту", либо это просто моя специфика и ничего менять не нужно.
А насчет того, что одна и та же книга воспринимается всеми по разному, с этим я и не спорила, просто даже для того, чтобы начать читать нужны определенные предпосылки. А именно, в книге я хочу видеть:
1. Активные квестовые действи;
2. Любовную историю
3. Новый мир;
4. Очередной апокалипсис;
5. Юмор и побольше;
6. Что-то свое.
Вот когда выбор сделан и книга определена, после этого может возникнуть диалог о том, кто как эту книгу воспринял. Но в этом споре не будут участвовать те, кто не удовлетворила сама концепция книги. Вряд ли встретятся за обсуждение одной и той же вещи люди выбравшие пункт 5 и пункт 4. Конечно, в жизни всякое бывает, но все же чаще всего именно так.
P.S. выбор строится безусловно не по одному пункту, а по нескольким.



Отредактировано - Anett 14 Ноябр 2008 15:49:37

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  16:06:25  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
enka411
Плюс пятьсоттыщмильёнов!
Уважаю! :)

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Mat
Мастер Слова



11991 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  16:26:58  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение

Mat, можно я Вас растащу на цитаты? Вы произвели, честное слово, самое глубокое впечатление.

Еснно ;) Но только - с упоминанием авторства :-)


Тогда он называется гением и самородком. А Вы таких знаете?

Все просто обожают приводить пример Садова - изыкался, верно, бедняга ;) Но Шумил и Щеглов начинали раньше него. Фрай начинал весьма нестандартно. Он...о, как та же Громыка, возжелало признания критики, а не читателя... не вдруг. Рудазов, обратно. А ныне - можно сослаться на большинство успешных авторов Самиздата.


Кроме того, боюсь Вас разочаровать, но, судя по тому, что сейчас издают, как написанного на русском, так и переводного, редакторов не могут себе позволить даже крупные издательства.

На качественную редактуру и корректуру "выше спеллера" нет платежеспособного спроса.


Вот, извините, не знаю писательскую кухню… Но Вам кто-то что-то должен? Кто-то будет исправлять Ваши ошибки? А почему Вы сами не можете выучить родной язык?

А время автора - дешевле времени грамотного корректора и редактора - по определению? ;)


Да, жизнь жестока. Тут же были историки? Не вспомните, сколько красивых идей убили институтские монстры со штампованным мышлением?

То, что у историка называется шиза, у писателя, порой, зовётся гениальностью ;)


Как говорится, «быть интересным – первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились» (с) Бёрк.

А вот как сформулировано - в той формулировке и верно. И нечего "толковать расширительно" :-)

Mat, if you don't mind

godar
Мастер Слова



2648 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  16:27:33  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Уважаемая enka411, ваш пост целиком я, к сожалению, не осилил, ибо много букоф, но раз уж вы упомянули мое имя считаю нужным ответить.

Тогда он называется гением и самородком. А Вы таких знаете?

Знаю. Один из таких самородков Сан Саныч Бушков. Хотя в принципе можно еще пяток деятелей вспомнить.

Сами лечитесь у такого врача. Нормальные люди после института еще интернатуру проходят. А врач-интерн не имеет права назначать лечение без ведома курирующего его специалиста и не несет ответственности за больного.

Ну во-первых, я бы попросил вас сбавить тон, мы ведь с вами еще кажется на брудершафт не пили и я вас пока еще никуда не посылал.
А во-вторых, не нужно вырывать цитату из контекста, не красиво это. Разговор был всего лишь о том, не существует учебного заведения выпускающего из своих стен писателей, в отличии от огромного количества ВУЗов готовящих будущих врачей.
Только и всего.




Отредактировано - godar 14 Ноябр 2008 16:29:35

Dimson
Хранитель



303 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  16:56:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Dimson Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont пишет:

Вообще-то, враньё и фантазия - совсем не одно и то же. Автора, который врёт, читать не станут, как бы лихо он не загибал. И лапшу читателю на уши вешать - совет начинающим не самый лучший.
Автор интересен, если докажет реальность своего мира. Тогда читатель - вроде, как там побывал.
И каким враньём можно добиться такого эффекта?

Не знаю, лично меня абсолютно не интересует РЕАЛЬНОСТЬ придуманого мира. Мне интересно действие и включение в события, сопереживания с главным героем. Для этого и нужно враньё. потому что впечатлить нынешнего читателя сложно, ему надо наплести с три короба да так, чтобы он не успевал перевести дух, чтобы ему абсолютно по барабану было какой там бронебайный лаунчер или ракетный патрон. Ему надо следить за тем, как ГГ выкрутится из трудной ситуации, как надаёт по сусалам главгаду, востановит справедливость и получит любовь самой красивой девушки или полный облом.
Если вместо этого накатывать стостраничное описание мира - извините,я начну скучать. Думаю, достаточно подать несколько деталей и ладно, в противном случае придётся читать нечто вроде справочника "О здоровой и полезной пищи королевста Киргуду с включением телефоной книги онного королевства".

--------------
Без грамматической ошибки я русской речи не люблю (с) А.С. Пушкин "Евгений Онегин"

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  16:58:29  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Mrak пишет:


Зачем Вы призываете броать писать? Убираете конкуренцию или Вам в глаза бросается творчество других?

Я уже отвечал на этот вопрос, но готов повторить: чтобы не плодить тожелитературу. потому что она подобна лжебелому грибу: выгляди как боровичок, а если сварить с ним суп - получишь тяжелое отравление.



Ну, хвалите Вы Улицкую, хвалите дальше, а она в свою очередь будет хвалить Вас. Но других то по что забижаете?

За неумение качественно выполнить заявленую работу.
За нежелание учиться выполнять эту работу.
А Улицкая, кстати, меня вряд ли похвалит. Именно по политическим причинам.



Глядя на Ваш пост, хочется писать и писать. Без остановки, на зло вот таким советчикам.

Зло не может быть стимулом для творчества. Это, простите, что-то из серии: мама конфетку не купила, я себе уши отрежу, пусть мама узнает, какая она бяка.



Профессионализм это не врождённая способность, это то что преобретается годами. Я приобрету. Я буду. Аз есмь!
СИ - творческая мастерская, из которой периодически выходят мастера. Они там рождаются и совершенствуются. От несвязной "Зависти" и ББ ружей до хороших и интересных романов с продолжением. На всё нужно время и не надо отбивать руки.

Рук никто не отбивает. Я говорю - учитесь. Работайте над собой. А не ласкайте себя сладкой ложью "я так вижу и я прав, а кому не нравится - пусть кактус не едят".
Кстати, я не мэтр. У меня ни одной книги не вышло. Неформат-с. Я не пишу про гномов-космодесантников и майоре Пупкине одним плевком дракона под облаками сбивающем.

Мне кажется, что скажи Вы другу, что он профан в литературе и посоветуйте ему не писать, дружба кончится в тот же миг. Свои, они на то и свои, чтобы быть всегда своими. Это как семья, где не будут смеятся над косым.


Абсолютно разные вещи. Я НЕ смеюсь и НЕ издеваюсь. Но и учить косого снайперскому делу считаю идиотизмом.
А когда кажется - имеет смысл перекреститься. Я очень жестко оценивал творчество друзей. К примеру - Верещагина или Счастливого Кота. Надеюсь, Кот вам скажет о своей реакции на мою критику.
Не тот друг, кто мёдом мажет, а тот, кто правду в глаза скажет. ((С) Русский народ).

ЗЫ. Иржи Джованьевич, ссылку на Творогова дай, плиз. Для развития.
А туда её пихать бесполезно. Учёных там нет. Верещагин же прямо написал: я так чувствую. 200% субъективный идеализм. Сколько научных доказательств не приводи - бестолку.

Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:14:27

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  17:05:21  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение
Вот:
http://russiancity.ru/books/b48.htm

Или вот - то же самое, но в более популярной форме:
http://russiancity.ru/books/b32.htm


dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  17:37:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Денис пишет:

Сделали вывод, не прочитав? Или поверили на слово другим? А почему поверили-то?

Тут всё просто. Спросил у гугла про ракетный лаучер и выяснил, что этим словосочетанием забиты переговоры игроков. Ну, и смысл ломать копья с полупереводами и недопереводами? И ружья бронебойные там есть. Вывод однозначный - о чём написано и кто читает. Читателей по сравнению со мной - вдвое. Что же непонятного?
Вот и выходит, что париться из-за лаучера - пустым долбежом заниматься.


Вы говорите о "пустом долбеже", и о том, что я и другие участники не потрудились

подвергнуть авторские тексты пусть даже минимальному анализу

А участники, вот тебе раз, потрудились. Какой конфуз. Просто Вам об этом не сообщили - а и с чего бы?

И никакого конфуза не чувствую. Как и критики не вижу в Ваших постах. Без текста никакие утверждения ничего не стоят. Словоблудие и есть. Нельзя разбирать текст, не демонстрируя текста.

У нас не было совместных разборок. У нас были разборки между, коли на то пошло. Ну вот Вы вмешались. А зачем? По существу-то сказать нечего. Автора не читали, критику оспорить не можете. Стоило ли?
Рвзборки были именно совместные, где толпой клевали Мрака, а он, не понимая, за что клюют, каждым своим словом только раззадоривал вашу команду, налепив в ответах несуразиц, кои и долбили в основном. Даже не "Зависть", на которую Вы ссылаетесь. Это моя последняя попытка объяснить Вам свои действия. Если и в этот раз не дойдёт, то и не знаю уже, как с Вами разговаривать...

Не хамите, да не хамимы будете!


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:17:16

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  17:42:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Dimson, как первые 5 страниц темы пытались добиться от авторов, что они имеют в виду под словом "критика", так, похоже, придется добиваться от вас, что вы подразумеваете под выражением "лапша на уши". По крайней мере, фраза Доконта


Автора, который врёт, читать не станут, как бы лихо он не загибал.

несет смысл. Вы же вкладываете в глагол "врать" что-то такое свое, догадаться о смысле вашего поста мне затруднительно. Согласно словарю "врать" - это

1. Говорить неправду, лгать. // Клеветать.
2. Неперех. Неверно, неточно показывать (о приборах, таблицах и т.п.).
3. Неперех. Ошибаться, фальшивить в пении, в игре на музыкальном инструменте.
4. Говорить вздор, пустословить.


Не знаю, лично меня абсолютно не интересует РЕАЛЬНОСТЬ придуманого мира. Мне интересно действие и включение в события, сопереживания с главным героем. Для этого и нужно враньё.

Мне наплевать на то, что мир не существует и - да - почти важнее всего сопереживание главному герою. Но мне и в страшном сне не может приснится, что сопереживание возникнет в том случае, если текст фальшив и лжив.

Можно ли считать отсутствие подписи признаком сдержанности? ;)


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:18:32

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  17:48:03  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont

Без текста никакие утверждения ничего не стоят. Словоблудие и есть. Нельзя разбирать текст, не демонстрируя текста.

Кошмар. У нас на Кубиках, оказывается, лежит огромная куча словоблудия. А врут, что это рецензии и статьи. Критические.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  17:59:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
enka411

Добро пожаловать во вселенную самиздата :). В ней можно понаделать множество открытий чудных.


Но удивительно-то, на самом деле, не это. А то, что, имея такую литературу, как наша, мы затаскали по всей ветке всего-то два имени: Пушкин да Толстой, ну еще иногда Достоевский, но это редко. И вся литература кончилась?

В местном домене имена эти следует понимать символически: Достоевский символ мрачного занудства, Толстой -- просто занудства, Пушкин же наш -- распиаренная попса. Рефрен -- они скучные, их не читают, мы пишем интереснее.


Вот, извините, не знаю писательскую кухню… Но Вам кто-то что-то должен? Кто-то будет исправлять Ваши ошибки? А почему Вы сами не можете выучить родной язык?

Скоро узнаете :) Основной принцип тутошней критики: критик должен помогать делать плохую книгу хорошей. Единственная закавыка -- никто не знает, как это делается. Потому -- флуд :).
Еще: вы имеете удовольствие во всей красе наблюдать модное самиздатовское движение -- "Бабки под залог". Тожеписатели требуют у крЫтЕГов признать за ими равные права с обычными писателями (на основании сходства технологического процесса), относиться к ним серьезно, не ругать матом, писать на их творения докторские диссертации, издавать, а они пока потренируются, отточат стиль, изучат правила построения блокбастера от Олди(с), напишут крутую книгу, станут богатыми и знаменитыми, и потом, может быть, занятые бабки и вернут. Пока же в залог готовы представить свою бессмертную душу.


Да, жизнь жестока. Тут же были историки? Не вспомните, сколько красивых идей убили институтские монстры со штампованным мышлением? Мне вот, помню, нравилась такая: Нефертити была еврейкой и обучала Эхнатона премудростям монотеизма. А Тутанхамона вовсе не было – его придумали. Это по ВВС показывали. Слово «раб» («slave») в английском языке произошло от слова «славянин» («Slav»). Екатерина продала Аляску, а Макиавелли сказал «Цель оправдывает средства». Сколько всего красивого и нестандартного убивает так называемое образование, да?

Все доказуемое -- вульгарно (с) :)


Вам, уважаемые, вот что: читая как-то колонку литературного критика и поэта-переводчика Виктора Топорова

Не стоит. Здесь уже давали на него ссылки. Реакция предсказуемая -- угрюмое ворчание и угрозы :) А вообще, как я понял он завязал с колонкой во Взгляде. Рад буду ошибиться. Наш человек :)

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:20:21

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:15:07  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
EI пишет:

первые 5 страниц темы пытались добиться от авторов, что они имеют в виду под словом "критика"

Если позволите, я постараюсь объяснить, что я пониманию под термином "Критика".
1.Моя книга должна быть прочитана полностью. Это единственная возможность понять, о чём я пишу, и что именно хочу сказать читателю. Высказывания - "не пошло", "две страницы прочитал и бросил" - критикой не считаю. Есть у каждого человека определённый настрой, с которым текст может гармонировать, может находиться в противофазе. Это досадно, но абсолютно безболезненно. Не может человек читать мой текст - всего лишь факт, не делающий из меня бездаря, из несостоявшегося читателя - тупицу. Просто не сложилось, вот и всё.
2. Мне бы хотелось, чтобы критик чётко отделял свои личные пожелания переделать мой мир под свои хотелки от написанного, готового текста, который является, по моим меркам, произведением законченным. Это значит, что мебель я переставлять ни по чьему капризу не буду. Как и не прошу критика выполнять для меня работу соавтора. Разбираем готовый текст и ограничиваемся этим.
3. Критика обязательна должна сопровождаться примерами, чтобы не возникало разночтений в вопросах, что же имеется в виду. Стилистические неверные формы - покажи, неверные причастные, деепричастные обороты - покажи. Вплоть до указания толшины картона, пошедшего на моих героев, если они - картонные. И обязательных промеров глубины в местах, где много воды - чтобы выяснить, откуда натекло.
4. За мной остаётся аналогичное право: сомневаться в соответствии критики реальному тексту и оспаривать неверные, на мой взгляд, заключения. Поясняю: я считаю критика судиёй, но не считаю последней инстанцией. Каждый человек может ошибиться, и критик - не исключение. Прежде, чем я возьмусь за переделку своих текстов, я должен быть убеждён в необходимости тех или иных изменений. Поэтому не кинусь переписывать всю книгу наново при первом же сделанном мне замечании.
Это вкратце. Если что непонятно - спрашивайте, я уточню.

Не хамите, да не хамимы будете!

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:28:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
dokont, да я не против... :) Только ваши требования тоже больше подходят к ответу редактора из издательства. А критическая статья может быть размещена, к примеру, в качестве послесловия к изданной книге. От этого критика тоже потребуете "только разобрать готовый текст и ограничиться этим"? Ну попробуйте почитать.. ну я не знаю... Пузия, что ли, Гурского или - здесь уже енка411 и ак23872 упоминали - Топорова (сама не видела, но мнению Енки готова довериться).

После того, как из авторов вытянули, что под критикой они имеют в виду исключительно рекомендации доброжелателей и не очень по исправлению доработанного текста, общаться стало несколько проще. ;)

Можно ли считать отсутствие подписи признаком сдержанности? ;)

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:37:03  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение

Если позволите, я постараюсь объяснить, что я пониманию под термином "Критика".

Если позволите, Ваше понимание отдает таким махровым детством, что даже хочется поискать конфетку.
Из общего столь благостного строя дисонансом выбивается лишь одно, это: "Есть у каждого человека определённый настрой, с которым текст может гармонировать, может находиться в противофазе".
Меня терзают смутные сомнения, не входит ли это заявление в конфликт с уголовным кодексом, в части касающейся наркотических веществ. Правда Вы не указали что именно надо принимать для попадания в фазу, но всё равно, это настораживает.


dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:39:11  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
EI пишет:

После того, как из авторов вытянули, что под критикой они имеют в виду исключительно рекомендации доброжелателей и не очень по исправлению доработанного текста, общаться стало несколько проще. ;)

Я нигде не упоминал доброжелателей. Критика может быть сколь угодно жёсткой, пусть даже злонамеренной - главное, чтобы она была не халтурной, не какой-нибудь отписаловкой. В этом случае уж точно молчать не буду - отвечу.
А критик - он ещё ранимее автора, нагляделся уже. Слова им не скажи - губки бантиком подожмут, и - ша. Убеждён в своей правоте - доказывай.

Не хамите, да не хамимы будете!


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:43:55

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:42:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение
Эль - ха! К ответу редактора!

По пунктам:


1.Моя книга должна быть прочитана полностью.

Ща! Если книга сильно не пойдет - ее не будут дочитывать. Просто потому что и так будет понятно, что печатать ее нельзя. Конечно, одним абзацем дело вряд ли ограничится, но половина или треть - запросто.


2. Мне бы хотелось, чтобы критик чётко отделял свои личные пожелания переделать мой мир под свои хотелки от написанного, готового текста, который является, по моим меркам, произведением законченным.

Это просто неверно, потому что рецензент, естественно, будет руководствоваться своим собственным представлением о тексте, о том, каким он должен быть. И в принципе, все замечания по композиции, героям и т д (словом, не по стилистике и орфографии) можно свести к формуле: "здесь по моему мнению должно быть по другому".


3. Критика обязательна должна сопровождаться примерами, чтобы не возникало разночтений в вопросах, что же имеется в виду.

Вот здесь да, примеры обязательны - не поспоришь.


4. За мной остаётся аналогичное право: сомневаться в соответствии критики реальному тексту и оспаривать неверные, на мой взгляд, заключения. Поясняю: я считаю критика судиёй, но не считаю последней инстанцией. Каждый человек может ошибиться, и критик - не исключение.

Ха! Никто не будет давать автору такое право. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. Не, если решение будет положительное, то с автором начнут работать. Но уже другие люди. К сожалению хороших редакторов у нас пока просто нет. :((. То есть они есть, но их мало и на всех не хватает. А жаль - многие бы при должной огранке мглибы засверкать. Есть же учителя по вокалу? А если произведение отвергнут, то автору никто ничего говорить не обязан. (Кстати - а где ты видела авторов, способных адекватно пережить отказ )

Ну и главное - надо отличать критические статьи от такой "прикладной" области как рецензирование для издательств. Очень специфическая весчь.



Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:45:45

dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:45:22  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
FH-IN пишет:

Если позволите, Ваше понимание отдает таким махровым детством, что даже хочется поискать конфетку.
Из общего столь благостного строя дисонансом выбивается лишь одно, это: "Есть у каждого человека определённый настрой, с которым текст может гармонировать, может находиться в противофазе".
Меня терзают смутные сомнения, не входит ли это заявление в конфликт с уголовным кодексом, в части касающейся наркотических веществ. Правда Вы не указали что именно надо принимать для попадания в фазу, но всё равно, это настораживает.

Что ни лужа, то Ваши пузыри.
Вам бы своим конфликтом заняться, умственным, что бы не так ровно, как трубопровод.


Не хамите, да не хамимы будете!


Отредактировано - костик 14 Ноябр 2008 18:47:54

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  18:55:53  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
dokont, фи!
Трубопровод, вот если бы Вы сказали - Газопровод, - то это выдало бы в Вас писателя, так как замечательно подходило бы к пузырям в луже. Получилась бы цельная, литературная конструкция.
А так, плохое чувство языка :(


dokont
Мастер Слова


Ukraine
1927 сообщений
Послано - 14 Ноябр 2008 :  19:00:01  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу dokont Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
FH-IN пишет:



dokont, фи!
Трубопровод, вот если бы Вы сказали - Газопровод, - то это выдало бы в Вас писателя, так как замечательно подходило бы к пузырям в луже. Получилась бы цельная, литературная конструкция.
А так, плохое чувство языка :(

Качество языка было замечательное. То, что до Вас добралось - остатки от ножниц Костика. Его и благодарите, что очень многого о себе не узнали.

Не хамите, да не хамимы будете!

Тема продолжается на 12 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design