Послано - 20 Ноябр 2008 : 14:33:18
Насчет первосвященника, это ваше дело, просто жерец - это всегда представить язычества и многобожия, а первосвященник вызывает слишком много ассоциаций именно иудаизмом или христианством. Мне не понравилось именно это. А говоря про схематичность многих персоонажей. я имела ввиду не то, что они недостаточно хорошо описаны, а то, что в них нет жизни. Иногда достаточно одной фразы, чтобы понять, что перед вами за человек. В этом отношении, мне, напаример нравится О. Панкеева. Она в самом начале буквально на двух страничках первой книги характеризует практических всех своих персоонажей, показывая маленький кусочек из жизни каждого. И на основе двух-трех предложений рождается образ, характерный и неповторимый. Это очень важно для книги в которой нет как таквого ГГ, а второстепенных персоонажей много.
Послано - 20 Ноябр 2008 : 17:08:58
Какие все добрые. А я хвалить не буду, нет вру - буду. Читается очень хорошо.
Только я очень долго ломал голову как работают деньги, чтобы на них менялся профиль короля. Единственный приемлимый вариант - они постоянно на связи с короной, которая транслирует профиль. Все остальные варианты не дадут того варианта, который описан в книге. А тогда по этой связи можно очень просто найти деньги где бы они не находились, как и короля по монетке. И есть еще много косвенных последствий такого "символичного" действия.
Дальше я попытался представить себе как Хрустальные короны удерживают власть и как их скинуть с трона. Пришел к таким выводом: Достаточно создать свое собственное государство без короны и отвоевать немного территории, а там и расширятся. Гонца можно убить и не отнимая короны закопать поглубже (к короне ведь никто не прикасается). А если корона захочет выбрать нового, то гонца можно закопать и заживо. Жестоко? Но если за дело возьмуться фанатики, решившие свергнуть тирана, то добьются своего. Короче, я не считаю ХК - идеальным способом выбирать власителя. Поэтому и поискал способы обойти ее власть, и нашел.
Ну это так. Однажды, при чтении одного диалога - мне пришла мысль что я читаю монолог. Это наверное произошло потому, что на достаточно длинном обмене фразами я запутался кто где говорит (следить надо за этим). Но главное - монолог. Потом я проанализировал более подробно несколько "диалогов" и ощущение, что спорит один человек сам ссобой повторилось. Я, конечно, понимаю, что на самом деле так и есть. Но надо хотябы видимость спора двух разных людей создавать. Например в споре короля и первосвященника, упомянутого выше, оба спорщика понимали ситуацию однообразно, отчего результат спора был предрешен - мудрый король убедит "нехорошего" первосвященника в ошибочности его действий, а у того откроются глаза на происходящее только после этог разговора (раньше он догадаться не мог никогда и ни за что, хотя сейчас все понимает прекрасно - так действует на него пристутсвие короля). Если хочешь увидеть пример когда спорят, придерживаясь разных точек зрения, почитай наш диалог с Анет.
Послано - 21 Ноябр 2008 : 07:52:50
Василий Доконт "Хрустальная Корона". Прочитал. Если честно даже не знаю что сказать. С одной стороны вполне законченное и "крепкое" произведение, с другой... чего-то в нем явно не хватает. К ошибкам и оборотам речи придираться не буду,-сам энтим страдаю.Повеселили некоторые предложения, например: "Свежий гном не без труда догнал загнанного мага" Так и хочется спросить, а вчерашний или черствый бывает? Ну да ладно. В принципе еще напрягает эта разбивка на маленькие подглавы. Зачем? Иногда слишком длинные диалоги, как уже отмечал СергейК, путаешься кто говорит.
Послано - 21 Ноябр 2008 : 07:54:03
Так ведь свои критикуют. По делу, дают рекомендации, как бы сам написал. А Доконт уже сам решает, делать изменения или нет. Все без обид.
Послано - 21 Ноябр 2008 : 09:53:02
Derian Десять минут смеха, говорят, добавляют год жизни. Словарь Даля: СВЕЖИЙ, новый, недавний, нестарый; | нележалый, не испорченный временем; противопол. лежалый, давний, старый, затхлый, проквашенный, гнилой. и далее, примеры употребления этого слова: Свежий цвет лица, щек, здоровый, алый, не бледный, не болезненный. Свежие краски, цвета, яркие, не блеклые, не слинявшие, не тусклые. Свежий середовик, здоровый, крепкий человек средних лет. Свежее войско подбило, вновь пришедшее, не бывшее на сей раз в деле. Ушаков: Свежий - ... 11. перен. Не изнуренный, не утомленный, исполненный бодрости. Прибыли свежие войска. Со свежими силами (после отдыха) принялся за работу. Если свежим может быть войско, что мешает быть свежим (не уставшим) гному? Я в детстве смеялся над словом "брюква", выводя его от "брюки". С диалогами - я подумаю. Принадлежность реплик, вроде бы, легко определяется. Но, посмотрю...
Dokont да я все понимаю, но согласитесь звучит как-то не так. Нет я не придираюсь, просто высказал свое мнение.
Я уверен, что Вы - НЕ ПРИДИРАЕТЕСЬ. Дело в том, что любой язык сегодня стремится к компьютерной однозначности. Одно слово - одно понятие. Мало того. что мы начинаем думать и говорить рекламными слоганами, мы ещё и от других этого требуем. Поймите, я тоже не придираюсь. Я пишу тем языком, на котором разговариваю. И персонажи говорят тем же языком. Может быть, потому и кажется, что они одинаковы. Признвю - для средневековья они слишком умны, хотя и это вопрос - спорный. Средневековье дало эпоху Возрождения (мимоходом - значит, было чего возраждать), некоторых вершин которой мы не достигли до сих пор. Для меня персонажи все разные, и, при отсутствии подробных описаний, эта разность проявляется в разговорах. Если диалоги читать диагональным методом, то уследить за тем, кто и чего говорил, не удастся. И многого понять не удастся, потому что кое-какую информацию, обычно входящую в описания, я включил в диалоги. Разговоры персонажей объясняют многие вещи в мире Соргона, хотя и пустой болтовни хватает. Собственно, к чеиу это я... Ах, да! Смеяться можно, над чем угодно, и это право каждого. Но, делая замечания, неплохо было бы проверить свои сомнения - Интернет позволяет. Я никогда не сталкивался с проблемой родства усыновленных детей. Поиск в Интернете мне тоже ничего не дал. Я имею в виду - кто и как из окружающих называется по отношению к приёмышу. Я и сейчас сомневаюсь в приёмных дядях, мачехах и сводных братьях. Но сомнения мои могут быть продиктованы чистым упрямством, и Anett абсолютно права, называя всех так, как принято у кровной родни. Мы в этой теме учимся не только править собственные тексты, но и критиковать обдуманно. Я предлагаю исходить из того, что автор готовится к своей работе тщательно, и замечания по фактическому материалу в его адрес должны быть проверены и подтверждены ещё чем-то, кроме собственного мнения критика. Без обид, но мне хочется, чтобы эта тема приносила пользу и авторам, и читателям, и критикам. Мы все СЛИШКОМ МАЛО ДУМАЕМ. Нам некогда, мы спешим, мы торопимся, но в спешке редко получаются здоровые дети.
Хрустальная Корона выбирает Королем и Королевой мудрую, совестливую, работящую, беззаветно преданную людям бездетную пару, происходящую из простолюдинов. Да, о такой смене власти приходится только мечтать и она мне очень понравилась. Доконт, это блестящая находка, а точнее итог работы вашего ума.
Я не поняла... Это ирония? А иначе в чем здесь "блестящая находка"? Это довольно простое, а самое главное, очень по-детски наивное положение.
Мне понравился сюжет и то, как Доконт построил свой роман - небольшие новеллы, в которых описываются действия, мысли и поступки героев, так или иначе вовлеченных в перепитии сюжета.
Я снова не поняла... нет, правда не поняла! Такой прием можно у нескольких сотен авторов обнаружить.
но при этом нет этих дурацких "откатов",
Почему "дурацких"? "Откат" - это довольно убедительное распространение на мир магии физического закона сохранения энергии (и импульса ).
Послано - 21 Ноябр 2008 : 22:46:04
Дан,ну, можно почитаь хотя бы начало, и высказать свое мнение. А если зацепит прочитаете дальше и дадите более развернутый ответ. Я тоже высказывалась только по первым главам. Остальное еще не осилила))) но стараюсь
dokontА нет ли у Вас чего-нибудь меньшего объема "на критику"? Уж сильно большое произведение, которое все разбирают...
Вот адрес моей страницы: http://zhurnal.lib.ru/d/dokont_w/ Есть несколько рассказов - готовил для конкурсов. Можете заняться ими. Есть пьеса. Есть началы книг. Выбирайте.
Хрустальная Корона выбирает Королем и Королевой мудрую, совестливую, работящую, беззаветно преданную людям бездетную пару, происходящую из простолюдинов. Да, о такой смене власти приходится только мечтать и она мне очень понравилась. Доконт, это блестящая находка, а точнее итог работы вашего ума.
Я не поняла... Это ирония? А иначе в чем здесь "блестящая находка"? Это довольно простое, а самое главное, очень по-детски наивное положение.
Мне понравился сюжет и то, как Доконт построил свой роман - небольшие новеллы, в которых описываются действия, мысли и поступки героев, так или иначе вовлеченных в перепитии сюжета.
Я снова не поняла... нет, правда не поняла! Такой прием можно у нескольких сотен авторов обнаружить.
но при этом нет этих дурацких "откатов",
Почему "дурацких"? "Откат" - это довольно убедительное распространение на мир магии физического закона сохранения энергии (и импульса ).
По пункту первому: А с чего это вдруг простота решения общечеловеческой проблемы вдруг вызвала у вас такое неприятие? К тому же детский, наивный взгляд на очень многие вещи куда вернее взгляда умудренных жизнью философов. Жаль только, что это невозможно воплотить в жизнь, а находкой я это назвал только потому, что кроме Доконта этого никто не сформулировал. Причем опять таки просто, без лишнего затейства и ясно. Так что с моей стороны это никакая не ирония, а просто восхищение авторской находкой. Мне понравилось. Почему? Да, только потому, что это решает множество проблем. Хотите в этом убедиться? - Пообщайтесь пару недель в нашей Госдуме и вы все сразу же поймете, а ваш покорный слуга еще и в Верховном Совете бывал и вынес свои впечатления также и оттуда. По пункту второму: Согласен! Более того, знаю такие произведения, но!!! Доконт соткал свой перший роман из многих десятков небольших новелл и хотя далеко не все он дотянул до нужного уровня, общее впечатление у меня осталось очень приятное. Чем-то напоминает Библию. Свят, свят. По пункту третьему: Откат - термин взятый из артиллериии, многоуважаемая Дан, причем притянутый абсолютно за уши и вот почему. Для борьбы с откатом при выстреле чего только артиллерийская наука за столетия не придумала, включая гидравлические системы, но в конце концов пришла к безоткатным артиллерийским системам. Не везде они применимы, но все же. А теперь возьмите такую профЭссию, как маг. Ну, и что же вы думаете, маги конченые идиоты по вашему? Практически во всех видах спорта кроме сашек и шахмотьев, спортсмЭна сначала учат падать, а уже потом всему остальному. Шпиёнов и диверсантеров, засылаемых во вражьи тылы, учат переносить боль во время пыток, натаскивают на допрос с помощью дыртекторя лжи, но зато у фэнтэзийных аФФтаров почему-то не хватает ума начать с того же самого, с подготовки к тому, что как АГА, так и АУ. Они что к нам все с Марса заслатые, аФФтары эти? Не имеют никакого понятия о том, как подготовиться ко всяческим артиллерийским неприятностям во время занятий магией? У Доконта дедулька-маг лечил довольно тяжелое ранение у пациента, спокойно дошел до дома, поговорил с учеником и тут дедульку сморило и он понял, - хана, надорвался, что выглядело совершенно правдоподобно. Ежели маг испытывает во время магения колоссальное напряжение, держится на одних только морально-волевых и потом с криком: - "А пошло оно все!" отрубается, в это я поверю, а если оно дунул, плюнул, прокашлял зело злое и мощное заклинание и его тут же скорячило, то это- голимая фигня и полный аФФтарский бред, приятнутый за длинные серые уши только для того, чтобы вышибить у читателя слезу.
Ну, и в догонку, в Голливуде наложено негласное вето на съемку фильмов подобных "Кудряшке Сью". Почему? Да, только лишь потому, что эксплуатировать эту слезогонную тему там запа..., ну вы меня поняли. Так что откат в магии это типичный слезоточивый газ. Уф, эк меня растопырило.
+100 Это не стеб...это юмор...ну, правда, шутю я так
Anett, вот как раз детей-то и делают в спешке! Здоровые дети редко получаюся тогда, когда их делают по пьянке, а спешка это не причина появления на свет больных детей.
Anett, вот как раз детей-то и делают в спешке! Здоровые дети редко получаюся тогда, когда их делают по пьянке, а спешка это не причина появления на свет больных детей.
Вообще-то я имел в виду творчество. Хотя и в том, что Вы имеете в виду, спешка тоже не очень хороша. Халтура и спешка часто взаимосвязаны. Вы не находите, сэр? Но спорить, всё же, лучше по произведениям. Для отвлечённых споров вроде другая тема есть.
Послано - 22 Ноябр 2008 : 09:54:59
Абердин у меня пока один сделанный обстоятельно))) Получился хороший (тьфу-тьфу-тьфу), в спешке делать следующих не буду, мнительная очень. А про спешку это уж кому как, но на мой взгляд, дети это настолько важно решение и такая ответственность, что спешка здесь не уместна ни на одном из этапов. dokont насчет споров с вами согласна, вот высказалсь и больше не буду.
мудрую, совестливую, работящую, беззаветно преданную людям бездетную пару, происходящую из простолюдинов.
Извините, но только в ОЧЕНЬ детских книжках слова "мудрая", "совестливая" и пр. имеют вполне конкретное простое и понятное значение. Указанный способ - это абсолютная утопия и ничего, кроме слез умиления не вызывает. Эта, простите, бездетная пара может оказаться в глубине души жестоким садитстами, потому, именно, что у них нет и не может быть детей, а они об этом, быть может, всю жизнь мечтали. А показное их "благочестие" - типичная маска шизофреника. И еще миллион других вариантов! В реальной жизни такой простой классификации просто не существует. Детская наивность хороша для детских книжек.
Чем-то напоминает Библию.
Это я даже комментировать не буду.
Ежели маг испытывает во время магения колоссальное напряжение, держится на одних только морально-волевых и потом с криком: - "А пошло оно все!" отрубается, в это я поверю, а если оно дунул, плюнул, прокашлял зело злое и мощное заклинание и его тут же скорячило, то это- голимая фигня и полный аФФтарский бред, приятнутый за длинные серые уши только для того, чтобы вышибить у читателя слезу.
Этой фразой Вы мне ничего не доказали - только показали, что лично Вам приятнее читать.
Этой фразой Вы мне ничего не доказали - только показали, что лично Вам приятнее читать.
Элемент усилий и мук - всегда присутствует. Но он может быть отделён стеной времени как в ту, так и в другую сторону - или вовсе во времени размазан. Могущество может дорого стоить в процессе приобретени, в процессе применения, при пожинании плодов - в любых сочетаниях.
Вопрос тут - вовсе не в личных предпочтениях Хранителя. Вопрос о цене могущества - фундаментален. Легко пришло - легко ушло - и цены в собственных глазах - не имеет. Пока мы не умели создавать компьютерную ВР... наши предки - уже создавали всяческие социальные лестницы. Исследования показывают, что община сильна именно "дорогостоящими" ритуалами принадлежности. В наше время, это имеет не только абстрактно-психологическую интерпретацию. Даровое могущество - это чистая виртуалка, продукт на любителя - не только "для читателя", но и с точки зрения самих "персонажей".
А наш, недобрый (уже просто в силу эволюционной необходимости, согласно слабому антропоморфному принципу) мир - отлично карает высокой ценой последствий малую цену приобретения...
Послано - 22 Ноябр 2008 : 16:06:59
Насчет пары, которую выбирает корона, я согласна с Дан - это дейстивительно попахивает утопией. На мой взгляд, полбеды, что это наивно, самое главное, что утопично. Где же столько набрать бездетных пар с такими качествами, и как потом гарантировать, что получив влась эти пары резко не изменятся и не превратятся в жадных и глупых тиранов? Хотя, повторю, то что писала раньше, сама идея корон и выборности мне интересна. Только вот может концепцию стоит продумать по-лучше, должны же быть еще какие-то критерии и условия отбора.
Извините, но только в ОЧЕНЬ детских книжках слова "мудрая", "совестливая" и пр. имеют вполне конкретное простое и понятное значение. Указанный способ - это абсолютная утопия и ничего, кроме слез умиления не вызывает. Эта, простите, бездетная пара может оказаться в глубине души жестоким садитстами, потому, именно, что у них нет и не может быть детей, а они об этом, быть может, всю жизнь мечтали. А показное их "благочестие" - типичная маска шизофреника. И еще миллион других вариантов! В реальной жизни такой простой классификации просто не существует. Детская наивность хороша для детских книжек.
Извините, что я вмешиваюсь в высокоучёный спор, но он не имеет, на мой вгляд, абсолютно никакого смысла. Ведь известно, что одна из спорящих сторон книгу не читала. Восприятие господина Абердина может Вас не устраивать, но не читая, Вы не должны делать выводов. Ваше отношение к мнению Абердина мимоходом распространяется и на саму книгу. А я с этим не согласен. Прочтите и спорьте себе на здоровье - уверен, что Ваши выводы не будут такими же. Знание текста позволит Вам спорить без развешивания ярлыков и обвинений в инфантильности что Абердина, что моей книги. Меньше всего мне хотелось бы, что бы от книги отворачивались с мнением, что это - детская библия Доконта. Если Вам так хочется воевать с Абердиным, дождитесь его обсуждения, там и выясняйте отношения. Или в другой теме пикируйтесь, сколько угодно. Но моих текстов попрошу без ознакомления с ними не задевать.
Ваше отношение к мнению Абердина мимоходом распространяется и на саму книгу.
Нет. Речь идет только о рецензии. Просто она меня сильно удивила. В дальнейшем буду ориентироваться на прочитанные произведения, если "рецензия на рецензию" Вас чем-то обидела. Только, извините, возьму что-то меньшее по объему.
я согласна с Дан - это дейстивительно попахивает утопией. На мой взгляд, полбеды, что это наивно, самое главное, что утопично. Где же столько набрать бездетных пар с такими качествами, и как потом гарантировать, что получив влась эти пары резко не изменятся и не превратятся в жадных и глупых тиранов?
Прибегну снова к помощи справочной литературы. Итак, словарь Ушакова: УТО'ПИЯ, и, ж. [от греч. u — не и topos — место]. 1. Несбыточная мечта, неосуществимая фантазия. 2. Литературное произведение, рисующее идеальный общественный строй будущего(лит.) Под первый пункт определения подходит любая фэнтезийная книга, поскольку магов на нашей планете не наблюдается. Спорить по поводу "а вдруг" смысла нет - произойдёт это "вдруг", тогда и посмотрим. Второй пункт к моей книге не подходит, ибо мир Соргона идеальным обществом не является. Так что ярлычок "утопия" с моей книги прошу снять. Или вешайте его и на свои собственные.
Хотя, повторю, то что писала раньше, сама идея корон и выборности мне интересна. Только вот может концепцию стоит продумать по-лучше, должны же быть еще какие-то критерии и условия отбора.
Все критерии отбора в книге описаны достаточно подробно, вы их просто не заметили. Нигде не говорится, что это обязательно - семейная пара. Выбирается только король. Он может быть и холост.
Послано - 22 Ноябр 2008 : 16:33:32
Я по образованию политолог, поэтому когда говорю "Утопия", то имею ввиду именно идельный, политический строй, которого достич невозможно. Ну, или в вашем случае идеальный порядок выборности. Для примера, чтобы было понятно поясню. Тоталитарный режим правления - это реальность, а вот "коммунизм" - это утопия.
P.S. Определение таких понятий лучше брать все же не из Викепедии, на мой взгляд более точное здесь Читай тут Это не стеб...это юмор...ну, правда, шутю я так
Нет. Речь идет только о рецензии. Просто она меня сильно удивила. В дальнейшем буду ориентироваться на прочитанные произведения, если "рецензия на рецензию" Вас чем-то обидела. Только, извините, возьму что-то меньшее по объему.
Вы меня не обидели, просто спор о рецензии уже вышел за её рамки. Заявления "библия - не библия" превращают мою книгу чёрт знает во что, а разговор о ней становится фарсом. Господина Абердина я тоже прошу быть более сдержанным в оценках и не бросаться такми словами. Подобной "похвалой" можно запросто убить будущее книги, а она этого не заслужила.
Я по образованию политолог, поэтому когда говорю "Утопия", то имею ввиду именно идельный, политический строй, которого достич невозможно. Ну, или в вашем случае идеальный порядок выборности. Для примера, чтобы было понятно поясню. Тоталитарный режим правления - это реальность, а вот "коммунизм" - это утопия.
Общественный строй Соргона - феодализм, и никакой утопичности в нём нет. Вас смущает способ смены власти? В фантастической книге? Довольно странно слышать от фантаста обвинение в утопичности. Мы - фантасты, или где? С запретами на космофантастику я уже сталкивался - под предлогом, что космические полёты за пределы солнечной системы не возможны. Давайте и сказки прошерстим на предмет соответствия их содержания реальной жизни.
Послано - 22 Ноябр 2008 : 17:02:09
Как я уже сказала, в самом начале, мое мнение на догматизм не претендует, это из разряда моих претензий, к первосвященнику.
По пунктуации: автор очень уж "авторски" расставляет запятые даже в тех случаях, когда на то есть вполне четкие правила. Из-за этого местами даже трудно читать. Примеров много, здесь приводить не буду.
Не выдержан стиль разговора. Городской житель, от имени которого ведется рассказ, то впадает в "деревенский говорок" (не смотря на то, что городской и на то, что XXI век), а местами выдает фразы вполне современного стиля. Например:
но даже до моего отца рождения, и как он прознал о моём существовании, ума не приложу.
но ослушался я тревоги
Если прадед открыл философскую жижу незадолго до смерти, то все компоненты, которые он использовал, должны были храниться в не запыленной таре.
Первые две фразы, на мой взгляд, в явном диссонансе с последней. Из-за такого стилистического пошатывания остается не очень понятен социальный статус главного героя. Да и просто, неопределенной, нецельной личностью он выглядит.
Ключевой "артефакт" рассказа - мандрагора. Во-первых, с нятяжкой понятно, откуда она взялась у Митрича. Ну, с другой стороны, поверить как-то можно, ну взялась и взялась, ладно, из Средней Азии приятель-алхимик привез. Но во-вторых - что важнее, - с этой самой мандрагорой проводится прием, известный по многочисленным историям, начиная от Синдбада и заканчивая какими-то современными "ужастиками" с незапоминающимися названиями.
А мандрагоровый сторож всё рос и рос, пока с меня размером не вымахал, и не стал на меня обличьем похож.
Рассказ маленький, ключевой артефакт, из которого автор выводит финал, - не авторский... Читателю обидно. Для маленького рассказа, мне кажется, одной небольшой идеи, хорошо расписанной, действительно вполне хватает, но идею, при прочтении названия "Алхимик" и первой половины истории, как-то интуитивно хотелось поинтереснее.
Рассказ маленький, ключевой артефакт, из которого автор выводит финал, - не авторский... Читателю обидно. Для маленького рассказа, мне кажется, одной небольшой идеи, хорошо расписанной, действительно вполне хватает, но идею, при прочтении названия "Алхимик" и первой половины истории, как-то интуитивно хотелось поинтереснее.
Этот рассказ уже отгрёб на "Путеводной звезде магов". Но, как говорится, повторение - мать учения. Хоть ничего нового и не услышал, но за мнение - спасибо. Вполне справедливо. Хотя интуитивно хотелось бы и поинтересней.
Послано - 22 Ноябр 2008 : 19:33:15
Я не поняла, кто сейчас на очереди. Но тот, кто сейчас на очереди, не даст ли мне ссылку на что-нибудь свое небольшое?
Послано - 22 Ноябр 2008 : 19:46:58
Так. Если мы начнём давать конкретные ссылы на тексты, лучше бы для этих ссыл - отдельную тему открыть. А то мы эту заспамим ;)
dokont Ну Вы же сказали - любой выбирать. Мне название понравилось. А что интересней-то Вы хотели? Ну маленький же рассказ.
В том-то и дело, что маленький. Учитывая, что собрались одни крутые романисты, выискивание чего-нибудь маленького больше похоже на отмазку. И участие есть, и не обременяет. Я прав?
Вы несправедливы. Я не имею времени прочитать большое произведение, о чем сказала сразу, но и не люблю давать отзыв на часть произведения. Я "по-благородному" предложила предложить мне что-то не слишком объемистое. Даже рецензию написала. А Вы это отмазкой называете. Видимо, Вас сильно баловали на отзывы? Тогда я Вам не подойду. Можете мое участие "в списках" не фиксировать.
Вы несправедливы. Я не имею времени прочитать большое произведение, о чем сказала сразу, но и не люблю давать отзыв на часть произведения. Я "по-благородному" предложила предложить мне что-то не слишком объемистое. Даже рецензию написала. А Вы это отмазкой называете. Видимо, Вас сильно баловали на отзывы? Тогда я Вам не подойду. Можете мое участие "в списках" не фиксировать.
Извините, я погорячился. Просто "Алхимик" дежурный рассказ для долбежа, на остальные никто не смотрит. Рассказы я готовил на конкурсы, и после конкурсов к ним не возвращался. Так что, они какими были, такими и лежат. Но если кто берётся за мои рассказы, то только "Алхимику" и достаётся. Что касается списков, то их, как я понимаю, в природе ещё нет, и никто их не формирует. Есть несколько желающих, в том числе и Вы. А основная масса наблюдает со стороны, что из этого всего выйдет. Я краем глаза глянул в Ваш рассказ, и, честно говоря, мне досадно, что Вы не можете уделить нам, горемычным, больше времени. Ваши советы были бы очень полезны, если судить по Вашему мастерству и наблюдательности. Мир?
Послано - 23 Ноябр 2008 : 09:27:51
Anett Прочитал. Не все еще, но большую часть. По впечатлениям: Интересно. Идея очень интересная. Как уже было сказано ранее, сцены боевых соприкосновений надо доработать. И еще, начало слишком сложное для восприятия. Переключение вначале с Алисы на Хакису, а с Хакисы на Дерри, сбивает.Течение сюжета лучше делать плавным (особенно со старта). Читателя переключать так резко не стоит. Еще что заметно: много описания сопутствующих мелочей там, где это не требуется. Там, где нужна динамика, эти описания ее гасят. Это, как на полном ходу, мордой об дверь. Вернее, нет. Простите! Этот самый ход набрать не получается. Но! Должен сказать, что каждый воспринимает и читает по-своему. Мое суждение сугубо субъективно и не претендует на догму. На мой неискушенный взгляд, если немного подчистить и подправить, то очень даже товарный вид. Если будете издаваться, редакторы и корректоры Вас еще достанут по теме изменений. На этом, пока, все. Пошел дочитывать. Надеюсь, без обид!
Версия для печати
Послано - 20 Ноябр 2008 : 14:33:18
).