Послано - 23 Ноябр 2008 : 10:07:22
Бадей, спасибо! Насчет переключения с одних героев на других, это связано с тем, что у меня все же несколько сюжетных линий, и мне бы хотелось показать читателю одну и ту же ситуацию под разными углами зрения. Особенно это важно именно в начала, когда герои друг друга не знают. Но, я все же подумаю над вашими словами и, может быть, сделаю куски чуть больше. В общем, пока не знаю. Насет мелочей, мешающих воспринимать динамику - это надо смотреть по тексту, займусь, окончательной правкой как только все окончательно выскажутся.
Отсутствие списка не означает, что нет очередников. Эти вопросы обсуждаются здесь: https://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=5&CAT_ID=5&FORUM_ID=49&TOPIC_ID=6213 Моё мнение такое: кто не высказывается в обсуждениях чужих работ, должен рассматриваться самым-самым последним. Если будет рассматриваться вообще. Так что Ваш "Дождь" подождёт лучших времён.
Извините, если что не так, просто свою кандидатуру я предлогал еще в самом начале "проекта вычитки произведений на СИ", может немного опоздал, но когда появился запрос на что-нибудь короткое- я предложил...
Нет страшнее разновидности дурака-чем начитанный дурак.
Послано - 23 Ноябр 2008 : 21:00:27
bmvcher вы не опоздали, просто правила смотрите там, куда вам дал ссылку dokont. Там по полочкам разложена и очередность и условия.
Послано - 23 Ноябр 2008 : 21:41:30
Для того, чтобы не запутаться и ни кого не запутать, очередность на данный момент такая: Anett - до 25 ноября. dokont - до 10 декабря. Бадей - до 20 декабря Абердин - до 30 декабря. Сдедующего назначает Абердин.
Я краем глаза глянул в Ваш рассказ, и, честно говоря, мне досадно, что Вы не можете уделить нам, горемычным, больше времени. Ваши советы были бы очень полезны, если судить по Вашему мастерству и наблюдательности. Мир?
Все аффтары шибко сильно падки на лесть. Мир. Вы рассказов еще напишИте - я Вам их разделаю в лоскутьЯ.
Anett
Для того, чтобы не запутаться и ни кого не запутать, очередность на данный момент такая: Anett - до 25 ноября. dokont - до 10 декабря. Бадей - до 20 декабря Абердин - до 30 декабря. Сдедующего назначает Абердин.
Для того, чтобы не запутаться и ни кого не запутать, очередность на данный момент такая: Anett - до 25 ноября. dokont - до 10 декабря. Бадей - до 20 декабря Абердин - до 30 декабря. Сдедующего назначает Абердин.
Anett, хотя я и не против, но может быть со мной не торопиться? Уважаемые Авторы СИ, кто заглядывает на этот форум, приглашаем Вас к дружескому разговору. Это я к тому, что ряды нужно - во-первых, расширять, а, во-вторых, уплотнять, то есть - не устанавливать жестких рамок и если кому-то вместо Абердина или Доконто кому-то захочется обсудить еще одного нашего коллегу, то хуже от этого никому не будет. Пройтись по постам в форуме будет не сложно. Ну, и к тому же, сами понимаете, у каждого Автора ведь всё равно будет свой собственный подход и формат участия. Кто-то захочет вычитывать рукопись с разноцветными карандашами в руках, что еще не является истиной в последней инстанции, да, и неизвестно, как этому отнесется Автор в глубине души, а кто-то, прочитав чью-то рукопись, выскажет свое мнение по 3-4 узловым моментам сюжета и это окажется для Автора самым ценным и значимым. В общем больше отзывов - разных и по существу. ЗЫ: Anett, половину вашего текста уже осилил.
Поскольку сам автор рекомендует начать знакомство с его творчеством именно с этого рассказа, то я и последую этой рекомендации.
Начну не много из далека. Есть такой художник, Ийроним Босх, который рисовал всяких уродов. Уроды эти, как правило, были состряпаны из нескольких разных существ - так, в ком одном могли сочетаться черты человека, жука и курицы. Это была странная манера рисунка, для многих непривычная. К чему я это говорю? А вот к чему. Тот факт, что Босх рисовал кошмарные помеси из живых существ, вовсе не означало, что он не был в состоянии нарисовать ПРОСТО человека или ПРОСТО жука. Это творения рождались не от отсутствия техники, но от присутствия фантазии. Куда бы не занесла фантазия художника, поэта, писателя, музыканта - прежде всего он ОБЯЗАН владеть базовой техникой. Все фантазии Босха были много выше простой базовой техники, но родились и выросли именно из нее.
К чему я это опять же говорю? Да к тому, что рассказ требует некоторых правил написания, подобно тому, как рисование человека требует знания анатомии. Автор свободен в своих фантазиях и творчестве, но отсутствие базовой техники не скроешь.
Самый простой (а главное, практически беспроигрышный!) способ построить интересный рассказ - это дать некую интригующую завязку в начале, развивать (хоть прямо, хоть намеками) ее на протяжении всего повествования, а в конце выдать неожиданный финал, как-то связанный с этой самой завязкой. Просто, но эффективно. Автор "Русалочьей поляны" пренебрег этой простой стратегией, поскольку интригующая завязка отсутствует. Ладно, хорошо... есть и другие правила для рассказов - собственно, еще один: описательная, красивая и, быть может, не сильно обремененная идеей вещь - такая "эстетическая вещица" тоже имеет право на существования и тоже вполне интересна читателю. Автор пренебрег и этим. А больше простых правил для рассказов и нет - все остальное идет уже только для тех, кто владеет правилами в совершентсве и может их преступить.
Итак, никакой интересной идеи в рассказе нет - рассвет, русалка и утопление неверного влюбленного к интересной идее никак не отнести. Теперь об "эстетичности" и "красивой описательности". У меня сложилось впечатление, что автор именно этой самой "красивости" и добивался, но это категорически не вышло. Все "красивости" ограничиваются золотом, серебром, "куклой барби" (русалка/эльфка/прынцесса - роли не играет, есть просто некий образ, приводящий в восторг любящих играть в куклы девочек) и, конечно, ТЕРЗАНИЯМИ-ОТ-НАСЧАСТНОЙ-ЛЮБВИ. Одним словом, весь классический набор. Такой обычно пишут девочки-школьницы и, обливаясь горючими слезами, передают друг дружке под партой. Написание подобных вещей - это почти физиологическая потребность, подобно той, что движет авторами эротических историй.
Текст изобилует штампами - их трудно все перечислить, поскольку штампами являются практически все словосочетания типа "существительное+прилагательное" (бархатное небо, совершенное тело, роскошные волосы, прекрасное порождение тьмы и безответной любви... ). Любое из подобных словосочетаний наводит на мысль, что это авторская ирония, но автор вполне серьезно их использует и это не внушает ничего, кроме ужаса... Позы героев, их движения - все-все было сказано много раньше и во многих книгах. Автора как такового, его сущности, его индивидуальности в этом рассказе просто НЕТ.
Про пунктуацию я уж и не говорю.
Мне кажется, не следует первый же порыв души предавать бумаге, а, самое главное, глазу читателя. На произведение, мне кажется, надо потратить хоть немного усилий - что бы хотя бы избавиться от штампов. Даже уж бог с ними, с правилами, бог с ними - детские рисунки тоже имеют свою прелесть, но штампы, штампы убивают даже проблески симпатии к произведению.
Я честно хотела найти что-то позитивное, но не нашла. Тяжело было читать. Я настоятельно советую автору лучше обдумывать, что и как он хочет представить на читательский суд.
Послано - 24 Ноябр 2008 : 21:36:34
Дан, спасибо за отзыв. Негативный отзыв - тоже отзыв, главное, чтобы он был грамотно построен. Моя самая большая ошибка, в том, что я обзначила "Русалочью поляну", как рассказ, безусловно - это не рассказ, это скорее миниатю или эссе настроения. Вы правы, я хотела создать картинку, просто красивую картинку, жаль, что у меня это не получилось, а та что получилось вас не тронула...
То, что Вы сделали - не есть картинка. Это есть лубочная рыдающая барби в золоте и серебре. Я когда в школе училась, девочки любили дневники, анкеты с кошками и такие вот истории.
Мне искренне жаль, что Вы не восприняли мой совет не выкладывать на всеобщее обозрение таких вещей.
PS. Я рецензировала ровно то, что Вы мне дали. Причем предварительно спросила, что именно Вы предпочитаете на рецензию. Так что не обессудьте.
Послано - 24 Ноябр 2008 : 21:53:50
Я претензий не проявляла, но насчет барби это ваше, сугубо личное, а не мое... Но не все же должно же быть такое утопично-мрачное, как у вас: с большой семьей ютящейся в одной квартирке, дядей алкоголиком и прочее, прочее, прочее. Мне, например, неприятно чиать такое, я и не дочитала именно из-за гнетущести атмосферы и общего впечатления, что пишет человек, которому в жизни не видится ни ярких красок, ни эмоци, ни позитивай. Для которого любая красивая женщина или существо женского пола, это прежде всего рождающая внутренее отрицание кукла барби. Каждому свое, верно? Насчет стиля не скажу ничего, я не очень люблю искать чужих мух, но и у вас не без штампов и грамматических ошибок.
З.Ы. "Русалочью поляну" совсем я не уберу, все же вы первая так жестоко эту зарисовку комментировали, но все же по крайней мере, предложу начать знакомстово в своем разделе с чего-нибудь иного.
Послано - 24 Ноябр 2008 : 22:09:32
Anett! Не надо горячиться. Во-первых: Это сугубо личное мнение одного конкретно взятого человека. Если их наберется несколько, то тогда - да. Во-вторых: Еще раз присмотритесь к своему рассказу. Попытайтесь прочитать его, как посторонний человек. Может действительно, в резком отзыве есть истина? Что-то подправить, что-то изменить, следуя логике критики. Старайтесь избавиться от штампов, ищите новое описание того, что хотите сказать, и Вы найдете. Не всегда описание должно быть многословным, иногда вся прелесть заключается в лаконичности. Хватает пары слов и вот уже ощущаешь атмосферу действа. Остальное дорисует фантазия читателя. Нас читают люди с богатой фантазией. Сухие, черствые, без богатого воображения люди, нас не читают и на нас плюются.
Послано - 24 Ноябр 2008 : 22:19:18
Я не горячусь, Бадей, и осознаю, что это взгляд отдельно взятого человека, просто мне не понравилось надуманно-натянутое сравнение с барби (если бы сравнили с барби Анет, я бы улыбнулась, так как она и есть барби), насчет штампов я гляну по внимательнее, но этак любой более или менее употребимый разговорный или речевой оборот можно обозвать штампом, у самой Дан в тексте они тожн встречаются. А потом, почитав (до конца еще не прочитала) ее рассказ, я во многом поняла, ее отзыв. З.Ы. Написала почему, но потом стерла дабы не раздувать никому не нужный спор. Скажу одно, так как она, я писать НЕ ХОЧУ.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 00:31:01
Извините, не удержусь от замечания... Любопытно, если бы я нашла в рассказе Anettкрокодилов, то их и у меня бы тут же обнаружили, видимо
Послано - 25 Ноябр 2008 : 02:08:54
Кто без греха, пусть бросит в меня камнем первый. И даст ссылку на свое самое любимое произведение. Гы-гы, у меня заготовлен целый эшелон самого крупного щебня и камнеметная машина или тапкомет, а к нему два эшелона чугуниевых тапков. ЗЫ: А вот я тапки лублу, как Гиви "Хванчкару". Любого размеру и из любого материалу. Но токи по делу. (Заливаясь злорадным хохотом) То есть после полного прочтения.
Извините, не удержусь от замечания... Любопытно, если бы я нашла в рассказе Anettкрокодилов, то их и у меня бы тут же обнаружили, видимо
--- Я зашухерила всю вашу малину.
Нет, крокодилов у вас нет))) и искать не буду. Просто под ваше определение штампа попадает любое устойчивае словосочетание, а они встречаются и у вас и у меня, на этом все общие крокодилы заканчиваются, начинаются индивидуальные.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 11:26:49
Anett, насчет штампов - судя по всему, Вы не очень хорошо понимате, что это такое. Тогда попробую объяснять на примерах: чтобы далеко не ходить, посмотрите рассказ dokontа, "Алхимик", который я рецензировала - у него штампов нет (во всяком случае, используемые им "устойчивые словосочетания" в глаза не бросаются). И написан рассказ по правилам. У него сложности уже существенного другого уровня, чем у Вас - у Вас, простите, даже азы правил отсутствуют.
Кто без греха, пусть бросит в меня камнем первый. И даст ссылку на свое самое любимое произведение. Гы-гы, у меня заготовлен целый эшелон самого крупного щебня и камнеметная машина или тапкомет, а к нему два эшелона чугуниевых тапков.
Вижу, дело пошло на лад - жёсткая критика беззастенчиво поднимает голову. А тексты какого объёма принимаются к рассмотрению? Как на счёт романа? Только представьте себе, какое поле для критики.
Anett, насчет штампов - судя по всему, Вы не очень хорошо понимате, что это такое. Тогда попробую объяснять на примерах: чтобы далеко не ходить, посмотрите рассказ dokontа, "Алхимик", который я рецензировала - у него штампов нет (во всяком случае, используемые им "устойчивые словосочетания" в глаза не бросаются). И написан рассказ по правилам. У него сложности уже существенного другого уровня, чем у Вас - у Вас, простите, даже азы правил отсутствуют.
--- Я зашухерила всю вашу малину.
Дан, под штампами я понимаю, такие устойчивые и часто употребимые выражение, как "голубое небо", "осиная талия", "веселые глаза", "пологие склоны", "высокие горы" - этот список можно продолжать до бесконечности.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 11:57:48
Anett, еще раз настоятельно рекомендую Вам перечитать Вашу "Русалочью поляну". Ваши штампы отнюдь не ограничиваются "веселыми глазами". Вам что, через запятую все выписать?
Послано - 25 Ноябр 2008 : 12:11:23
Дан, я же сказала, что погляжу, точнее уже поглядела, поняла про чего вы говорили (наверное, поняла). Что-то поправила, перечитала и поняла, что я скорее всего, законченный ГРАФОМАН, так как мне, несмотря на ваше пожелание убрать это с глаз читателей подальше и не позориться, почему-то делать это не хочется.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 12:28:09
Derian, Commendatore В теме по обсуждению рецензирования составляют очередность тех, кого будут обсуждать. Вы туда обратитесь. Насколько я поняла, обязательным условием получения критики является активное участие в критике других.
Derian, лично я Вас бы разобрала с удовольствием , мне много понравилось (кроме, как обычно, запятых ).
Derian, Commendatore В теме по обсуждению рецензирования составляют очередность тех, кого будут обсуждать. Вы туда обратитесь. Насколько я поняла, обязательным условием получения критики является активное участие в критике других.
Derian, лично я Вас бы разобрала с удовольствием , мне много понравилось (кроме, как обычно, запятых ).
--- Я зашухерила всю вашу малину.
В обсуждении я участвую. Сейчас пока еще Доконта читаю, ищу к чему придраться. Потом возьмусь за Бадея. С запятыми у меня напряг...., но я учусь.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 22:27:22
Мальчики и девочки, штамп - это и есть устойчивое словосочетание. Применим в журналистике, где служит для облегчения передачи=приема информации. Спортивная журналистика так вообще на 80% из штампов: "На счету (киевского, бразильского, динамовского) бомбардира N забитых мячей". Вот это N - главное, для чего все писалось, а штампы играют роль готовой формы: такой оживленный вариант бланка-отчета с графами. У художественной литературы иные задачи: не передать информацию, а дать картинку (чего угодно, от природы до душевных мук). Тут писать штампами - это как собирать сколь угодно сложную конструкцию из блоков "Лего". Тоже творчество. Придраться вроде не к чему: слова обкатанные. Правильные. "Это пароходик? Ай, молодец!". Но это творчество для автора. Ему приятно видеть отточенный рассказ, похожий на все сразу. Разбередить душу или хотя бы интерес читателя заемными фразами невозможно, он их сто раз уже слышал. Это прагматический аргумент против штампов: до чувств не достают, задачу не выполняют. Есть и этический аргумент. У штампов нет автора, поэтому использующего их невозможно обвинить в плагиате. Но вместе с тем они и ему не принадлежат. Можно ли говорить "Это мое", собрав рассказ из готового набора? Поэтому есть правило: лучше никакого прилагательного, чем заемное. НИКОГО НЕ ХОТЕЛ ОБИДЕТЬ. Просто дал справку. Эти грабли давно лежат в траве. Хотя не скажу, что на них наступают все начинающие авторы: часть обходит их стороной, еще находясь в состоянии читателя.
Послано - 25 Ноябр 2008 : 23:49:32
Враво! Считаю, что в процессе написания может быть несколько штампов, но поданных так, что не возникает вопроса о том, что это штамп. Иными словами, штампов не должно быть много, но должно быть в меру. Тогда это не режет глаз читающему, и воспринято им быть может.
Anett, насчет штампов - судя по всему, Вы не очень хорошо понимате, что это такое. Тогда попробую объяснять на примерах: чтобы далеко не ходить, посмотрите рассказ dokontа, "Алхимик", который я рецензировала - у него штампов нет (во всяком случае, используемые им "устойчивые словосочетания" в глаза не бросаются). И написан рассказ по правилам. У него сложности уже существенного другого уровня, чем у Вас - у Вас, простите, даже азы правил отсутствуют.
--- Я зашухерила всю вашу малину.
Дан, под штампами я понимаю, такие устойчивые и часто употребимые выражение, как "голубое небо", "осиная талия", "веселые глаза", "пологие склоны", "высокие горы" - этот список можно продолжать до бесконечности.
Anett, перечисленные вами: - "голубое небо", "осиная талия", "веселые глаза", "пологие склоны", "высокие горы", это не штампы, это устойчивые фразеологизмы и Классик прав, без них невозможно ступить ни шагу. Штампы немного сложнее, очень хорошо их описали Ильф и Петров в "Золотом теленке" - тот эпизод, когда Остап Бендер впаривает пособие по написанию статей в газеты. Штампы это такие выражения, как Ухо Большого Брата, и иные, придуманные однажды Авторами, но потом растиражированные другими Авторами и превращенные ими в Руку Большого Брата. Если их использовать прямо, - получится калька, штамп, но если вы таким образом просто иронизируете над чем-то и кем-то, то на здоровье, хотя некоторые устойчивые фразеологизмы, типа оловянные глаза или свинцовый взгляд, это, конечно, ужже неприемлемо, хотя если они употребляются в правильном контексте, то и здесь не будет большого греха, то есть вы скажете: - у субъекта, прислонившегося к стене плечом, был типичный свинцовый взгляд опереточного злодея - два штампа подряд и образ неприятного типа готов. Ну, и чего в этом страшно, если ваш ГГ иронизирует вместе с вами над таким типом?
Классик пишет:
Поэтому есть правило: лучше никакого прилагательного, чем заемное.
Но, простите, все прилагательные русского языка давно уже внесены в словари. Так что же нам теперь изобретать новорусский язык? Я, например, знаком с творчеством одного Автора и очень неплохого Автора, который даже Псевдоним взял себе такой. Артем Весёлый, который написал - "Россия, кровью умытая". Хотя бы по одному-два раза все прилагательные уже использовались Авторами. В русском языке, они как краски в мольберте художника, а те тоже имеют свои названия. Вот, к примеру: - вермильлон, Поль Веронез и виридоновая зеленая - для вас это совершенно разные слова и даже имена, но на самом-то деле речь идет практически об одном и том же цвете. Или, вы скажете нежный, палево-персиковый цвет, а я тут же в вам в ответ - "Цвет бедра испуганной нимфы", вы не поймете, а ведь именно так и называлась краска в тубе, которая по цвету была очень близка к "неаполитанской желтой". Так что все зависит не только от слов и усточивых фразеологизмов, но и от того, что именно вы этими словами описываете. Или я не прав?
Commendatore пишет:
Вижу, дело пошло на лад - жёсткая критика беззастенчиво поднимает голову. А тексты какого объёма принимаются к рассмотрению? Как на счёт романа? Только представьте себе, какое поле для критики.
Нормальное поле, есть где развернуться, но у нас тут такая договоренность, в нашем междусобойчике, прочитайте кого угодно - из заявленных здесь товарисчей, кусните его или погладьте по шерстке хотя бы слегка, но сначала все же прочитайте, и тут же получите не то что официальное приглашение, а удостоверение за №0001, оно у нас, как переходящее знамя и дайте ссылку на свое самое любимое произведение, а уж я то вас точно не обижу. Мы с огромным удовольствием приветствуем вас, как нашего потенциального друга, товарища и собрата по несчастью вляпаться в аФФтары.
Но, простите, все прилагательные русского языка давно уже внесены в словари.
Абердин, не верю, что Вы не понимаете, о чем речь. Прилагательные внесены. И существительные. А поставить два слова рядом - это уже должно быть авторским. В идеале, конечно - на практике удается не всегда. (При этом я не утверждал, что без штампов нельзя ступить ни шагу: в ряде журналистских жанров они уместны, но не более того). "Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Заметьте, ни одного прилагательного. Кротких и умных пешеходов стали давить. Сразу два, и оба авторские: у кого еще встретишь "кроткие и умные" применительно к пешеходам? Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. Опять авторское. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов. Штамп, но в ироническом контексте работает. Вообще, это отдельная тема: как медяки превращаются в золото. "Читатель ждет уж рифмы "розы", вот на, возьми ее скорей" Еще авторское: Будильник затарахтел, как жестянка с монпансье. Катаев Он поет по утрам в клозете. Можете представить себе, какой это жизнерадостный, здоровый человек. Олеша. Здесь авторская оригинальность на уровне образа: другой бы описал, как герой на лыжах катается и т.п. Артема Веселого Вам? ОК, с самого начала: Сотрясаемый ураганом войны, шатался мир, от крови пьян. Сейчас - не свежо, но не факт, что так же воспринималось в 20-е годы. По морям-океанам мыкались крейсера и дредноуты, изрыгая гром и огонь. А вот "мыкались дредноуты" - это посвежее, чем "осиная талия". Повторяю: я дал справку и не хотел давать повод для дискуссии. Вопрос, что считать штампами и можно ли без них обойтись, обсуждается на первом курсе Литинститута, а на третьем все ответят примерно как я. Охота попробовать на зуб и опровергнуть - пожалуйста, но цель-то какая? Прослыть новатором, начав писать штампами? Снизить себе планку и убедить нескольких людей на форуме, что так и надо писать?
Послано - 26 Ноябр 2008 : 08:49:33
Мы литинституты на заканчивали (Шмыгнул носои и утер его рукавом), мы по-простому, по-сыромяжному. Чё в голову придеть, то значитца и пишем. Ежели кому не нравитца, то пущай не читаеть.
Послано - 26 Ноябр 2008 : 09:02:21
Классик все же я изначально поняла правильно, когда говорила, что штамп - это прежде всего устойчивое, широко употребимое словосочетание? Привела я, безусловно, примеры примитивных штампов, но все же это были штампы? Или я тупа до безобразия и так и ничего не поняла? Абердин если, я все же правильно поняла Дан, а потом Классик, "осиная талия" - это как раз штамп.
Послано - 26 Ноябр 2008 : 14:04:18
Как же с вами, господа неорганизованные писатели, тяжело. Никто не хочет сознаваться. Ладно, тогда расстреляем первого попавшегося. Дан, это Вы будите Хованская Ольга Сергеевна? Если да - готовьтесь.
Версия для печати
Послано - 23 Ноябр 2008 : 10:07:22
).
, но я учусь.