Послано - 03 Марта 2009 : 06:24:32
Кстати народ. Тут на "Фензине" интересное общение пошло. Тему новую открыли на форуме: "Творческая "кухня": работа с текстом и прочее". Зовут авторов с СИ пообщаться, вот пробую пободаться, посмотрим что выйдет. Обещают конструктивную критику.
Послано - 03 Марта 2009 : 12:41:39
Lucky Cat, я ведь, кажется, однозначно откомментировал ситуацию: не говорили. Не знал. Мало того, кто-то "помог" от большого ума. Мне однажды корректура в юбилейной статье о Калашникове, где подробно говорилось об АК-47 и АК-74, все привела к единому написанию. Как Господь шепнул проверить: в последний момент поймал их за руку... Короче, есть такой феномен, скорее всего, из-за изменения шрифта рукописи на типографский: сколько ни вычитывай, в опубликованной вещи начинают стрелять в глаз до обидного очевидные ляпы. А не поправишь. Сначала психуешь и грызешься с доброхотами. Потом привыкаешь к тому, что опубликованное - уже не твое.
Пошло обсуждение. Даже тему создали:"Заявки на критику произведений". Меня немного пропесочили, но так, ласково, наверное чтобы не спугнуть
Где песочили? Не вижу. Вижу много новых лиц и раздел сильно изменился, раньше там в основном над авторами ржали до упаду. Хм. Может действительно Фензин изменился? Чудеса да и только, недели не прошло.
Lucky Cat
tosmile, а чего заслуживает автор с отношением к читателю, как я выше классику описал? Засовывания своего опуса в место, которым творит?
Работая над текстом, автор часто изменяет его, появляются ляпы и глаз их не замечает. У шахматистов есть такое понятие – остаточный образ, обычно он проявляется в блиц партиях, это когда в мозгу остается угроза, которой уже давно нет. В литературе ситуация схожа, в памяти остается некий образ текста и глаз его проскакивает не замечая несуразности. Такое встречается у всех без исключения, для того и нужны ридеры, чтобы эти несуразности выловить. Про сюжетные ляпы даже не заикаюсь, вообще дурдом иногда. Если всем провинившимся их опусы засовывать в одно интересное место, сплошная порнография получится.
Где песочили? Не вижу. Вижу много новых лиц и раздел сильно изменился, раньше там в основном над авторами ржали до упаду. Хм. Может действительно Фензин изменился? Чудеса да и только, недели не прошло.
А Фензин и не виноват. Просто была тема, где заправляли два крикуна. Никто не ходил по их следам на тот же СИ, и как они ведут дискуссии, мало кто на Фензине знает. Авторы СИ пошли на Фензин: Дериан, Скади, и с ними стали разговаривать те, кто не любит бродить по другим форумам. Потому и разговор нормальный. Надеюсь, что и дальше так будет.
Послано - 03 Марта 2009 : 20:22:35
Lucky Cat, полностью согласна. Даже изданное править надо, если нашли ошибки. Ну, а кто считает это ниже своего достоинства -- его дело.
«Короче, есть такой феномен, скорее всего, из-за изменения шрифта рукописи на типографский: сколько ни вычитывай, в опубликованной вещи начинают стрелять в глаз до обидного очевидные ляпы. А не поправишь. Сначала психуешь и грызешься с доброхотами. Потом привыкаешь к тому, что опубликованное - уже не твое.»
Точно. И что делать, если теперь хочется переписать каждый абзац?
Dеlcatty, и как вы себе представляете правку изданного произведения технически?
Послано - 03 Марта 2009 : 20:44:06
Классик Ну, вот Обиделся :(((. Это ведь и за "гонорар", да? Извини . Осознала и устыдилась . Честно. А во всем остальном... Перечитай свой собственный пост. Там написано, что любому доброжелателю, который высказывается негативно даже из самых лучших побуждений и совсем не желая обидеть, хочется дать в морду. А еще, из текста видно, что доброхот-желатель либо идиот, либо сволочь. Если он, к тому же и приятель-коллега, то вообще сушите весла! Был друг-приятель, покритиковали его, и он критику более не приятель и, тем более, не друг. Недруг он. В морду. Ну, и зачем мне это надо?
Скрытый текст
Ты сам готов выслушивать почти любые замечания по работе, пока она не ушла в печать. А когда вышла? Не обижайся, пожалуйста
Послано - 04 Марта 2009 : 10:14:17
Kowalski, у автора есть файл, так? Вот и пусть правит. Знаю я нескольких авторов, которые вносят в тексты правки, и это НОРМАЛЬНО!
Послано - 06 Марта 2009 : 08:06:58
Lana, просто надо четко разделять, что выносить на обсуждение, а что писать автору в личку. Довелось мне работать с главным редактором газеты, который ничего не редактировал. Заседал в фондах и пр., а руководство газетой сводил к разбору уже напечатанного номера. И делал оч жесткие выводы. (Что, понятно, не отменяло уже ушедших к читателю ошибок). Однажды на планерке он разносит завотделом за какую-то мелочь, потрясая газетой. И все один за другим буквально цепенеют, замечая, что на раскрытой им полосе, в огромном заголовке на разворот, есть глупейшая опечатка. Надо сказать, что я в той редакции был варягом, привык к другим отношениям и по этой привычке говорил правду в глаза. А главный не мог понять, что это за руссиш самоубийца, и до поры побаивался меня выгонять - вдруг у меня лапа? Итак, замечаю опечатку, и на языке уже вертится вежливо сформулированная реплика с невежливым подтекстом: мол, к мелочам придираетесь, а у себя под носом не видите. И вдруг вижу, что на мне скрещено несколько взглядов, оч ясно выражающих эмоции в диапазоне от предостережения до ненависти. И понимаю, что от меня ждут этой реплики. И понимаю, что не одобряют. В этот момент до меня доходит то, чего я несколько месяцев не мог понять. По меркам, которые мне были привиты еще в армии, в ошибках подчиненных виноват руководитель. Таким образом, моя реплика должна была уязвить редактора, который собств газету читает уже отпечатанной. Но по бытовавшим в той редакции меркам подчиненные были виноваты всегда и во всем; при таком отношении я превращался в тривиального стукача. Смолчал, конечно. Возвращаясь к СИ, да и не только - опубликованное не вырубишь топором. Каждого читателя не разыщещь и не объяснишь, что хотел сказать не то, что напечатано. Автор чаще всего уже заметил свои ляпы, досадует, и тыкать его носом неэтично. Если хочешь помочь, напиши в личку.
PS По поводу правки опубликованного: у меня трижды выходила одна книжка с идиотской опечаткой: издательство пользовалось старыми слайдами, и я поправить ничего не мог. Но в рукопись внес правку, как только обнаружил, и дождался: книжку издали другим форматом, и появилась возможность внести правку. При всем том автору противопоказаны радикальные переделки. Зациклившись на совершенствовании старого, он отнимает время у нового. Надо уметь однажды оттолкнуться от написанного и скакнуть выше. Впрочем, на СИ чаще отталкиваются слишком рано: гонят проду, оставляя позади "недострой".
Послано - 06 Марта 2009 : 12:25:26
Lucky Cat, я по умолчанию считаю людей порядочными (неглупыми, самокритичными и пр), пока кто-то не докажет обратного.
Послано - 07 Марта 2009 : 11:26:33
Вот! Классик, сам того, может, и не заметив, сказал очень умный вещь! В погоне за продами, мы оставляем за плечами недострои. +100. Все. Сажусь достраивать. У меня уже накопилось - что.
Послано - 07 Марта 2009 : 12:08:59
Что такое?… Что здесь происходит?… Ничего не знаю. Я фантаст. Я писатель фантаст. Какие вокзалы?… Какие билеты?… Этим вопросом занимается жена и малолетний сын Кранц. А я фантаст. Дорогу мне. Разойдись. Я рассеянный. Могу в любой момент под трамвай. Крупноголовые существа планеты Большой Центавр обрушили ядерные заряды на планету Цветущий Галибарс. Война миров. Какой обмен, какой квартиры? Я подавал? Чтоб ты так жил, паразит. Что у тебя там есть? Что ты меняешь?… Отдельная? А тишина? Шум тракторов, вой ленточных пил, визг домашних хозяек, звяканье бидонов и бой посуды это мне мешает сосредоточиться. Я фантаст. Я все время у себя. Там тишина, понимаешь, Гамильтон?… Костя?… Ну, Федор, там есть цветы, от запаха которых насыщаешься. Там не надо искать женщин. Там – наоборот. Сидишь на поляне в цветах, а они тебя ищут и окликают: «Глюкентавр, Глюкентавр». Понял, Харитон? Это значит, «Где ты?», «Где ты?» А ты цветы собираешь и сидишь в юбочке и в шелковых чулочках и поешь: «Крошечка, моте чка, мотылечек. Цветенька, метенька, голубочек». Вчера планета Малый Центурион покрылась Дымом. Кажется, на них напали… Кто?… Если бы я знал, я бы с тобой не говорил, я бы им помог. Я узнаю. Я не тороплюсь… Где вы видите «Дарью»? Какая? У кого «Дарья»?… У меня в руках? Да… Я не знаю, где я ее брал. Тут где то. Жена мне сунула. Я ее жду. Сейчас окутался дымом Рекс, планета слабого свечения в созвездии Купера. Ну, там мне ясно. Там могучая группировка шестипалых организмов борется за власть… Какая «Дарья»? Где я брал? Где я брал «Дарью»? Я не знаю. Наверно, там еще есть, откуда я знаю? Я фантаст. Покоя нет. Эта проклятущая «Дарья». Черт его знает, где у вас продают порошок… Советский, советский, но я фантаст. Я международник. Я межиланетник. Два часа назад пал Гарменон, последний оплот думающих папоротников. Причем взят был обманом… Подавись своей «Дарьей». Мне ее дали подержать, «Дарью» твою. Мылом стирай. Ты знаешь, чем Иван Грозный стирал? На реке. Бил об воду. Бил об реку, стоя по колено в воде в закатанной скуфье. И лошади рядом нили. Осторожно, красиво. И вздрагивали. И лошади и царь. И тишина. И никого… Ни мыла, ни твоих трамваев. И рыба плескалась, и девки с песнями, а сейчас они все на Центурионе, в реке Макакац… Я идиот? А твое воображение не поднимается выше миски с этой «Дарьей»?! Бери пакет, подавись! Не бойся меня, не бойся… Не смей бежать от меня!… Я не соблюдаю правил движения, я могу попасть под машину… А вы чего, фантаста не видели? У!… Перепугаю сейчас всех!… Точно курциане… Но каждый из них издавал облако! Вы можете издать облако? Эй, вы, пятеро, я вам сейчас скажу, где я брал «Дарью»… А оттого, что ты меня стукнешь, ничего не изменится. Ай!… Ты что, с ума сошел? Хорошо. Я скажу. Здесь, за углом, в хозяйственном. Идите все туда. Бегом. Бегом. Но там уже ничего нет. А, ха ха ха ха! Я залился сатанинским смехом. Не мешайте мне заливаться… Нет, бабушка, я не идиот. Я просто неместный, я фантаст. А вот и жена. Моя Маша. Мой единственный переводчик. Маша, скажи им, что я не понимаю их жизни. Куда они побежали? Зачем им эта «Дарья»? Скажи им, что я фантаст… Сказала?… Они поняли?… В любом случае пошли. Я тебе нужен, Маш?… Да. Ну идем домой, Геба. Идем, моя единственная связь. Гаснет комета Когоутека.
Послано - 10 Марта 2009 : 23:16:45
Забавное время, забавные люди, забавные ситуации. Как думаете, что легче - драться или строить из себя мученика? О, нет, вопрос поставлен неправильно. Точнее, правильно, но ситуация не обрисована.
Что сложнее - нарываться грудью на копья (или попой на кол) или, возложив на свою грешную голову венец с поролоновыми иголками, тащить на себе пенопластовый крест? И почему мне кажется, что в данном случае роль мученика более выигрышна? Тем более, что зрители имеются и в достатке?
Когда писатель приобретает определенную известность, то, словно бы в качестве бесплатного приложения к журналу получает звездную болезнь. И все сложнее и сложнее с таким автором общаться…
Обиженный авто может покидать красивых фраз от лица своих многочисленных клонов (особенно забавно смотрятся диалоги, по сути, с самой собой: «Ах, Ваша книга так прекрасна!» - «Да что Вы говорите! Такого быть не может. Моя скромность не позволяет мне принять сей комплимент» - «Ну что Вы! Я всю жизнь искала образец идеального романа, и вот, наконец-то, благодаря Вам его нашла!» - «О, я не была бы столь восторженна… Поверьте, в нем столько недостатков» - и прочая неприкрытая лесть и лживая скромность).
Но есть и другой вариант… Можно сбежать в свой родненький ЖЖ или в какое-то другое местечко, где место есть только «братьям по разуму» (то есть группе поддержки) и там поплакаться в жилетку. Или еще лучше – написать с искренним удивлением о том, как же обидели несчастного автора… На всякий случай, чтобы вдруг кто из злобных преследователей не оскорбил еще и в нашей теплой и уютненькой комнатке с многочисленными жилетками для слез, надо закрыть страничку для комментов! Вот! Какие мы несчастные! Мы будем молча смотреть на сей грешный мир и лить слезы обиды…
Послано - 11 Марта 2009 : 00:36:50
Вы, очевидно, полагаете, что болезненным отношением к критике грешат только молодые авторы? Уверяю вас это заблуждение. Зайдите на форум к какому ни будь литературному зубру и попробуйте его покритиковать в вышеприведенном стиле… Сотрут все глазом моргнуть не успеете. Впрочем в какой-то степени писатели-хамы и читатели-гоблины поддерживают кислотно щелочной баланс в сети.
Послано - 11 Марта 2009 : 04:54:42
Чернинский Бред Бессонович
Что сложнее - нарываться грудью на копья (или попой на кол) или, возложив на свою грешную голову венец с поролоновыми иголками, тащить на себе пенопластовый крест?
Из одной крайности в другую. Бросаться грудью (женщинам в особенности) на копья очень вредно для здоровья, а попой на кол … (попробуйте сами). Примеров неадекватной реакции на попытку авторов вступить в полемику (т.е. сесть на кол) достаточно и все они заканчиваются одинаково, автора обвиняют в нежелании воспринять критику и лепят ярлык графомана. Остается одно - нацепить на себя лик ангелочка и прилепить пушистые крылышки, а тем, кто ищет следы искусственного происхождения птичьих признаков, сквозь зубы сказать: - Не нравится - не ешь.
На всякий случай, чтобы вдруг кто из злобных преследователей не оскорбил еще и в нашей теплой и уютненькой комнатке с многочисленными жилетками для слез, надо закрыть страничку для комментов!
И кто скажет, что не имеет право? Для чего еще существует ЖЖ кроме как найти собеседника по интересам? Злобные преследователи в их число не входят. Если у кого есть склонность к мазохизму, пусть и на копья бросается и на колья голым задом. Для творческого роста обратная связь, безусловно, нужна, не восхищенные возгласы, а вполне взвешенный отзыв без особой похвальбы и наездов. Конечно, иногда автор не готов принять мнение других. Ну и что? Нельзя в этом случае оставить его в покое? Надо обязательно доказать, что он (она) нелюдь? Вас же не преследуют по всей сети с требованием писать ему (ей) дифирамбы. Вот так мне кажется.
Послано - 11 Марта 2009 : 07:09:06
godar Нет, ни в коем случае не считаю, что "болезненным отношением к критике грешат только молодые авторы". Просто в качестве примера использовал вполне конкретный случай.
Одно дело - критика в "обители святой" (т.е. на личном пространстве автора), и другое - где-то на форумах. Забавно ведь наблюдать за тем, как некоторые авторы бегают по сети и старательно выискивают, кто и что о них плохого говорит.
tosmile
Примеров неадекватной реакции на попытку авторов вступить в полемику (т.е. сесть на кол) достаточно и все они заканчиваются одинаково, автора обвиняют в нежелании воспринять критику и лепят ярлык графомана.
"Грусть, печаль меня снедает...". А ведь смотря как автор вступает в дискуссию. Иной раз так вступит, что милое дело - пообщаться с ним. Сразу чувствуется - человек адекватный.
И кто скажет, что не имеет право? Для чего еще существует ЖЖ кроме как найти собеседника по интересам? Злобные преследователи в их число не входят.
Конечно же, есть право. Но часто это просто позерство. Расчет автора достаточно прост: "Сейчас я напишу, как меня обидели там-то и там-то, а мои фанаты побегут туда и всех покусают".
Конечно, иногда автор не готов принять мнение других. Ну и что? Нельзя в этом случае оставить его в покое?
Ни в коем разе! Если автор хочет, чтобы его оставили в покое, то не надо напоследок злобно плеваться ядом, а, выходя из комнаты, "тушить свет и бросать гранаты".
Для творческого роста обратная связь, безусловно, нужна, не восхищенные возгласы, а вполне взвешенный отзыв без особой похвальбы и наездов.
Послано - 11 Марта 2009 : 08:19:36
Звездная болезнь, звездная болезнь! - сколько об этом говорят, и каких только нет рецептов от нее, а все равно, как грипп в урожайные годы! Простенький рецепт - оставайся самим собой, не помогает. Человек просто не замечает, как он тихонько, исподволь меняется. Это заметно только со стороны. Был нормальный, адекватный, компанейский, а сегодня - "слова не скажи!", ходит не замечая, каждое слово, как великое откровение. Боже, упаси нас от соблазнов и "медных труб"!
Послано - 11 Марта 2009 : 09:22:05
Чернинский Бред Бессонович
А ведь смотря как автор вступает в дискуссию. Иной раз так вступит, что милое дело - пообщаться с ним. Сразу чувствуется - человек адекватный.
Знаете, автор такой же человек, как и все остальные, у него свои представления о дискуссиях. То, что для одних вполне естественно, для других неприемлемо. Встретив в реале человека и чувствуя, что он не разделяет Ваших убеждений, Вы просто прекратите с ним дальнейший разговор, попытка настоять на своем мнении приведет к конфликту вне зависимости от звезданутости.
Ни в коем разе! Если автор хочет, чтобы его оставили в покое, то не надо напоследок злобно плеваться ядом, а, выходя из комнаты, "тушить свет и бросать гранаты".
Если кое-кого попросили покинуть помещение (разговор о своем разделе), а он не желает этого делать, то тут все средства хороши. Что касаемо остального: осуждая поведение автора, Вы хотите показать, что мудрее его, так будьте же последовательны, не пытайтесь огрызнуться в ответ. Поверьте, это гораздо сложнее - месть труднопреодолимое искушение.
Послано - 11 Марта 2009 : 14:35:23
Пара вопросов всем завсегдатаям этой темы.
1 Автор, это потому что назваться писателем значит поднять планку требований к себе на слишком высокий уровень? 2 Вам не кажется, что графоман от писателя отличается пониженной самокритичностью, способностью принимать на веру то, что приятно, и отвергать то, что "против шерстки"?
Пара вопросов всем завсегдатаям этой темы. 1 Автор, это потому что назваться писателем значит поднять планку требований к себе на слишком высокий уровень?
Автор - это потому, что так его ругать проще. Писателю как-то неловко мимоходом щелбана дать. Всё же, былое уважение к писателям ещё не выветрилось из народа полностью. Поэтому для уважухи оставили классиков. Те - писатели, однозначно. Из современных к ним добавляют членов союзов писателей. Тут, хочешь, не хочешь, а есть официальный документ о том, что - писатель. Публикуемые, но не члены союзов, числятся в литераторах. Вся прочая пишущая братия подвизается в авторах. Вот автору щелбана или тумака - запросто. Потому как они такие же, что и прочие, но вместо рыбалки рисуют буковки.
2 Вам не кажется, что графоман от писателя отличается пониженной самокритичностью, способностью принимать на веру то, что приятно, и отвергать то, что "против шерстки"?
Графомана от писателя отличают несколько штрихов: 1)Отсутствует полностью или слабо развито чувство художественного вкуса 2)плохое или вовсе никакое знание предмета, именуемого литературой. 3)косноязычие, неумение чётко формулировать собственные мысли 4)замкнутость на собственной персоне - гипертрофированный эгоизм, через который никакие слова не доходят: ни критические, ни хвалебные.
Послано - 11 Марта 2009 : 15:45:35
снуппи Автор - это потому, что сами авторы (не все, но очень многие) себя авторами называют. Возможно, стесняются писательства. Возможно, делают вид, что стесняются. А может, и другие причины есть.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Марта 2009 : 15:54:59
Писатель - это указание на профессию. Автор - это указание на первоисточник ))). Сегодня говорят: авторский текст, авторский дизайн, авторская мебель... Простая логическая конструкция: Все писатели - авторы. Но не все авторы - писатели. Когда человек говорит: "Я - автор", он заявляет: "Это - моё!" Когда человек говорит: "Я - писатель", он заявляет:"Я занимаюсь написанием художественных текстов"
Послано - 11 Марта 2009 : 16:10:07
Чернинский Бред Бессонович Не в бровь, а в глаз.
Конечно же, есть право. Но часто это просто позерство. Расчет автора достаточно прост: "Сейчас я напишу, как меня обидели там-то и там-то, а мои фанаты побегут туда и всех покусают".
А еще это элементарая низость, сказала гадость и закрыла комменты. Это если опять говорить о данном конкретном случае.
Послано - 11 Марта 2009 : 21:34:17
tosmile А я не осуждаю :) Я забавляюсь - и рассказываю о сих примечательных забавах другим. Естественно, без личностной оценки этого не обойтись... Все ж мы люди :)
godar
Конкретный случай… это не вы, простите, поругались на Альдебаране с адептами Лейны?
О, нет, ни с Лейной, ни с ее "адептами" я не ругался. Может быть потому, что я просто не знаю - кто такая Лейна. И, судя по всему, должен быть счастлив, что не знаю :)
knijnik Судя по всему, Вы в теме :)
Знаете, что еще забавней? То, что был выложен на ознакомления текст, который был изначально, а не тот, по которому хорошенько прошлась модерация. Видимо, для обсуждаемого человека слово "постмодерация" ни о чем не говорит.
Меня несколько удивляет еще это стремление заполучить как можно больше внимания. Уж если затеивать скандал - то не с парой-тройкой критиков, а желательно со всеми, кто случайно или специально окажется в месте разборок. И чтобы успокаивал и умолял остаться весь "рабочий персонал" ресурса. Желательно, на коленях, в слезах и мольбах.
Надо бы ради сохранения справедливости и про читателей написать что-нибудь :)
Отредактировано - Чернинский Бред Бессонович 11 Марта 2009 21:38:12
Послано - 11 Марта 2009 : 22:31:26
Чернинский Бред Бессонович :) в теме :) Улыбнул вывод, что если один человек покупает книгу другому, то у них общий бюджет.
И чтобы успокаивал и умолял остаться весь "рабочий персонал" ресурса. Желательно, на коленях, в слезах и мольбах.
Ну, всем приятно когда их уговаривают, и данный автор не исключение... а уж увидеть у своих ног целый ресурс
Послано - 11 Марта 2009 : 23:10:17
Автор за какие-то копейки пишет, а его помоями. Ну и что, что первая книга с недочетами, зато вторая будет лучше. А там третья. Кому нужны идейные книги? Большинство читает с удовольствием, значит видят что-то свое? Кому нужен Обломов? Пусть Мери-Сью, зато без зауми.
Послано - 12 Марта 2009 : 00:52:06
Ольха Столичная Не вполне согласна. В том смысле, что книжка не теряется на фоне СИ. И в отличие от других недавно изданных книг, авторы которых по всем ресурсам лихорадочно ищут информацию о том, распродан ли тираж, она вполне осмыслена и даже несет определенную идеологию. Очень ясно просматривается взгляд автора на мир, на плюсы и минусы ... эээ... ну, не важно, не будем уточнять. Другое дело, что доказательно-демонстрационная база хромает на обе ноги. Впрочем, этим страдают любые идеологии. Короче - только не драться! - мне поведение обеих сторон кажется неконструктивным. Особенно посты, откомментировать которые невозможно.
Теперь по теме темы )). Критика не должна увлекаться собой ради себя, если не имеет цели довести автора до белого каления. А такая цель критики встречается нечасто ;). А для начинающих авторов уже пора завести тему с рекомендациями по применению успокоительного и аутогенной тренировке. Может, и заведу как-нибудь...
И в отличие от других недавно изданных книг, авторы которых по всем ресурсам лихорадочно ищут информацию о том, распродан ли тираж, она вполне осмыслена и даже несет определенную идеологию.
Вот это утверждение мне не совсем понятно. Неужели есть авторы, которых совсем не интересует продаваемость тиража и как это связано с осмысленностью и идеологией?
Критика не должна увлекаться собой ради себя, если не имеет цели довести автора до белого каления. А такая цель критики встречается нечасто ;).
Давайте скажем честно. Критики, которую действительно можно считать критикой, последнее время вообще нет. Есть мнение о прочитанном, иногда указание на ляпы, а еще есть злобный стеб, который ставит своей целью именно доведение автора до того самого белого каления. И все равно я лично считаю, что ничего страшного в том нет, любой начинающий автор должен пройти через нечто подобное для выработки иммунитета. Жизнь ведь состоит не только из белых полос.
Версия для печати
Послано - 03 Марта 2009 : 06:24:32
Обиделся :(((.
. Осознала и устыдилась 
