Самиздат в моей жизни – особая статья, Дан сумела уловить лишь общий каркас. Авторы ни в коем случае не должны на меня обижаться, поскольку помимо первых букв, было сказано много других слов, которые я бы просто не смог сказать, не прочитав каждого из вас, а я читал, а многих даже вычитывал. Мне не столько важно содержание ваших работ, сколько новое слово, сказанное в стиле и в языке. И здесь особенно хотелось бы отметить, что стили г-д Абердина, Бадея и г-жи Anett явились для меня чем-то новым, и нельзя говорить о том, что «все это пишут заурядные люди, слова которых неуклюжи и нелепы».
Здесь нельзя не согласится с мнением Дан о том, что многие из вас относятся именно к начинающим писателям, и многое у вас еще впереди, хотя тенденции говорят о том, что вы пишете все лучше и лучше. Дан утверждает, что вы должны прислушиваться к мнению более серьезных критиков, нежели ваши собственные коллеги по цеху, но, как показывает практика – все очень относительно. Абсолютно правильного письма не существует: можно до бесконечности спорить о правилах орфографии, можно апеллировать к якобы украденным сюжетам, но стиль написания того или иного произведения остается уникальным, равно как и его каркас. Таким образом, вся дискуссия на этом форуме, вообще говоря, лишена смысла: любые хвалебные слова пропадают в туне, а любые критические замечания тают, растворяются и тают. «Овцы сыты и волки целы», как говорил один мой друг, словно бы имея в виду вас.
Лишь об одном мне хотелось сказать: ваше обсуждение, а точнее, обсуждение ваших произведений здесь не очень целесообразно, поскольку нужных вам критиков здесь вы не найдете, а читать ваши темы приходят в основном такие же самиздатовцы, как вы и я. Удобней было бы организовать свой форум, или тем паче реальные встречи, на которых вы бы смогли обсуждать свои произведения, прокладывая свой собственный уникальный курс. Чем дольше вы бродите здесь, на этом форуме, тем больше в ваших суждениях чувствуется некий развал. Шутки-шутками, но, на мой взгляд, вам было бы куда полезнее не просиживать здесь штаны, но больше заниматься своими произведениями, вычитка которых, по вашим же словам, не только требует много времени, но и нуждается в твердой авторской руке. Если у вас появится желание обсудить ваше новое творение, лучше попросить какого-нибудь знакомого ознакомиться с вашим опусом, нежели терзать слух досточтимых форумчан беседами об очередной единице, кои столь же смешны, сколь и нелепы.
Возмущения, касающиеся некоего неизвестного господина, поставившего вам очередную (я подчеркиваю: очередную) единицу интересны, по всей видимости, только вам. Сегодня единицы, завтра будут двойки: какая разница, если вы научились только писать, а читать интересные книги возможности не нашли?
Хотя и писать-то….
Кстати, раз уж речь зашла (прошу прощения у модераторов за offtop), заходите при случае ко мне, почитайте маленький рассказик (по времени займет минут 5, не больше). Ах, вы их не читаете... Забыл, забыл, совсем забыл...
Бадей, вы не одиноки, мне вот тут давеча, один человек, у которого IP - 195.218.xxx.xx, поставил единиц и двоек, причем по несколько штук подряд, и сделал это абсолютно по всем выложенным текстам. Ну, и о чем это говорит? Извращенец,
Не пойму, как Вам за вашего Рыцаря кол кто-то выставил? Как по мне, отличный роман.
Бадей, вы не одиноки, мне вот тут давеча, один человек, у которого IP - 195.218.xxx.xx, поставил единиц и двоек, причем по несколько штук подряд, и сделал это абсолютно по всем выложенным текстам. Ну, и о чем это говорит? Извращенец,
Не пойму, как Вам за вашего Рыцаря кол кто-то выставил? Как по мне, отличный роман.
В том-то и дело, сэр, что этот червь протачивает единицы во всем. Чем вкуснее яблоко, тем больше червоточины.
Послано - 29 Дек 2008 : 15:00:11
В общем и целом говоря, критик всегда прав, что бы он ни утверждал. Он может критиковать произведение за его основную идею, без которой не было бы самого произведения, и называть "рублёными" те фразы, над краткостью и отточенностью которых Вы специально трудились, чтобы создать определённый стиль. Он может обвинять Вас в использовании разговорной идиомы в рассказе, весь сюжет которого построен на воссоздании обывательского быта. Он может называть неудачной концовку, без которой произведение имело бы строго противоположный смысл. Наконец, два критика могут давать Вам диаметрально полярные рекомендации. Всё это неважно. Вы не должны возражать критику. Критик всегда прав. Помните: автор, защищающий своё произведение, выглядит жалко независимо от рациональности доводов. Вы можете привести в свою защиту хоть мнение Российской Академии Наук и Организации Объединённых Наций - в глазах публики Вы всё равно будете выглядеть жалко оправдывающимся автором. Просто потому, что это произведение - Ваше.
И не стоит поддаваться соблазну озвучить те же рациональные доводы в защиту своего произведения, зарегистрировавшись под другим псевдонимом. Скорее всего, Вас быстро разоблачат, и в результате Вы получите лишь насмешку. С критиками не спорят. Если Вы не можете правдоподобно изобразить благодарность - просто промолчите. И перечитайте бесподобную "МИФтерию жизни" Роберта Асприна.
- Нет. Здесь не только это, но и что-то ещё. Этим людям не нравлюсь лично я. - Угу, - кивнул мой партнёр. - Ну и что тебе с того? - Как это что мне с того? - вскинулся я, возможно с излишней резкостью. - Ты что, не понял? Я сказал... - ...что ты этим людям не нравишься, - закончил Ааз. - И что? - Как это "и что"? - возмутился я. - А сам-то ты будто не хочешь нравиться людям? Мой старый наставник слегка нахмурился, а затем пожал плечами. - Наверное, это было бы приятно, - сказал он. - Но я об этом как-то не особенно задумываюсь. - Но... - И тебе нечего задумываться. Больше всего поразило меня, с каким спокойствием и твёрдостью это было сказано. Слова Ааза прозвучали чуть ли не предостережением. Не пытаясь протестовать, я какое-то время мучительно старался понять, что же это он имел в виду, но в конце концов сдался и помотал головой. - Я никак не пойму, Ааз. Ведь все хотят нравиться людям, правда? - До какой-то степени да, - ответил мой партнёр. - Но большинство в определённый момент понимает, что это в лучшем случае утопия... как, например, расчёт на то, чтобы дождик шёл только тогда, когда нам хочется. Реальность такова, что этот чёртов дождик идёт, когда хочется ему самому, и точно так же всегда будут люди, которым ты будешь не нравиться, что бы ты ни делал. Положительная же сторона всего этого в том, что есть люди, которым ты всегда будешь мил, что бы ты ни делал.
Послано - 29 Дек 2008 : 20:44:03
В глаза это критику говорить нельзя. Лучше поспорить. Если критика сравнить с собакой, а себя с караваном, то лаять будет уже не одна собака. Со всех сторон сбежится свора. Лучше поспорить, найти, как говаривал М.С.Горбачёв, консенссус и раскланяться(то биш разойтись при своих интересах). Критик он ведь как гос. обвинитель в суде, а автор как подсудимый, который защищает себя сам. ИМХО. С уважением.
В глаза это критику говорить нельзя. Лучше поспорить. Если критика сравнить с собакой, а себя с караваном, то лаять будет уже не одна собака. Со всех сторон сбежится свора.
Не сбегутся. Если на критиков чихать, то и им дела не будет. Свора нападает, как раз, на спорящего - критикам тоже удовольствие получить хочется. А какое оно от равнодушного?
Послано - 29 Дек 2008 : 21:13:28
Как это какое удовольствие?! Перепалки на форумах сродни сходке люберов и панков. Если не отмахиваться - ЗАПИНАЮТ! Это то ещё удовольствие для критика, попинать автора, который не сопротивляется. Я не говорю, что нужно отмахиваться беспорядочно, нужно быть в теме, а то тумаков навешают. Если автор не огрызается, критик, почитай пинает лежачего, а остальным от этого только весело. Если будут пинать постоянно, то, как мне кажется, читать тоже перестанут. Мол, если слова сказать в свою защиту не может, значит согласен. Мол, если критик сказал - фуфло, а автор никак не отреагировал, значит фуфло и есть. Сдачи нужно давать не только в подворотне. Но вот если сами напросились на критику, то тогда, как мне кажется, вякать не стОит. Кивай гривой и внимай, что дядька скажет. Такая критика на пользу. Сам просишь, значит знаешь, что за тобой хвосты и готов к тому что будут тебе эти самые хвосты отдавливать. Я подумал и сказал. Имхо. С уважением.
Послано - 29 Дек 2008 : 22:24:54
Не согласен! Тут нужна тактика. Если критика конструктивна и по теме, то слушай и на ус мотай. А если покусать свора сбежалась, то бери палку покрепче, один раз со всей дури заряди и беги со всех ног.
Послано - 29 Дек 2008 : 23:08:30
Раз зашёл разговор, почему бы и не поболтать? За критиков не переживайте, сейчас подтянутся. А может и нет, темы-то нету, для разговора. Что обсуждать-то? Ветка про критику авторов авторами уже засыхать начала, напужал кто-то её обитателей. Да и Новый Год на носу, кому сейчас охота что-то там обсуждать? Ну, вот, как-то так. С уважением.
Хм... Авторы говорят о критиках больше, чем критики об авторах. Забавно, да?
Ну, не скажите, бывает и наоборот. На Фензине мою персону слегка потрепали, что характерно - одновременно с единицами на СИ. Я теперь - общепризнанный графоман, с которым надо бороться, бороться и бороться. Правда, был голос и в защиту. tosmile не дал меня съесть с потрохами. За что отдельная благодарность tosmile
Ветка про критику авторов авторами уже засыхать начала, напужал кто-то её обитателей.
Никуда эта ветка не денется, будет жить. Особенно из-за того, что очень не нравится снобам от литературы. Будем графоманить и обсуждать свои тексты, как бы не морщили носы наши эстеты. Как-то так.
Хм... Авторы говорят о критиках больше, чем критики об авторах. Забавно, да?
Ну, не скажите, бывает и наоборот. На Фензине мою персону слегка потрепали, что характерно - одновременно с единицами на СИ. Я теперь - общепризнанный графоман, с которым надо бороться, бороться и бороться. Правда, был голос и в защиту. tosmile не дал меня съесть с потрохами. За что отдельная благодарность tosmile
Не хамите, да не хамимы будете!
Э, батенька! Нас всех изрядно потрепали. И единиц нам всем напихали по самое не могу. Кому больше, кому меньше. А уж как на самой моей странице меня чехвостили...? Абердин вот знает. Ну, хорошо! Вольха Московская и Шепелев по делу. А вот остальные.... Выход был один. Прикрыл оценки на текстах, задраил люки. Потом поработал инквизитором у себя на странице. Все, что не касалось моей темы и было просто оскорбительно (не только для меня) - убрал! Но вот с единицами - проблема. Ну, ладно, кто-то на меня очень зол. Кто-то на всех нас очень зол, тоже можно понять. Но хулиганить на СИ - это уже слишком! Вы не находите? Ждем очередной оценкоежки. Посмотрим, что она съест, а что нет. Вот смеху-то будет, если она десятки поест, а единицы оставит.
Послано - 30 Дек 2008 : 00:35:17
Не знаю, Бадей, как Вашим, а моим многа букафф абсолютно до лампочки, что им ставят. Мне, как с удивлением узнал - тоже. Вы, кстати, собираетесь меня известить, чего там вычитали у графомана Доконта? Новый Год - Новым Годом, а результат извольте доложить. Если стесняетесь прилюдно, то мне в личку.
Послано - 30 Дек 2008 : 07:16:04
Кстати надо составить график кого бум читать после праздников. Я лично числа до пятого выпаду из интернет жизни, заодно Абердина дочитаю. Он кстати в последнее время активизировался в Курьере куча его новинок анонсировалась, мне бы такую плодотворность, завидую белой завистью.
Кстати надо составить график кого бум читать после праздников. Я лично числа до пятого выпаду из интернет жизни, заодно Абердина дочитаю. Он кстати в последнее время активизировался в Курьере куча его новинок анонсировалась, мне бы такую плодотворность, завидую белой завистью.
И я завидую, так что в праздники буду творить по максимому и за одно дочитаю Абердина и постараюсь прочитать СергеяК, если гулянка совсем не затянет)))
Хм… Кто сказал, что не дал съесть с потрохами? Просто мне удалось урвать кусочек добычи для своего желудка.
Пардон (шаркаю ножкой).Уточняю: не дал меня полностью съесть одним только чужакам. Но каково меню! "Избранное из Доконта!" Такому обороту любой графоман позавидует. Филей, грудинка, мослы... Класссс...
Бадей если бы Абердин не делал провокационных и, мягко говоря, не соответствующих истине заявлений, то ему бы я слова не сказал, ибо пословица про караван истинна с двух сторон.
Меня зовут Кот. Щасливый Кот. Почетный Маугли Архивов Кубикуса и Наглый Неофит.
Хм, теперь я отрезан от своей основной страницы. Никто не помогает с этим справится (а сам я не могу понять, как это сделать). Так что теперь если и будет какая-то ругань, то я совсем уже в стороне!
Послано - 05 Янв 2009 : 03:27:16
Ну, наконец-то!!! Свершилось чудо и нам сообщено, who is who на Самиздате!!!
Плюмбэкс написал замечательный и очень примечательный, прямо-таки, программный, пост:
В общем и целом говоря, критик всегда прав, что бы он ни утверждал. Он может критиковать произведение за его основную идею, без которой не было бы самого произведения, и называть "рублёными" те фразы, над краткостью и отточенностью которых Вы специально трудились, чтобы создать определённый стиль. Он может обвинять Вас в использовании разговорной идиомы в рассказе, весь сюжет которого построен на воссоздании обывательского быта. Он может называть неудачной концовку, без которой произведение имело бы строго противоположный смысл. Наконец, два критика могут давать Вам диаметрально полярные рекомендации. Всё это неважно. Вы не должны возражать критику. Критик всегда прав. Помните: автор, защищающий своё произведение, выглядит жалко независимо от рациональности доводов. Вы можете привести в свою защиту хоть мнение Российской Академии Наук и Организации Объединённых Наций - в глазах публики Вы всё равно будете выглядеть жалко оправдывающимся автором. Просто потому, что это произведение - Ваше.
И не стоит поддаваться соблазну озвучить те же рациональные доводы в защиту своего произведения, зарегистрировавшись под другим псевдонимом. Скорее всего, Вас быстро разоблачат, и в результате Вы получите лишь насмешку. С критиками не спорят.
Его только и остается, что выделить жирным шрифтом, а еще лучше распечатать на листе формата А-0 самыми большими буквами и повесить перед каждым аФФтаром, чтобы не забывался. Когда-то давным-давно один очень умный философ Клод Адриан Гельвеций написал прелюбопытнейшую новеллу - "Какая любовница нужна занятому человеку", ну, он к тому же написал еще и новеллу - "Какая любовница нужна праздному человеку", а вспомнил я его вот почему, - в самую пору господину Плюмбэксу развить свой пост и написать трактат или литературно-философское эссе - "Какой автор нужен Критику КуСИ". Исходя из его поста, по всей видимости, автор должен быть такой: 1. Зело талантливый, но субтильный, чтобы было легче попинать при личной встречи. 2. Услужливый и вместе с тем исполненный талантов к нищенству, чтоб побирался на папертях в будние дни и праздники, а всю денюшку относил Критику. 3. Работяшший и умелый, чтоб прибирался в квартире, стирал исподнее, варил щи и доставал омаров к пиву по первому требованию Критика. 4. Но самое главное, не имел зубов, зато обладал на диво большим и нежным языком, чтобы нежно и с чувством облизывать Критика. Разумеется, это далеко не все, что требуется от аФФтара, список можно продолжать до бесконечности, придумывая все новые и новые обязанности для аФФтара на потребу Критику, но главным все же останется завленное Плюмбэксом- С критиками не спорят (!) Восклицательный знак мой. Да, ничто не ново под Луной. Как был творческий люд на рабовладельческих рынках всех эпох и народов самым ценным товаром, так в умах некоторых товарищей ничто с тех пор не переменилось. Вам, господин Плюмбэкс, не авторы нужны, а безропотные литературные рабы, судя по тону и смыслу вашего поста, пресмыкающиеся перед Его Светлейшим Величеством Критиком.
Вот тут Lucky Cat написал в ответ Бадею:
Бадей если бы Абердин не делал провокационных и, мягко говоря, не соответствующих истине заявлений, то ему бы я слова не сказал, ибо пословица про караван истинна с двух сторон.
Уважаемый Lucky Cat, вы лжете. Весь смысл моих постов сводился только к одному, Критики, отбросьте хамский, вызывающий тон, ведите общение с Авторами без оскорблений и уничижительного тона. Ну, а теперь я добавлю ко всему тому, что говорил ранее - "Критика бывает двух сортов - объективная и субъективная. Объективная критика хороша всегда, если не содержит в себе оскорблений, грубости и уничижительного тона в адрес автора. Субъективная критика отвратительна априори даже в том случае, если в адрес автора пишется целая хвалебная ода. Ну, и, как вывод - автор может принимать или не принимать объективной критики в свой адрес, но только не отвергать ее с гневом и нехорошими словами." Меня критиковали на КуСИ довольно много и всяко разно. Некоторые критики при этом, критикуя Абердина, напрочь забывали, что они весьма положительно высказывались в адрес Алекса Карра, а это одно и то же физическое лицо. Более того, бывало и так, что меня покрывали позором вместе с некоторыми другими авторами только за то, что мой ГГ умеет хорошо петь и играть на гитаре. В общем чего я только не прочитал о себе. Архивы Кубикуса это весьма яркое явление в Рунете. Подавляющее большинство Хранителей - люди увлеченные и влюбленные в литературу, но, к сожалению, среди них встречается несколько стай товарищей КРЫТЕГОВ, пребывающих в явном меньшинстве, но это меньшинство очень громогласно и отличается просто поразительной нетерпимостью к любым поползновениям аФФтаров ответить им той же монетой. Напрочь забыв не то что о толерантности, а даже об элементраных правилах приличия, они готовы рвать в клочья каждого в духе как раз именно дружной стаи товарищей. Впрочем, спорить с ними, - себя не уважать, а, уж, доказать им что-то, это даже не фантастика, это полностью бесперспективная затея. Ну, и к чему это я? Да, к тому, что в споры я больше вступать не буду ни по какому поводу, но с КуСИ, тем не менее, не уйду. Кстати, коллеги, вычитку я если и буду продолжать, то стану отправлять свои замечания либо на личку, либо на мыло в зависимости от размера. Архивы Кубикуса best resource Internet for ever!!! После СИ. С Наступившим Вас Новым Годом и наступающим Рождеством!
Господин Абердин, на СИ Вы назвали Хранителей АК паразитами, обвинили в эксплуатации СамИздатовцев. Вот эти высказывания я назвал провокативными. И их же назвал не соответствующими действительности. Вы хотите отказаться от своих слов? Тоже скажете, что я лгу? Что же до отношения критиков и права на спор, то тут Вы не правы, ибо автор не имеет права на спор, так как все что он имеет сказать, он должен сказать на страницах своей кн.................................................................................то обвинять в хамстве, без оскорблений и провокаций вы, судя по всему, не можете. Последнее, Ваши моральные качества столь низки, что в моем лексиконе не найдется соответствующего определения, в начале на СИ вы всех хранителей обвинили в паразитировании на авторах СИ, а здесь у вас "Архивы Кубикуса best resource Internet for ever!!!"
Меня зовут Кот. Щасливый Кот. Почетный Маугли Архивов Кубикуса и Наглый Неофит.
Вы передергиваете! Вам очень хочется выдернуть из контекста то, что я говорю о хамах, и перенести это на всех Хранителей, чтобы стоя на табуретке гордо сказать - "Посмотрите, как я ему врезал". Вас совершенно не волнует существо полемики и то, что авторам СИ не очень-то приятен наглый, вызывающий, откровенно хамский тон некоторых выссказываний. Более того, некоторые господа как раз только тем и занимаются, что вместо того, чтобы адекватно реагировать на книги, их суть и содержание, поливают помоями их авторов и перемывют им кости. Ну, и как их после этого называть? И о каких моральных качествах говорить, если в подобного рода постах профессиональная этика критика отсутствует априори? Зато налицо желание самоутвердиться, поливая кого-то грязью. Извините, но когда вы плюете кому-то в лицо просто так, от нечего делать, просто глупо ожидать, что ответной реакцией не будет удар в торец башни кулаком, если и того не хуже - ногой. Разумеется, выражаясь только фигурально, поскольку по нику физически ударить невозможно. Так что звиняйте, от меня получили в торец не все Хранители, а лишь отдельные ..... и по конкретному, отдельно взятому поводу.
Кстати, у КуСИ прекрасная посещаемость, но достигается она в осном благодаря постам AVE, а также целого ряда других Хранителей, которые отслеживают новинки и кратко, порой всего двумя, темя словами характеризуют произведения, перечислять их будет слишком долго, но вот как раз-то именно они и являются настоящими Хранителями и подвижниками. О вас лично я плохо не говорил ни разу, да и в предыдущем посте всего лишь сказал, что вы лжете, то есть говорите о том, чего не было. Не более того и не менее. Хотите считать по другому, воля ваша, от этого все равно ничто не изменится. Когда вы написали: - "Господин Абердин, на СИ Вы назвали Хранителей АК паразитами...", то снова солгали, так как я обвинил в этом Крытегов, льющих на авторов грязь в своих постах, прочитав главу, полторы, а то и вовсе пару страниц. Далеко не все Хранители Критики, но самое главное, довольно большое число Критиков КуСИ, нельзя относить к Крытегам. Этого, вам, видимо, никогда не понять. Хотите примкнуть к очередной, спонтанно собравшейся, Стае Товарищей? Ну, так кто же вам запретит это делать. Своим заявлением вы можете сделать это легко, прямо-таки играючи. Но при этом я на сто пудов уверен, что говорить вы будете вовсе не о том, что - "Критика бывает двух сортов - объективная и субъективная. Объективная критика хороша всегда, если не содержит в себе оскорблений, грубости и уничижительного тона в адрес автора. Субъективная критика отвратительна априори даже в том случае, если в адрес автора пишется целая хвалебная ода. Ну, и, как вывод - автор может принимать или не принимать объективной критики в свой адрес, но только не отвергать ее с гневом и нехорошими словами."
Все это было написано мною в продолжении ответа Крытегам и я не каюсь. Если вы этого не поняли, то это уже ваши проблемы. Офисный планктон? Но повзвольте, целый слой людей именно так себя и позиционирует! Неужели вы этого не знали? Вы к этой категории людей не относитесь, так послали свой пост с домашнего компа. Я в офисе бываю хорошо, если раз в неделю. А теперь попытайтесь встать на другую точку зрения. Вы автор, публикуетесь на СИ, вам интересно общаться с другими авторами (а также с Критиками), но не на своей страничке, а в "Архивах Кубикуса", куда заглядывает множество других авторов СИ. Вы начинаете общение, договариваетесь - а давайте вычитывать друг дружкины тексты! И вам тут же плевок в фейс - "Слепые поводыри слепцов!" и не он один. Ваша реакция? Не говоря уже о том, что если бы вы были автором и вам сказали то, что говорят многим, да, что там многим- всем авторам без исключения, то я не думаю, что вам бы это понравилось. Ну, и как я, старая едучая язва, полная желчи, по вашему, должен был на все это реагировать? Уважаемый Lucky Cat, не знаю, как вы, но я по жизни прошел такую школу злословия, что некоторые разделы АК с его Крытегами, где они любят изгалятся над авторами, - песочница в детском саду, так что я был далеко не так оскорбителен, резок и провакационен, как того заслуживала ситуация и люди, облачившиеся в заляпанную жиром и винными пятнами тогу Крытега. Из самых лучших побуждений советую вам прочитать вот эту повесть - http://zhurnal.lib.ru/a/anomalija/gardener.shtml - и обратить внимание на то эпизод в ней, когда уходит из жизни поэт. Ну, и напоследок, Lucky Cat, возьмите и поставьте на мое место со всем тем, о чем я заявил, какого-нибудь маститого мэтра российской фантастики, того же Стругацкого. Это, конечно, голимая фантастика, даже мэтры пожиже не станут ни с кем общаться на страницах этого ресурса, но все же. Ну, а поскольку вы не сможете себе этого представить никогда и ни при какие обстоятельствах, то давайте зададимся таким вопросом, стоит ли плевать в лицо СИшным авторам только потому, что они, в отличие от мэтров, доступны для общения и, что характерно, не чураются его. Знаете, уважаемый Lucky Cat, чем я отличаюсь от многих других авторов? Да, только тем, что провожу за компом в среднем по 12 часов в день. Пишу, понимаете ли, а люди это читают и не без удовольствия для себя, ну, а то, что я не бегаю по издательствам и яростно огрызаюсь на хамство, так это ведь вовсе не преступление. Вот тут недавно, некий Ося Пупштейн обвинил меня (на моей страничке) в том, что я делаю себе черный пиар, но в том-то и дело, что я в КуСи никогда не оставлю свою урлу, а потому не пиарюсь по-черному. В общем рычал, рычу, и буду рычать впредь на всех Крытегов и хамов.
Послано - 08 Янв 2009 : 09:12:21
Перед нами яркий пример корпоратива! Корпорация критиков и корпорация авторов. И извечный конфликт авторов и критиков.Труднее всего критикам, которые и сами пишут. Душа рвется в бой, но не знает на какую сторону стать. Давайте рассмотрим этот вопрос не предвзято. Критики нужны? Конечно нужны! Дабы у авторов не кружилась голова от высоты, надо, этих самых авторов, опускать на землю грешную (но не ниже плинтуса!). Указывать надо на ошибки, нестыковки, глюки и т.п. Авторы нужны? Глупый вопрос! Кого же тогда критиковать критикам? Вроде нет проблемы? Но... В стаде не без паршивых овец. Откуда тянется худая слава критиков? Да именно от этих самых наших баранов. В то время, как добросовестные, честные и неподкупные критики в поте лица разбирают по косточкам очередной "шедевр", эти бараны, не мудрствуя лукаво, берут ведро помоев и выливают на всех, кто окажется рядом. "Мавр сделал свое дело!". Авторы, обозленные таким обращением, уже не пытаются определять кто есть ху. Начинают причесывать всех под одну гребенку. Особенно если видно, что творение автора не ординарно, но щедро полито грязью. После резких слов авторов, наступает снова очередь критиков т.д. Вот Вам и конфликт! С сожалением приходится констатировать, что это будет продолжаться и впредь. А жаль! Сразу хочу сказать: Я не имею в виду кого-то конкретно! Прошу не принимать выше приведенное на свой счет! Проверено, мин нет!
Послано - 08 Янв 2009 : 10:15:38
Lucky Cat! Мне кажется, что Вы не совсем правы относительно "сырых" текстов. Как правило, я, к примеру, скидываю текст по мере написания. Ориентируясь по мнению читателей, я потом переделываю написанное, если возникает такая потребность. Поверьте, среди криков "Давай проду!", встречаются и весьма дельные замечания по сути. Что касается вычитки и коррекции, то тут тоже есть вопросы. Ресурс СИ открыт для всех, как Вы очень верно заметили. Воровство пиратскими библиотеками - давно объективный факт. "Сырые" тексты на СИ и вычитанные, отредактированные, в некоторых местах переписанные, в редакцию - это, в некоторой степени, защита и противодействие пиратству. Т.е. читатель получает представление о произведении из СИ, но конечный продукт получает в бумажном виде. Прошу учесть, что выше приведенное, ни в коей мере не является оправданием откровенной халтуры. За халтуру автор отвечает, не зависимо от того, что и где он помещает!
Перед нами яркий пример корпоратива! Корпорация критиков и корпорация авторов. И извечный конфликт авторов и критиков.Труднее всего критикам, которые и сами пишут. Душа рвется в бой, но не знает на какую сторону стать.
Бадей, лично я, как критик, вижу свою цель в том, чтобы обоснованно похвалить писателя. Не за принадлежность к корпорации писателей, не за раскинутые пальцы о том, что он проводит 12 часов в сутки перед компом, а за написанные тексты. А с указанием на недостатки я лезу довольно редко, как правило, когда меня к этому вынуждают.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Бадей, лично я, как критик, вижу свою цель в том, чтобы обоснованно похвалить писателя. Не за принадлежность к корпорации писателей, не за раскинутые пальцы о том, что он проводит 12 часов в сутки перед компом, а за написанные тексты. А с указанием на недостатки я лезу довольно редко, как правило, когда меня к этому вынуждают.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Простите! Я просто хочу уточнить. Когда Вас вынуждают, Вы указываете на недостатки автора или его произведения? Это действительно уточнение. Прошу его таковым и принять.
Послано - 08 Янв 2009 : 14:38:37
Уважаемые Бадей и Абердин! В последних репликах прозвучало несколько упоминаний о двух противоборствующих лагерях: «авторы» и «критики». Помимо этого я выяснил, что по некоторым моим прежним высказываниям меня относят именно ко второй стороне. Более того, господа Абердин и Бадей писали о хамском отношении этих самых критиков ко многим авторам без разбора и тем паче без прочтения их произведений. Не смотря на высказывание Бадея насчет того, что он «не имеет в виду кого-то конкретно» общий тон разговора отнес к злобным критикам как минимум меня и г-жу Дан.
Чем вызваны подобные разговоры и где хамство?
1. Прежде всего, выше упомянутой фразой «слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Евангелие от Матфея гл. 15, ст. 14). Неужели эту цитату из Библии можно назвать «оскорбительной», «уничижительной» или «хамской»? К сожалению, Дан не привела полной цитаты, оставив знание исходного текста на вашу совесть: «Оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». Единственное, что следовало из этой фразы: «Критические замечания начинающего автора не всегда истина в последней инстанции, он тоже может ошибаться. При этом, ошибаться он будет скорее всего чаще, нежели автор-профессионал, даже если ориентироваться не на конкретные слова такого профессионала, но просто учиться на его произведениях». Так что, "оставьте их". 2. После этого было два сообщения от меня, относится к которым серьезно не стоит. Как минимум потому, что первое - это «акротекст», а второе «акро- и телетекст» одновременно. Это было не более чем домашнее задание по текстологии. Тем не менее, общая мысль аналогична мысли Дан. Тем не менее, если последнее сообщение вас оскорбило, прошу принять мои извинения. 3. В качестве «критиков» выступали и уважаемые Плюмбэкс, и Вольха Московская, и другие, но в их словах уж точно нельзя найти ничего провокационного.
"Четыре сбоку! Ваших нет"
1. Мне не всегда понятно, кого вы причисляете к критикам, а кого к авторам? Эта тема уже звучала (и не раз), но два слова сказать хочется. Из «критиковавших» вас, к авторам (то есть к людям пишущим) относятся почти все Хранители. Лично я пишу стихи. Недавно написал один рассказик и одну пьесу. Дан пишет небольшие романы. И так далее. 2. Судя по всему, «критиками» здесь именуют читателей, высказывающих свое мнение о произведении. Мое мнение (а только его я и могу озвучивать) о большинстве произведений, которые я читал (как правило, по одной главе) – скучно, незакончено, стилистически плохо и т. д. Это относится как к произведениям г-на Абердина, так и к сочинениям г-на Бадея. Справедливости ради надо заметить, что г-жу Fenyok я читал много и с большим удовольствием. Если получится, напишу ей об этом более подробно
Итог.
Я вас читать не буду. Рекомендовать читать ваши произведения не буду. Советы просты:
1. Больше читайте художественной литературы (классиков) и учитесь у них, а не приводите глупые примеры с их участием. 2. Пишите не больше, но качественней. «12 часов» звучит как анекдот в данном случае. 3. Вычитывайте свои творения более тщательно. Об этом уже уважаемый Lucky Cat говорил. 4. Не болтайте впустую.
Послано - 08 Янв 2009 : 15:51:45
Уважаемый Лин! У меня нет второго дна. Если я говорю, что никого конкретного не имею в виду, то это так и есть, а не иначе. Во-вторых: Я не пишу о хамском отношении всех без исключения критиков ко мне несчастному. Я пишу только о том, что среди настоящих критиков, к несчастью, имеются паршивые овцы, портящие честное звание критиков. Более того, я с благодарностью воспринял критические замечания той же Вольхи Московской и Терминатора. Я прислушиваюсь к мнению Шепелева и Белого и т.д. и т.п. Что и кому рекомендовать - это Ваше личное дело. Что же касается "пустых" разговоров, кои Вы назвали болтовней, то простите, этот форум как раз предназначен для общения, а следовательно, высказывания своих мыслей, быть может, идущих в разрез с общепринятым мнением.
Послано - 08 Янв 2009 : 16:30:26
Вы меня плохо слушаете.
Бадей пишет:
... Я не пишу о хамском отношении всех без исключения критиков ко мне несчастному. Я пишу только о том, что среди настоящих критиков, к несчастью, имеются паршивые овцы, портящие честное звание критиков...
Что такое "настоящий критик" на этом форуме и кто из них "паршивые овцы"?
Послано - 08 Янв 2009 : 17:01:50
А вот об этом судить не мне. Я не могу высказываться о людях посещающих этот форум. Это будет мое субъективное мнение, а значит, тем более, я не могу высказываться. Ведь таким образом я могу оскорбить человека, который никоим образом не причастен к таким нечистоплотным вещам. Тем более, что высказывался я не в отношении АК, а в общем. Не надо привязывать меня только к кубикам, прошу Вас!
Послано - 08 Янв 2009 : 17:14:30
Эх, Бадей, завидую я вам )))) ходят, критикуют, обсуждают... овец, опять же, целый табун! еххх, мне бы этих овец, я б их на шашлык, мне бы этих колов - я б из них забор на дачу... так нету ((( Ко мне вот никто ругаться не ходит, в коментах в основном дружеский флуд о смысле жизни, даже с критиками в конкурсных обзорах и то, вместо разбора полетов - обсуждение стихов Аль-Мутанабби и прочей ереси... может я пищу что-то в корне не правильное? Люди пугаються и не могут даже "фу, бяка" сказать? )))) Пока сама не напросишься... вот напросилась - Дан, кстати, сказала много полезных замечаний по рассказу, сейчас он на конкурсе отыграет и пойду править, и на будущее учту - я все замечания помню и стараюсь учитывать, особенно когда пишу новое. Так что большое ей человеческое спасибо! ))) Все остальные видимо думают про себя "вот будет время, зайду как-нить, скажу ей поподробнее" )))...нет, Лин, я ничего против вас, совсем-совсем, даже наоборот! ...просто бухчу тут не по делу... просто общая тенденция такая, апофеозом которой стал для меня один обзор на том же СНП (уж вроде обзор, должны обозреть-поругать, а нифига). Там написано "Фенек, Стражи Ишме-Шмаша. - Понравилось". Все. Точка. Больше совсем ничего (( Смотришь, и не можешь понять - что это было и что теперь дальше делать ))))) еххх... а вы критиков ругаете... мне б таких критиков! )))))
Версия для печати
Послано - 25 Дек 2008 : 00:40:47
