Послано - 09 Янв 2009 : 14:36:27
Белый, даже не знаю, что сказать )) Наверно бесполезно объяснять свою позицию, вы же уже составили обо мне представление ))) И всеж попробую, для очистки собсвенной совести ))) Когда я пишу, я знаю о них все, могу рассказать в точность что там случилось, и все его переживания. Хотите? Я же ведь привела уже столько причин, по которым любой здравомыслящий дайва мог давно плюнуть на все, развернуться и свалить куда подальше )) Он давно разочаровался в людях, они давно стали в его глазах злыми, мелочными предателями - уж это там есть. Он может отомстить им - как бог, но не хочет, ибо тогда он сам станет таким же, как они. Он воин, и привык драться в честном бою, иначе ему никак, не интересно )))
Я не смогу им мстить, пойми. Я сражался с ними как человек, и проиграл. Если как человек – они сильнее, их много, и они научились… Как человек я проиграю снова. А если я буду сражаться с ними как бог – проиграют они. Ни единого шанса не будет. Это будет не месть, а резня. Я не хочу так, пери
и
- Я ушел и больше не вернусь, - жестко говорит он. – И я не буду мстить. Это ничего не изменит. Люди разучились честно сражаться, и разучились держать свое слово. Я могу убить их всех, одним махом… но я не буду.
Мстить он не хочет, но тогда что? оставить как есть? жить рядом с ними дальше? вот с теми, кто
- Они обещали нам свободу, если сдадимся. Они даже тогда боялись нас. Мы в конце-концов поверили… а что еще оставалось? Но вместо свободы - лишь кандалы, пытки и позорная смерть… Он умолкает, принимается тереть запястья, словно на них до сих пор остались следы, словно когда-то содранные кандалами в кровь, они до сих пор чесались и ныли… Память…
Хреново дядьке )) Разве этого не достаточно, чтоб разочароваться? чтоб послать их нафиг и уйти? а как было красиво раньше, когда дрались честно - ведь он воин, ему б тока честно подраться )))
Пери, а ты еще помнишь, как это бывает? …Когда разит в бою твоя рука, рыдая, плачут кровью облака… и небо стонет под твоим мечом…
Теперь вся красота накрылась медным тазом, ему уже мечем не помахать, на него пушки высылают. Что ему против пушек?
Что ж я такого важного не знаю о мире и герое? )) в чем рояль? или рояль заключается в одном единственнном "видимо" в моем посте? ))) Но ведь история написана, она свершилась, разве не имею я права теперь посмотреть немного со стороны и рассуждать о ней не как автор, а как зритель? Объяснять что автор такого хотел сказать - в высшей степени глупое и бесполезное занятие, я пытаюсь рассуждать на основе того, что есть в тексте, а не на основе того, что есть в моей голове. Хотите я расскажу подробности той войны? )) я могу, я в курсе ))
Может быть до громкого звания Автор я еще не доросла )) я не спорю, я даже не знаю, за что это звание дают, и что помом с ним делать )) Я просто вот так неуместно и глупо решила взглянуть со стороны, опираясь лишь на то, что вижу. Оооо, как я была не права! гыгы! Видимо настоящий Автор должен с пеной у рта доказывать, что вот я типа задумывала это так и вот так! и не важно что там этого не написано! Это там просто не уместалось, но ведь я так придумала! так было! я, как автор, знаю наверняка!!! ))))))) Нет, я вполне понимаю вашу позицию, но и вы попробуте понять мою ;-) ничего ужасного в ней нет. или есть? ))) Тааак, пойду, пожалуй, побью Олдей ))) где-то я видела их совет - типа, когда спорите с читателями, попытайтесь взглянуть со стороны, как будто это не писали, а кто-то другой ))) я вот взглянула так, не к месту )))
Как вам доказать что я в курсе? цитат из текста не достаточно? ))))))
Послано - 09 Янв 2009 : 14:40:59
Бадей, Лин мужчина. Lucky Cat, не знаю с кем Вы говорили, но явно не с тем кто в теме. Наверно это был такой же литературовед, как к примеру Абердин писатель. Обобщение страшный грех.
Послано - 09 Янв 2009 : 14:49:49
Fenyok если дэв Индра людоед, то чего он переживает? Если он бог войны разящий молниями, то чего он разнылся?
Не надо говорить что Вы взглянули глазами читателя, Вам это не удалось. Вы смотрите с позиции автора, который пишет "девчоночье" фэнтези, как это здесь метко кто то определил. Поэтому Индра переживает не как Индра, а как Вы, и поэтому Вам всё понятно. И девчонкам понятно тоже. Причём именно как девчонкам, а не как читателям. Поэтому девчонки пишут просто - Понравилось, такие все душки, а ночь так вообще удалась прекрасно, - и поэтому в тех же девчонках читатель не просыпается, и критики на такое не пишет. Так что написал критику на этот рассказ только Белый, которого вынудили.
Бадей, Лин мужчина. Lucky Cat, не знаю с кем Вы говорили, но явно не с тем кто в теме. Наверно это был такой же литературовед, как к примеру Абердин писатель. Обобщение страшный грех.
Приношу глубочайшие извинения! Но, FH-IN, в вопросе литературоведов, вынужден с Вами не согласиться. Я сталкивался с такими. Ручаюсь, что это именно литературовед, сомневаюсь, что это тот же, с которым сталкивался Lucky Cat. Отношение к нам (и не только к писателям, но и к тем, кто берется критиковать это, с позволения сказать, чтиво)именно такое. Это не обобщение, это группка людей, реально существующая. И прошу Вас. Меня Вы можете называть, как Вам угодно, но прошу Абердина не цеплять. Конечно, он резок и порой нетерпим. Может быть, Вам не нравится как и что он пишет. Но это не значит, что он и такие, как он не имеют права на существование. Если он, или я, Вам не нравятся, просто прекратите с нами общение и все. Я, честное слово, не обижусь и слова о Вас худого не скажу.
Слишком длинное послание при условии наличия в нем только одной мысли. Автор со своим произведением может творить абсолютно все: забыть о нем, прочитать заново, посмотреть на него под другим углом, не желать обсуждать какие-то его аспекты, не рассказывать точный замысел, оставляя его на суд читателя и т. д. Fenyok права в том, что она не захотела объяснять вам смысл своего произведения. Кстати, судя по предыдущему сообщению, вы его не очень уловили.
Fenyok
Молчите! Все, что вы скажете будет использовано против вас
FH-IN
А что такое "девчоночье" фентези? Это то, что настоящие мужчины не читают? Настоящие мужчины плюют на это! Только вот как быть с тем, что стиль и слог не просто грамотные, но приятно читаемые и соответствующие общему замыслу? Как быть, например... эээ... с Германом Гессе, обликающим краски в слова с непередаваемым изяществом и мастерством (Я имею в виду "Последнее лето Клингзора", о нем что-то писали на здешних форумах). Я далек от сравнения Фенека с кем-либо, я лишь оправдываю такую манеру письма, тем более, что замысел ей удался за исключением некоторых "но" (подробнее об этом здесь).
Fenyok
Держитесь!
Бадей
Извинения приняты. (Задумчиво.) Так вот почему вы так вежливо со мной разговаривали... Может теперь на шпагах?
Послано - 09 Янв 2009 : 15:31:45
FH-IN, не людоед он. Не получилось у меня, слишком "девчоначье" - тут видимо да, тут надо согласиться. Это другой вопрос. Белому - спасибо я уже говорила, всегда полезно узнать мнение. Я ж не от критики отбиваюсь, а от того отношения к "видимо" в посте. Тоесть я все хочу доказать, что знаю в чем там дело, как автор, а "видимо"... ну, выразилась так неудачно. Критику я вполне понимаю, разнылся, да... хотя вроде бы особо и не ныл, сказал "ну вас, нафик, уйду я от вас" )) и ушел. Вроде в истерике не бился и слезы не лил. Кстати, если почитать те же стихи, написанные, надо сказать мужчинами-арабами, ...от где соплей-то ))) Это просто в наш циничные век принято гордо на все плевать и считать что настоящий мужчина может переживать тока из-за эээ... не слишком выдающего мужского достоинства )))) А вопросы чести, справедливости и прочего не анатомического достоинства - упаси боже на счет этого переживать и заморачиваться )))) Это тока женщины могут переживать из-за подобной глупости )))) Сопили и все такое - видимо да, чего ж еще ждать от женщины )) я на жесткую суровую мужскую фентези не притендую ни разу ))) романтичные розовые сопли.
Я хотела критики - я получила, вроде я не кричала, что "да вы ничего не понимаете в моем шедевре!" ))) меня просили объяснить и я объясняю в чем там было дело. Не очевидно из текта - плохо, в следующий раз буду страться сделать более очевидно.
Послано - 09 Янв 2009 : 15:38:38
Fenyok Нет в вашем рассказе объяснений, почему такой могучий воин вдруг разочаровался в людях. Он ведь сражался на стороне людей. Обманули его враги - ну так на то они и враги. И на войне все средства хороши. То, что часть людей не проявила благородство - ни о чем не говорит. В своих соратниках он тоже разочаровался? За что?
И потом, разве он такой наивный, что не в курсе, что люди обманывать могут? Смешно.
Если бы вы действительно смотрели на текст глазами читателя, то ничего бы не поняли. Как не понял этого я. Я увидел только написанные красивым языком описания. Сюжета я не увидел.
Он давно разочаровался в людях
Зачем он тогда вообще воевал?
Он воин, и привык драться в честном бою, иначе ему никак, не интересно
Ну конечно, если враг упал - подай ему руку, так что ли? Что, значит честный бой во время войны? Как вы себе это представляете? Честный бой бывает один на один. А здесь война. И если он воин, а не идиот, то должен понимать, что на войне убивают и на войне не до благородства. Зачем он вообще сунулся на эту войну?
Когда разит в бою твоя рука, рыдая, плачут кровью облака… и небо стонет под твоим мечом…
Во! Спасибо за цитату. Типичный образчик красивостей. Девушки должны просто таять. Рыдая, плачут кровью облака... Это как понимать? Вы, как автор, объясните мне, ЧТО это означает? С неба кровь капала или что? И стонало еще при этом, ага... СУПЕР! Может дэв взлетел на небо, начал тыкать небо мечом, поранил его, оно застонало и пролилось кровью на землю?
Объяснять что автор такого хотел сказать - в высшей степени глупое и бесполезное занятие, я пытаюсь рассуждать на основе того, что есть в тексте, а не на основе того, что есть в моей голове.
Тогда что вы здесь делаете? Вы просили критики, вы ее получили. Чтобы дать какой-то совет, я должен знать ЧТО изначально вами задумывалось. Так как, ЧТО получилось - я вижу. Теперь, как читатель, сравнив то, что должно было быть и что есть, я объясняю, что мне как читателю, не хватает в том, что есть, чтобы понять это так, как вы хотели.
Вам не нужно с пеной у рта ничего доказывать. Я ведь ни с чем не спорил. Мне нужно было лишь понять, о чем речь в этом рассказе, который, оказывается, где-то еще и конкурс выиграл.
Lucky Cat Я вот чего понять не могу. А чего тогда эта дама о себе в мужском роде говорит на Архивах... Я тоже думал, что это мужчина.
Ну раз это женщина, тогда ясно, почему весь упор идет на эмоции.
FH-IN, не людоед он. Не получилось у меня, слишком "девчоначье" - тут видимо да, тут надо согласиться. Это другой вопрос. Белому - спасибо я уже говорила, всегда полезно узнать мнение. Я ж не от критики отбиваюсь, а от того отношения к "видимо" в посте. Тоесть я все хочу доказать, что знаю в чем там дело, как автор, а "видимо"... ну, выразилась так неудачно. Критику я вполне понимаю, разнылся, да... хотя вроде бы особо и не ныл, сказал "ну вас, нафик, уйду я от вас" )) и ушел. Сопили и все такое - видимо да, чего ж еще ждать от женщины )) я на жесткую суровую мужскую фентези не притендую ))) Я хотела критики - я получила, вроде я не кричала, что "да вы ничего не понимаете в моем шедевре!" ))) меня просили объяснить и я объясняю в чем там было дело. Не очевидно из текта - плохо, в следующий раз буду страться сделать более очевидно.
Фенек (Vulpes zerda)
Повторюсь. За что боролись, на то и напоролись. Один Лин за Вас (ну, и я, за компанию, люблю, знаете ли, красивые описания). Тут проблема в чем? Для того, чтобы полностью раскрыть замысел автора, требуется не одна страница текста. Я уже не говорю о тех настроениях, эмоциях и множестве мыслей, которые нельзя описать, по определению. А в нескольких строках, будь Вы хоть трижды гениальны, Вы не сможете полностью раскрыть все это. Итог закономерен. Читатели с рациональным складом ума, глубокий, скрытый смысл не уловили. Возникла непонятка. Увы!
Извинения приняты. (Задумчиво.) Так вот почему вы так вежливо со мной разговаривали... Может теперь на шпагах?
Не угадали. Я, знаете ли, мастер спорта по пулевой стрельбе. Пистолеты, сударь, только пистолеты! Я даже готов предоставить Вам право первого выстрела.
Послано - 09 Янв 2009 : 15:47:44
Лин Читатель с произведением автора может делать, что угодно: забыть о нем, прочитать заново, посмотреть на него под другим углом, обсуждать какие-то его аспекты, не понимать замысел автора, критиковать автора в халтуре и т.д.
Но если автор хочет обсудить свое произведение, то пусть отвечает на вопросы читателей. Если автор не хочет объяснять смысл рассказа, то чего он недоволен от того, что читатель не хочет объяснять смысл своих кратких "Понравилось"?
Послано - 09 Янв 2009 : 15:57:12
Белый, я вашу критику вполне понимаю, и вполне понимаю вашу позицию. Попробую объяснить по порядку. Сражался за Мазандеран, Мазандеран - страна дэвов, и "братья мои сражались", тоесть на стороне своих, таких же как он. Люди напали на дэвов и победили. Враги обманули, обманули подло, не достойно. Раньше так не обманывали. Есть повод растраиваться? Может повод не слишком веский, может быть... вполне может быть, что я была не права. Честный - не всмысле рыцарского поединка )) это было бы как-то смешно. Но ведь им обещали жизнь, а сами обманули. Такие законы войны? Это нормально, видимо. Но он дядька старой закалки, и с дества привык, что положено держать слово. Другое значение "честно" тут - как человек с людьми. Не пользуясь громом и молниями, как равный с равными... глупо, да, в высшей степени глупая забава... И вообще всю эту войну с людьми можно рассматривать как игру - теперь не возможно играть по старым правилам, а новые ему не нравятся )))
Ушел потому, что честно драться с ними (как человек с людьми) уже нет никакой возможности. В век, когда по тебе лупят из пушек - сложно махать мечем. Новое время настало, и богам в нем нет места, люди сами могут шарахнуть небесным огнем. Что ему делать? Молниями против пушек? Скучно )))) он их перебьет на раз и никого не останется ))) ну их нафик, лучше пойти найти других людей, которые будут драться по его правилам.
...ну, а конкурс там был маленький, всего 23 участника, это можно не считать )) и кстати судьи были эенщинами, они там "ах какая ночь, какие душки" )))) на СНП он дальше первого тура не прошел.
Я хотела критики - я получила, вроде я не кричала, что "да вы ничего не понимаете в моем шедевре!" ))) меня просили объяснить и я объясняю в чем там было дело.
Да всё нормально, я не с какой нибудь претензией писал. Хотел вам помочь, вот вы объясняете в чём дело на ваш взгляд, ну а я объясняю свой. Баш на баш.
Кстати, если почитать те же стихи, написанные, надо сказать мужчинами-арабами, ...от где соплей-то ))) Это просто в наш циничные век принято гордо на все плевать и считать что настоящий мужчина может переживать тока из-за эээ... не слишком выдающего мужского достоинства )))) А вопросы чести, справедливости и прочего не анатомического достоинства - упаси боже на счет этого переживать и заморачиваться )))) Это тока женщины могут переживать из-за подобной глупости ))))
Есть женский взгляд, сейчас кину мужской :) Стихи то они писали, но и людей резали без малейших сомнений. У нас у мужчин это вообще не взаимосвязано, вспомним самураев с их стихами и рубкой голов простолюдинов только чтобы посмотреть как они меч наточили, или викингов с их скальдами, смешно представить себе викинга переживающего из за коварства врага. Женский взгляд на это односторонен, как в жизни где: - он такие милые стихи пишет, он просто душка, - а через год семейной жизни - какая он сволочь, так и в творчестве, к примеру у вас.
Бадей
Тут проблема в чем? Для того, чтобы полностью раскрыть замысел автора, требуется не одна страница текста. Я уже не говорю о тех настроениях, эмоциях и множестве мыслей, которые нельзя описать, по определению. А в нескольких строках, будь Вы хоть трижды гениальны, Вы не сможете полностью раскрыть все это.
Не надо, не надо. С эмоциональностью тут всё в порядке, не нужны тут страницы текста, хватило. Просто эмоциональность не может объяснить замысел автора, она не для этого создана.
Послано - 09 Янв 2009 : 16:03:11
Бадей, спасибо )) да, замысел не раскрыт - это я поняла. Не все видят. Некотрые видят... Очень хочется привести тут один комент с того конкурса, мужчины, кстати... но, пожалуй, не буду )) Я нисколько в панике не пребываю и убиваться об стену не иду. Такие люди, как Белый, действительно заставляют задуматься о правильных вещах, все очень хорошо. Думать полезно ))) за что боролась - да )) я ж не отказываюсь.
Послано - 09 Янв 2009 : 16:16:00
Fenyok Так, предыстория немного ясна. Неясно следующее. Судя по всему дэв расстроился из-за пушек. Дескать, у людей пушки, а у дэвов ничего. Потому он и ушел, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГ ВОЕВАТЬ НА РАВНЫХ. Или люди его из пушек, если он с мечом, или он людей из молний. Так к чему разговоры про разочарования по поводу отсутствия благородства? И если так, почему не ушли другие дэвы? Как, кстати, он выбрался из кандалов?
Все эти мелочи говорят лишь о том, что вашей целью было написать задушевную историю о страдающем воине вечером у костра. Почему вечером? Потому что костер вечером романтичнее. Костер, ветерок... Можно красиво уйти в ночь... Вы сляпали неубедительный мотив и совсем не думали об основе. Напихали много красивых, но, как показывает пример, часто бессмысленных красот. Думаю, облака появились лишь как рифма к слову рука. Кстати, если воин такой суровый, то за века жизни он должен был прикончить толпы людей. Чего же он страдает от вида крови? Вот еще мысль. Один на один дэв и человек в бою - схватка определенно не равнозначная. Дэв сильнее по-любому. Получается, что ему нравилось вырезать людей, это он находил благородным. А как только люди придумали адекватный ответ такому беспределу, то дэв обиделся на них.
Человеческая кровь, пери. Я убивал людей. Я сам! Своими руками! Руками! пери... - Шшшшшшшшшш - шипит ветер, грозно вздыбливает песок, швыряет об землю. - Моя сабля надолго запомнит вкус человеческой крови... - голос путника звучит отстраненно, далеко, - и не забудет теперь. Пери, а ты еще помнишь, как это бывает? ...Когда разит в бою твоя рука, рыдая, плачут кровью облака... и небо стонет под твоим мечом...
Ну тогда вот этот момент совсем неудачный. Здесь складывается впечатление что для него это в первый раз.
Дело не убийствах, а в представления о чести и не желании играть подло.
Вот, видите вы не понимаете. Для мужчин его склада важно собственое благородство и честь, а не у других. На этом все стояли, и самураи и Аль-Мутанабби, тот который Олдевский :) Про настоящего я не знаю. Так что тоже не понятно - свою то честь дэв сохранил.
Вы хотите сказать, что для того чтобы вы соизволили написать свое мнение о произведении автор должен рассказать вам его содержание, хорошо себя вести и точно выражать свои мысли в ответ на ваши замечания? Да, и что вы собрались сравнивать: "то как хотели написать" и "то как написали"? А вы попробуйте просто прочитать, потом подумать а потом написать свое мнение о произведении как факте. Между прочим, вы уже так сделали, но потом пошли на попятную, заявив что-то вроде: "А, так она не знает, что написала! Тогда плохое. Плохое произведение"
Кстати, вы случайно не читали Жака Дерриду?
Fenyok
Извините. Не буду больше мешать вашему общению с критиками
Послано - 09 Янв 2009 : 16:33:35
Белый, да, костерок-вечерок именно чтоб красиво уйти )) тут мне отказываться бесполезно, так и есть! ну, люблю я чтоб красиво-романтично )) что тут поделать )) Облака и рука - это не я, это Фирдоуси, был такой... это он о Рустаме, на самом деле, котороый тоже против дэвов дрался.
Мой дэв людей молниями не бил, когда они его мечем - и он мечем. Ну, если хотите, считайте это такой забавой - повоевать, поиграцца в войну по честному типа, на равных, по правилам. Правила меняются и играцца уже не интересно. Его обманули и играть ему больше не охота. Не интересно. Да, он сильнее полюбому, ему нравилось )) а теперь не нравится )) Но это была всего лишь грубая сила простив грубой силы, как богатырь, а не как бог. Без того, чтоб шарахнуть ракетой из-за угла. Да, у людей законная и естественная эволюция. Я ни сколко не пытаюсь сказать - что ах, все, сволочи! как теперь жить! ))) Но что делать богам в таком мире? Что делать богам в нашем мире? Есть ли им тут место? Боги решили уйти. ))) Другие дэвы тоже скоро уйдут "Нам всем придется уйти"
Послано - 09 Янв 2009 : 16:41:24
FH-IN, да, видимо это не вполне удачный момент, признаю, портит впечатление... тут надо подумать. спасибо, сейчас пойду попробую исправить, чтоб не выбивалось из генеральной линии )) думаю, вернее будет - Моя сабля все еще помнит вкус человеческой крови… - голос путника звучит отстраненно, далеко, - и не забудет теперь. или как-то не так, пойду подумаю...
Не знаю там, честно говоря, про самураев, да и Олдевский Аль-Мутанабби тут не при чем, я не во всем разделяю его (Ахмеда того) взгляды. Стихи настоящего Аль-Мутанабби, и очень много в них, да и в стихах других поэтов, рассуждений о чести и доблести чужой... впрочем в целом как всегда - "куда катится этот мир! вот были люди в наше время, богатыри! не вы" )))))) И у него, и у Хайяма и вообще... Может я чего-то не то там вижу? Но ведь нет возможности поднять их прах и допросить с пристрастием ))) Вы уверенны, что именно вы все видите там правильно? хз что хотел сказать автор ))
Лин, спасибо вам огромное за поддержку! ))) я тут просто не успеваю на все отвечать, со мной такое впервые )) гыгы - за что боролась ))
Послано - 09 Янв 2009 : 16:55:16
Лин Все правильно, я свое мнение высказал. Автор выразил желание продолжить дискуссию. Я высказал желание высказать несколько замечаний. Я не шел на попятный. Я объясняю, что мне не хватает как читателю, чтобы понять замысел автора. Если я его изначально не понял, то логично спросить об этом замысле автора, не так ли?
потом пошли на попятную, заявив что-то вроде: "А, так она не знает, что написала! Тогда плохое. Плохое произведение"
А вот этого я не люблю. Зачем перевираете логику моих слов? Она знает, что написала, но не демонстрирует полное знание внутреннего мира. И я нигде не говорил, что из этого незнания следует мой вывод о том, что произведение плохое. Оно никакое само по себе, так как в нем отсутствует сюжет.
Fenyok
Мой дэв людей молниями не бил, когда они его мечем - и он мечем. Ну, если хотите, считайте это такой забавой - повоевать, поиграцца в войну по честному типа, на равных, по правилам. Правила меняются и играцца уже не интересно. Его обманули и играть ему больше не охота. Не интересно. Да, он сильнее полюбому, ему нравилось )) а теперь не нравится )) Но это была всего лишь грубая сила простив грубой силы, как богатырь, а не как бог.
Ай молодца!!! А как по-вашему, если я против ребенка выйду один на один на мечах - это справедливо будет? Грубая сила против грубой силы - все нормально.
А теперь о первоисточниках. В "Шахнаме" было так:
С младенчества я о тебе узнала, С волнением рассказам я внимала,
Как пред могучею твоей рукой Трепещут лев, и тигр, и кит морской;
Как темной ночью ты - и утром рано - Охотишься один в степях Турана,
Онагров жаришь над своим костром, Среди врагов проходишь белым днем,
В пустыне спишь, где хочешь,- крепким сном, И небо стонет пред твоим мечом.
Когда ты палицей своей играешь, Ты сердце льва в смятенье повергаешь.
Орел, увидев лук в руке твоей, Добычу выпускает из когтей.
Твоей стрелою кит смертельно ранен, И тигр твоей петлею заарканен.
Когда разит в бою твоя рука, Рыдая, плачут кровью облака.
Такие речи с детства - то и дело - Я слышала, И втайне я хотела
Увидеть эти плечи, этот стан, И сам явился к нам ты в Саманган!
К Рустаму приходит женщина и начинает ему рассказывать, что слышала о Рустаме некие слухи. Расписывает, что он способен прикончить любого самого страшного зверя и все его боятся. Сам же он никого. Закономерный итог всего этого, что под небом нет ничего грознее его клинка. Потому Фирдоуси и говорит, что "небо стонет пред твоим мечом". Помимо чисто повествовательной составляющей поэма подчиняется правилам ритма. Отсюда у нас получается как бы два эпизода по 4 строки, каждый из которых начинается восхвалением мощи и перечислением монстров, дрожащих пред Рустамом, и заканчивается итогом - под небом нашего мира - ты могучий воин, и твой клинок пьет кровь самых могучих тварей. Все довольно логично.
Вы же вырвали из контекста и перемешали порядок слов, так что получилось какая-то полная бессмыслица.
…Когда разит в бою твоя рука, рыдая, плачут кровью облака… и небо стонет под твоим мечом… Аккуратнее надо работать с источниками, а не дергать исключительно понравившиеся строчки.
Послано - 09 Янв 2009 : 17:02:33
Вот тут я - пас! Fenyok, отбивайся сама. Попытайся я вмешаться, меня растопчут, разотрут и будут абсолютно правы! Я в этих материях - ноль в энной степени!
Послано - 09 Янв 2009 : 17:08:15
Белый, я что-то сомневаюсь, что он против детей выходил... Думаю, на войне, против кучи вообруженных людей. Богатыри там против кого выходили? Или зная их великую богатырскую силу - ни о какой чести говорить вообще низя? ))) Дэвов тоже убивали, так что на и него есть управа ))) И я вовсе не пытаюсь доказать какой он весь из себя благородный. Ему не понравились новые правила, он посчитал их нечестными, неприемлимыми для себя, и ушел.
Про цитаты - а почему бы дэву не привести те красивые слова, которые он где-то слышал, они ему запомнились и понравились? )) Да, я знаю, там вообщем-то говорится не про то. Но ведь он и не рассуждает о Рустаме и Фирдоуси, он говоит исключительно о себе любимом, и к себе приспосабливает услышанные где-то красивые слова. Недопустимо это, когда предполагается какая-то своя интерпретация первоисточника, когда расуждает о тех стихах. А когда говорится о себе... ну вот разве сказать "я к вам пишу, чего же боле?" можно только если ситуация на 100% соотвествует той? А если пишешь мылом и вовсе не о любьви? Искажение источника? Не аккуратное обращение? ))))
Послано - 09 Янв 2009 : 17:22:47
Fenyok, Ваш опыт - в массы! Проходя мимо гнезда с критиками, постучите по нему палкой. Они вылетят, жужжа, и Вам будет ЩАСТЯ.
Послано - 09 Янв 2009 : 17:33:56
dokont )))) ага, я честно говоря, задела-то гнездо случайно... но ЩАСТЯ! оооо! где ж мне еще Аль-Мутанабби поцитировать? В любом другом месте пришибут сразу, с особой жестокостью ))) гыгы ой, не ожидала я такого шоу с фейерверками! )))
Хотя польза несомненна - от FH-IN ценное замечание, поправила, может чего придумаю еще. от Белого ценный взгляд - щас править вряд ли возьмусь, но на будущее буду иметь в виду, и буду стараться логику главной линии почетче, пологичнее и вообще... буду внимательнее так что да...
Хотя меня в плане критики изначально интересовали больше крупные вещи, чем Беглец... *приседает под стол и закрывает один глаз, другим с подзрением оглядывается* ...но, пожалуй, оставим это )) ...вот выбегла так выбегла из своей норы! хых...не думала, что оно таааак )))
Дэв против человека все равно что я против ребенка. А на войне какое благородство? На войне, в свалке, или ты убил или тебя.
И я вовсе не пытаюсь доказать какой он весь из себя благородный. Ему не понравились новые правила, он посчитал их нечестными, неприемлимыми для себя, и ушел.
Чего же он тогда такой воин замечательный расплакался? Что люди правила изменили и он такой несчастный от этого? Не может теперь людей вырезать, поэтому уйдет. Кстати, а почему вы не на все мои вопросы отвечаете? Про кандалы, например, я не услышал. Как он из плена вырвался? Ну и ряд других тоже. Нет, если вам неудобно, вы не знаете, то так и скажите, что ответить не можете =)
Но ведь он и не рассуждает о Рустаме и Фирдоуси, он говоит исключительно о себе любимом, и к себе приспосабливает услышанные где-то красивые слова.
Если он просто говорит красивые слова, то он говорит красивую бессмыслицу. И это однозначно авторский ляп. Он еще и плагиатор, оказывается =)) Услышал красивые слова и пери теперь впечатляет, шалун =)
Знаете, как-то у меня создается впечатление от этого дэва, что он не благородный воин, а прохиндей-самозванец, не воевавший ни разу, склонный к театральным эффектам к тому же.
Кто-нибудь может подтвердить, что он действительно участвовал в той войне? Кстати, этим и объясняется, как ему удалось из кандалов вырваться...
Присоединяюсь к dokont. Вам крупно повезло. Вас только что причислили к лику святых . В неосторожном (в смысле Белого) обращении с цитатами можно обвинить добрую половину авторов как фантастов, так и пишущих в любых других жанрах. Все дело в том, что автор, используя цитату, использует ее в своем произведении, а значит добавляет к ней хоть какой-нибудь, но свой смысл. Использованная вам цитата является бессмыслицей только в том случае, если ее воспринимать буквально: вынул меч, долетел до облака, пырнул его, все заплакали. Мне бы такую фантазию! Прямо жалко стало, что речь идет не о моем произведении. Не удастся мне процитировать свего "Аль-Мутанабби"
А-а-а! Не могу!
Белый пишет:
Кто-нибудь может подтвердить, что он действительно участвовал в той войне?
Нет, вы скажите! Где доказательства? Хватит юлить, отвечайте прямо!
Белый За такую фразу я прошу у вас прощения за все мои прежние нападки. У вас просто очень хорошее чувство юмора.
Послано - 09 Янв 2009 : 17:58:33
Белый, да, он плагиатор, он такой )) Истинно так! бедной пери лапшу на уши навешать - как раз плюнуть! В чем ляп-то? Дэвам запрещено? в чем подвох-то? Может и прохиндей, честно говоря, вы, как читатель, имеете право воспринимать его как хотите. Я лишь излагаю факты в рассказике, не давай оценки... вы имеете право оценить это как хотите. Вряд ли страшного дайву можно считать белым и пушистым )))) Даже по поводу самых классических литературных героев нет единого мнения...
а, кстати, где это он разрыдался так? цитату в студию! не рыдал вроде.
про - против ребенка. Против кого дрались великие славные богатыри? Вот и он как они, что в этом такого? Я просто не понимаю разницы... Вот Рустам, человек! честный и благородный, угрохал своей собственной правой рукой кучу дэвов в Мазандеране )))) и что? ему крутому такому чуваку можно, а дэв значит - падлюка? ))
про кандалы - отвечу )) там просто столько всего было, упустила из виду. По идее, как мне это видится - он бессмертный. Он же бог. Пока он сражался как человек, он и вел себя как человек, без фокусов, а потом его убили и он вернул себе свою божественную суть )))) Он не освобождался, его казнили там, на площади, как человека, а потом он воскрес. Такая вот история... она вся за кадром, ее в рассказе нет... Наверно надо и в рассказ как-то вставить рассуждения о том, как типа страшно умирать Кстати, хорошая мысль! пойду щас доделывать ))) ...мне казалось - это не принципиально для такой маленькой миниатюрки, каким именно образом он освободился. Здесь важно что он, бог, уходит, потому что не может больше соперничать с людьми. Ех..)))
Кто-нибудь может подтвердить, что он действительно участвовал в той войне?
Нет, вы скажите! Где доказательства? Хватит юлить, отвечайте прямо!
Белый За такую фразу я прошу у вас прощения за все мои прежние нападки. У вас просто очень хорошее чувство юмора.
Сейчас-сейчас! Сейчас сбегаю, принесу справку, завернную лично султаном Абдурахманом (или как там?) что дайва - фамилия, имя отчество, год рождения, паспортные данные, адраес прописки - учавствовал в бабитском восстании Мазандерана в 1846 году от рождества Христова!
Послано - 09 Янв 2009 : 18:09:29
Я наконец понял! Знаете на что похожи последние две страницы нашей беседы? Помните сцену из "Карнавальной ночи" (цитирую обрывочно, по памяти)
- Привет, Бим! - Привет, Бом! - Почему ты плачешь, Бим? - Женюсь.
и т. д.
А помните что произошло после прихода Огурцова?
- Товарищи, с прискорбием должен сообщить вам, что в нашем коллективе...
Похоже?
Между прочим (для Инквизиторов). Это сообщение имеет прямое отношение к теме обсуждения, поскольку, на мой взгляд этот эпизод - ярчайшее проявление критики как таковой, а также ее последствий.
Вы уверенны, что именно вы все видите там правильно? хз что хотел сказать автор ))
Нет на данный момент совсем не уверен :) Я сейчас просто заигрался в теме про женскую логику, и остатки этого я перенёс сюда. Мне даже местами немного стыдно. Вот когда время пройдёт, и мой внутренний шовинист уснёт, тогда можно будет говорить об уверенности :) А сейчас я, прочитав короткую биографию Аль-Мутанабби вижу что он был весьма самоуверенным человеком, и поэтому его плачь об упадке нравов не слишком убедителен. Но опять же, с другой стороны - разве это повод судить его творчество с именно этой стороны? А, ни в чём я не уверен :)
тут надо подумать. спасибо, сейчас пойду попробую исправить, чтоб не выбивалось из генеральной линии ))
Вот видите как помогает чёткое знание позиции именно автора? Не сказали бы вы что он уже матёрый убийца, и я бы не увидел несоответствие. Так и думал бы что это он от излишней впечатлительности расклеился. Так что Белый дал вам более ценный совет :)
Послано - 09 Янв 2009 : 20:06:16
Простите что встреваю, но не совсем ясно - FH-IN и Елена Георгиевская это один и тот же человек или я что-то не так понял? И если это один и тот же человек, то он, она уже здесь или посты от FH-IN вижу только я? С уважением.
А сейчас я, прочитав короткую биографию Аль-Мутанабби вижу что он был весьма самоуверенным человеком, и поэтому его плачь об упадке нравов не слишком убедителен. Но опять же, с другой стороны - разве это повод судить его творчество с именно этой стороны? А, ни в чём я не уверен :)
Когда б вы знали, из какого сора... )))) По биографии низя судить о творчестве, котлеты отдельно, мухи отдельно ))) В жизни можно быть хоть каким гадом, но при этом писать замечательные проникновенные стихи )))Кто их, этих поэтов, разберет! )))
В целом... *достает бутылку, разливает по бокалам* - За мир во всем мире!
Я все-таки снова хочу затронуть тему слепых, которые по своей, известной только им самим, надобности куда-то ведут еще (счас, пересчитаю по пальцам), ну, сколько-то там людей, и что характерно, тоже слепых. Задается вопрос: Что могут критиковать авторы у авторов? Ежели они одним миром мазаны! Милые критики, вспомните, что авторы тоже люди. Мы же не ..., мы еще и читать умеем. Вот я, лично, читатель с большим стажем. Писать начал, в общем-то, от информационного голода, когда читать было нечего. На Уильяма, нашего, на Шекспира, правда, не замахивался. Хотя, нет, вру. Замахивался, но, осилив парочку комедий, понял - не мое! А так, читал много, и не только фэнтези. Глюки и неувязки может найти не только профессиональный критик. Да, стилистика, структура романа и еще целая кипа литературных тонкостей - это ваш, критиков, хлеб. Отбивать его не буду, не по плечу ноша. Просто хочу сказать, что критика авторов авторами бывает полезна, и бывает забавна для профессионалов.
Проверено, мин нет!
Уважаемый Бадей! Цель критики на данном форуме ясна уже давно и нет смысла дальше сотрясать воздух словами и махать кулаками. Но, сами задумайтесь - если вдруг все отсранятся от этого занятия, в чем будет смысл его дальнейшего существования? А так хоть можно меня пожурить за ошибки:))
Нет страшнее разновидности дурака-чем начитанный дурак.
Версия для печати
Послано - 09 Янв 2009 : 14:36:27
