Послано - 19 Янв 2009 : 13:36:32
А вот про башню, считаю, замечание справедливое. Конечно, за незнание таких деталей матчасти не стоит отправлять автора в аптеку за ядом, но порекомендовать пару ссылок - стоит. Вообще, почему бы не написать, что эльф провалялся между ящиков, не уточняя что это был именно "пол башни". В данном случае потому что нам важна не конструкция танка, а поведение эльфа, так?
Послано - 19 Янв 2009 : 13:45:36
Delcatty он не мог валяться между ящиков. Скорее на ящиках.Вы представляете боеукладку? К тому же выше я уже писал. Фраза взята из воспоминания танкистов тех лет.
Послано - 19 Янв 2009 : 13:53:52
Lucky Cat, кстати, вариант. Вообще, имхо, подобные вещи стоит писать так, чтобы у дилетантов не возникало желания блеснуть "знанием" матчасти. Когда деталь важна - упоминаем, а когда важен эльф, а не конструкция танка, так и фокусируемся на эльфе, а не пишем про пол башни.
Послано - 19 Янв 2009 : 14:34:25
Во первых берёт сильное сомнение что какой нибудь танкист мог увидеть пол танковой башни. Во вторых за приход эльфов на ВОВ надо вешать проводников. Ибо нефик. И нафик. Уважение иметь надо.
Послано - 19 Янв 2009 : 14:50:06
FH-IN Пол это простонародное. В принципе действительно перепишу, чтобы больше не придирались. Эльф в сюжете не основной персонаж, его линию я специально оттеняю. А вот про уважение не надо, я его имею и еще какое.
Послано - 19 Янв 2009 : 15:13:16
Глумлении? И в чем же? В том что я описываю войну, или в то что там в экипаже в качестве заряжающего эльф обосновался? Ладно, заменяем эльфа на попаданца из нашего мира, лучше? Книгу писал о людях, о чести и долге. Там по сюжету идут две войны одна в нашем другая в фантезийном мире, эльф просто связующее звено.
Послано - 19 Янв 2009 : 15:23:30
Derian Вы б туда ещё покемона засунули, а потом спросили: "Попаданец лучше покемона?". Бесполезно объяснять такие вещи человеку, равняющему память о ветеранах Великой Отечественной и эльфов.
Послано - 19 Янв 2009 : 15:36:05
Commendatore вы книгу читали, хоть одну главу? Еще раз говорю, я очень уважаю память о павших войнах. Пусть земля им будет пухом. Я спросил чем лучше наш попаданец, попаданца из другого мира?
Derian Вы б туда ещё покемона засунули, а потом спросили: "Попаданец лучше покемона?". Бесполезно объяснять такие вещи человеку, равняющему память о ветеранах Великой Отечественной и эльфов.
Да, хоть бы и покемона - лишь бы фашистам не помогал и воевал хорошо. Ярлык глумления можно на что угодно навесить, что с реальным миром связано. Попаданцы из будущего воюют за милую душу. Инопланетяне, бывает, участие ВОВ принимают. Вспомните солдата Чонкина. Вряд ли эльф Дериана способен затмить героя Войновича. Полегче с ярлыками, господа авторы.
Commendatore вы книгу читали, хоть одну главу? Еще раз говорю, я очень уважаю память о павших войнах. Пусть земля им будет пухом. Я спросил чем лучше наш попаданец, попаданца из другого мира?
Да, ознакомился, но это не важно. Мне не нравится не Ваша книга, а Ваша идея. Нужно понимать, что есть вещи несовместимые, и эксперименты по их скрещиванию, как бы они не подавались, всегда будут выглядеть пошло и вычурно. Вот именно этой эльфийской пошлостью Вы и оскорбляете память ветеранов. Лучше ли попаданец-человек попаданца-эльфа? В антураже ВОВ он не просто лучше, он единственно допустим. Во всякие средиземья можно совать всё, что в голову взбредёт. Там вымышленный мир, и танк, давящий орков - милая глупость. А вот то, что у Вас - недопустимая пошлость.
Послано - 19 Янв 2009 : 16:45:04
По-моему, вопрос должен стоять скорее не "кто" герой, а "как" он им становится. Неважно кто, хоть дракон, но если он будет с уважением относится к нашим славным предкам и не показан автором как пуп земли или гениальный полководец, одной левой решающий все проблемы, — все в порядке. Гораздо сильнее коробит, когда герой, попадая во времена Великой Отечественной, без особого труда поворачивает историю в желаемую сторону и "всем раздает". В этом случае создается впечатление, что автор считает ветеранов идиотами. Не все так просто, господа товарищи, как кажется. Если что-то ветераны не сделали — на это была причина. И не стоит их унижать, показывая, как легко попаданец их всех обставляет.
Послано - 19 Янв 2009 : 17:04:39
Тут уместно, видимо, будет сказать вот что. Элементарный арифметический подсчёт показывает, что самому молодому из ветеранов, закончивших ВОВ в достаточно рассудительном возрасте (детей полка можно наверное, не учитывать - дети, они дети и есть) сейчас не менее 80 (восьмидесяти) лет. Сомневаюсь, что ветераны читают фэнтези. Сомневаюсь, что они знают, кто такой - эльф. Им это, как мн кажется, не интересно. Разве только, если сильно-сильно кричать от имени ветеранов, пока какой-нибудь не у слышит, и в самом деле не обидится. Не следует прятаться за спины ветеранов, когда выражаете собственное недовольство. И не следует поддерживать провокации скучающего FH-IN, сталкиваясь лбами по его подсказке.
Послано - 19 Янв 2009 : 17:30:35
dokont А не многовато ли будет указаний? И при чём здесь спины ветеранов? Недовольство -моё, а прятаться мне ни к чему. Хотите читать про эльфов, сражающихся в одном экипаже с советскими танкистами? Да ради бога. Я вот такого желания не испытываю. И мне противно видеть, как нашу историю мешают со всякой ахинеей.
dokont А не многовато ли будет указаний? И при чём здесь спины ветеранов? Недовольство -моё, а прятаться мне ни к чему. Хотите читать про эльфов, сражающихся в одном экипаже с советскими танкистами? Да ради бога. Я вот такого желания не испытываю. И мне противно видеть, как нашу историю мешают со всякой ахинеей.
Спины ветеранов вот при чём: Вы и оскорбляете память ветеранов Ваши слова? Дериан учебника по истории не писал, Дериан не писал исторического романа. При чём тут смешивание истории с ахинеей? Эльф в советском танке выгдядит не хуже француза в советском самолёте. Вы слишком чувствительны для автора "Еды и патронов".
Ну, а что касается гнилофруктов и тухлоовощей, то знайте, чем интереснее произведение, тем их больше. Хорошее хвалить, это ведь за моветон канает, а хорошее изгадить - фишка, высший класс.
Поздравляю! Похоже, вы открыли замечательнейший способ отличать хорошее от плохого. Моё представление о мире страшным образом изменилось в одночасье. Оказывается, я до сего дня поступал как круглый дурак, читая то, что на форуме ХВАЛЯТ. Надо-то было наоборот! Эх... где ж вы были раньше, уважаемый?! Ведь сколько шедевров за 4 года мимо прошло... (мысленно переименовал тему "Антирейтинг" в "Обязательное к прочтению")
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
А вы, смеха ради, прочитайте то, что иной раз называют бредом. Тогда и сделаете выводы. Да, кстати, это ведь не я придумал, но о том, кто именно, промолчу.
Послано - 20 Янв 2009 : 10:45:36
Абердин Да пробовал я бред читать, и не раз. И смеха ради, и всерьёз. От этого, как правило, бред менее бредовым не становится. Такой вот странный вывод, да. Что характерно, видел я такой бред, о котором на авторской страничке СИ сплошь идут хвалебные отзывы. А текст при этом - бред, пополам с полным собранием ляпов и ошибок.
Но вот чего не могу вспомнить, так это шедевра, который большинство читавших называли бы бредом. Как правило, если ругательных отзывов на книгу оказывается хотя бы три на десяток, для меня это уже повод насторожиться. Четыре из десяти - как минимум, по прочтении вещь не впечатляет. А пять "антиреспектов" из десяти и больше - верный признак плохой книги.
Что бы там ни казалось сгоряча вам (или кому-то ещё, на кого вы с загадочным видом киваете), большинство людей хвалит что-либо не менее охотно, чем ругает. Особенно если мы говорим о более-менее развёрнутых отзывах и рецензиях, а не односложных "респект" и "выпей йаду".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Особенно если мы говорим о более-менее развёрнутых отзывах и рецензиях, а не односложных "респект" и "выпей йаду".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Гы-гы, ну и где они? В смысле здесь и сейчас? О них одни только разговоры идут, но не более того. Неужто и правда разговоры разговаривать, это не тачки катать, то есть писать более-менее развернутые отзывы и рецензии?
Послано - 21 Янв 2009 : 12:36:29
Абердин Мило. И что от меня ждёте в ответ? Пачку ссылок на отзывы и рецензии? Пожалуйста. Вот, например: https://www.kubikus.ru/articlesoftype.asp?id=4 Причём, это "избранное", на одном нашем форуме их можно найти гораздо больше. Было бы желание видеть очевидное. А где там какие-то странные абстрактные разговоры идут - это уж вам виднее, конечно. Я таких разговоров не замечал (в отличие от отзывов и рецензий).
Как вариант, зайдите в любую тему раздела "Наша фантастика", имеющую хотя бы несколько страниц обсуждения и две-три тысячи посещений. Уверен, там найдётся несколько приличных отзывов, а то и парочка полнокровных рецензий.
Или вы имеете в виду... где отзывы и рецензии на КОНКРЕТНО ВАШИ тексты? Или конкретно чьи-то ещё? Поясните, а то я честно вас не понимаю.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
... Уверен, там найдётся несколько приличных отзывов, а то и парочка полнокровных рецензий.
Поясните, а то я честно вас не понимаю.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Вот потому-то и гы-гы, что всего парочка. А остальные посты, кроме ура-прод и скриптов AVE, имеющих практическую пользу, как прикажете называть? Хочу запачкать все, ничего не очистив? Мне ни ваши, ни чьи-либо еще рецы не нужны, вы бы писали их на те произведения, что вам понравились. А то, что не понравилось, молча сбрасывали с диска в мусорную корзину.
Абердин И что от меня ждёте в ответ? Пачку ссылок на отзывы и рецензии?
Или вы имеете в виду... где отзывы и рецензии на КОНКРЕТНО ВАШИ тексты?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Кстати, Абердин и конкретно на ваше произведение рецензия есть, вот здесь, например http://zhurnal.lib.ru/l/leks_a/9kritika7.shtml и там жаркие обсуждения в комментах, только вашего авторского взгляда не хватает.
Сталбыть, уже не идёт речь о том, что отзывов НЕТ, а всего лишь о том, что их МАЛО. Славно. Тогда спрашиваю: сколько вам нужно? Парочки мало. Парочку десятков отзывов на каждую книгу хватит? Нет проблем! Достойные внимания вещи имеют и больше... если вам не лениво поискать - найдёте без проблем. Ведь на Архивах свет клином не сошёлся, имеется энное число других сетевых ресурсов, начиная от форумов крупных библиотек и заканчивая ЖЖ. Другое дело, если искать лениво...
А остальные посты, кроме ура-прод и скриптов AVE, имеющих практическую пользу, как прикажете называть? Хочу запачкать все, ничего не очистив?
У вас, уважаемый, подозреваю, имеются неверные представления о сетевых форумах как таковых и смысле их существования. «Архивы Кубикуса» - это не виртуальная «книга отзывов и предложений», это ФОРУМ, здесь люди, в основном, делятся мнениями. Они здесь ОБЩАЮТСЯ. Соответственно, посты на форумах можно классифицировать очень по-разному, всё зависит от их содержания. Это могут быть и краткие отзывы, и бесполезный флуд, и просто участие в обсуждении наравне с другими форумчанами.
Мне ни ваши, ни чьи-либо еще рецы не нужны…
А что тогда вам нужно? Объясните внятно.
…вы бы писали их на те произведения, что вам понравились. А то, что не понравилось, молча сбрасывали с диска в мусорную корзину.
Не устаю удивляться, сколь легко вы судите о своих собеседниках. Обычно столь же легко, сколь и неверно. К вашему сведению, у меня на счету хватает рецензий как с итоговым посылом «рекомендую к прочтению», так и «читать категорически не советую». Молча сбрасываю в корзину я только то, что вызвало у меня явственное отторжение после первых же прочитанных абзацев. Но это бывает нечасто, поскольку читаю я медленно и вдумчиво, а потому приходится в чтении быть довольно разборчивым.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Эльф в советском танке выгдядит не хуже француза в советском самолёте.
+1. ЕМНИП Черчиль говорил, что если помощь в борьбе с Гитлером предложать силы ада - он согласится.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Если Гитлер вторгнется в ад, я, по меньшей мере, представлю Палате общин положительный отзыв о дьяволе.
Тогда от меня тоже +1. И раз уж на лётчиков Нормандия-Неман мы смотрим теперь как на эльфов - типа чего это они воюют, странные и милые создания, да ещё и на советских самолётах, эльфы натурально - то проплюсую пожалуй и высказывание про арифметический подсчёт возраста ветеранов. Ведь недолго ждать осталось, скоро помрут и можно будет на вечном огне шашлыки жарить, они не увидят, значит всё нормально.
Послано - 21 Янв 2009 : 16:00:37
Lucky Cat, где это я критикую книгу? Сказал что мне не нравятся фэнтезиация ВОВ. Всё больше не трогал, объяснять в чём заключается уважение к этой войне - не вижу смысла. Просто от Шепелева не ожидал. Поэтому и среагировал.
Послано - 21 Янв 2009 : 16:25:29
Anett К слову сказать, по вашей ссылке - там не рецензия. Там результат вычитки части некоего текста с указанием на конкретные корявости и ошибки, найденные в этом тексте. Что, безусловно, полезно для писателя с точки зрения редактуры/корректуры. НО(!) рецензией ни в коем случае не является.
Если интересно, загляните СЮДА (не поленился откопать тему). Здесь достаточно подробно человек когда-то изложил что такое рецензия и чем она отличается от отзыва.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Янв 2009 : 17:17:35
Eki-Ra, я уже об этом подумала, когда кинула ссылку, но просто уж так к слову пришлось. Безусловно, это не реценция и даже не отзыв, так как мнения о произведении в целом, как такового там нет. Просто, говорю, пришлось к слову, а за вашу ссылку большое спасибо. Сейчас обязательно гляну))). З.Ы. Прочитала там "фсе", действительно человек не поленился и провел подробный анализ рецензии и отзыва. Рецензию сейчас встретишь не часто, если, вообще, встретишь. Хотя, лично для меня, все же важнее отзыв, причем, как и на мои произведения, так и на чужие (те самы голые эмоции, рекомендация читать или нет). Главное, чтобы эта рекомендация была как можно более полной. Если читать, то почему или почему не читать. В плане рецензии, хорошо конечно говорить об объективности, как одном из основных факторов, но все же удержаться в этих рамках могут далеко не все. Опять же в фентези и фантастике много значит специфика жанра. То что хорошо и актуально для юмористического фентези будет пошло смотрется в героическом (к примеру), а казалось бы, для человека далекого от ФиФ человека, жанр-то один))) Как тут удержаться в рамках объективности и что есть объективность в этом случае?
Послано - 21 Янв 2009 : 17:51:57
Anett Да не за что. Если бы все, как вы, принимали к сведению полезную информацию и выводы правильные делали, было бы много проще общаться по некоторым темам здесь, на форуме.
Опять же в фентези и фантастике много значит специфика жанра. То что хорошо и актуально для юмористического фентези будет пошло смотрется в героическом (к примеру), а казалось бы, для человека далекого от ФиФ человека, жанр-то один))) Как тут удержаться в рамках объективности и что есть объективность в этом случае?
Как правило, добротные рецензии на ФиФ пишут люди, которые, что называется, "в теме". Если же человек не в теме, это обычно становится заметно при чтении рецы. Тогда просто делаешь поправку на "некомпетентность" и ищешь для сравнения другие отзывы. Впрочем, независимо от специфики разбираемого текста, есть некие параметры, которые может оценить любой грамотный критик. Литературность, грамотность, стиль и слог... хорошая книга - она ведь в любом жанре может быть написана. И хорошую фантастику, как показывает практика, зачастую оценивают достойно даже те, кто фантастику в целом не больно-то жалует.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 22 Янв 2009 : 07:31:29
Ладно FH-IN ваша позиция мне понятна и вызывает уважение. Как я понимаю, эта неприязнь не относиться чисто к моей книге, а ко всем книгам про "попаданцев" во времена ВОВ.
Просто от Шепелева не ожидал. Поэтому и среагировал.
А можно поподробнее разъяснить?
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Можно и подробнее. На основании ваших высказываний на этом форуме, у меня в голове появился ящичек, на нём написано: Шепелев. Там лежит небольшая папка, а в папке всякое разное. Так вот я был уверен что из документов папки ясно следовало: - Шепелев на вопрос о том есть ли разница между лётчиками орденоносного авиационного полка Нормандия-Неман и эльфами, ответит что разница есть. Но я по видимому ошибся, что вывело меня из равновесия и заставило написать то что я написал.
Это было достаточно подробно?
Derian, ну не ко всем книгам про попаданцев. Только на те которые фэнтези. Я не хочу видеть зарождение новой волны, когда солдаты Красной Армии будут радоваться как дети, тому что их Уважает Сам Дракон, когда оружие начнут клепать гномы, а на передовой появятся рыжеволосые ведьмочки-стервочки. Хотите Вы того или нет, но Вы прокладываете им путь. И они придут.
Послано - 22 Янв 2009 : 13:36:50
Ну не думаю, что до такого дойдет. К тому же у меня эльф все же не настолько главный персонаж и историю не перекраивает. Кстати вопрос: тут недавно наткнулся на одну книгу, там правда наши танкисты попадают в фэнтезийный мир, да еще вместе с немцем, где с криками ура мочат всех. Это что,-лучше?
Послано - 22 Янв 2009 : 19:57:04
Derian, Это наверное юмористическая фантастика была, да? Нельзя сказать что это лучше, но для меня предпочтительнее если действие в другом мире. Спокойнее на душе.
Можно и подробнее. На основании ваших высказываний на этом форуме, у меня в голове появился ящичек, на нём написано: Шепелев. Там лежит небольшая папка, а в папке всякое разное. Так вот я был уверен что из документов папки ясно следовало: - Шепелев на вопрос о том есть ли разница между лётчиками орденоносного авиационного полка Нормандия-Неман и эльфами, ответит что разница есть. Но я по видимому ошибся, что вывело меня из равновесия и заставило написать то что я написал.
Разница есть. И очень большая. Но не настолько, чтобы на её основании обвинять авторов книги про эльфов в неуважении к солдатам Победы. В порядке ИМХО - после того, как в 1991 году была уничтожена страна-победительница, слова об уважении к солдатам, сражавшимся против Гитлера, звучат лицемерно. Но это уже не фантастика.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Версия для печати
Послано - 19 Янв 2009 : 13:36:32
Ярлык глумления можно на что угодно навесить, что с реальным миром связано. Попаданцы из будущего воюют за милую душу. Инопланетяне, бывает, участие ВОВ принимают. Вспомните солдата Чонкина. Вряд ли эльф Дериана способен затмить героя Войновича. Полегче с ярлыками, господа авторы. 
