Великие от этого менее великими не станут. Напротив - речь не о них, а о людях, которые сами не в зуб ногой, а о себе мнят.
Я, к примеру, никогда не ставил себя на один уровень с Гоголем, Горьким и т.д. Я осознаю, что это глыбы, до которых не дотянуться, чтобы я не делал
Так зачем же Вы на свой счет это принимаете? Когда я говорю "СИ-автор", я не имею в виду всех - в конце концов, малость моего там тоже выложена:) Речь о людях упертых, уверенных в собственном величии. Уверен, и Вы таких немало знаете.
Я не согласен с тем, что автор не повышает мастерства от произведения к произведению. С каждым новым произведением у автора, если он прогрессирует
Тут мы о разном. Ключевое слово - ЕСЛИ. Вы - об авторе, который прогрессирует. Я - о тех, кто прогрессировать не желает, не хочет и не видит необходимости в том, чтобы учиться. По-моему, разница очевидна. И я могу на СИ найти немало тех, кто не прогрессирует. К тому же в каждой нормальной профессии всегда будет какая-то нижняя граница. Ну вот если не дано человеку писать, то как бы хорошо он не научился расставлять запятые, не быть ему писателем. Это как певичке из выращенной в инкубаторе скороспелой попсовой группки "Ножки врозь" никогда не стать оперной певицей, как бы она хорошо не знала ноты.
Доконт говорит о том, что мы слушая друг друга, не слышим
И совершенно правильно. Ибо, во-первых: "огульное поливание грязью" - это не критика, а во-вторых: далеко не каждое произведение критику заслуживает. Ну зачем человеку, не способному сколотить табуретку, говорить о том, что в итоге все нужно будет тщательно ошкурить, чтобы не нахватать заноз? Так и здесь - что толку метать бисер перед некоторыми СИ-авторами, разъясняя им отдельные недостатки, если то, что они написали - даже близко не литература?
А мне, вообще, кажется, что графоман - это сос..........................................................е закидывать. обидеть никого не хотела)))
Это не стеб...это юмор...ну, правда, шутю я так
Тьфу, ты!!! Сорри, сто лет назад зарегистрировалась, потом так и не смогла зайти, пришлось заново регится, зато после времени на автомате уж второй раз случайно вылетаю в эту левую регистрацию. Кто-нибудь знавет, ее удалить можно, чтобы не смущала? А то, что она висит без дела?
в том-то и дело, что талантливых и знающих людей мало, как среди писателей, так и среди критиков
Я все же продолжу отстаивать свою позицию - в первую очередь применительно к терминам. Для меня писатель - это человек, способный создать качественный текст. По этой причине я и использую термин "автор" (или иногда "СИ-автор") - чтобы отделять этих людей от писателей. Точно также критик для меня - это специалист в обалсти литературы, способный произвести анализ текста. Рядовых читателей, высказывающих свое мнение о прочитанном, и дающих советы, я предпочту называть ВСМ ("высказывающими свое мнение"). Так что писатель и критик для меня таланты "по умолчанию" - это люди, доказавшие профессионализм. А вот когда речь идет об авторах и ВСМ - тут возможны варианты:)
если вдруг автор заикнется о том, что слишком много завелось желающих покритиковать и не имеющих в этой области ничего кроме желания - ему сразу же ответ - "воинствующие графоманы"
Ну почему же? Все совсем не так просто. Загогулина в том, что на "критиканов" чаще всего кто жалуется? Вот-вот. Казалось бы - ну чего авторы так пеной исходят? Решение-то простое - напиши хороший роман, и все. И пусть все критики умоются. Ты ж писатель, ты ж умеешь! Ан нет, вместо блестящих романов и увлекательных рассказов - сплошное нытье про "злых критегов". А вот жалоб, например, Святослава Логинова или других писателей "из настоящих" насчет огульной критики я чего-то не припомню. Наверное, неспроста, как Вы считаете?
Послано - 11 Фвр 2009 : 11:42:23
Денис, с этими вашими высказываниями, я соглашусь, признаю, неправильность использования терминов, я тоже предпочитаю использовать "автор". И вся проблема, я думаю, заключается в том, что многие авторы говоря критик имеют ввиду ВМС и происходит подмена понятий и конфликт. А огрызаются более молодые и часто мнее талантливые по двум причинам: 1. Они не уверены в себе и им еще нужно доказать свою "профпригодность" или смирится с ее отсудствием. 2. На них и нападок больше. Предвзятое мнение, к популярному и признанному автору - он пишет хорошо, а к молодому и непризнанному - графоман. Если мы возьмем два абсолюно одинаковых достаточно качественных текста и поместим в сети под именем Вася Пупкин (автор начинающи)и Вася Пупкин (автор маститый, зарекомендовавший себя качественными текстами), думаю несложно будет догадаться, куда налетят голодные ВСМ. И это обстоятельсто многих задевает. Я просто выступаю за объективность и не понимаю, чем неграмотные ВСМ лучше неграмотных авторов. ИХМО Критики критикуют, как правило писателей, а авторам достаются ВСМ)))
Автор в первую голову должен признать факт, что он не Самый Великий Писатель Всех Времен и Народов.
Все Самые Великие Писатели Всех Времён и Народов давно стоят на тумбочках в строго определённых местах рядом с Наполеонами и прочими Великими. А кто ещё не стоит - скоро там окажется и станет. 100% шизу всё же изолируют.
Он должен признать, что есть люди гораздо умнее, гораздо лучше разбирающиеся в вопросе.
Согласен, но при условии, что этот более умный человек покажет, что он - более умный. Комментарий, к примеру - "много воды", наличие подобного ума никак не доказывает.
Ну смешно ведь, право слово, когда человек, едва научившийся лепить слова, начинает, простите, меряться пиписьками с Гоголем или Пушкиным - который, собственно и создал тот самый литературный язык, осовить который автору просто не под силу.
Это и в самом деле смешно. И смеяться, именно - смеяться, в этом случае просто обязательно. Смеяться, а не наседать на автора с требованием не писать или признать себя бездарью, как это делают профессиональные охотники за черепами графоманов с Фензина. Человек в своём праве, если имеет желание считать себя литератором.
Многие ли готовы это признать? Нет. Но только у тех, кто это признает, кто готов учиться, по-моему, есть шанс стать писателем. Я опять скажу о том, о чем уже сказал выше - не там авторы критику ищут. Просто - не там.
Критику ищут там, где есть такая возможность. Автор не может вариться в собственном соку - как раз на тумбочке и окажешься. Замкнутая система неизбежно идёт к деградации. А СИ-шных авторов-любителей ни один критик-профессионал разбирать не станет.
Добавлю немножко "из личного опыта". Мне, например, очень сильно помогли советы людей, которые всю жизнь (ну или много лет) в литературе - мне повезло, что я имею возможность с такими людьми общаться, хотя всероссийски известных среди них нет.
Такая удача тоже не каждому СИ-шнику улыбнётся. Большинство так и останутся без внимания, но с клеймом "графоман" - лишь за принадлежность к СИ поставленным.
Причем многие СИ-авторы "Архивы..." шпыняют - мол, оплот критиканов - но я вот некоторые полезные советы получил именно здесь, в основном от "старожилов".
Не думаю, что авторы с СИ, котрые трутся на Кубиках, считают архивы прибежищем критиканов. Это то же самое, что считать Кубики заповедником графоманов. На любом форуме есть разные люди, и форум не несёт ответственности за их поведение и взгляды.
Я просто выступаю за объективность и не понимаю, чем неграмотные ВСМ лучше неграмотных авторов
А кто сказал, что они лучше? Тут я с Вами согласен совершенно - не лучше ничем. Другое дело, что именно неграмотные авторы и "вызывают их к жизни":) - своими слабыми текстами.
dokont
Человек в своём праве, если имеет желание считать себя литератором
Да конечно в своем. Только чего ж потом обижаться на других, которые считают себя в своем праве называться "критиками"? Это не злорадство и не язвительность - просто у любой медали две стороны. Чем легче опубликоваться (а на СИ - куда уж легче?), тем ниже эта публикация ценится.
Послано - 11 Фвр 2009 : 12:36:37
Обратил внимание на одну занятную деталь. Периодически в разговорах всплывает, что, дескать, больше всех страдают от критиканства молодые и шибко талантливые, но ещё непризнанные и "нерасписавшиеся" авторы.
Где тот порог, что отделяет начинающего автора от неначинающего? По каким критериям отделять первого от второго? По количеству написанного? По абсолютному писательскому "стажу"? По первому официальному изданию? По второму?
Давайте всё-таки попробуем уходить от неких абстракций, среди которых можно плутать, как в сакраментальных трёх соснах, до полной потери ориентации в окружающем мире.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
ПОЛЬЗА ПИСАТЕЛЬСТВА N1. Вспоминание и более лучшее запоминание основ грамматики и орфографии.
Не корректно, Денис! Не корректно.
Не хочу тыкать пальцем, но слитное-раздельное написание "не" все-таки НЕ высшая математика. Кстати, кто-то тут позиционировал себя "не раскаявшимся графоманом"? Он тоже должен был писаться слитно.
Послано - 11 Фвр 2009 : 13:08:31
Для меня критерий - первое издание. Это с одной стороны (в идеале, так и должно быть) признание того, что автор достиг определенного уровня и может называть себя писатель, что автоматически ведет к увеличению требований к качеству текстов, а с друго, по моему, это заметно везде. отношение к автору издавшемуся отличается от отношения к автору не издававшемуся.
Все вышесказанное, безотносительно того, что качество издаваемой литературы в последнее время падает.
Не хочу тыкать пальцем, но слитное-раздельное написание "не" все-таки НЕ высшая математика. Кстати, кто-то тут позиционировал себя "не раскаявшимся графоманом"? Он тоже должен был писаться слитно.
В меня пальцем тыкать можно - я не против. Не был бы графоманом - писался бы слитно. Полное причастие без зависимых слов. Но что с графомана спрашивать? Денис
Да конечно в своем. Только чего ж потом обижаться на других, которые считают себя в своем праве называться "критиками"? Это не злорадство и не язвительность - просто у любой медали две стороны. Чем легче опубликоваться (а на СИ - куда уж легче?), тем ниже эта публикация ценится.
Вот-вот. Заниженная цена публикации, как раз, и приводит к завышенной авторской самооценке. Лёгкость, с которой свой опус доносишь до читателя - в то время, как кто-то мучается, безуспешно пытаясь пробиться к читателю официальным путём, и поворачивает авторскую голову в сторону персональной гениальности. Я бы предложил усложнить авторам задачу: замутить здесь, на Кубикусе, некий список из более-менее толковых авторов СИ. Что-то типа "Звёзд Самиздата", но критерием ставить не наличие публикации, а знание великого и могучего. С простановкой баллов и за художественность, и за грамотность. Если поставить первым критерием грамотность, то отборной комиссии (или кто там будет принимать решение) не придётся напрягать извилины при чтении косноязычных опусов.
Я просто выступаю за объективность и не понимаю, чем неграмотные ВСМ лучше неграмотных авторов
А кто сказал, что они лучше? Тут я с Вами согласен совершенно - не лучше ничем. Другое дело, что именно неграмотные авторы и "вызывают их к жизни":) - своими слабыми текстами.
Вы тут что имеете ввиду: Лучше как человек, или лучше ... . Ну не пойму, в каком смысле лучше? А то вот напрашивается глупый вывод, что вы здесь читателей и авторов на одну доску поставили и теперь взвешиваете. А ещё удивило про неграмотность, опять же в каком смысле? Если имеется ввиду граматика, то дети у нас хуже всех, они вообще неграмотные. Или неграмотность в лит.анализе, который называют критикой? Какие то повышенные требования у нас теперь предъявляются к читателям.
dokont Слишком жёсткие условия... Особенно с грамотностью Вы погорячились... Чтож теперь,совсем без фентези остаться?
Вы прочитали, судя по рецензиям, очень много. Неужели в фэнтези всё хуже, чем везде? Да ничего жёсткого в этом нет. Все будут писать - никто же не запрещает авторам творить. Просто простимулировать грамотность текстов. Тот же скрипт АVЕ, те же ура-проды. Но авторы по присвоенным категориям грамотности выделены, например, разным цветом. И каждый цвет имеет пояснения: кропатель первой категории, кропатель второй категории, строчитель опусов. Что-нибудь такое.
Если поставить первым критерием грамотность, то отборной комиссии (или кто там будет принимать решение) не придётся напрягать извилины при чтении косноязычных опусов.
Если поставить первым критерием грамотность, то комиссия будет не отборная, а отборочная.
ПОЛЬЗА ПИСАТЕЛЬСТВА N1. Вспоминание и более лучшее запоминание основ грамматики и орфографии.
Не корректно, Денис! Не корректно.
Не хочу тыкать пальцем, но слитное-раздельное написание "не" все-таки НЕ высшая математика. Кстати, кто-то тут позиционировал себя "не раскаявшимся графоманом"? Он тоже должен был писаться слитно.
Правда, а можно я еще потыкаю? Совсем чуть-чуть. Если поставить первым критерием грамотность, то комиссия будет не отборная, а отборочная.
Комиссия, как раз, должна быть отборная. В том смысле, что кто попало там заседать не должен. Самые, самые отборные словесники с соответствующим образованием, и чтобы сидели в той комиссии, как патроны в обойме. Вот тогда и поговорим о грамотности текстов. Долой уравниловку! Дорогу русскому языку!
Послано - 11 Фвр 2009 : 17:09:57
Anett Раз больше никто не спешить отвечать на мой вопрос, прокомментирую пока ваш ответ.
Для меня критерий - первое издание. Это с одной стороны (в идеале, так и должно быть) признание того, что автор достиг определенного уровня и может называть себя писатель, что автоматически ведет к увеличению требований к качеству текстов, а с друго, по моему, это заметно везде. отношение к автору издавшемуся отличается от отношения к автору не издававшемуся.
Получается следующее: Если до первого издания автор считается начинающим, значит не имеет значения ни возраст автора, ни число написанных им книг, ни их качество. А человек, написавший и издавший единственную книгу - по факту состоявшийся писатель, к которому "начинающий" уже не применимо.
Все вышесказанное, безотносительно того, что качество издаваемой литературы в последнее время падает.
Но при этом оговариваетесь, что "качество падает". Тут интересный момент... Либо издатели издают низкокачественные тексты потому, что падает качество пишущихся текстов вообще? Либо падает разборчивость издателей. Первое - суть свидетельство падения уровня писательского мастерства, и определённо является сомнительной рекламой Самиздату, провозглашаемому "стартовой площадкой для молодых талантов". Второе заставляет усомниться в том, что сам факт издания есть бесспорный критерий перехода сетевого автора из "новичков" в "признанные".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
...А вот жалоб, например, Святослава Логинова или других писателей "из настоящих" насчет огульной критики я чего-то не припомню. Наверное, неспроста, как Вы считаете?
Конечно неспроста. Они не выкладывают свои произведения на СИ(за небольшим исключением), оно им не надо. Они точно знают, что каждая их книга будет опубликована, хорошая она или так себе. Ведь нельзя признавать, что все книги "маститых" и "настоящих" удачные. И не всем 100% читателям они нравятся. И "огульная критика" им не страшна - написали, сдали, напечатали, продолжили писать. "Настоящим" писателям нет нужды рыскать по инету в поисках огульной критики, им пофиг, они УЖЕ НАСТОЯЩИЕ и если кто-то тявкнет, так это мелочи. Ну скажите, кого из них будет интересовать например моя критика? НИКОГО. Здесь, у нас, другая ситуация - написали, выставили, получили кило какашек, продолжаем писать и попутно смотреть как нам в комментах какают. Я не жалуюсь, я обобщаю мысли если не всех, то большинства авторов СИ. А вообще, спор этот не приведёт ни к чему. Мы как католики и православные, все верим в Христа, читаем один и тот же Отче Наш, только вот крестимся по разному, каждый в свою сторону. ИМХО.Статью Арины Алисон почитать стоит. У каждого будут свои выводы и своя правда, относительно того в какую сторону он крестится. Ну, вы поняли. С уважением.
Если до первого издания автор считается начинающим, значит не имеет значения ни возраст автора, ни число написанных им книг, ни их качество. А человек, написавший и издавший единственную книгу - по факту состоявшийся писатель, к которому "начинающий" уже не применимо.
Это критерий лично для меня. Если брать за стартовую точку утверждение, что издают (в идеале, должны) качественный продукт. То получается, что кому-то достаточно написать одну книгу и она будет изданной (а значит качественной), у другого издадут пятую попытку, а кто-то так и не достигнет вот этой планки. Поэтому, момент издания не стоит не учитывать. Писательская деятельность начинается с издания, до издания - это так или иначе проба пера. Наверное, человека издавшего одну книгу нельзя назвать состоявшимся, особенно, в сравнении с теми у кого вышел не один десяток книг. Но вот если сравнивать с Си-шными, неизданными. Да, это другая планка и не важно сколько написанных книг выложено до публикации. Одна или десяток.
Но при этом оговариваетесь, что "качество падает". Тут интересный момент... Либо издатели издают низкокачественные тексты потому, что падает качество пишущихся текстов вообще? Либо падает разборчивость издателей.
Если качество пишущихся текстов и падает, то не потому что талантов на Руси не стало, а по причине лености. Получается замкнутый круг. Человек читает некачественную литерату отдыхая душой, а потом начинает писать такую же самостоятельно, не понимая, что это не есть гениально. Просто, сравнить не с чем. Но это проблема общего уровня культуры и мне бы ее не хотелось затрагивать. Иногда человек начинает читать более качественные вещи и понимает, что пишет лабуду, а иногда - нет. В этом высказывание я говорю о тех случаях когда талант наличествует, бесталантных любителей засорять сеть, я не береу в расчет. Мне кажется, не стало ни больше, ни меньше. Проблема же падения качества издаваемой литературы заключается в том, что издаваемая книга должна быть: 1. Рентабельной и продаваемой ( и для издателя, именно этот пунк самый главный. 2. Хорошо (или относительно) хорошо написанной.
Так вот книга может быть продаваемой и затрагивать интересы, например, шестнадцатилетних барышень мечтающих о принце на белом коне. И они будут рыдать над Мерисьюшными опусами, где к ногам страшненькой главной героини падают штабелями эльфы. И наплевать им будет на все ляпы, нестыковки, рояли и грамматические ошибки. А издатели в свою очередь будут это издавать, потому что выгодно. Потому что на это есть спрос. Другая грань - это интересная, грамотно написанная книга, но не затрагивающая интересы основной массы электората по каким-либо причинам. И тогда, если издатель посчитает, что это "не схавают", каким бы литературным шедевром не была книга, ее не издадут. Идеальный вариант, безусловно, когда книга сочетает в себе продаваемость и качество, но подобное встречается редко.
Второе заставляет усомниться в том, что сам факт издания есть бесспорный критерий перехода сетевого автора из "новичков" в "признанные".
Конечно, издание книги критирей не безусловный, просто он наиболее объективен, на мой взгляд. Ведь цель человека, поциционирующегося как писатель (что-бы он ни говорил) - это издание книги. Лично для меня это грань, которая не делает автора маститым писателем, но по крайней мере отделяет его от толпы графоманов. *простите, если кого обидела последним высказыванием - это я не со зла, я тоже неизданная*
Послано - 11 Фвр 2009 : 19:25:46
Eki-Ra, Mrak, Annet, разрешите высказать свое мнение мне. Вот я перед вами, только что издавшийся автор. Что во мне изменилось? Я что, стал состоявшимся писателем? А уж термин "маститый" ко мне совсем не применим. Я не чувствую изменений. Хотя, конечно, изменения видней со стороны. Я о том, что как писал, так и пишу. Общаюсь с людьми.Далеко не все меня хвалят, но это меня не очень расстраивает. Мое мнение таково: одно единичное издание не делает из начинающего писателя состоявшегося. Только тогда, когда работа этого автора начинает пользоваться стойким, постоянным интересом, только тогда можно говорить о состоявшемся писателе. А слово "маститый" мне совсем не понятно. Что-то есть тут от слова "мастодонт". Печальная история которых, должна заставить многих задуматься.
Послано - 11 Фвр 2009 : 19:37:53
Бадей, а Вас я как раз не имел в виду. Маститый, от слова масть, то есть порода, окрас, и т.д. Я как раз говорил про корифеев - Логинов, Злотников, Орлов, кто там ещё? Многих можно перебрать. Вы,Бадей, напишите с десяток романов и опубликуйте громадными тиражами, вот тогда мы Вас к "маститым" и "настоящим" причислим. А на счёт изменились Вы или нет, скажу, - изменились. Уже то, что Вы создали себе запасной аэродром и взяли псевдо для СИ, говорит об изменении. А визуально, на фото, на своей странице, Вы конечно же не изменились. С уважением.
Бадей, а Вас я как раз не имел в виду. Маститый, от слова масть, то есть порода, окрас, и т.д. Я как раз говорил про корифеев - Логинов, Злотников, Орлов, кто там ещё? Многих можно перебрать. Вы,Бадей, напишите с десяток романов и опубликуйте громадными тиражами, вот тогда мы Вас к "маститым" и "настоящим" причислим. А на счёт изменились Вы или нет, скажу, - изменились. Уже то, что Вы создали себе запасной аэродром и взяли псевдо для СИ, говорит об изменении. А визуально, на фото, на своей странице, Вы конечно же не изменились. С уважением.
Конечно неспроста. Они не выкладывают свои произведения на СИ(за небольшим исключением), оно им не надо. Они точно знают, что каждая их книга будет опубликована, хорошая она или так себе. Ведь нельзя признавать, что все книги "маститых" и "настоящих" удачные. И не всем 100% читателям они нравятся. И "огульная критика" им не страшна - написали, сдали, напечатали, продолжили писать. "Настоящим" писателям нет нужды рыскать по инету в поисках огульной критики, им пофиг, они УЖЕ НАСТОЯЩИЕ и если кто-то тявкнет, так это мелочи. Ну скажите, кого из них будет интересовать например моя критика? НИКОГО.
Ничего подобного. Уж сколько выслушивают хорошие писатели в своих ЖЖ, форумах библиотек, да даже на кубике - графоману с СИ и не снилось.
Послано - 11 Фвр 2009 : 21:54:14
Ну, Лекс признанный оригинал-любитель поцапаться. Нормально с ним общаться невозможно, а жаль. Его бы энергию, да в мирных целях! Нет, он конечно пишет и пишет неплохо, но это ничтожная часть того, что он мог бы сделать. Это специалист, с ласковой улыбочкой вылить на голову ведро помоев, а потом, сведя глаза в пучок (его любимое выражение), спросить: "А чо, случилось-то?"
Ну, Лекс признанный оригинал-любитель поцапаться. Нормально с ним общаться невозможно, а жаль. Его бы энергию, да в мирных целях! Нет, он конечно пишет и пишет неплохо, но это ничтожная часть того, что он мог бы сделать. Это специалист, с ласковой улыбочкой вылить на голову ведро помоев, а потом, сведя глаза в пучок (его любимое выражение), спросить: "А чо, случилось-то?"
Стёб есть, помоев - нет. От его разбора пользы больше, чем вреда. Но продолжать он не будет. А жаль.
Послано - 12 Фвр 2009 : 00:12:34
Похоже, от абстракций мы так никуда и не уйдём. Anett провела черту между "начинающим" и "признанным" по рубежу первого издания. Бадей заявил, что после издания никаких изменений не ощутил и "признанным" себя не ощущает, а черту попытался провести по зыбкой грани "устойчивого интереса к автору". Остальные просто молчат. Возможно, думают.
Промолчу пока и я. Замечу лишь, что моё собственное мнение по данному вопросу не совпадает ни с мнением первым, ни со вторым.
Итого: три человека и три мнения. Занятно.
Бадей Да уж, махнули вы с маститым мастодонтом... не глядя...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Они не выкладывают свои произведения на СИ(за небольшим исключением), оно им не надо. Они точно знают, что каждая их книга будет опубликована, хорошая она или так себе
На самом деле все гораздо проще. Они просто пишут лучше. Вот и вся разгадка. P.S. А уж ставить через запятую Логинова и Орлова... Это явления разного порядка.
Послано - 12 Фвр 2009 : 08:12:34
Вот тут, полностью согласен. Опубликовал - получи все, на что написал. Читатель бывает довольно жесток в своих реакциях, и тут не скажешь, что мол он придирается и льет грязь. Скорее всего, в этом случае, налил сам писатель.
Послано - 12 Фвр 2009 : 08:53:36
Немного бреда от Доконта. Eki-Ra пишет:
Похоже, от абстракций мы так никуда и не уйдём.
А тут и не обойтись без абстракций. В прежние времена "признанию" сопутствовала "всенародная любовь". Подобное сочетание абстракций сегодня, пожалуй, нельзя применить ни к одному современному автору. Признанием можно было бы считать определённую степень известности, когда в среде читающей публики оказывается стыдным не знать того или иного автора. Так было на моей памяти с Маркесом. - Как!? Ты не читал "Сто лет одиночества"? И смотрят на не читавшего, как на последнего идиота. Поэтому, говоря о "признании", нужно сначала ответить на вопрос: Признан - кем? Фанами признан почти любой автор СИ. Это - "признание"? Или "признание" приходит тогда, когда автор становится широко известен в узких кругах любителей фантастики (фэнтези)? Но большинство читателей, из тех, кто не читает фантастику, при имени любого нашего мэтра только пожмёт плечами: А кто это? С "начинающим" такая же неопределённость. На каждом этапе своего творчества развивающийся, прогрессирующий автор будет оставаться "начинающим", потому что всё будет делать впервые. Впервые напишет неплохую книжку. Впервые напишет хорошую. Впервые напишет очень хорошую. С ростом его мастерства будет расширятся круг читателей, в котором он будет "признан". Вершиной его "признанности" станет, наверное, тот момент, в который он будет известен каждому любителю фантастики. В общем, я к чему веду. Внешние черты "начинающего" и "признанного" автора относительны. У них нет чётких границ, и каждый волен определять их сам, по своему разумению и совести. Денис, я сужу по его словам, хочет быть всегда "начинающим". И, как автор, будет расти и развиваться. А кто уже считает себя "признанным" - достиг предела своего развития. И нет разницы, ограничено это "признание" рамками СИ, или несколькими бумажными публикациями. Остановка в творчестве может привести в тому, что "признанный" автор останется признанным только самим собой - читателям он станет скучен, и они забудут о нём.
Послано - 12 Фвр 2009 : 09:32:24
Белый, не знаю может я не права, но есть такая тенденция у меня родительница человек умный, научный, со степенями и прочее. Уважаемый в своей профессии и занимающийся научной работой. Увлечение фентези и фантастикой у меня от нее. Так вот она, сейчас читает либо интересующую ее литературу по специальности, либо ЮФ. Причем, она пинимает, что у много из того, что она читает может и нелучшее качество и великие идеи там не прописаны, но на этой литературе она отдыхает душой. Я имела ввиду именно это. И если ей хватает багажа причитанных в юности серьезных и качественных книг, плюс необходимость постоянно читать научную литературу и самой что-то писать, то мне (а я преимущественно, читаю тоже самое) приходится туго, так накопленного багажа знаний нет. И только получив доступ к бесплатному инету и ЖЖ, я поняла, что те книги, на которое я равнялась, когда начала писать и те с которыми я пыталась сравнить свою писанину, мягко сказать не все гениальны и даже просто отвечают требованию понятия "литература". Начинаю понемного вникать в определения "качественная" фентези и фантастика. До недавнего времени мне казалось, что нарвится, например, мне из зарубежной фентзеи и отчасти фантастики А. Нортон и нравились мне многие русские авторы из серии ЮП (имена называть не буду), я думала, что это просто разные по стилю и содержанию вещи, но только сейчас до меня начало доходить насколько разнится качественная составляющая. Это как если человек не понимает отличие между кожезаменителем и кожей, очень сложно ему объяснить почему вот эта куртка классная, а вот это де***мо, хотя выглядят они одинаково. Так вот возвращаясь к душе, несмотря на то, что я стала понемногу осознавать и выявлять для себя критерии литературного качества, вкусовые предпочтения у меня не меняются, да я могу читать что-то более серьезное под настроение, но иногда хочется почитать про рыжую ведьму и много эльфей. И пусть меня все ругают и закидывают тапками, но настоящий отдых мозги получают именно на этом, для меня подобные книги - гарантированный выход из депрессии. Не все, конечно, и раньше не все читала, что то брала в руки и брезгливо ставила обратно на полку в магазине. *трудно писать без фамилий авторов, но не хочу никого ругать или хвалить* Все мысль я свою вроде бы выразила, хотя и несколько сумбурно.
Ну, Лекс признанный оригинал-любитель поцапаться. Нормально с ним общаться невозможно, а жаль. Его бы энергию, да в мирных целях! Нет, он конечно пишет и пишет неплохо, но это ничтожная часть того, что он мог бы сделать. Это специалист, с ласковой улыбочкой вылить на голову ведро помоев, а потом, сведя глаза в пучок (его любимое выражение), спросить: "А чо, случилось-то?"
Прочитала, грамотный разбор, с ехидными комментариями. К такому разбору стоит прислушаться, а обижаться автору тут не на что, разве только на себя. Есть, конечно, кое-что, с чем я, например, не совсем согласна, но, в общем и целом, я бы на месте автора отнеслась бы к этому разбору с уважением, и во многом бы к нему прислушалась.
Женщина, как заварка, никогда не узнаешь ее крепости, пока она не закипит. Н. Риган
Послано - 12 Фвр 2009 : 10:03:04
Я написал то, что думаю. Без ехидства и злости. Стоит прислушиваться, хотя бы потому, что это разбор. На ехидные комментарии обижаться - это уже дело самого автора, в зависимости от его характера. Но выявленные ошибки, которые эти комменты сопровождают, требуют внимания автора. Разбор действительно грамотен и тщателен. Вот это и называется - конструктивная критика. А вот ехидные комменты я и имел ввиду, когда писал, что Лекс любитель поцапаться. Не каждый сможет смолчать в ответ.
Eki-Ra, я скорее, провела черту не между начинающим и маститым, а между автором и писателем.
Так и подумал, на самом деле. Позвольте тогда повторить тот вопрос, на который я, собственно, хотел получить ответ:
Где тот порог, что отделяет начинающего автора от неначинающего? По каким критериям отделять первого от второго? По количеству написанного? По абсолютному писательскому "стажу"? По первому официальному изданию? По второму?
dokont Собственно, вы мне тоже не дали ключ к пониманию вопроса, кого из авторов следует считать начинающим и особо уязвимым для критики, а кого - уже состоявшимся как писатель и способным воспринимать замечания без истерик.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 12 Фвр 2009 : 13:03:34
Наверное, это все-таки зависит от личностных характеристик самого автора. И начинающий автор, не издававшийся ни разу может спокойно воспринимать критику, в то время, как маститый от резкой критики может впасть в истерику. Состоявшийся автор, на мой взгляд, это уверенный прогресс от произведения к произведению. Как следствие - постоянный интерес читателей и редакций. И главное, отсутствие звездной болезни, ибо это все, тупик. Постоянный поиск нового, свежего повествования. Каждое произведение, как последнее.
Версия для печати
Послано - 11 Фвр 2009 : 11:05:26
Где тот порог, что отделяет начинающего автора от неначинающего? По каким критериям отделять первого от второго? По количеству написанного? По абсолютному писательскому "стажу"? По первому официальному изданию? По второму?
