Где тот порог, что отделяет начинающего автора от неначинающего? По каким критериям отделять первого от второго? По количеству написанного? По абсолютному писательскому "стажу"? По первому официальному изданию? По второму?
Трудно сформулировать точно. Человек опубликовавший первую книгу, да и вторую, пожалуй, тоже, будет начинающим в глазах и давно издающихся авторов, и в глазах читатей. По количеству написанно судить тоже нельзя. Достаточно погулять по СИ, чтобы понять количество - далеко не всегда равно качество. Ну, соответственно сюда же можно отнести абсолютный писательский стаж, хотя он ближе к истине. Все в идеале, с возрастом и увеличением писательского стажа, человек должне развиваться и начинать писать лучше. Но, опять же, только должен. По факту далеко не всегда так.
Может быть, неначинающего (маститого) писателя от начинающего отличает умение работать. Большинство начинающих авторов пишут под вдохновение (когда оно неожиданно нагрянет), и о том "что накиполо в душе". Маститый же автор подходит к процессу творчества немного иначе, то есть он может вызвать у себя вдохновение в нужную минуту и на нужное количество времени, он способен писать не только о том, что интересно ему, но и анализируя читательские потребности, он а принципе, может написать на заказ. И самое важное, по его книгам не должно быть видно какая из них "крик души", какая написана потому, что это востребованно, а какая - заказ. Начинающий писатель не может упорядоточить свой творческий процесс и сделать его работой, а неначинающий понимает, что на одних эмоциях далеко не уедешь, нужно к творческому процессу еще и голову подключать. Изходя из этого: 1. Неначинающий писатель может выдавать качественный текст регуляро (ну, график и скорость написания у всех индивидуальны). 2. Качество текста не зависит от настроения, состояния здоровья и прочих внешних факторов. 3. Неначинающий автор способен писать тогда, когда надо, а не когда прихотнулось. 4. Неначинающий автор способен писать не только то что ему хочется, но и то, что попросили. 5. ну, и безусловно у этого автора должны быть публикации, которые доказывают, что все написанный вещи интересны кому-то кроме него самого и групки преданых фанатов.
dokont Собственно, вы мне тоже не дали ключ к пониманию вопроса, кого из авторов следует считать начинающим и особо уязвимым для критики, а кого - уже состоявшимся как писатель и способным воспринимать замечания без истерик.
Если Вас интересует именно это, то мой ответ такой: начинающий и особо уязвимый для критики - это новичок, разместивший на видном месте своё первое творение и робко ожидающий реакции окружающих. Если какой-нибудь авторитетный дядя нарычит на новичка: бездарь, графоман, тупица - новичок в ужасе убежит и больше никогда ничего не напишет. Все прочие варианты - от лукавого, потому что основаны не на уязвимости неопытного творца, беззащитного в своей доверчивости к людям, а на болезненном авторском самолюбии (самолюбовании).
начинающий и особо уязвимый для критики - это новичок, разместивший на видном месте своё первое творение и робко ожидающий реакции окружающих. Если какой-нибудь авторитетный дядя нарычит на новичка: бездарь, графоман, тупица - новичок в ужасе убежит и больше никогда ничего не напишет.
ничего подобного. Есле человек пишет потому что не может не писать, он продолжит писать кто бы на него не рычал, примеров масса. Как правило графоман старательно ведет себя диаметрально противоположно - плевать ему на всякие рычания - это конечно же происки завистников и бездарей.
Все прочие варианты - от лукавого, потому что основаны не на уязвимости неопытного творца, беззащитного в своей доверчивости к людям.
Не могу, щас заплачу. Пойду приму триста капель эфирной валерьянки. И где таких на СИ находят.
Послано - 12 Фвр 2009 : 14:16:05
Человек, который пишет потому что не может не писать.
Хорошее высказывание, емкое. Я раньше и сам не сомневался в его справедливости, пока не наткнулся в трудах дедушки Никитина на упрек. Дескать, сочинивший сей афоризм многотомный граф сам мог не писать очень даже запросто, приходилось заставлять себя работать, преодолевая лень и тп. Вот и думаю теперь…
Послано - 12 Фвр 2009 : 15:01:28
Lucky Cat писатель всегда будет автором своих текстов, как выше сказал доконт, а вот автор вовсе необязательно писатель. автор - это наверное, хобби, а писатель уже профессия.
Послано - 12 Фвр 2009 : 16:05:06
*задумчиво* Весьма забавное надувание щек... Если бы еще и произведениями подкреплялось. *спохватываясь* Нет-нет, это просто мысли вслух, не приведи бог, кто на свой счет примет! Опять хорьками обзываться начнет. --------- *опять задумчиво* А тот, кто на заборе разные слова пишет - он автор, или писатель? Не, я серьезно!
Послано - 12 Фвр 2009 : 16:53:46
Мне вот интересно... Неужели вы все хотите действительно прийти к какому-то конструктивному выводу? Интересно, к какому же? Ведь иначе вся долгая дискуссия выглядит сильно бессмысленной. Ну, на мое субъективное мнение, естественно.
*задумчиво* Весьма забавное надувание щек... Если бы еще и произведениями подкреплялось. *спохватываясь* Нет-нет, это просто мысли вслух, не приведи бог, кто на свой счет примет! Опять хорьками обзываться начнет. --------- *опять задумчиво* А тот, кто на заборе разные слова пишет - он автор, или писатель? Не, я серьезно!
Те, кто на заборах слова пишут - это художники-декораторы, ни к авторам, ни к писателям они отношения не имеют. Рисуют знакомый букоф и все.
Послано - 12 Фвр 2009 : 17:08:05
Anett, Бадей Охо-хо... Всё это, безусловно, интересно, но мало что даёт. Попробую пояснить "на пальцах" чего, собственно, хочу.
Вот раздаётся в очередной раз очередной крик души про очередного автора: "Это ведь автор-новичок! Человек же только учится, не гнобите развивающийся талант злобной критикой!"
Как реагировать человеку, которому время от времени находится что сказать про произведения других людей, и далеко не всегда эти слова сводятся к похвале?
Устыдиться своего критического порыва и перестать душить на корню юную писательскую поросль? Принципиально считать, что "лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть"? Или попросту игнорировать очередное явление популярного сетевого мифа про Злобных Критегов?
Чёрт побери, этот автор, на сторону которого встают с копьями наперевес его читатели (а в случае с СИ ещё частенько и коллеги по перу), он правда такой хрупкий ранимый организм, что ему позволяется писать любую муть, тогда как мне не позволяется правдиво выразить своё к ней (мути) отношение? Может, и правда стоит подождать ещё пару лет в надежде, что муть осядет, и в сосуде останется исключительно ключевая вода?
Вот и сдаётся мне, что я чего-то не понимаю. Я задаю вопрос, но понимания пока не прибавляется.
Один только dokont дал более-менее уверенный и чёткий ответ:
...начинающий и особо уязвимый для критики - это новичок, разместивший на видном месте своё первое творение...
Если принимать это определение как руководство для "правильных" критиков, значит следует проявлять снисхождение к первому творению. А вот второе (если оно окажется такой же фигнёй, как и первое) можно уже смело закидывать тухлыми яйцами.
...Правда, если первое творение, стиснув зубы, все похвалят, начинающий автор может подобной реакции на второе творение сильно удивиться.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 12 Фвр 2009 : 17:20:46
Думаю, что нужно нечто среднее. То есть, критиковать, но подробно расписывая что именно вызвало вашу критику. Если автор адекватен, то он воспримет, если нет, то простите, тут ему ловить нечего. Не надо было выставлять на всеобщее обозрение.
Послано - 12 Фвр 2009 : 18:38:40
Где тот порог, что отделяет начинающего автора от неначинающего? По каким критериям отделять первого от второго? По количеству написанного? По абсолютному писательскому "стажу"? По первому официальному изданию? По второму? Вот вставлю свой ответ для статистики. Признаным, то есть неначинающим, по моему мнению, может считаться писатель по такому критерию - пусть будет написана всего одна книга, но она будет написана грамотно и качественно и востребована огромным количеством читателей, строки из книги этого писателя будут цитировать, а автор будет вспоминаться как некий эталон. По-моему прецендент уже был, Есть, если мне память не изменяет один писатель, который написал всего одну книгу за всю жизнь, но она до сих пор востребована и переиздаётся. Ну, это как один из критериев. Ведь можно написать не одну книгу и их будут переиздавать и переиздавать, таким образом автор автоматически попадает в классики. Можно постоянно писать книги, которые будут пользоваться спросом. Но тут уже скорее будет популярен сам автор, нежели книги.(умелый рассказчик, знающий как привлечь внимание ничем не примечательной сказкой) Ведь можно одну и ту же историю рассказать по разному. В одной интерпритации она будет интересна, в другой люди себе челюсти вывернут от зевоты. ИНТЕРЕСНОСТЬ и ИЗДАВАЕМОСТЬ, причём и то и другое должны быть стабильными и большими, - вот мой критерий. Это на мой взгляд определяет, что автор вышел из разряда начинающих. Но это не последняя инстанция, так как одному интересно про бластеры, а другому интересно про винтовку Мосина. Третий же интересуется исключительно гранатами РГД-5. А начинающий писатель это как правило тот кто только взялся ваять свои нетленки, пусть и интересные, но ненапечатанные на бумаге и их не видел белый свет(кроме СИ) Вот как-то так. С уважением.
Они не выкладывают свои произведения на СИ(за небольшим исключением), оно им не надо. Они точно знают, что каждая их книга будет опубликована, хорошая она или так себе
На самом деле все гораздо проще. Они просто пишут лучше. Вот и вся разгадка. P.S. А уж ставить через запятую Логинова и Орлова... Это явления разного порядка.
Ну, вот ни за что не поверю, что ОНИ стали писать прям сразу и хорошо. Вот ни за что не поверю! Если напоить Логинова:) и поспрошать, то явно окажется что сей писатель тоже когда-то грешил графоманством. Да и Орлов тоже. Хоть Вы их и не ставите на одну плоскость, через запятую. Все по началу графоманят, а потом, если повезёт(делаю акцент на слове - повезёт), вот потом они начинают издаваться, их тексты редактируются, вычитываются и тд и тп. Ну, разве не так? На одного раскрученного автора с большими тиражами работает целая команда. Это бизнес. Автор пишет, команда дорабатывает, издатель издаёт и все в шоколаде. И не только в издательском деле такое положение. Пилоты формулы 1 - пилот выполняет заезд, получает ежеминутный стресс, рискует здоровьем, соответственно все лавры ему(и пузырь шампуня на голову), а настоящие дивиденты получает владелец "конюшни". Так, нет? Так. Восьмикратный Мистер Олимпия - Ронни Колеман(Коулмэн, кому как нравится), всеми признанный кач-тяжеловес. Кумир миллионов качей, а основную прибыль с него получает промоутер. На него ведь работает целая команда - тренера, помощники, медики, диетологи, массажисты.... Подведу итог: за любым громким именем стоит команда, но она в тени. Героев-одиночек нет, только в книжках. Имя любого раскрученного писателя - это в первую очередь бренд. Я конечно могу и ошибаться, и моё мнение это не последняя инстанция. Возможно со временем я и сменю взгляды, но сейчас я думаю именно так. С уважением.
Послано - 12 Фвр 2009 : 19:40:32
Ну, не знаю! Бренд, или я сбрендил, будущее покажет. Но только у меня никаких команд нет. Я, конечно, не равняю себя с раскрученными авторами, но насколько знаю, и у Петровой нет. А она пользуется большой популярностью. За других не знаю, говорить не буду.
Послано - 12 Фвр 2009 : 19:50:19
Бадей, когда Ваши книги начнут расходиться в течении недели и оптовики и инет-магазины будут засылать заявки в издательство, когда тиражи книг будут подпрыгивать ежедневно, вот тогда, для того чтобы напитать рынок Вашим творчеством и сделать из Вашего имени бренд, Вам предложат команду опытных редакторов, корректоров, ридеров и тд. И даже со временем Вам предложат переаботать в кратчайшие сроки некие, купленные у безнадёжных графоманов, тексты. Опять же совмесно с командой. Вам по статусу пока не положено иметь команду. Бизнес-с, однако. Торговля-с дело тонкое.
Ну, вот ни за что не поверю, что ОНИ стали писать прям сразу и хорошо
Естественно, момент эволюции есть. Однако - я уверен на 110% - их стартовый уровень был намного выше того, что предлагает сегодня СИ. Не поленитесь, поищите первые публикации того же Логинова - девочкам, что строчат про эльфов да ведьмочек, до этого уровня не добраться вообще никогда. "Не в этой жизни", ага:)
На одного раскрученного автора с большими тиражами работает целая команда. Это бизнес. Автор пишет, команда дорабатывает
:) Бросьте взгляд на выходные данные книг Логинова и Олди, например. Там такая строчка есть интересная: "Книга опубликована в авторской редакции".
Послано - 12 Фвр 2009 : 22:33:30
Хорошо, по первому пункту соглашусь. Стартовые тексты у них были ОК, и да, конечно лучше многих. Консенсус. "Авторская редакция" - это словосочетание может носить двоякий смысл. Ну, согласитесь. Может у меня какое-то своё видение всего, может паранойя и везде видится заговор, но.... Вот лишь мнение что пришло на ум - группа написала, автор перемял под свой стиль и отредактировал. Итог - на книге ставят тавро - В авторской редакции... Возможно и то, о чём Вы написали - автор написал, отредактировал, а группа просто выловила мелких блох - запятые, точки и тд. А возможно и никто ничего не вылавливал - тогда честь и хвала такому писателю. Я серьёзно. А Олди... Олди это уже команда, их ведь двое, если я не ошибаюсь. Хотя спор конечно безидейный. Пусть их, пущай пишут и издаются на радость читателю. С уважением.
Послано - 12 Фвр 2009 : 23:10:08
Mrak Строчка "в авторской редакции" имеет совершенно конкретный смысл - книга печатается в том виде, в котором её предоставил автор. Без редактирования и корректуры.
Послано - 13 Фвр 2009 : 00:23:24
Да знаю я, знаю. Но дайте хоть пофилосовствовать. Я ж сказал, что это моё собственное видение или паранойя Какие все сразу сурьёзные.... С уважением.
Послано - 13 Фвр 2009 : 21:56:14
Легенды о литнеграх сильно преувеличены, а главное, искажены. Достоверно знаю, что после смерти одного известного детективщика 2-3 книги дописали по его наброскам и издали под его именем. Но там, помимо очевидного интереса издателя, был и определенный акт благотворительности с его стороны: писатель оставил вдову, глубокую инвалидку. Мне самому, имея на тот момент неск книжек, приходилось переписывать роман за полную чайницу. Издателя заинтересовала фактура: авторесса была замужем за иностранцем, по тогдашним временам - новизна темы. А для меня это был быстрый заработок. А вот "классические" случаи "исписавшийся маститый автор - талантливый безвестный негр" я встречал только в телесериалах. P.S. редактор и корректор положены каждому автору. Если это "теневая команда, которая не видит авторских лавров", то да, есть такая. Лавров не видят также печатники, секреташи, уборщицы и еще тьма народу, который получает за это зарплату. P.P.S. Сравнение писателя с гонщиком абсолютно некорректно. Гонщик лучше или хуже реализует технические возможности болида, а писатель сам его строит, сам едет. И шины меняет сам.
Если напоить Логинова:) и поспрошать, то явно окажется что сей писатель тоже когда-то грешил графоманством.
Честно говоря, не помню, чтобы Логинов злоупотреблял. И алкоголем и графоманством. А из опыта личного общения могу только сказать, что это чрезвычайно интересный и достойный человек. И в разговоре он сам говорил, что не особо гонится за деньгами. Довольствуется малым. То есть, как мы знаем, он может продать, но писать, чтобы продать... вряд ли.
P.P.S. Сравнение писателя с гонщиком абсолютно некорректно. Гонщик лучше или хуже реализует технические возможности болида, а писатель сам его строит, сам едет. И шины меняет сам.
Согласен полностью, а еще писатель, в случае провала, САМ получает со всех сторон оплеухи, пинки и затрещины даже в том случае, когда тираж бойко реализуется. И лишь тогда, когда тираж идет под нож, сурово дрючат главного редактора Издательства. И вот что удивительно, писатель никогда не переводит стрелки на свою команду, то есть на редактора и корректора. Да, и странно это выглядело бы. Правда, уважаемый Классик, вы все же забыли упомянуть о системе литературных проектов, которыми очень часто грешат наши Издательства. Ну, вы поняли, о чем я.
Если напоить Логинова:) и поспрошать, то явно окажется что сей писатель тоже когда-то грешил графоманством.
Честно говоря, не помню, чтобы Логинов злоупотреблял. И алкоголем и графоманством. А из опыта личного общения могу только сказать, что это чрезвычайно интересный и достойный человек. И в разговоре он сам говорил, что не особо гонится за деньгами. Довольствуется малым. То есть, как мы знаем, он может продать, но писать, чтобы продать... вряд ли.
Я ничего не имею против Логинова, и не имел в виду ничего дурного, написав свой пост. Все мои "если" это чисто филосовские рассуждения на которые, скажем так, я способен. Я от своих слов не отрекаюсь, но и обидить ни кого не хотел. С уважением.
Послано - 28 Фвр 2009 : 00:46:06
Дан, если это мне, то Вы опоздали как миниму на год. Читано и не раз. Всё индивидуально. Абсолютно всё. Если(заметьте я не пишу "когда") я вдруг, ни с того ни с сего, буду замечен издателем, если накатаю пару десятков романов и романчиков, скажу всем что бросил работу и занимаюсь исключительно литературой, то возможно в списке появится и моё имя. Я важно так, буду разъяснять всем, что, как и зачем делать или не делать. Все статейки по Вашей ссылке не что иное как моральное "опускание" графоманов. Т.е., задавить в корне идею с начинаниями МТА и хоть какой-то процент отсеять на ранних подступах к издательству. Давно известно, что литература это тоже бизнес и здесь есть своя конкуренция. И никто не пустит на свою террриторию чужака. Из ста человек прочитавших эти статьи, многие просто усомнятся в успехе своего "предприятия" и будут тихо строчить в стол, пока им это не надоест. Превентивная мера, выдаваемая за добровольный, хороший совет мэтров. А многие ли мэтры? Всё индивидуально. Абсолютно. Оч мало полезной информации(для меня). С уважением.
Послано - 28 Фвр 2009 : 11:11:02
Derian. Я тоже, как бы уже издаваемый. Что касается пробиться, сказать не могу, но мороки хватает после того, как. Труднее всего ждать - когда же? А потом гадать - как пойдет? Вот именно в это время начинаешь сомневаться в себе, вернее в том, что ты хорошо пишешь. Мое "Лукоморье" начали продавать с 26.01.09. К 17.02.09 весь тираж ушел. Как-то до сих пор не пойму. Это нормально? Будет ли еще? Как воспринял читатель, который не ходит на СИ и Кубики? Только ответ на эти вопросы и будет вердиктом о том, как ты пишешь.
Послано - 28 Фвр 2009 : 11:40:45
Mrak, нет, это не лично Вам, а всем здесь присутствующим (кроме, конечно, Классика). На всякий случай То, что тутошние авторы как бы уже издаваемы, еще совсем ни о чем не говорит, ну, мне так кажется . Впрочем, я для вас же старалась - не нужно, не читайте
--- ...А Боба вновь разбирает смех Какое мне дело До вас до всех? А вам до меня!
Послано - 28 Фвр 2009 : 11:48:13
Ну если ушел весь тираж, значит книга пошла. Кстати поздравляю с изданием. Тоже хотел купить, но у нас в книжных почему-то не было. Свои в издания уже не посылаю,- надоело. Сперва переработаю чуток, вычитаю, затем еще раз попробую, чтобы хоть отличались от тех, что уже на нескольких сайтах эл.библиотек валяются. За одно и критику учту.
Послано - 28 Фвр 2009 : 13:26:16
Ну не знаю, статьи по приведенной выше ссылке читал довольно давно. По большей части они довольно дискуссионные, из действительно интересных – работы Станислава Бескоровайного, остальные авторы зубоскалят или проталкивают какие-то свои идеи. Красной нитью проходить мысль, что писатель де должен выпускать не больше одного романа в год, еще лучше в два года. Еще желательно уснастить роман какой ни будь архи актуальной и оригинальной идей. Просто развлекать читателя и думать ни моги. То что в современных условиях такой подход выбросит с рынка даже маститого метра, авторов подборки похоже не волнует. Итого очередная тусовка догматиков.
Послано - 28 Фвр 2009 : 13:43:22
Хуже может быть только тусовка ортодоксов-догматиков. Они не могут сидеть спокойно и рассуждать об упадке современной литературы. Им обязательно надо поднять стяги священного джихада,мечом и оралом пройти по метастазам раковой опухоли (читай фэнтези и фантастика)и выжечь все к такой-то бабушке.
Хуже может быть только тусовка ортодоксов-догматиков.
Нет. Бывает и еще хуже, это когда собирается стая знатоков, которые не пишут, но знают как надо писать. Им быстро надоедают границы своей тусовки и они отправляются в священный поход против "пейсателей". Полагаю, Вы с этим знакомы не по наслышке.
Послано - 28 Фвр 2009 : 14:40:41
Derian, трудно было при соввласти. Год - рецензировали первый сборник. Трое. Каждый одно похвалил, в другом отметил недостатки. Я недостатки не правил, а просто заменял раскритикованный рассказ на другой. В результате от первоначальной рукописи осталось меньше трети. Потом год просто ждал, чтобы включили в план на будущий год. Наконец, о счастье, рассказы, написанные в 84-85 годах, вышли в 89-м. Они уже были неинтересны ни мне, ни читателям, потому что наставало другое время. И это считалось нормальным производственным циклом, многие и по пять лет ждали. А потом, в 90-е, когда старые издательства лопнули, заново пробиваться в новые было одно удовольствие. Прямо сейчас есть малотиражные серии, в которых редакторы разыскивают молодых авторов с фонарями.
Версия для печати
Послано - 12 Фвр 2009 : 13:07:37
. Я от своих слов не отрекаюсь, но и обидить ни кого не хотел.
То, что тутошние авторы как бы уже издаваемы, еще совсем ни о чем не говорит, ну, мне так кажется 