gorky-2 Вы привели неудачный пример, для чего? Постебаться над человеком? Или Вам этот автор насолил где-то? Вот если бы у него была одна книжка, единственная, тиражом 5-7 тыс., я бы поверил в накрутки. А здесь, по-моему, всё путём.
Нет эта и предыдущие книги мне нравятся. Читаю все комменты подряд там. И вот недавно отзывы написанные правильным языком косяком поперли. Какие-то не живые.
Да фиг с ним. Не знаю зачем это тогда нужно. В любом случае небольшой скандальчик автору даже полезен. Это тот же пиар. Если не прав, извиняюсь.
Уважаемый Бадей, на СИ тысячи людей пишут. И есть у кого комментов не в пример больше чем у Маслова. Что это Вы так реагируете? Будете бороться с новоявленными "Ефремовыми"? С уважением.
Обижаете, уважаемый! Я не пристебываюсь и не иронизирую. Я восхищаюсь. Значимая фигура. Уже читаю и мне нравится, если не брать некоторые моменты. Не ищите двойное дно там, где его нет. Я не собираюсь считать комменты этого автора и сличать их. Искренне рад за него.
3. Комментарии к вашему произведению. Цена 2 доллара за 10 коммов. Здесь оговорка: это не будут пространные тексты, а лишь отзывы в одну две строки. Мол. Очень понравилось! автор молодец и т.д. - ведь писать будут люди далёкие от литературы и не читавшие ваш текст.
Это как-то работает? На что-то влияет?
Кризис? Мда. Тоже что ли податься комментатором текстов?
(Бормочет подсчитывая) 100 комм - 20 баксов На две тыс. руб. Надо надолбить 300 коммов и можно не работать. А если создать библиотечку стандартных похвал и восторгов или лучше написать прогу...
Послано - 04 Марта 2009 : 21:38:27
Когда тема открылась и я уяснила себе в чем там дело, то дюже обрадовалась. Мне подобного письма не приходило, значит не котируюсь, значит фигни не будет... Есть конечно постоянные читатели, кто-то новенький приходит, но не до пика Эвереста... А вот сегодня обнаружила в почте письмецо с предложением о раскрутке и как-то даже огорчилася)))) Мне раскрутка не особо нужна, десяти баксов в месяц - жа-а-а-а-алко, да и с издательским интересом как-нибудь разберусь...))) А тут такая замануха...)))) А что касаемо оценок, посещаемости и тэ дэ... ну, после того как мне за аннотацию издательства понаставили колов мне уже ничего не страшно))))
Послано - 07 Марта 2009 : 12:35:23
Мне оно не приходило, но если бы пришло, оказалось бы в спаме. Лохотрон и мошенничество. Как смс-ки приходят: "Мне плохо, положи мне 60 рублей на этот номер". Из той же оперы!
Послано - 18 Марта 2009 : 11:10:12
Тема, похоже себя изживает))) если сначала было интересно, кому? кому же пришло заветное письмецо))) то теперь впору открывать новую тему, "а кто еще ничего не получал?" так как по-моему уже все стали счастливыми обладателями подобных предложений))) И самое интересное, что один из законов рыночной экономики "спрос рождает предложение" ...хотя...может товарищи решившие подзаработать решили подступиться с другого конца, сначало сформировав предложение, кто знает?
Послано - 18 Марта 2009 : 11:43:48
Lucky Cat, не поняла я про создание спроса не говорила , только про то, что "спрос (имеется ввиду, если он уже есть) рождает предложение" и про подход с другой стороны, то есть по изначальное создание предложения, в надежде, что и спрос приложится)причем, второй вариант это чисто предположение мотивов)) Просто, если судить по этой теме, то спроса на данное предложение - нет, но почему-то предложение остается. Либо авторы лукавят, либо те, кто предлагает подобные услуги, воспользовались именно тем вариантом про который я говорила выше.
Послано - 18 Марта 2009 : 12:12:28
Судя по расценкам, насколько я помню, от десяти долларов, кто-то пользуется. Лично я в этом смысла не вижу, но это не значит, что его нет. Я, может сейчас подам новую идею, да простят меня коллеги, ведь это можно использовать для травли конкурентов и просто непонравившихся авторов. С таким же успехом можно писать разгромные отзывы и ставить плохие оценки.
Послано - 18 Марта 2009 : 12:35:12
Lucky Cat, согласна конечно, но сделать выборку по всему СИ не представляется возможным. Где бы обсуждение накрутки рейтингов не возникало, все, заглянувшие на огонек, как один против подобоной практики)))
Бадей, может вы и правы, а может просто новая волна авторов более грамотна в плане пиара себя любимых и видит в этих накрутках смысл? И это просто мы наивные "чукотские графоманы" чего-то не понимаем))) Мне просто хочется разобраться "Зачем?" играют исключительно на человеческом чистолюбии и желание мелькнуть на первой страничке неприлагая никаких творческих усилий?
Послано - 18 Марта 2009 : 13:03:13
А меня больше волнует отрицательная сторона этого явления. Таким образом, некоторые блюстители высокой литературы, могут оказать давление и способствовать исчезновению молодых, способных, но очень эмоциональных авторов. Согласитесь, если массово выставляются единицы и двойки в оценках, а в комментах, плюются ядовитой слюной, то желание писать и делиться чем-то своим, личным, исчезает начисто. Особенно, если ты только начал, и физических подтверждений твоей популярности и интереса к твоему творчеству нет.
Я о том, что, как правило, медаль имеет две стороны. Если это явление можно использовать для "раскрутки" авторов, то его так же можно использовать для гашения обликов тех же авторов. К примеру: не нравится мне автор В. Ну, не важно по какой причине, может он помянул плохим словом кота, а Вы к котам имеете нежные чувства. Следовательно, как-то этому плохому автору В. надо сделать бяку. Связываюсь, я значится с этими ребятами и говорю им: Надо не раскрутить, а закрутить такого-то автора. Ессесно, денюжку придется заплатить, это да. Зато этот противный автор В. захлебнется под потоком плохих оценок и отзывов. Я не утверждаю, что бывают и такие случаи. И надеюсь, что не бывает оных. Но исключать такую возможность не стоит.
+1 И добавить нечего. Это уже паранойя какая-то. Чтобы кто-то в здравом уме совершал какие-то осознанные телодвижения по уничтожению безвестных гениев, да еще и не пожалел на это своих кровных... Нет, сынок, это фантастика.
Голос великого Резинового утенка!
Да, о том, что надо отдавать свои кровные, я как-то не подумал. Это довод, и довод серьезный. Поэтому рвать на груди рубаху и кричать о темных личностях не буду.
Послано - 18 Марта 2009 : 16:26:26
Отрицательные оценки нельзя использовать для "гашения". Не получится.
Люди давно знают, что куча единиц, выставленных автору, положено приравнивать, напротив, к высоким оценкам. Ибо если кого-то травят - четыре шанса из пяти, что к нему стоит как следует присмотреться.
______________________________________ Четверть часа, проведенная в трамвае, Эффективно давит в нас интеллигентов. Положительных рецензий не бывает, А бывает только лень у рецензентов.
А я пропускаю те вещи, где много единиц. Откуда я знаю, но скорее всего, они за дело.
Не окно надо было рубить, а дверь!
\Пропускать нужно вещи, где много 4-5, или мало, но 10)) много единиц или много 9-10 - это не гарант хорошего произведения, но как минимум, повод задуматься))
Послано - 29 Марта 2009 : 15:53:12
Оценки на СИ сами по себе не значат вообще ничего. Значимо, скорее, их количество - если человек прочитал, а потом не поленился поставить оценку или написать комментарий, значит, текст чем-то его зацепил. При этом единицы чаще всего ставят не читая, те, кому не нравится сам жанр, или автор, или просто так захотелось. Просто нормальный человек текст, который "ужос, не читать", закроет, просмотрев пару абзацев, и не будет не нем заморачиваться, а уж тем более париться ставя оценки.
Послано - 29 Марта 2009 : 18:39:37
Нет. У меня критерии другие. Я смотрю на среднюю оценку и количество проставивших. Если и там и там прилично, то читаю. Но, и что заставило меня написать здесь, в последнее эта система дает сбои. Не буду называть авторов, но при высоком среднем балле и большом количестве поставивших, такое фуфло!
Послано - 30 Марта 2009 : 09:01:40
Есть авторы, которые у всех на слуху. Я вот читал Петрову, Глушановского. Средний бал у них не высок, по моим меркам. Но это на слуху! А для того, чтобы найти что-то из того же ряда, надо перелопатить ого-го! А у меня и времени нет и трудолюбие куда-то ушло. Короче, эти искусственные рейтинги мне здорово подгадили!
А для того, чтобы найти что-то из того же ряда, надо перелопатить ого-го! А у меня и времени нет и трудолюбие куда-то ушло.
Тем, у кого нет времени, на СИ делать нечего. Смотреть надо готовую продукцию в библиотеках, там она хотя бы частично выглажена, а СИ мастерская, учеба, выставка народного творчества, обкатка идей, ярмарка тщеславия, и много еще чего.
Послано - 07 Апр 2009 : 02:42:40
Вот же уроды!!!!!!!! Ко мне такое тоже приходило...((( И несколько пропозиций от якобы качественных альманахов, к которых надо бабло за публикации платить!))))) Это я, больной серьезно, тыкаюсь куда попало, чтобы мне пару копеек заплятили, а должен башлять за то, что меня на туалетной бумаге издадут!))))))) Да мне на операцию еще лет пять собирать, если тиражи не пойдут, а тут я буду деньги от, скоро уже двоих, детей отнимать, чтобы самолюбие свое потешить!)))))))) Но, ежли графоман не слишком бедный да хочет прославиться - милости просим!)))) Ахахахаха!)))))))
Послано - 07 Апр 2009 : 08:52:05
:) А у меня насчет оценок что-то вроде теории есть. Сама я их не очень смотрю, желание глянуть на оценки обычно возникает тогда, когда не знаешь, что бы такое собственно почитать, обычные критерии уже не работают, и приходится искусственно доставать книгу. ЗЫ: "естественным" способом доставания я считаю извлечение из френд-списка, а слежка за КуСИ - это что-то серединка на половинку.
Так вот: 1. Если у автора стоит общая оценка "10": а) Автор мега-крут. Как ни странно, при такой оценке такой исход маловероятен. Я встречала только одного автора, которому просто тянет поставить 10 и ни что другое. (если интересно, см. http://zhurnal.lib.ru/u/ulasewich_s_a/) По меркам СИ - абсолютно везде. По более строгим... Ну, не везде, но хоть где-нибудь - точно. Относящихся к этой группе авторов читать обязательно! б)Автор - неплох, но новичок. Мерки СИ, как известно, очень занижены. Большинство, кто пытается выкопать из залежей хлама что-то приличное, так радуется более-менее удачной находке, что сразу ставит 10. Это нормально. Просто значит, что более строгие в своих вкусах читатели еще не добрались. Так что эта оценка не всегда верная (даже по завышенной системе СИ). А отличает ее количество поставленных десяток. Авторов этой группы можно попробовать почитать. в)Спецефические авторы. Это авторы, пишущие на специфические темы. Что-то, что интересно только одной конкретной прослойке всего общества любителей почитать. Тот же слэш к примеру. Они радуются самому факту нахождения текста, тема которого соответствует их вкусам. А оценивают при этом немного не то, что принято оценивать. Это на любителя, но по крайней мере, такой текст узнается сразу же.
2. Авторы с оценкой 9...10. Это популярные авторы. 10 ставят люди с неприхотливыми вкусами. 9 ставят те из таких людей, кто при этом понимает, что до шедевров мировой фантастики далеко. Обычно, если хочется отдохнуть и особенно не думать, то лучше всего книга с оценками 9...10 и пометкой "юмор". Вообще, эта группа очень обширная, так что, возможно, есть и другая причина таких оценок. Например, автор действительно хорошо пишет, на забывая ни о форме, ни о содержании. Тут главный критерий - количество оценок. Вообще узнать нетрудно. Если оценок много, то автор популярный. А мало - неплохой, но неизвестный. Если в соотношении оценок много единиц, то можно даже попробовать почитать без дополнительных исследований: обычно занижающие оценки ставят тем, кому есть из-за чего завидовать. 3. Оценки 8...9 Обычно это авторы трех видов: а) Они пишут хуже, чем авторы группы 9...10. Но крайней мере, если у человека много оценок, даже такого типа, то значит и пишет он на достаточно высоком уровне. б) У таких авторов больше недоброжелателей. А это, кстати, свидетельствует о самобытности автора. Вообще самое лучшее на СИ скорее всего должно принадлежать именно этой группе. в) Авторы пишут действительно серьезно. Это настраивает на серьезный лад (такое редкость). Или же книга автора привлекает более серьезных критиков, а они ставят оценки более строго. ....Вообще, эта группа на мой взгляд, самая неоднозначная. Но так или иначе, все идет по двум направлениям: или хуже, чем группы 1. и 2., или серьезнее, чем они. Как ни печально, автов 3.а) больше.
4. Авторы групп 6...8 Здесь встречаются еще приличные вещи. Вообще авторы такого типа отличаются своеобразием. Мерки СИ - это такая гребенка, и все, кто отличается от популярного нынче юмористического фэнтези имеет только два пути: или быть у всех на слуху, или прозябать в безвестности. Как-ни странно, именно таких "прозябающих" и можно выловить из этой группы. -Это был пункт а) б)У автора несколько активных недоброжелателей. Что само по себе подозрительно. Обычно недоброжелатели, как и доброжелатели, весьма непостоянны. в)автор пишет ерундово, но это понятно не сразу. Это - тягомотина. г)Автор самобытен, но, имея интересное, может быть, содержание, не справился с формой. 5. Авторы 1...6 Это что-то повсеместно нелюбимое. Кстати, я думаю, что обычно такой оценки удостаиваются не те, кто просто не умеет писать, а кто при этом еще отличается асоциальностью. Книга - как рассказ исповедника. Понятно, что исповеднику не полагается ничего рассказывать, но все же... Так вот, если исповедник - добрый дедушка - при рассказе исповдоль намекает, что он понимает под понятиями хорошо и плохо, то такого человека слушать приятно, а на душе остается теплый пушистый свет. Если же рассказчик при повествовании пытается надавить на слушателя, при этом в открытую вдалбливая что-то дикое и без подготовки - ну, значит, паствой ему будут только такие же дикие фанатики.
На этом, собственно все. Я думаю, подобная теория есть в голове у каждого читателя СИ, и, наверно, с некоторыми изменениями. А можно, кстати, устроить небольшое обсуждение. Кто о каких авторах вспоминает при какой классификации. А что касается оценок за деньги... Я никогда с этим не сталкивалась, а если и сталкивалась, то не замечала. У меня есть большое подозрение, что авторы первых трех групп имеют элементарную гордость, и не будут опускаться до такого. Что же касается авторов последних групп... То шила в мешке не утаишь. И если пишет человек ерундово, то хоть заоценивайся - этим делу не помочь.
С уваженьем. Дата. Подпись. Отвечайте нам, а то!...
Послано - 07 Апр 2009 : 11:15:55
Вот наконец-то и я сподобился рекламному письму с раскруткой. Знаете - это оказывается показатель. как только переваливаешь за определенное количество посетителей в год, сразу же выходит такое письмо. Один в один, как на первой странице, письмо штамповка, совершенно обезличенное. Автор, который указан в качестве примера - мне нравится.
автора несколько активных недоброжелателей. Что само по себе подозрительно. Обычно недоброжелатели, как и доброжелатели, весьма непостоянны.
Могу прокомментировать на своем примере. У меня в каждом произведении встречается по несколько гадских оценок, причем их появление связано с появлением отзывов на чужие книги. Не согласные с этими отзывами приходят в написуемое мной в данный момент произведение и ставят там свое ФИ! Т.к. пишу я в разные моменты разное, то и оценки появляются в разных произведениях. Вполне объяснимо, правда?
Если честно, то читаю авторов с оценками 5-7 баллов. Как ни странно, но среди них попадаются достойные вещи. Не попса, да... Достаточно вспомнить Пехова с его 5.5 и около того. Из авторов 9+, которых стоит читать, я могу назвать только Набокову. Все остальное, что мне попадалось -- какая-то фанская радость.
Послано - 07 Апр 2009 : 14:03:05
Мило, а мне одна читательница сказала, что боится меня читать из-ра рейтинга в районе 6 баллов. Я ее спросила: а много ли она шедевров с 9 баллами видела и привела список нормальных произведений известных авторов, оцененных в 5-7 баллов. Вывод прост -- произведение, которого кого-то зацепило, не обязательно на десятку, имеет средний рейтинг.
Послано - 10 Апр 2009 : 16:54:53
"... У гениальных людей необычайно повышена нервная чувствительность. То, что для нормального человека укол булавки, Для гения - удар кинжалом. Но одновременно это начало невроза. Они могут умирать от счастья не только на бумаге, но и на самом деле. Болезненная впечатлительность порождает столь же болезненное тщеславие, характерное для многих гениальных людей..." Цезарь Ломброзо.
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Послано - 10 Апр 2009 : 21:50:19
Бадей Он прекрасно объясняет востребованный (иначе почему объявление шлют каждому третьему)начинающими авторами платный пиар и, соответственно, возможное платное утопление подающих надежды собратьев по перу. И так же бурную реакцию на критику и прочие неприятные моменты.
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Бадей Он прекрасно объясняет востребованный (иначе почему объявление шлют каждому третьему)начинающими авторами платный пиар и, соответственно, возможное платное утопление подающих надежды собратьев по перу. И так же бурную реакцию на критику и прочие неприятные моменты.
Я не уверен, что те, кто пользуются такими услугами могут быть после этого трепетными и ранимыми. Нечистоплотность не может сочетаться с такими чертами характера. И тем более, такие услуги не могут сделать автора популярным. "Дутый" авторитет говорили раньше, а это ничто иное, как "дутый" талант. Еще раз говорю, истинную цену тебе, как творцу чего-либо, могут поставить и составить те, кто потребляет твое произведение.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Послано - 10 Апр 2009 : 23:06:28
Бадей Гений и злодейство несовместимы? Ещё как совместимы. Тот же Шатобриан не терпел похвалу даже собственному сапожнику.
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Послано - 10 Апр 2009 : 23:48:23
Так то гений и зло! Они могут быть совместимы, да. Я говорил, что трепетные и ранимые не могут быть нечистоплотными. Это более вероятно. Тщеславие, увы, многих делало несчастными. Выигрывают те, кто не придает чрезмерного значения результату и принимают его, как приятную неожиданность. Конечно, это при наличии необходимых данных.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Послано - 11 Апр 2009 : 00:06:57
Бадей Могут, ещё как могу. Говорю со всей циничностью и мизантропией. Ну что такое потратить 10 баксов, час работы. Но потом можно трепетно и ранимо показывать друзьям и знакомым свою страничку с толпами посетителей и так же трепетно и ранимо ругать вместе с друзьями ругать негодяйские издательства, не желающие печатать Самый Великий И Генияльный Талант Человечества. Вам эта ситуация не напоминает наших диссидентов? Таких трепетных и ранимых.
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Могут, ещё как могу. Говорю со всей циничностью и мизантропией.
Циник мизантроп, все равно что застенчивый хам. Однако циничное отношение ко всему дает преимущество лишь на первое время, потом можно неожиданно обнаружить пустоту вокруг.
Вам эта ситуация не напоминает наших диссидентов? Таких трепетных и ранимых.
У-у-у. Сейчас начнем клеймить позором как в старые добрые времена. А вот знаете, у многих из них есть причины быть ранимыми, и талантливые в их среде тоже есть. А почему это Вас так задевает? Уехали и пусть себе, может они там обрели то, чего им не хватало здесь. Абыдно, да?
Послано - 13 Апр 2009 : 23:35:41
Усю сознательную СИ-шную читательскую жизнь ориентировался на посещения. Теперь сижу учусь писать, ориентируюсь на них же, в среднем растут и ладно. :0) И шо вы так серьезно к этому относитесь. Редакторы явно на СИ ужо все и всех назубок знают, при условии, что им оно надо.
Усю сознательную СИ-шную читательскую жизнь ориентировался на посещения. Теперь сижу учусь писать, ориентируюсь на них же, в среднем растут и ладно. :0) И шо вы так серьезно к этому относитесь. Редакторы явно на СИ ужо все и всех назубок знают, при условии, что им оно надо.
Вынужден Вас разочаровать. Ради интереса взгляните, сколько авторов на СИ вообще и в разделе "фэнтези", в частности. Только у редакторов и дел, что бродить по необозримым полям СИ и выискивать самородки. Уверен, что действия происходят по выборочному принципу. Говорите, что хорошая посещаемость и оценки. От всей души поздравляю! Глядишь, скоро прочту Ваше имя и на твердом экземпляре книги.
Точу ножи, ножницы! Виртуозно удаляю гланды при помощи Молота Ведьм.
Версия для печати
Послано - 04 Фвр 2009 : 17:22:45
, только про то, что "спрос (имеется ввиду, если он уже есть) рождает предложение" и про подход с другой стороны, то есть по изначальное создание предложения, в надежде, что и спрос приложится)причем, второй вариант это чисто предположение мотивов))
