Послано - 01 Фвр 2009 : 20:10:36
Люди. У кого есть Горелик "Не женское дело" полные версиии, все части? Прошу мне на мыло прислать. scorpions235гавrambler.ru
Люди у кого есть Горелик Не женское дело полные версиии все части. Прошу мне на мыло прислать. scorpions235гавrambler.ru
Не обижайтесь, но прежде чем спрашивать книгу посмотрите пожалуйста здесь: http://lib.rus.ec/a/4143
чукча не писатель, чукча ЧИТАТЕЛЬ
На Либрусеке я глядел, но почему-то находил только первые две. Почему не знаю. Спасибо, что ссылку дали, а то я совсем растроился, что с Либрусека книги убрали.
Надеюсь, "весовые" категории ранжированы им по его личной шкале и он,похоже, "не претендует на истину в последней инстанции". По моей шкале все несколько иначе - в чем-то совпадает, в чем-то прямо противоположно...
eugenne пишет:
А вообще я больше всего люблю Круза. На мой взгляд, самый талантливый писатель появившийся на СИ за последние годы (в жанре фантастики и приключений).
Моя ИМХА отказывает Крузу в одиночестве на самиздатовском Олимпе. Его "Земля лишних" интересна, но многое портят суперрояли в конце при "избиении младенцев"... Остальлные произведения "ни асилил"... пока. Может быть когда-нибудь, когда более интерсное для меня совсем кончиться...
Надеюсь, "весовые" категории ранжированы им по его личной шкале и он,похоже, "не претендует на истину в последней инстанции".
На истину не претендую, но ИМХО :) Говоря в в другой категории, имею ввиду: - концепции-принципов Мира нет или слабенькое что-то, - комплексного представления о Мире нет или слабое, - действие, типа, что вижу, о том пою (с), не мотивируется личностью персонажа и обстоятельствами, а так - что хочу, то ворочу...
Хватит, по-моему.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 02 Фвр 2009 : 01:27:48
Может не надо больше оценивать авторов? Всё-равно сначала создаётся впечатление о книге, а уже потом пытаются найти причину отношения к ней. Я просматриваю курьер в попытке не пропустить новых интересных авторов или новые произведения. А спор о том кто круче, Супермэн или Человек-Паук, попахивает детским садом.
Прочел полностью. Сам себе дивлюсь. Общим уровнем/качеством похоже на Шушакова Олега "И на вражьей земле мы врага разгромим". Т.е. описание событий иногда таки прерывается описанием эмоций героев.) Но написано с жаром и увлекательностью. Чем наверное и затягивает/притягивает понемногу. Немного утомительно, но желание узнать: - "что в конце?", все же есть.) Много ошибок, огромное кол-во восклицательных знаков, как тут уже верно отмечали, не красит текст и по смыслу не воспринимается. В целом баллов на 6-7.
Никакого фэнтези, только НФ. О проблемах копирайта в будущем.
Не понравилось. Полурелигиозная мистика пытающаяся показаться НФ. Ситуация реальной не кажется, эффекта присутствия нет, идеологический заряд сводится к "все сволочи". В общем от автора "Лекаря для зомби" можно было бы ожидать большего. И НФ похоже не ваш жанр, пишите лучше чистую мистику/городскую фэнтези и тп.
Прочел. Автор радует - на уровне Красницкого, в общем, примерно, а в частностях и получше будет... В ощущении аутентичности эпохе - рояльности не заметил.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 02 Фвр 2009 : 13:18:51
Круз Андрей Эпоха мертвых. Начало. Том 2 "Правка от 02.02.2009. Здесь вперемешку остатки старого и новые куски. Повнимательней те, кто будет читать сразу - несколько глав поменялось местами, так что обновление реально с главы "Бислан Исмаилов"". http://zhurnal.lib.ru/k/kruz_a/epohamertvyh03.shtml
В русском человеке самое главное это тоска по бездарно потерянным историческим шансам. Никакой исторический детерминизм не проканает, когда начинает русский человек рассуждать, о том что вот, если бы Петр Первый не был таким лохом, то мы бы такого замутили – англосаксы (германцы, галлы) обзавидовались бы. Именно поэтому я не люблю пародии на альтернативные истории, которые выдают на-гора современные русские авторы. Вопрос не в том, что там побеждают правильные парни. В конце концов, они побеждают везде. Вопрос в том, что они побеждают исключительно потому, что они правильные. Авторы из кожи вон лезут, подбрасывая своим героям бонусы м награды. Именно поэтому они стараются перенести своего современника в прошлое, чтобы там, во блеске своих уникальных знаний, он надавал всеми англосаксам (германцам, галлам) по самое не балуй. Этот роман в точности повторяет сотни других восстановлений справедливости. За одним исключением, автор решил переписать историю отечественной космонавтики. А так вполне себе обычный представитель «русской» АИ. Герой, попадает в прошлое, естественно он специалист, естественно помнит все, что надо помнить, естественно оказывается в нужном месте, а не за полярным кругом, изучая дрейф льдов. И все это на фоне малохудожественного текста, в котором напрочь отсутствует как ГГ, так и какая-либо психология и обожаемый глупыми писателями катарсис. Текст скорее напоминает отчет, этакий публицистический очерк из журнала «Вокруг Света».
Послано - 02 Фвр 2009 : 15:38:46
А взялся и перечитал накопления от DIM http://zhurnal.lib.ru/d/dim/ , мне нравится всё. Множество бонусов в "Убить принцессу" не ограничено областью только героя (есть мощная преподавательница-вампир, а ещё и сильно загадочная императрица, а родственники героя?), интрига непросчитываемая (уж не квест всяко), темп событий хороший... Жаль будет, если дочитать на СИ не удастся
А взялся и перечитал накопления от DIM http://zhurnal.lib.ru/d/dim/ , мне нравится всё. Множество бонусов в "Убить принцессу" не ограничено областью только героя (есть мощная преподавательница-вампир, а ещё и сильно загадочная императрица, а родственники героя?), интрига непросчитываемая (уж не квест всяко), темп событий хороший... Жаль будет, если дочитать на СИ не удастся
полностью согласен... да очень жаль... хотелось узнать что будет дальше
Иной замкнутый круг - это круговая порука. Возьмемся за руки, друзья!
Послано - 02 Фвр 2009 : 16:07:46
pilenin, усе верно, почти... только уничижать «русскую» АИ не стоит... хотя бы потому, что в иной форме "пережить" отечественную историю широкой обЧественности текущей формации не по мозгосварению :) Переживать же за Историю - достойно.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Спасибо за наводку, почитал с интересом. В общем-то, не сильно смещены акценты по сравнению с РИ, а какой эффект. Естественно, сама ситуация абсолютно нереалистична. Информацию из ГГ спецслужбы бы качали до конца его несчастной жизни... Но сама космическая кухня, и даже процент неудач - почти не изменились, изменился только подход - концентрация на одной модели, а не на трех (... а потом выберем лучшую). Вообще, на странице автора есть еще одна АИ на ту же тему, хоть и не его, смысл тот же, и в обоих американцы ступили на Луну первыми, как и в РИ. Насколько я понимаю, у Союза не было ни малейшего шанса победить в Лунной гонке, даже в АИ.
Впечатления о книге - смесь ностальгии по СССР и любви к космосу.
Не понравилось. Полурелигиозная мистика пытающаяся показаться НФ. Ситуация реальной не кажется, эффекта присутствия нет, идеологический заряд сводится к "все сволочи".
Спасибо. Блин, никогда не могу предсказать реакцию на свой рассказ. То есть свои собственные ощущения очень сильно отличаются от отзывов.
Читать интересно. Но есть два, на мой взгляд, недостатка: 1. Непрописана, вообще, система магии. Нет баланса. Все магические действия, описаны примерно так: он напрягся, расслабился - все вокруг задохнулись. 2. Та же самая непонятка как с процессом получения так и с получаемыми бонусами, всё очень красиво, очень неясно и очень бессмыслено.
А вообще - это скорее некая общая тема, про авторов и читателей. Вот в общем пишешь рассказ, хочешь что-то сказать. Или точнее нарисовать, потому что в двух словах неясные осчусчения не выражаются. А потом смотришь на реакцию читателей. Не, понятно, что в большинстве случаев ее просто нет :). Мне в этом повезло, я более или менее известен, плюс знакомых много и на Кубиках и на СИ - и реакцию получаю.
Но вот то на что обращает внимание читатель очень часто не совпадает с тем, что тебе кажется важным самому. И начинаешь ломать голову - то ли ты хреново написал (то есть последнее не оспаривается, понятно что хреново, по определению), то ли просто данные конкретные читатели не просекли. Ну, типа, не их рассказ. Самое интересное, что потом, когда круг читателей меняется, то и их реакция на произведение меняется. УК примеру, если выходишь на конкурс, да еще самосудный, и тебя читают те, кто в обычной жизни ни за что не прочитал бы.
Это касается как твоих каких-то внутренних мыслей, так и просто отношения к качеству рассказа. То есть то что ты сам считаешь удавшимся, никто больше удавшимся считать не будет. И наоборот. Сам будешь не понимать успех какой-нибудь ерунды.
Сами наблюдения за всем этим весьма интересны, жаль, что нельзя полностью отрешиться от оценок собственного творчества и наблюдать как... Ну скажем, как грозу за окном :)
Но вот то на что обращает внимание читатель очень часто не совпадает с тем, что тебе кажется важным самому.
В данном конкретном рассказе ещё проблема с заявленной темой. Копирайт - одна из самых важных, даже кровоточащих (в том числе и в буквальном смысле - почитайте про патенты на лекарства) проблем современности. Если рассказ претендует на освещение этой темы, то требования к нему автоматически выше. Просто так, походя, обращатся к этой теме я бы не рекомендовал. Это всё равно что писать рассказ про Блокаду Ленинграда и описать там страдания брошенного щеночка. Понятно что и про щеночка в Блокаду можно так написать, что волосы дыбом встанут, но тут требования к мастерству будут совсем другие, не такие как к рассказу о щеночке в рождественскую ночь. Как *надо* писать НФ про копирайт - почитайте Доктороу "После Осады" (хотя исторические познания Доктороу оставляют желать лучшего) http://lib.rus.ec/a/28432
Версия для печати
Послано - 01 Фвр 2009 : 20:10:36
