ИМХО раскрутка на КуСи дает довольно серьезные результаты.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Что-то не заметно, чтобы эта 'раскрутка' как-то помогла Вам или ещё кому. имхо. Покажите результат. Вас взяли в печать, потому, что Вы тусуетесь на КуСи?
ИМХО раскрутка на КуСи дает довольно серьезные результаты.
Что-то не заметно, чтобы эта 'раскрутка' как-то помогла Вам или ещё кому. имхо. Покажите результат. Вас взяли в печать, потому, что Вы тусуетесь на КуСи?
Вообще-то раскрутка на КуСИ преследует совсем другие цели: обратить на себя внимание читателей. И вот тут цифры вполнепоказательные: посмотрите статистику по топовыым страницам СИ. Еще более наглядно посмотреть страничку у нетопового автора, упомянутого в КуСИ, вглядит это примерно так: 4 5 4 6 3 88 16 4 5.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Послано - 06 Июля 2009 : 13:30:53
Сетевой читатель, как мне кажется, не совсем то, о чём мечтает каждый автор СИ. Радость от количества посетителей быстро проходит...
Что-то не заметно, чтобы эта 'раскрутка' как-то помогла Вам или ещё кому. имхо. Покажите результат. Вас взяли в печать, потому, что Вы тусуетесь на КуСи?
Всех публиковать не могут - это нереально. Минимум, который нужен автору для более-менее равновесного состояния - наличие читателей. Когда не печатают - это досадно. Когда не читают - это трагедия.
Всех публиковать не могут - это нереально. Минимум, который нужен автору для более-менее равновесного состояния - наличие читателей. Когда не печатают - это досадно. Когда не читают - это трагедия.
Послано - 07 Июля 2009 : 00:11:26
О! Публикации, т.е. денюжки - скоромная такая тема, непубличная, ну её... Здесь про зачем читать вопрошает Лин (совсем пропав). А мне интересно и ещё как самое топовое в ру.нет понаходить для этого, если времени жалко... AlPanino Доконта и Шепелева прочитано всё предложенное и ожидаемо далее с нетерпением. И благодарностью. И купил бы изданное. Но сын читает сейчас Коэльо и Головачёва (верите в такое?). Категорично только в бумаге. Нет, ещё Дикарку воткнул ему в мобилку в Java-файле, спрашивал про продолжение...
О! Публикации, т.е. денюжки - скоромная такая тема, непубличная, ну её...
Вопрос денег обсуждать, лично мне, например, нет никакого смысла. Отсутствие публикаций тождественно отсутствию денег за них. Для СИ-шных авторов (опять же - по моему мнению) вопрос денег находится несколько в стороне. Для нас писательство - нечто вроде хобби в свободное от основной работы время. Жизнь на гонорары нам не по карману. Конечно, мы не станем отказываться ни от публикаций, ни от гонораров, когда некий дядечка из некой редакции принесёт нам в клювике и то, и другое. Но это дело будущего, которое то ли осуществится, то ли - нет. Пока же мы довольствуемся тем, что нам даётся уже сегодня - вниманием читателей, и благодарны судьбе за то, что читатели у нас есть. И когда я смотрю, как мои книги расползаются по электронным библиотекам инета, чувствую радость, а не досаду на чьё-то самовольство - у каждой библиотеки свой круг читателей, значит общее число моих читателей растёт. Немного, правда, портит вкус мёда то, что книги неправленные - но тут я ничего изменить не в силах, пока не в силах. За что, пользуясь случаем, и приношу читателям свои извинения.
ИМХО раскрутка на КуСи дает довольно серьезные результаты.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Что-то не заметно, чтобы эта 'раскрутка' как-то помогла Вам или ещё кому. имхо. Покажите результат. Вас взяли в печать, потому, что Вы тусуетесь на КуСи?
Раскрутка на КуСИ? Уже смешно. Даже смешнее, чем грузинский спецназ, весь измазанный ткемали, с хачапури в одной руке и бутылкой "Хванчкары" в другой. Раскрутка на КуСИ действует максимум адын дэн и адын ноч, а наутро рассеивается вместе с туманом. От всех остальных подлитературных тусовок прок точно такой же и КуСи выгодно отличается от двух наиболее одиозных из них своей благожелательностью к Авторам. Правда, они и сами готовы друг другу в глотку вцепиться. Сетевой читатель далеко не дурак и сам знает, что ему читать, а что не читать ИМХО. Он стреляный воробей и провести его на мякине невозможно, но при этом он еще и не однороден по своему составу, чем особенно интересен.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
А что здесь не так? Пара строчек о том, что, мол, появился такой-то автор, пишет о том-то и так-то, понравилось или не понравилось. Люди потянутся почитать, смотришь, кое-кто и останется проды ждать. Или мы сразу всего и много хотим? Чтобы издательства в очередь и договора на тиражи с шестью нулями? Так это уже уровень другой и другие начальные траты.
Сетевой читатель далеко не дурак и сам знает, что ему читать, а что не читать ИМХО.
Нифига он сам не знает, в любом случае сначала опирается на мнение других, а вот начнет читать и свое ИМХО заимеет - тогда уже не дурак. И вообще, мне кажется сетевой читатель преследует иную цель, безусловно ему важен результат, но больше всего его интересует процесс. Кстати среди сетевых читателей очень много бывших или действующих авторов СИ, уж этого вы не станете отрицать?
Послано - 07 Июля 2009 : 09:50:49
Зачем читать авторов с СИ:
Раньше в журналах, публиковались новенькие не известные авторы. Короткие рассказы. Повести кусками выкладывали. Полистайте ТМ или ЮТ конца восьмидесятых, думаю часть фамилий окажется знакома.
СИ - предоставляет то же самое. А отсев ведут сами читателе-писатели.
Насчет кусков, тот же Лукъяненко в своем ЖЖ, использует покусочный метод. Хотя баги ему выявлять не надо (ну не в таких количествах). Да его и так купят и издадут. Так зачем он это делает? Думаю и с читателями хочется пообщаться, и обсудить что-то где-то. И мнение заранее узнать. Только не надо говорить, что именитым пофигу отношение к произведению. Переживают и за героев и как читатели новую книгу воспримут. А СИ-ам первичная рекламная кампания, вот есть такой товар, кривой кособокий, но мы над ним работаем. Хотите, пробуйте на вкус. Но увидеть его вы можете только здесь. В серию, он если и попадет (может быть), то не скоро. Так что или здесь и сейчас, или возможно никогда.
Из сотен книг, что я прочитал (пробежал, проглотил), помню десятки, в душу запали единицы. Поэтому и читаю СИ, среди прочитанного с десяток достойных нашел. Да и СИ и КУСИ окружение активно лопатит в том же направлении. Выискивая действительно интересные вещи - пусть чумазые, но интересные. А кусковитость прощаем если автор все таки дописыват :-)
Насчет качества:
Где учат писать литературу?
Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах - оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко. Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин - есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону - серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте - за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать.
Послано - 07 Июля 2009 : 10:22:20
Абердин во-о-от! Вы в курсе, да? Здесь, на Кубиках хорошо и уютно, в отличие например от Фензина. Но здесь наказание для несогласных ужасно. Их предают забвению. А вот жаждущим славы и периодических упоминаний приходится молчать или соглашаться. Но тем не менее, мне удобно отслеживать новинки через КуСи, о чём и сообщаю.
Абердин Но здесь наказание для несогласных ужасно. Их предают забвению. А вот жаждущим славы и периодических упоминаний приходится молчать или соглашаться.
Осталось привести примеры с указанием подвергнутых забвению несогласных, и можно терпеливо ждать большую шоколадную медаль в качестве премии за бдительность.
Ловкий ход - вы предлагаете мне самому защищать ваше заявление.
dokont Ну, не слышно ведь Вас. Вуаля. Из несогласного автора из Вас сделали согласного модератора.
С чего вы взяли, что главная задача моей жизни - это драть горло на Кубикус.ру для вашего развлечения? Или, может быть, от вас скрыто, что спорить на форуме больше не с кем? Среди хранителей сменились активисты - пришли более терпимые к такому явлению, как СИ. Потому и тихо. Не знаю, как вам, а мне тишина нравится.
Среди хранителей сменились активисты - пришли более терпимые к такому явлению, как СИ.
Кстати, на Фензине произошло тож самое, непонятная агрессия сменилась абсолютной тишиной. Даже ваш давний "друг" (вы знаете о ком это я) как воды в рот набрал. Думаю это солнечная активность так подействовала.
Среди хранителей сменились активисты - пришли более терпимые к такому явлению, как СИ.
Кстати, на Фензине произошло тож самое, непонятная агрессия сменилась абсолютной тишиной. Даже ваш давний "друг" (вы знаете о ком это я) как воды в рот набрал. Думаю это солнечная активность так подействовала.
Активность солнца вовсе не при чём. Просто одними скандалами жить неинтересно. Да и без развития любой форум сохнет на корню. Как результат - расширение графоманской темы до целого раздела по СИ, с зачислением кое-кого в модераторы. Ну, и с привлечением СИ-шных авторов. Заметно, правда, что у них привычки к нормальному разговору нет - свидетельство тому многодневные паузы в комментариях. Да, раскочегарятся, может быть. В этом могу только пожелать им успеха.
AlPanino пишет:
dokont, Да я и не против.
Ну, раз со мной всё ясно - давайте разберёмся уже до конца. Ещё кандидаты в забвелые есть, или тема снимается с обсуждения, как не имеющая под собой реальной почвы? Репутацию Кубикус.ру я подрывать не дам.
Послано - 07 Июля 2009 : 13:00:09
Что-то я не пойму о чем спор. Сейчас лето и естественно активность форумчан падает. Это не только на Кубиках, а повсеместно. Фензин вообще заглох, хоть аууу кричи.
Абердин во-о-от! Вы в курсе, да? Здесь, на Кубиках хорошо и уютно, в отличие например от Фензина. Но здесь наказание для несогласных ужасно. Их предают забвению. А вот жаждущим славы и периодических упоминаний приходится молчать или соглашаться. Но тем не менее, мне удобно отслеживать новинки через КуСи, о чём и сообщаю.
Не-е-е, помимо остракизьмы тут еще пускают в ход язвительный, хотя и довольно смягченный, тон, а вообще-то вы правы, как и на любом другом подобном форуме, некоторые Хранители любят сбиваться в стаи и стада. Непонятно только зачем. На них же никто не охотится и от тучных лугов с чистыми водопоями не отгоняет.
У меня знакомая работает в книжном и говорит, что даже в энтот кризис спрос не сильно упал.
Спрос может быть и не упал, просто он изначально низкий. Причем, продавать книги еще надо уметь, те, кто заинтересован в объемах продаж, действуют активно: рекламируют книги, вывешивают анонсы, организуют авторские встречи и т.д. Там и покупатель ведет себя иначе, начинает интересоваться конкретными авторами, да и вообще заражается каким-либо жанром. Другие же магазины на грани закрытия, тлен и запустение, даже одиночество начинаешь ощущать. Прогресс не стоит на месте, в конечном итоге бумага все равно сдаст свои позиции, и для этого не потребуется много времени, в этих условиях сетевая литература может оказаться востребованной. Но востребованной читателями, а не анимешниками.
Послано - 08 Июля 2009 : 10:21:07
Да я не имел ввиду анимешников. Просто стала намечаться тенденция в упрощении подачи информации. Вон в Америке, если не ошибаюсь, даже историю по учебникам в виде комиксов учат. У нас похоже скоро таже ерунда начнется. Это и грустно. По мне так нет ничего лучше хорошей книжки: вечерком, на дачной веранде, с чашечкой чая из листочков смородины, малины,вишни и мяты. Эххх. А на счет издаваемого сейчас выскажусь как читатель: много хорошего, но очень много и всякой ерунды. Короче каждый найдет на свой вкус. Это не 80-ые, когда фантастику только в "Следопыте" можно было прочитать, ну или в "Юном технике". А СИ - это в первую очередь кузница кадров. Там писатели набираются опыта, обкатываются (так сказать) читателями, короче ищут себя. Вот.
Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах... Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин - есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону - серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте - за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать
Довольно забавный подходец. Пытаться доискаться, "в каком вузе учат писателей"... Ну-ну, с таким же успехом можно попытаться выяснить: а может, все писатели в детстве ели манную кашу исключительно с комочками, или никогда не писались в кровать. То, что человек имеет какое-то определенное образование, говорит лишь о складе мышления, и ни о чем другом - тем более, что даже "медики" Чехов, Булгаков и Лукьяненко (отлил в бронзе каганов, конечно, поставил, блин, в один ряд!) писали/пишут мягко говоря, по-разному. А насчет того, что Литинститут не породил ни одного писателя...
В Литинституте... учились (а некоторые из них затем и преподавали) В.Астафьев, Ч. Айтматов, Н.Рубцов, М.Матусовский, К.Симонов, Ю.Трифонов, Э.Асадов, В.Солоухин, Ю. Кузнецов, Ю. Бондарев, Р.Рождественский, Ю.Казаков, А.Приставкин, В.Белов, Е.Носов, Н.Доризо и многие другие
Может, Каганову эти авторы и неизвестны, а может быть, он не считает их хорошими псиателями - но зачем повторять за ним идиотские высказывания?
Послано - 08 Июля 2009 : 13:33:32
аnn А разве еще на каком-то форуме есть такое широкое обсуждение СИ-кухни? Я что-то пропустил? Кстати Бадей не очень-то и пиарился, как я помню, так по скромному.
Послано - 08 Июля 2009 : 13:44:58
Зашибись вопрос в заголовке этой темы... По-моему, это вообще главный претендент на приз за фразу "Не нравится - не читай".
Зашибись вопрос в заголовке этой темы... По-моему, это вообще главный претендент на приз за фразу "Не нравится - не читай".
Вовсе нет. Заголовок темы включает подтекст: а стоит ли читать СИ вообще? Пусть будет, как есть, а то Лина забудут напрочь. И появится первый кандидат на несогласных и забвенных.
Послано - 08 Июля 2009 : 14:30:14
А правда, на такой уж плохой вопрос. Мне, например, до дикости не удобно читать, что то с СИ. 1) я не люблю читать незаконченные произведения, мало ли допишет их автор или нет, а мне мучайся от любопытства. 2) сложно найти приличного автора на СИ 3) система обсуждения произведения так же не слишком удобна. 4) что бы закачать текст с СИ в соньковскую читалку, с ним придется повозиться чтоб перевести текст в pdf 5) и вообще, СИ это своего рода коллективное творчество, автор написал, ему указали на ошибки и ляпы… польза автору понятна, а какая польза читателю от этого? А стоит ли игра свеч? Лично для меня нет, Я верю что на СИ есть хорошие талантливые авторы, но они теряются среди общей серой массы графоманов
Послано - 08 Июля 2009 : 14:48:06
Ведьмочка пишет:
А правда, на такой уж плохой вопрос. Мне, например, до дикости не удобно читать, что то с СИ.
Я тоже считаю, что вопрос замечательный - чтобы СИ-шники не расслаблялись, даже, когда их не трогают.
1) я не люблю читать незаконченные произведения, мало ли допишет их автор или нет, а мне мучайся от любопытства. 2) сложно найти приличного автора на СИ 3) система обсуждения произведения так же не слишком удобна. 4) что бы закачать текст с СИ в соньковскую читалку, с ним придется повозиться чтоб перевести текст в pdf
На это ответить можно только так: всё, что на СИ есть законченного и ценного, переползает на сетевые электронные библиотеки в любые читальные форматы - не ленитесь гуглить, и будет вам щастя.
5) и вообще, СИ это своего рода коллективное творчество, автор написал, ему указали на ошибки и ляпы… польза автору понятна, а какая польза читателю от этого?
Каждому - своя. Многие читатели начинают писать сами, и это один из ответов на ваш вопрос:
А стоит ли игра свеч?
Лично для меня нет, Я верю что на СИ есть хорошие талантливые авторы, но они теряются среди общей серой массы графоманов
Всё относительно. Любое творчество имеет пирамидальную структуру, и литература не исключение. Вы забываете, что графоманы - основа этой литературной пирамиды, её основание. И вершина пирамиды тем выше, чем шире её основание. Так что СИ-шных графоманов беречь и лелеять надобно - ради развития литературы, как таковой.
Послано - 08 Июля 2009 : 15:01:22
Ребят, вы чего? Поддаетесь на такой простейший развод? :) Ну ладно новички - они еще не со всеми явлениями сталкивались на форуме. Но вот "старички"-то почему ведутся? :)
dokont По-моему, всем уже давным давно понятно, что чтобы определить, хорошее произведение или нет, его надо прочитать :)
"Зачем читать авторов с СИ" = "Зачем читать плохие произведения" :)
И проблема критики (типа, не нравится - нефиг писать критику, лучше не читай) - столько раз поднималась на форуме, что у меня выработался рефлекс - не ходить в такие темы. А тут заглянула на свою голову, по "делам инквизиторским".
А СИшники не расслабляются не потому, что тут активно идет обсуждение "а надо ли читать, если фигня написана", а потому, что когда они вывешивают свои произведения их либо "фейсом об тейбл", либо "по головке гладят". Авторам нужна конкретика - мнение об их произведениях, а не пространственные рассуждения непонятно о чем.
Ведьмочка Я не совсем понимаю, как Вы ответили на поставленный вопрос в теме, потому как Вы отвечаете совсем на другой вопрос - "Как Вам нравится СИ?".
«Как Вам нравится СИ?» «Зачем читать авторов с СИ?»
Возможно, я не права, вам как «главному по тарелочкам» это определенно виднее, но название данных тем звучит для неподготовленного человека практически одинаково, не зная о наличии второй темы практически с таким, же названием, сложно написать ответ правильно. Я лишь ответила на фразу уважаемого смотрителя dokont-а «Заголовок темы включает подтекст: а стоит ли читать СИ вообще?» - приношу вам свои извинения, если мой ответ прозвучал не в той теме, в которой нужно.
Авторам нужна конкретика - мнение об их произведениях, а не пространственные рассуждения непонятно о чем.
Авторам ещё нужны и разговоры о литературе в общем - чтобы понимать и смысл сделанного ими, и их место в литературе, и задачи литературы на будушее. Не верю я в чисто развлекательную литературу, и в безобидных развлекателей с пером в руке тоже не верю. Литература и общественное сознание связаны намертво, и обсуждение одних только произведений - очень узкоспециальный разговор, вроде заточки резца без обсуждения свойств материала, для резьбы по которому он предназначен.
Послано - 08 Июля 2009 : 15:41:06
dokont, а покажите, пожалуйста, какую-нибудь тему-разговор "о литературе в общем" и участвующих в ней авторов? А то я не уверена, что понимаю о чем речь... или вы просто теоретизируете?
Авторам нужна конкретика - мнение об их произведениях, а не пространственные рассуждения непонятно о чем.
Ага, ну разумеется. :) То-то давеча один такой из "Творчества" текст свой снял - видать, конкретики было мало. ))
Послано - 08 Июля 2009 : 16:10:58
dokont Да не нужны авторам общие разговоры. Потому как в общих разговорах никто не определяет место конкретного автора в литературе. Общих разговоров, статей и т.д. - до черта в сети.
Вот представьте себе. Поместили Вы свой рассказ на СИ про эльфов, гномов и прочую нечисть. И тут приходят читатели и начинают обсуждать... Не, не Ваш рассказ, а особенности современной космооперы. Ваша реакция? :)
Моя бы реакция была такой - "Да чихать я хотела на вашу космооперу, вы про моих эльфов скажите что-нибудь!"
маленькая сосна Ну, тот автор хотел услышать хвалебные отзывы :) Это ведь тоже мнение о произведении. Он ведь не думал, что нарвется на жесткую критику :)
Ведьмочка Вопрос задан - "А стоит ли читать авторов с СИ", а Вы отвечаете, что для Вас неудобна система обсуждения произведения, Вам не нравятся незаконченные произведения и т.д. :) Простите, но тут я вообще начинаю терять нить обсуждения :)
Даю простой пример такого "вопроса-ответа": -Вам нравится вкус арбуза? -Мне не нравится, что корка арбуза - зеленая.
Послано - 08 Июля 2009 : 16:12:05
маленькая сосна пишет:
dokont, а покажите, пожалуйста, какую-нибудь тему-разговор "о литературе в общем" и участвующих в ней авторов? А то я не уверена, что понимаю о чем речь... или вы просто теоретизируете?
Увы, не покажу. От подобных обсуждений уклоняются больше, чем от политических тем. Один раз где-то в обсуждении проскочило что-то по поводу партийности литературы, и после ответа типа, что наелись уже вдоволь в прежние времена, разговор рассосался. Тем не менее, проблема, связанная с задачами литературы в общественной жизни, никуда не делась. Я просто думаю, что пришло время именно теоретизировать на этот счёт, потому что самотёк - одна из причин снижения качества литературы в целом.
Авторам нужна конкретика - мнение об их произведениях, а не пространственные рассуждения непонятно о чем.
Ага, ну разумеется. :) То-то давеча один такой из "Творчества" текст свой снял - видать, конкретики было мало. ))
Реакция неподготовленного к критике человека вполне обычна. Кто из нас через это не проходил. Остынет, подумает, может, и поймёт. Потому и нужны разговоры о литературе, чтобы авторы знали, что именно они производят на свет. Мне Самиздат напоминает детский сад, в котором огромное количество детей играет со взрывчатыми веществами: кто-нибудь обязательно соберёт бомбу. Не все же стремятся сеять разумное, доброе, вечное. Многим даже в голову не приходит, что это - надо.
Версия для печати
Послано - 06 Июля 2009 : 12:52:58
