как в самых жутких снах либералистической общественности
Это они, они, проклятые либерасты. И пишут, и пишут, и снят себе всякое разное, и об армии ничего не знают, и по жизни мерзавцы - пробы негде ставить.
P.S. Странные ассоциации бывают у людей, вроде и я этот текст прочитал, но ни разу ни о либерастах, ни о коммуняках не подумал.
Особенно об автомобилях во дворе понравилось. "Припоминаю" (с), что после выхода на экраны Рокки-4 такие же правоверные писали (хотя фильм и видеть-то не могли, только из программы "Время" о нём слышали): "А пусть этот буржуазный наймит Сталлоне выйдет на ринг против нашего советского олимпийского чемпиона"!
Послано - 29 Апр 2009 : 23:54:14
Собственно, пример с машиной неудачный. Во времена "исторического материализма" даже такая передача была: "Это вы можете". Там демонстрировались и автомобили собранные любителями-механиками своими руками. С пластиковым кузовом запомнилась. Амтор приглашал зрителей хором залезть на крышу и демонстрировал. что она не ломается и не прогибается. Ибо, не "Жигули". Но, критику это, конечно, не отменяет. "Не верю!" (с) сказали бы в один голос Станиславский и примкнувший к нему Нимерович-Данченко прочитав это забойное произведение. "Для подростков" скажу я. Для прыщавых, комплексующих и потихоньку мечтающих... Достаточно на сегодня. :)
И всё-то он знает и всё умеет, а нас дураков учили хрен знает сколько, а тут он с 8 лет на складах и всё-всё узнал.ЧУШЬ-не верю!!!И на дуде и на п-де игрец в 15 лет и девок попробовал и не удивишь и не напугаешь ничем <...> На спарринге по рукопашке ГГ спокойно валит инструктора из чего-то там тоже не запомнилось, но сам факт-в любом нормальном училище даже будь ты сынком командира к утру уже бы не учился а тут чуть ли благодарность.Потом герой собрал себе из запчастей охренительный шатл <...>
Ну, уважаемый, зачем так удивляться, неужели Вы никогда не слышали про такое явление, как "Мэри Сью"? Тут оно в самом классическом виде представлено - герой крут абсолютно во всех областях бытия, в которых можно быть крутым, все его любят, он обо всех вытирает ноги, а окружающие только умиляются в ответ. При этом сей ГГ, как правило, является аватаром автора в тексте.
Послано - 30 Апр 2009 : 09:38:42
Олег - Скиф лучше картинку выстраивает. У него каждую сцену видишь, как в кино. А у Михеева скорее хроника, как будто читаешь газетное или книжное описание несколько лет спустя :)
Послано - 30 Апр 2009 : 09:56:53
Да слышал я и про Мэрисью, но ведь надо меру знать или рояль какой-нибудь в кустах припрятать-типа артефакта Предтеч обломившегося сироте и он стал крут-безмерно крут. А про автомибили я привёл в примёр трудоёмкости задачи или кто-то думает что собрать авто легко? Амеры дураки по 2 года каждый свой челнок собирали, а тут шатл несколько лет валялся в ангаре после поражения ядерной боеголовкой и его пацан "собрал"-это не БФ а сказка.
А про автомибили я привёл в примёр трудоёмкости задачи или кто-то думает что собрать авто легко? Амеры дураки по 2 года каждый свой челнок собирали, а тут шатл несколько лет валялся в ангаре после поражения ядерной боеголовкой и его пацан "собрал"-это не БФ а сказка.
Вы, видимо, невнимательно читали. Насколько я помню, там электроника полетела, а механически корабль абсолютно целый. Да и трудоемкость вы переоцениваете. Одно дело собрать шаттл впервые, и совсем другое - один из тысяч. Я, например, машину могу и за несколько лет не собрать, но в автосервисе это сделают за день.
Олег - Скиф лучше картинку выстраивает. У него каждую сцену видишь, как в кино. А у Михеева скорее хоника, как будто читаешь газетное или книжное описание несколько лет спутя :)
Вторая претензия - всю эту военно-космическую оперу надо порезать нафиг и вместо неё оставить краткое в двух словах введение. Автор определённо не в теме и черпает сведенья о космических технологиях из американской фантастики 50х.
Задрала молодая поросль - аниме-поколение :) 15-летний приютский ухорез, сын полка, незнавший, в принципе, родительской ласки и т.п. ведет себя с "униженной и оскорбленной" галантным кавалером/тонким психологом (ути-пути) потомственной интеллигентской закваски... Картинка складывается?! ;) Да нет... там другое складывется - раком.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 30 Апр 2009 : 11:05:21
Не собирался сначала писать в этой теме. Но все же поддержу Alex68.
перепощу из своего ЖЖ:
Скиф "Восхождение наемника" Жутко нахваливали на Кубиках. Восторженные отзывы, типа, написано хорошим языком, живой не супер-пупер герой и т.п. Поверил, скачал, начал читать. Тьфу. С первой же страницы захотелось закрыть и стереть. Какой там "хороший язык"?!!! Даже если отбросить увлечение автора грубой лексикой, то сам язык повествования корявый. Впрочем такой стиль повествования у подавляющего большинства начинающих авторов и на это можно пока прикрыть глаза. Только вот читателям не нужно делать восторженные отзывы по поводу написания. Что же касается грубости, как отображения среды в которой вырос ГГ, то эта отмазка не проходит. Хотя бы потому что русский язык богат и в нем всегда можно вместо прямых матных выражений найти более мягкие слова для описания грубой речи. Сюжет и похождения ГГ. Ох... Как бы высказать все это аккуратно? Вот сравним, к примеру, произведения О.Громыко и ее многочисленных подражательниц. Почему похождения Вольхи захватывают, а приключения рыжих клонов вызывают неприятие? Да очень просто: у ВБП главная героиня не пуп земли, она не справляется одной левой со всеми неприятностями, она не произносит гениальных решений как откровения, до которых кроме никто не мог додуматься, она просто живет. А вот клоны совсем наоборот - вокруг них вертится весь мир, все окружающие персонажи просто статисты в спектакле одного актера, каждый встречный объект мужского пола должен втрескаться в рыжего клона, и этот клон постоянно озаряется гениальными решениями, отмечаю тупость остальных обитателей того мира.
Также и здесь. Весь мир крутится вокруг одного персонажа. Все конфликты решает только методом силы, даже не подумав, а стоило ли вообще затевать конфликт. Зато показана крутизна ГГ. Такое ощущение, что автор в написании реализовал детские комплексы и мечтания. Хамящий грубый ГГ, решающий все проблемы своей крутизной. Он еще и объект для внимания(желания) объектов женского пола, все окружающие по сравнению с ним тупы, а у него ответы на все вопросы.. Окружающие персонажи лишь статисты на представлении ГГ. И т.д., и т.п. В общем, классический мэри-сью.
Оценка 3/10. Читать не стоит.
------ И мой ответ на возражение, что насчёт мерисьюшности героя--не согласны:
давай рассмотрим: а) какие герои еще есть: - его девушка + другие девушки - преподаватели - разнообразные враги(в приюте, кладовщик+продавщица, соперники по РБ, соперники из другой школы)
Ну, девушка более-менее нормальный персонаж. Другие герлы описаны как желающие с ним переспать. Других нет. Самовлюбленныю герлу, он хамски опускает, по сути ни за что. Ее отношение к девушке ГГ не такой уж проступок, чтобы за него грозить изнасилованием. За подобное такому уроду в приличном обществе бьют морду и еще кое-что.
Преподаватели. Чем же они запомнились? Да тем, что как идиоты сидели и ждали, когда же придет мессия в лице ГГ. И он усторил им откровения: и климат наладил, и спортподготовку улучшил и т.д., и т.п. Их роль в книге - восклицать "как здорово!, как же мы сами не догадались?!" классический мэри-сью.
Враги. Со всеми противниками ГГ расправляется максимально возможно(по данному эпизоду) жестоко - убивает, уродует и т.п. Все противники показаны по принципу "он бяка и ГГ должен его наказать" - опять-таки классический случай мэри-сью.
Не говоря уже о наборе "артефактов" - и крутое оружие, и суперкораблик, и суперскафандр...
А вот дипломатии у него не заметил. Пример примирения с преподом приводить не надо - в этом эпизоде опять ГГ ведущий, а препод только соглашается с вещаемыми истинами.
Послано - 30 Апр 2009 : 11:29:00
Не люблю так писать, но в этот раз не могу удержаться: Joda, +1! Очень точное отражение моих собственных мыслей по этому поводу, особенно это касается первых впечатлений о "хорошем языке" и "живом герое". Неужели настолько "безрыбье" на СИ и все познается на контрасте? Я понял бы еще, если бы у этого автора хвалили драйв, динамику, атмосферу повествования, какие-нибудь находки по структуре мира и т.д., но язык и живость героя?
Мне кажется, что тут проблема немного в другом. Ведь Скиф реально читается, и последователи Громыко читаются, и вызывают неприятие у очень малого (относительно тех, кто читает Громыко) количества людей. Вопрос - почему? Ведь далеко не все с того же СИ вызывает такую реакцию, даже в том же ключе написанное?
2) В том-то и дело, что "не читается". По крайней мере у меня. Дочитал из принципа - посмотреть, что же так активно нахваливали, может после нескольких глав будет лучше. Но лучше не стало. Тогда и написал небольшой отзыв, высказывая причины того, что "не читается".
... 15-летний приютский ухорез, сын полка, незнавший, в принципе, родительской ласки и т.п. ведет себя с "униженной и оскорбленной" галантным кавалером/тонким психологом (ути-пути) потомственной интеллигентской закваски... Картинка складывается?! ;) Да нет... там другое складывется - раком.
Цитата: "... -Нет, Ылша, я тебя не понимаю, - сказал учитель муниципальной школы, глядя на парня пятнадцати лет от роду... или около того. Ученик был сиротой, да к тому же перемещенным с одной из пограничных планет пятого сектора. Последний пограничный конфликт породил множество подобных детей с приблизительно установленным возрастом и неустановленной родословной. - Вроде умный парень..." Я к чему. 1. 15-17 лет неизвестно. 2. Где рос и воспитывался - тоже. А годам к 6-7-ми, если не раньше уже закладывается база характера. 3. Уровень развития и направленность способностей у всех разные. Есть отстающие - есть и опережающие. Вспомним исторические личности и их достижения в этом возрасте... ;о)) Это я заодно и про персонажей Сергея Садова.
База закладывается, но что на этой базе взрастет? Волк(!) или гиена? Но никак не единорог. "Маугли" насмотрелись? :) 8-9 лет в приюте - убивает бестрепетно(!). До этого - в/ч на фронтире.
Вы преувеличиваете влияние среды на личность. По-Вашему все приютские ни на что не способны? Лично у меня есть живой пример - бывший зам. генерального директора крупного объединения. С 8 лет он воспитывался в детском доме. Потом техникум, армия, университет... Умница и интеллигент, каких поискать. ;о)) Кстати, насчет бестрепетного убиения. Многие юные партизаны и сыны полка тоже убивали. После этого они стали отморозками?
По-Вашему все приютские ни на что не способны? Лично у меня есть живой пример - бывший зам. генерального директора
В 15 лет? :) Перевод, в частности, с единичного на всеобщее - один из приемов демагогии... А о партизанах - так, вообще.. Не надо на мне тренироваться, слава богу, не таких ... выслушивал. Перейдите на кошек (с).
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 30 Апр 2009 : 14:47:22
Jodа - так я не спорю с отзывом, я пытаюсь понять, почему у меня, в общем-то хорошее впечатление сложилось. Это первое. Второе - понять такую жестокую реакцию с оценками на СИ.
Наверное, я присоединюсь к Костику, когда он писал про спаривание скорпионов. Автор может нарисовать картинку конкретной сцены. То есть если он расскажет тебе страшилку, то ты испугаешься. Потом будешь разбирать все по косточкам, и думать - и чего дурак испугался, но попервоначалу - все равно испугаешься. У автора - явный талант рассказчика. У него нет, возможно, стратегического таланта выстраивания произведений, сюжета, героев и так далее. Возможно, что нет таланта тонкого стилиста, способного из каждого предложения сделать конфетку. Но талант рассказчика есть. Ему есть от чего плясать в своем дальнейшем развитии. Сможет расти дальше - может стать звездочкой не только в локальных масштабах даже еще пока не СИ, а одной СИ-шной недели. Не станет - его затмит кто-то еще. Глория транзит очет быстро :)
А по второму вопросу - что же народ находит - тут надо писать обстоятельно. Может, когда-нибудь у себя в ЖЖ напишу, попробую...
Послано - 30 Апр 2009 : 15:40:21
Проще говоря у него есть проблемы с содержанием. С формой у него средне. А вот выстраивание описания - гуд.
что же народ находит
Автор пишет с увлечением. Ему нравится. Он это делает для удовольствия и с удовольствием. И он может эти ощущения, благодаря своему таланту рассказчика, передать читателям. Не всем, конечно.)
Того же "Каннибала" я попросту читать не смог. На мой взгляд степень фантастики перешла в чушь.) И, при этом я не пытаюсь оскорбить автора. Просто в данном случае содержание пересилило для меня его талант как рассказчика.)
А можно полюбопытствовать, что за загадочный "талант рассказчика" такой, а?
Значит, язык корявый - не спорите, грубость чрезмерна и не оправдана - не спорите, выстраивать сюжет, произведение, героев - не умеет, таланта стилиста (это, видимо, чувство стиля?) - нет, а талант рассказчика - есть! Это как?
PS: про "писать с удовольствием и это видно" - не надо. Это видно без лупы *в каждом* СИ-шном произведении.
Вот представьте себе, что вам надо рассказать другому человеку о чем-то. Описать какую-то сцену. Допустим, ваш приятель пошел туда-то, сделал то-то, ему на это сказали то-то, погода при этом была такая-то (а в это же самое время на окне спаривались скорпионы). Один человек опишет все это так, что слушатель... кхм... заслушается (тавтогия, но не соображу как сказать лучше). А второй вроде и то же самое опишет, но скукотища будет невообразимая.
При этом второй может рассказывать про произошедшее правильным русским языком, а первый нет, но слушать все равно будут первого, а не второго :)
Послано - 30 Апр 2009 : 17:21:29
Заметил-Просто, твой пример плох, потому что ты говоришь о реале. А там играет интонация, выражение лица, жесты, enka411 же спрашивает о СИ. Голый текст, ничего больше.
Тем не менее, кмк, понимаю, что имеется в виду. Да, язык может быть не очень, да, в стиле огрехи, да, композиции и характеров нет, ляпы встречаются, и все-таки, что-то цепляет. Именно тебя. Это может быть какая-то сцена, может быть какая-то фраза, поворот в сюжете, которого ждал... Книга не настолько хороша, чтобы можно было без стыда выделить, но пришлось по душе. У меня так и с Ивановой было, кстати.
Послано - 30 Апр 2009 : 21:52:31
Насчет достоверности Скифовского детдомовца. Если бы автор хотел реалистично изобразить персонаж, он бы показал в чем он слаб, как он эти слабости преодолевает. Накаченный интеллектуал из детдома, который делает одной левой профи, которые всю жизнь чем-то занимались - бредятина. Он мог быть, действительно, крут в стратегии, в тактике. Силен не по годам. Но он же во всем всех круче :-) Наполеон был невысоким, не очень красивым корсиканцем, плохо говорившим по французски, некоторые предметы ему давались с огромным трудом. По службе он так же встречал кучу препятствий и проблем. Остальные великие люди примерно так же, ни у кого не было офигенно легкой прогулки по жизни от успеха к успеху. Фортуна, конечно, была к ним благосклонна, плюс они упорно трудились, но идеальными они не были. Идеальные бывают только на СИ.
Послано - 30 Апр 2009 : 21:53:45
Можно вставлю свои 5 копеек? ) Текст "Наемника" цепляет имено эмоциями + непрерывное действие + необычный антураж (фантазия автора), логика там отсутствует как класс и с русским языком проблемы. Но все кто помнит свои мечты в 15 лет, найдет в данном тексте знакомую изюминку :-). После пары - тройки переделок (с учетом критических замечаний :-) ), данный текст уже можно будет назвать книгой :-).
Можно вставлю свои 5 копеек? ) Текст "Наемника" цепляет имено эмоциями + непрерывное действие + необычный антураж (фантазия автора), логика там отсутствует как класс и с русским языком проблемы. Но все кто помнит свои мечты в 15 лет, найдет в данном тексте знакомую изюминку :-). После пары - тройки переделок (с учетом критических замечаний :-) ), данный текст уже можно будет назвать книгой :-).
Все вышесказаное есть ИМХО.
Согласен - это современные былины. Сидел Илья Муромец 13 лет в детдоме и пошел потом в военное училище. В своем жанре нормуль. Но никакой достоверности там нет. Так же как практически во всей фантастике нет технической достоверности. У Круза, кстати, местами описание оружия дюже спорное. Но я вот все равно читал с огромным интересом, потому что в реальной жизни точно такие же мнения бытуют. Что у амеров оружие дерьмовое, амеры думают что у нас не очень. И по каждой модели, если она не совсем трэш - разгорается спор. Короче спектр мнений есть.
Послано - 30 Апр 2009 : 22:36:48
alef это как раз показатель того, что произведение заинтересовало, если "в одно ухо влетело в другое вылетело" то и коментари по большей части "хочу проду","это круто" и наоборот. А раз начали спорить о деталях значит задело.
Послано - 30 Апр 2009 : 22:53:46
Громыкоиды и крузззеры это, если братъ пример из жизни животных - кормёжка щенков. Вот к примеру нормальные волки питаются зайцем (Крузом), поймали, съели, переварили. А вот уже щенкам волчица отрыгивает полуперевареного зайца (Скифа). Причём зайца не сами словили, а отец-волк притарабанил. Конечно Круз не заяц, он волк который зайца поймал (Земля лишних и т.д.). Тут просто разделение - автор и его творение. А читатели это щенки, те которые предпочитают целого зайца, те постарше, поискушёнее, а тем которым и полуперевареное сойдёт, те ещё совсем сосунки. Правда так как мы все же люди, то не вырастаем мы как волчата, так и остаёмся на своём уровне. Можем правда ещё дальше "помолодеть".
Послано - 30 Апр 2009 : 22:59:42
Нет ничего хорошего, если произведение "задело" с негативной стороны. Пример из жизни: почти всем читателям в моей графомании больше всего запомнились два эпизода - один неплохой, а второй и впрямь откровенно дурацкий, как я сам впоследствии понял. Это же вовсе не означает, что сцены написаны одинаково хорошо и надо продолжать в том же духе, что и дурацкая сцена. Если активно ругают - это вовсе не значит, что момент спорный, чаще всего это означает, что там просто-напросто допущена лажа.
Послано - 30 Апр 2009 : 23:01:57
Забавный спор.По мне,так роман очень неплох.Когда приходишь с работы с засранными мозгами,прошу прощения,уставший морально - то такое чтиво самое оно.Перечитывать его не буду,а вот просто прочитать - прочитал с удовольствием.Отдохнул от трудов праведных.Никоим образом не приймите это за критику - такая литература для отдыха тоже нужна.Кстати,Круз (ЗЛ) тоже далеко не безгрещен - сюжет-то не выдерживает никакой критики.Но классом он безусловно выше.
Послано - 01 Мая 2009 : 02:29:54
Кто-то из известных музыкантов сказал "Я с семи лет занимаюсь музыкой минимум по 4 часа в день, а мне теперь говорят Гений!Гений!". Ылша точно так-же занимался разборкой техники, а все удивляются, откуда у него навыки и говорят, что такого не может быть.
Послано - 01 Мая 2009 : 03:06:59
Угу, причем такие навыки не только в разборе техники, но и в боевых искусствах, где он круче преподов, и т.д.. Наверное, много досуга было в приюте.
Послано - 01 Мая 2009 : 15:21:08
Владимир_1960 пишет:
Про боевые искусства сказано, что он в девять лет пришел к бывшему спецназовцу, то есть шесть лет тренировок.
С уважением, Владимир.
Вы уж определитесь он с 9-ти лет у спецназовца тренировался или на складах вкалывал?а вообще если у Вас есть дети поробуйте на досуге дать ему балонник и попросить его всего-лишь снять колесо-и вы наверное поймёте, что определённые навыки по разборке-сборке агрегатов можно иметь лишь имея определённую физическую форму, которую ребёнок просто не может иметь априори.
Послано - 01 Мая 2009 : 17:08:00
А почему он не мог делать и то и другое? Вкалывал на складах он не целые сутки, да и у спецназовца наверняка другие дела были, кроме как пацана тренировать. И потом на складах он работал несколько лет, в девять мог по мелочи приниси-подай, посмотри, достань, а определенные навыки по сборке-разборке агрегатов получить позднее когда набрал физическую форму для их выполнения.
Послано - 01 Мая 2009 : 18:00:01
Fr0st Ph0en!x пишет:
А у преподов сколько? Если учесть, что они полжизни только этим и занимаются.
Как-то мне это сомнительно, насчёт полжизни. Даже исходя из собственного школьного опыта. У нас преподавателем НВП (для молодого поколения - Начальная Военная Подготовка) был субтильный капитан, бывший то ли дирижёр, то ли горнист, то ли барабанщик музвзвода. И я сильно сомневаюсь, что в заштатной школе рукопашную преподавал аналог мистера Дюбуа из "Звёздной пехоты". Alex68 пишет:
а вообще если у Вас есть дети поробуйте на досуге дать ему балонник и попросить его всего-лишь снять колесо-и вы наверное поймёте, что определённые навыки по разборке-сборке агрегатов можно иметь лишь имея определённую физическую форму, которую ребёнок просто не может иметь априори.
Ну да, наши с вами детишки не смогут. А вот в каком-нибудь бразильском бидонвиле на ходу колёса открутят, и даже без всякого баллонника, если медленно ехать будете. _ Пролетарии всех стран, извините! (c) Карл Маркс
Отредактировано - Вольноопределяющийся 01 Мая 2009 18:03:03
Ну да, наши с вами детишки не смогут. А вот в каком-нибудь бразильском бидонвиле на ходу колёса открутят, и даже без всякого баллонника, если медленно ехать будете.
На досуге по приглашению друзей посетил Рио-Де-Жанейро(там где все в белых штанах и тарелочка с голубой каёмочкой) и наблюдал эти молодёжные банды воочию-должен Вас разочаровать, 10-летние ублюдки лишь отвлекают внимание и стоят на стрёме. Так что не поверю, что малыш способен разбирать сложные системы, а изучить их можно только подчёркиваю разобрав своими руками, а не подай-принеси как тут говорят. Вообще не понятна эта маниакальное желание автора сделать ГГ именно ребёнка. Добавь пару лет хотя бы и всё нормально. Только сегодня почитал ещё подобное 15-ти летний лейтенант запаса, который в классе рассказывает как он трахал подаренную ему на дембель шлюху(что-то вроде "Война не отпускает своих детей")-полный бред.
Послано - 01 Мая 2009 : 21:10:49
Я тоже свои 5 копеек внесу. А что никто не слышал про электроинструменты? Ну типа:гайковерт,шуруповерт, электроотвертка, отбойный молоток(нет пожалуй отбойный подросток не удержит):)
Послано - 01 Мая 2009 : 21:17:55
То Alex68 А, это некий (некая) Неман (Норман?), с 15-летним лейтенантом. Я тоже почитал и посмеялся. Не поверил глазам своим и прочитал ещё одну вещь, благо, они у него (неё) по 100 Кб. Впал в уныние и удалил подальше.
Похоже, мы с вами не совсем понимаем друг друга. Я не домогаюсь до автора с претензиями типа "такого не может быть", потому как невозможно по законам физики, анатомии, химии или географии, ибо ровно ту же претензию можно предъявить всем фантастам, начиная с Сирано де Бержерака. Ну, выдал автор своему герою свидетельство о рождении 15-летней давности, да и бог с ним, может, он вспоминает себя прошлогоднего, да и модно сейчас такое. Завтра он напишет что-нибудь о попаданце в тело чудесным образом спасшегося сына Ивана Грозного, который немедленно начнёт спасать Россию и вести стрельцов мыть сапоги в Индийском океане. Это дело второстепенное, главное, автор описывает РПГ, а там уж не до достоверности.
_ Пролетарии всех стран, извините! (c) Карл Маркс
Отредактировано - Вольноопределяющийся 01 Мая 2009 21:19:05
А зачем Вы мне про скорпионов объясняете? Я про скорпионов уже давно все поняла. Но я, как справедливо заметила El, спрашиваю об СИ. И даже более того - о конкретном тексте на СИ. У вас он есть, у меня он есть - мы читаем одни и те же слова. Вы видите в них талант рассказчика, я спрашиваю - где?
Версия для печати
Послано - 29 Апр 2009 : 22:29:40
Тут оно в самом классическом виде представлено - герой крут абсолютно во всех областях бытия, в которых можно быть крутым, все его любят, он обо всех вытирает ноги, а окружающие только умиляются в ответ. 
