Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  Эго - двигатель прогресса
      Версия для печати
Страницы:
  1  2
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 23 Мая 2009 :  21:47:22  Показать инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Ответить с цитатой
enka411

Какая странная точка зрения. … Поясните?


Скрытый текст

Итог рассуждений:
Всё сущее пронизано одним замыслом.
Неживой, растительный, животный и человек, не только являются дискретными стадиями развития, изначально запущенной программы совершенства, но вместе с недостающей пятой ступенью, составляют иерархию желаний, на всех уровнях и стадиях.
В человеке это условно выражается в желаниях: сохранения, приобретения, владения, познания, раскрытия - определяющие все поведенческие особенности людей, от личных и бытовых, до общественных и глобальных.
Вся наша реальность, во всех проявлениях, раскрывается как единая панорама, целенаправленного развития всего сущего, во главе с человеком.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 17:31:41

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 24 Мая 2009 :  00:59:04  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan, религиозные нормы поведения как раз и призваны сформулировать "желание существовать" (или, иначе говоря, желание выжить и продолжить род, для цивилизации как целого) наиболее простым и понятным языком, и чем формулировка проще ("не убий"), тем дольше в историческом масштабе существует соответствующая религия и тем она устойчивее. Принцип "желания существовать" - глубинный принцип, он, что называется, не на слуху в обыденной жизни, и поэтому нужно что-то (например, религия), чтобы этот принцип у, так сказать, "простых рабочих вечно занятых людей" довести до некоторого автоматизма. Так, послушный верующий воспринимает заповедь "не убий" как некую аксиому и, таким образом, "освобожден" то долгих и сложных размышлений об эволюции человечества. Он просто привык к мысли, что убивать плохо и тем самым вносит свой маленький, пусть и не слишком осознанный вклад в основную и главнейшую цель человеческой цивилизации - выжить, продолжить род. Так что в этом смысле задачи религии очень даже соотносятся с "задачами природы".

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 24 Мая 2009 :  10:57:55  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан
$авто-ред$
Вы правы, в том, что всё созданное человеком, имеет место быть, всевозможные учения для вами означенных людей, и нельзя её не только сбрасывать со счетов, но и недооценивать. В мире вообще нет ничего лишнего и не нужного, самые ужасные выдумки человечества, имеют свою роль, и можно понять какие внутренние процессы их запустили, и для чего.

Что же касается, роли некоторых учений как средства существования, то не у всех и не всегда.

Скрытый текст

Если желание" заложенное в учение, сбивает путает процесс развития или тормозит его, то оно относительно природы, деструктивно, хотя нарушения программы нет, если это бессознательное, управляемое самой природой развитие. Как дети в песочнице, на самом деле ничего не строят и не рушат, хотя плачут, обижаются и бьются в истерике. Однако можно и нужно учить, и помогать развиваться детям, и здесь более развитые взрослые, должны не навязывать свою позицию, а создавать условия для правильного становления.

Впрочем это большая тема и всё можно понять и обьяснить, просто боюсь утомить, говоря слишком много.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 18:37:51

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 24 Мая 2009 :  23:49:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan


Сам долгое время занимался христианством(и попутно другими) и насколько "понял", даже в корне не было в них "рационального" зерна, совсем другие ставились перед ними цели...

Любопытно, какие же именно, по-Вашему?


...и соответственно их проявления лишены "желания" "выжить", наоборот эсхатологичны, "желают" "конца" земного существования.

Стало быть цивилизация, основанная на христианстве, на протяжении 2 тыс. лет так жизнеустойчива вопреки христианству, а не благодаря ему? Святым духом она держится, что ли?

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Мая 2009 :  17:06:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan, а "правильная жизнь" - это абстракция излагаемой Вами теории или уже что-то вполне конкретное?

PS. Огромная просьба, разделяйте Ваш текст на абзацы, это сделает его еще более читабельным и добавит Вам читателей. И не пишите слова и фразы в кавычках и скобках, какими бы "многими смыслами", по Вашим словам, они не обладали. Лучше поясняйте их смысл дополнительными короткими предложениями.

PPS. "oleodan" - это "надоело"?

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.


Отредактировано - Дан 25 Мая 2009 17:43:09

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 25 Мая 2009 :  19:21:44  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

"правильная жизнь" - это абстракция излагаемой Вами теории или уже что-то вполне конкретное?

И так, и эдак, хотя лучше без абстракций.

Скрытый текст

Природа дала нам достаточно образов, что бы представить, условно, чего недостаёт. Реальное восприятие - за достигшим его, остальное серьёзно воспринимать нельзя, так же как и верить на слово, или в самые мудрые книги, настоящее понимание - за реально ощущающим.

PS. Обратите внимание, что в дискуссию больше никто не включается. Огромная просьба, разделяйте Ваш текст на абзацы, это сделает его еще более читабельным и добавит Вам читателей. И не пишите слова и фразы в кавычках и скобках, какимми бы "многими смыслами", по Вашим словам, они не обладали. Лучше поясняйте их смысл дополнительными короткими предложениями.

Я стараюсь, этот раз попробовал писать по вашим рекомендациям, писательского опыта у меня маловато, я больше читатель, но стараюсь учитывать пожелания собеседников.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 18:41:32

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Мая 2009 :  21:47:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan, приведите здесь, пожалуйста, еще раз Ваш текст, про который я спрашивала: "правильная жизнь" - это абстракция излагаемой Вами теории или уже что-то вполне конкретное?" Я не успела его целиком прочитать до того, как Вы его удалили.

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.


Отредактировано - Дан 25 Мая 2009 21:47:58

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 26 Мая 2009 :  15:42:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

Проверьте ЛС. Что-то опять так и не пойму, ушло или нет.

Голос великого Резинового утенка!

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 26 Мая 2009 :  16:30:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan

Погодите, давайте по порядку. Во-первых, в плане оформления, Дан права – делайте абзацы и пропускайте между ними одну строку. Так будет *гораздо* удобнее.

Далее:


Такую всеобщую, осуществляющую силу назовём: «желанием к существованию». «Желание», не в смысле сознательного выбора, (даже у человека это по большей части бессознательный импульс, улавливаемый «разумом», призванным найти ему удовлетворение), в перспективе это уже более похоже на обычное применение этого слова, а пока просто внутренняя программа, «ген» роста, развития, и т.д. Если мы принимаем такую общую систему, то ларчик откроется, причём любой. Это универсальный ключ, действующий во всём сущем, просто из этих данных нужно составить общий алгоритм, действующий на всех уровнях, стадиях развития.

Любопытно, но объясните мне толком – без кавычек – это инстинкт выживания или нет? Это ген или «ген»? Почему он в кавычках?


У нас есть изначально заданные уровни, стадии сущего: неживой, растительный, животный и человек, есть ещё пятый элемент, но его пока не станем показывать.

Вот эта фраза наводит на мысль о том, что мы говорим о нормальных генах.


В животной – в поиске максимально удобной среды обитания. Еще большее «желание существовать» у животных, способствует тому, что каждый индивидуально ощущает окружающую среду и приближается к полезному, отдаляясь от вредного. Животное перемещается с места на место, у него существуют личные ощущения, у него есть свой характер. У каждого есть своя индивидуальность, свой календарь: каждый в свое время рождается и умирает, не как растения – все в один сезон. Он живет своей личной жизнью, хотя еще зачастую в стаде или в стае, существует резкое половое разделение, ему необходима связь с особями того же вида. Но все-таки у животного существует временное ограничение: оно ощущает только себя и не может ощутить других, не ощущает прошлое, его не интересует будущее.

Инстинкт выживания у неживых организмов звучит несколько оригинально, ну, да бог с ними. Но вот с животными и растениями – полный разброд. Есть одна вещь, которая сводит на «нет» всю эту Вашу теорию: многообразие. Есть социальные животные, живущие стаей, есть животные, которые выбирают партнера только на время спаривания. Есть животные, которые переходят с места на место, есть животные, которые всю жизнь проводят на одном месте (скажем, полипы). С другой стороны, есть растения, которые живут один сезон и умирают все вместе, а есть растения, которые по триста лет живут. «Резкое половое разделение» (а бывает еще «нерезкое»?), между прочим, характерно для растений так же, как и для животных.

И последнее: как это животное не ощущает других и не интересуется будущим? А как же забота о запасах на зиму? А забота о потомстве? Как же инстинкт, который гонит морских черепах и лососевых рыб размножаться только в строго определенных местах, хотя это (в случае с рыбами) стоит им жизни? А как же вошедшая в поговорки собачья преданность?


Ещё, если заметили, каждая следующая строиться, можно сказать на отрицании предыдущей. То, что для предыдущей было «желанием существования», у последующей становиться внутренним свойством, а желание толкает на противоположное действие. Например: «желание» неживой – сохранение себя, отсутствие движения и развития, приобретения нового, а растительная, условно заботиться о своём сохранении, но основным «желанием», становиться распространение вширь и ввысь, то есть, можно сказать, обратное неживому, желание роста, впитывания и выделения. А для животного сохранение и развитие является внутренними свойствами, но основным «желанием» выбор удобной среды, на что у растения не хватало «желания», и его «недостаток» не позволял двигаться по плоскости, «боясь» оторваться от «насиженной» почвы.

Странно, тем не менее, что и животные, и растения в большинстве своем более-менее сносно все устроились. И у тех, и у других давным-давно сложились ареалы обитания. В том смысле, что практически не существует животных или растений, распространенных повсеместно. С другой стороны, каждый вид – и растений, и животных – обитает именно там, где ему удобно.


Человеческое желание, толкает его на отрыв от реальности сущего, возможность абстрактного мышления, существования вне реальности и времени. Люди постоянно меняются, причём не по необходимости для существования, а из желания обладать тем, что есть у других, а вернее, даже больше чем у других. Его уровень относительной обеспеченности, зависит от окружения(мнений, стереотипов, общему ощущению обеспеченности и т.д.). Поэтому о человеческом желании можно говорить как об эгоизме, и желании получить наслаждение(чаще за счёт других).

Стоп, стоп! Значит, люди меняются, т.е. переходят на другой уровень сущего, движимые жадностью? Т.е. я, например, существую на уровне камня, но, если мне захочется квартиру соседа, то я сразу передвинусь на уровень-другой выше? Тогда какие же это «изначально заданные» уровни?


Человеческий: увеличение кругозора, не относящегося к насущному, познание(особенно других).

Так что же определяет «человеческий» уровень? Эгоизм или бескорыстное расширение кругозора?


большинство находится в желаниях неживого(это на вопрос Дениса о людях-телевизорах), но есть определённая критическая масса которая должна быть на пике(причём на каждой последующей стадии их больше, в прогрессии), тогда происходит смена формаций, революции, войны, переход на качественно высший уровень желания, предыдущее входит в свойства, а появляется новое качество взаимоотношений(если заметили стадийность ведёт к большей взаимности)(это на вопрос Дан о невербальных отношениях).

Значит, смена формации происходит при накоплении массы людей, проявляющих эгоизм? Или желающих расширить кругозор? А зачем им менять формацию? Каким образом их желания выходят за рамки существующего строя?


Жаль, что смена формаций, если не участвовать в ней сознательно, проводиться программой через страдания(о чём небезосновательно мечтают наши ПослеПипешники).

Стоп! А откуда взялась какая-то загадочная «программа»?


Вы правы, в том, что религия имеет место быть, для людей(главным образом "неживого уровня"), и нельзя её не только сбрасывать со счетов, но и недооценивать.

религии нужны неживому уровню, остальные воспринимают это свободней, как учение, мудрость, или отвергают

Правда? Пьер Абеляр, Франциск Ассизский, Сергий Радонежский, тот же Александр Мень – это люди «неживого уровня». Серьезно?

Кстати, если христианство – религия рабов, то как быть с остальными религиями? А почему тогда в наш просвещенный век так и не появилось ни единого полностью светского общества?

Вот это все вопросы, которые возникают просто навскидку, когда это все читаешь.


Голос великого Резинового утенка!

Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 26 Мая 2009 :  20:07:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411,
А почему тогда в наш просвещенный век так и не появилось ни единого полностью светского общества?
Не знаю, что ответит oleodan, но имхо, всё дело в человеческой сущности и роли религии в жизни человечества.
И то, и другое формировалось на протяжении очень долгого исторического периода, когда развивающая вместе с людьми религия была очень нужна человечеству, когда она выполняла (увы, зачастую весьма топорно или даже "огненно") некий набор функций, делегированный ей самими людьми.
Последние несколько десятилетий на части территории Земли создались благоприятные условия для того, чтобы нужда в религии и потребность в осуществлении присущих ей функций постепенно начали уменьшаться. Соответственно, постепенно уменьшается роль религии и влияние на общество и государство конкретных церквей. Однако это процесс очень сложный, противоречивый, ему несомненно противоборствует значительная часть общества во многих странах. Да и несколько десятилетий и целые тысячелетия - периоды, элементарно несопоставимые по масштабу. А потому и о построении общества совсем без религии говорить сейчас просто несерьёзно.

Мои сочинения на СИ


Отредактировано - Hellgion 26 Мая 2009 20:12:54

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 26 Мая 2009 :  20:43:02  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

приведите здесь, пожалуйста, еще раз Ваш текст, про который я спрашивала: "правильная жизнь" - это абстракция излагаемой Вами теории или уже что-то вполне конкретное?" Я не успела его целиком прочитать до того, как Вы его удалили.

$авто-ред$

даже в корне не было в них "рационального" зерна, совсем другие ставились перед ними цели...

Любопытно, какие же именно, по-Вашему?

В принципе, могут быть любые, но уже не с уровня «неживого», а значит, вызванные желаниями – богатства, или власти, над телом или над сознанием, что чаще всего. Для выживания полезно то, что задано изначально, на неживом уровне, всё остальное несёт промежуточные погрешности, предлагая временные, тупиковые цели и ориентируя на соответствующие желания. Могут также учить с уровня выше человеческого, с пониманием конечной цели, но такое учение не может быть воспринято массами, оно противоположно бытующим желаниям.


Скрытый текст



Стало быть цивилизация, основанная на (учении), на протяжении (N) тыс. лет может быть (так) жизнеустойчива вопреки (себе), а не благодаря?

Самый опасный яд, можно разбавить не только до безопасной, но и полезной концентрации, массы не примут то, что откровенно их уничтожает, или примут в адаптированном для выживания виде, это же неживая природа, она против разрушения, в этом, большинство всегда право. Кроме того, обычно за каждой самой возвышенной звездой, стоит вполне прагматичный продюсер и звёзды зажигаются, если это кому-то надо, в первую очередь природе, потом удовлетворению желаний, продюсера и пользователя.


Скрытый текст

Есть потребности, которые заполняют всевозможные учения, создавая искусственную среду, но с большим развитием, приходят требования настоящей, правильной жизни, которую чувствуешь и понимаешь, а не выдуманной и внешне регламентированной, в которую нужно верить. Как ребёнок, сначала находиться под внешней опекой, и хорошо если она способствует будущему становлению, а потом должен стать самостоятельным, иначе непонятный и неприятный для всех путь развития, с которого не соскочишь.



Отредактировано - oleodan 02 Июня 2009 14:28:43

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 27 Мая 2009 :  02:37:32  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411
Рад, что прочли.

Любопытно, но объясните мне толком – без кавычек – это инстинкт выживания или нет? Это ген или «ген»? Почему он в кавычках?


Вот эта фраза наводит на мысль о том, что мы говорим о нормальных генах.


Инстинкт выживания у неживых организмов звучит несколько оригинально, ну, да бог с ними.

Инстинкт выживания есть во всём, особенно в неживом, если мы пока не можем его наблюдать в наноскоп, придумаем ещё какой-то "скоп", если будет желание, и если природа, заложила в нас орган восприятия подобных явлений. Спектр научного исследования природы, у нас ограничен, пока, пятью органами и расширяющими их приборами. Может, мы не в состоянии заглянуть в суть, но наблюдать следствия, нам это не мешает.

Скрытый текст


Но вот с животными и растениями – полный разброд. Есть одна вещь, которая сводит на «нет» всю эту Вашу теорию: многообразие. Есть социальные животные, живущие стаей, есть животные, которые выбирают партнера только на время спаривания. Есть животные, которые переходят с места на место, есть животные, которые всю жизнь проводят на одном месте (скажем, полипы).

Многообразие исходит из заложенных внутри стадии, всё тех же пяти уровней развития природы, а кроме того, каждый тоже имеет пять.

Скрытый текст


С другой стороны, есть растения, которые живут один сезон и умирают все вместе, а есть растения, которые по триста лет живут. «Резкое половое разделение» (а бывает еще «нерезкое»?), между прочим, характерно для растений так же, как и для животных.

Опять же, как и на каждой стадии, внутри растительной есть градации по уровням желаний, от самых неживых растений, до можно сказать человечных и даже выше, только пока мы пока не способны это наблюдать.

Скрытый текст


И последнее: как это животное не ощущает других и не интересуется будущим? А как же забота о запасах на зиму? А забота о потомстве? Как же инстинкт, который гонит морских черепах и лососевых рыб размножаться только в строго определенных местах, хотя это (в случае с рыбами) стоит им жизни? А как же вошедшая в поговорки собачья преданность?

В сравнении с нами инстинкты животных, и растений, лишь слабые намёки, на человеческие проявления, что в дальнейшем развитии, должно привести к настоящим Интересам и Чувствам. Это наблюдение хорошо отражает общие принципы развивающиеся в прогрессии. Представте что человек должен чувствовать в идеале - Вечный Кайф :)


Скрытый текст



Странно, тем не менее, что и животные, и растения в большинстве своем более-менее сносно все устроились. И у тех, и у других давным-давно сложились ареалы обитания. В том смысле, что практически не существует животных или растений, распространенных повсеместно. С другой стороны, каждый вид – и растений, и животных – обитает именно там, где ему удобно.

Р и Ж появились не вчера, и за предшествующее время нашли для себя удобные ареалы обитания, хотя никакие зелёные им не помогали, но действующая внутри программа, позволила растениям найти для себя оптимальные условия, из миллиардов в N-ной степени попыток, а животным часто с первой.
Скрытый текст


Стоп, стоп! Значит, люди меняются, т.е. переходят на другой уровень сущего, движимые жадностью? Т.е. я, например, существую на уровне камня, но, если мне захочется квартиру соседа, то я сразу передвинусь на уровень-другой выше? Тогда какие же это «изначально заданные» уровни?

Если кроманьонец вдруг захотел квартиру соседа, то желание внутри него изменилось, развилось, проявив новый уровень из потенциально возможных.

Скрытый текст


Так что же определяет «человеческий» уровень? Эгоизм или бескорыстное расширение кругозора?

Расширение кругозора, как и все остальные устремления человека, не могут быть бескорыстным, невозможно пошевелить пальцем, а тем более извилинами, без надежды на получение наслаждения, или уклонения от страданий.

Скрытый текст


Значит, смена формации происходит при накоплении массы людей, проявляющих эгоизм? Или желающих расширить кругозор? А зачем им менять формацию? Каким образом их желания выходят за рамки существующего строя?

Как желание обогатиться, или хотя бы чувствовать себя, более обеспеченным чем другие, то есть более защищённым, выходят за рамки первобытно общинного строя, где все живут коммуной, имея всё общее, от условий и до имущества.


Стоп! А откуда взялась какая-то загадочная «программа»?

Мы в ней находимся и при желании можем отследить, насколько способны понять, а при завершении понять и точно проанализировать.


Правда? Пьер … Александр – это люди «неживого уровня». Серьезно?

Внешнее, занятие больших людей, ещё не характеризует их внутреннюю позицию, и не всегда отражает подлинного отношения, к выполнению своей социальной функции, считают ли они это идеальным, или просто играют с детьми в их игры, признавая за ними потребность в этом. Можно исследовать их слова и попробовать определить, насколько тот или иной, был далёк от постижения окончательной гармонии, если конечно автор не желал запутать наблюдателя.


Скрытый текст


А почему тогда в наш просвещенный век так и не появилось ни единого полностью светского общества?

Кроме того что ответил Hellgion добавлю, что официальных светских обществ много, по моему есть даже страны, наша страна тоже была таковой, но конечно если брать некий социум, то он как и всё остальное, и микро и макро, устроен пирамидально, содержа пять уровней желаний, условно скажем: 90% -Н; 9% -Р; 0,9% - Ж; 0,09 – Ч; 0,0?- НЧ, и это еще очень позитивная картина, обычно пирамида ещё более пологая. Общество должно жить по законам большинства.

Скрытый текст


Главное, никого нельзя насиловать, выдавая на гора свои эксперименты по переустройству общества, особенно те, которые не имеют никакого основания в природе вещей. Мы уже столько переварили и выбросили, но опять, из отходов пытаются слепить как бы новое. Нужно как любящая мать создавать условия и атмосферу, для развития, и как любящий отец придумывать игры и занятия, для постижения большего, чем пока доступно. Если конечно эти мать и отец, сами что то понимают в жизни. Так воспитывает природа, если ей не мешать, но человек не может и не должен пускать всё на самотёк, человеческое дитя, в отличии от животного, нуждается в длительной опеке и воспитании.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 19:48:12

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 27 Мая 2009 :  22:25:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411



У нас есть изначально заданные уровни, стадии сущего: неживой, растительный, животный и человек, есть ещё пятый элемент, но его пока не станем показывать.

Вот эта фраза наводит на мысль о том, что мы говорим о нормальных генах.

ДА, генетический код кирпича уже разгадан и нобелевка получена? Как-то я этот момент пропустил. Надо будет погуглить.

Кстати, тут у меня вопрос уже к автору сего художественного произведения: может ли тот же кирпич, обыкновенный силикатный трехдырчатый, если вдруг найдется среди стаи кирпичей особо жизнелюбивый и лихой экземпляр, и отменно эгоистичный индивидуум, перейти на следующий уровень, натурально пустив корни и заколосясь?

Инстинкт выживания у неживых организмов звучит несколько оригинально, ну, да бог с ними.

Однако!

Вы тут все еще о грамматике или уже не.


oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 27 Мая 2009 :  22:47:18  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872

Кстати, тут у меня вопрос уже к автору сего художественного произведения: может ли тот же кирпич, обыкновенный силикатный трехдырчатый, если вдруг найдется среди стаи кирпичей особо жизнелюбивый и лихой экземпляр, и отменно эгоистичный индивидуум, перейти на следующий уровень, натурально пустив корни и заколосясь?

НЕ, кирпич не может, он от рождения стерилизован.
А вот камень таки да, не то что бы сразу колоситься, для начала просто впитывать ... умные речи трындящего на нём академика :)

PS: вот нашел для вас статейку. Удачных открытий из жизни кирпичей :))

Скрытый текст




Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 19:55:40

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 27 Мая 2009 :  23:05:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Не нравится кирпич, возьмем тогда давайте базальт возрастом 1,7 миллиарда годов. Времени достаточно для чистоты эксперимента.


oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  00:02:07  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872

Не нравится кирпич, возьмем тогда давайте базальт возрастом 1,7 миллиарда годов. Времени достаточно для чистоты эксперимента.

для этого не достаточно миллиардов и даже годов, надо впрыснуть в него сыворотку следующего уровня.

Подождите чуток, ещё лет двадцать, вот построят новый колайдер и ухватят бога за бороду, тогда и узнаем рецептик, но это будет стоить пиисятмилярдов, но не годов :)

ЗЫ: лучше выращивать не базальт, а нефть, на это, если красиво оформить, можно получить гранты, а то вдруг эксперимент затянется на пицотмилёнов лет, нобелевка точно сгниёт, изменения в неживом такие медленные.


Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 20:02:20

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  00:07:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Понятненько.


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  13:07:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872

Генетический код кирпича тайна великая есть! Не надо его разгадывать. В него надо верить.


Вы тут все еще о грамматике или уже не.

Мы всегда о грамматике. Ибо она - суть мерило всех вещей, даже неочевидных.

Голос великого Резинового утенка!

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  15:43:22  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan

В общем, вот что я имею Вам сказать: все это звучит красиво, но в том виде, как сейчас, т.е. без малейших доказательств - совершенно неубедительно. Давайте не будем о религии, давайте не будем о конкретных людях... Давайте обойдемся вообще без конкретики. А вообще без конкретики, с одними только общими рассуждениями, договориться можно до чего угодно. Вот, к примеру, вы с Hellgion'ом в полном согласии друг с другом заявляете мне диаметрально противоположные вещи:

Hellgion

А потому и о построении общества совсем без религии говорить сейчас просто несерьёзно.

oleodan

А светских обществ много, по моему есть даже страны

Короче, всякая теория без практики мертва. Ибо без нее она похожа, собственно, на религию: Вы мне предлагаете просто верить и точка.


Голос великого Резинового утенка!

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  17:26:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411
Я не сказал что во всём согласен с Hellgion, просто постарался дополнить его рассуждения своими, выводы за вами, думаю ни он не я, не претендуем сделать вас последователями наших точек зрения, наша жизнь построена на противоречиях, из которых мы создаём, каждый свою реальность.

Вот только не пойму, в чём противоречие данных высказываний, Hellgion говорит об обществе в целом, или его локальной части(например: современное российское общество), я говорю об отдельных обществах и странах(например: литературное общество и скажем Куба, Венесуэла, и даже Китай), ваш вопрос может подразумевать оба этих значения.

Кроме того, я как раз, предлагаю не верить, а исследовать, и даю любительскую инструкцию для некоторых инструментов.
Тоже самое делает современная наука, уже отказавшаяся от Ньютоновского детерминизма, признав что не знает истинного смысла природных явлений, и предлагая свою помощь, лишь в построении моделей, шаблонов, и формул которые позволяют в определённых пределах вероятности, делать субъективные вычисления.

Сейчас, науке отведена, роль инструмента, позволяющего раскрывать нашим взорам не полную, ограниченную часть реальности, никаким образом не претендуя на абсолютную истину.
Наука лишь предполагает, что напротив всех наших исследований, стоит объективная реальность, скрытая от нас, но нет никакой возможности добраться до неё, посредством научного исследования.
Ни о какой "чистоте эксперимента", заявленном аk23872, уже не может быть и речи, особенно в таких тонких материях, наука проводит различие между "истинной реальностью", которая "существует" сама по себе, и той которая открывается наблюдателю, проводящему эксперимент, изменяя реальность и влияя на результаты.
Тема большая, не буду углубляться, сейчас всё это можно найти, почитать и сделать соответствующие корректировки нашего консервативного подхода.

А это не я, а популярно осовременных находках:


Скрытый текст

Удачных исследований! :)



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 17:15:50

Admin
Администратор
oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 28 Мая 2009 :  20:11:12  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411

Давайте не будем о религии, давайте не будем о конкретных людях... Давайте обойдемся вообще без конкретики. А вообще без конкретики, с одними только общими рассуждениями, договориться можно до чего угодно.

Вы же современный человек, знающий историю, психологию, науку, как вы можете представить конкретное определение человека, общества, явления, что бы на каждом повесить ярлык с надписью «злой», «идиот», «кросавчег!».

Скрытый текст

Есть способы увидеть нашу жизнь, как один глобальный, логичный и целенаправленный процесс, но делать выводы относительно тех или иных частностей, можно только условно, причём эти выводы будут изменяться, по мере постижения всей картины, и в конце концов окажутся, как минимум смешными, как песочный домик, который построила и решила прожить в нём всю жизнь, пятилетняя девочка, причём не сама, а посредством куклы.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 22:50:55

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 29 Мая 2009 :  19:55:22  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872
Специально для вас: чисто поржать и не только...
Когда-то читал за кремневую форму жизни, а вот нашёл в на просторах рунета, можете тоже поискать если интересна жизнь кирпичей, хотя кирпич он же силикатный, кто ж его заставит ползать :))
Потом удалю, поскольку к теме не относиться, но как развлекательная страничка вполне.

Они дышат и передвигаются: тайная жизнь камней

Скрытый текст

PS: Дорогие Фантасты и Фэнтезиологи, и наш Святогор, и кельтские дендроиды, всё это правда, дарите людям свою версию правды :)) ... только подумайте, для чего вы это делаете.
С Уважением: почитать-тели :))

НикитА
Насколько я понимаю, человек не может нафантазировать больше, чем в нём заложено, ему просто не откуда черпать образы, кроме как из своей сути.
Поэтому, начиная от "зелёных человечков" из космоса, и заканчивая вот такими земными "элементалями", всё вкладывается в образно ассоциативную систему восприятия человека. Просто иногда эти фантазии синтезированы по оригинальным формулам, но это не значит, что нельзя отследить их корни, заложенные в основе человеческой природы, если не "поФрейду", то с помощью более углублённых способов сканирования. Придумать принципиально новую форму жизни, мы не в состоянии, но это не значит, что не надо пытаться, ведь для чего то же дали человеку, такую иррациональную, возможность и потребность мечтать.



Отредактировано - oleodan 30 Мая 2009 21:30:00

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 30 Мая 2009 :  07:28:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Прикольно...
Это ж сколько можно всего нафантазировать фэнтезийного про "гулящие" камни-то :)

"Хочу - халву ем, хочу - пряники" (х/ф "Девчата")

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 01 Июня 2009 :  15:59:31  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan


Вы же современный человек, знающий историю, психологию, науку, как вы можете представить конкретное определение человека, общества, явления, что бы на каждом повесить ярлык с надписью «злой», «идиот», «кросавчег!».

А это, по-Вашему, и есть конкретика?


Как пример. возьмём некоего администратора, жутко ворующего. Он кто? Вор? Заботливый отец семейства? Преступник? Нормальный как все человек? Можно сказать – ДА! ДА! ДА! ДА!,

Ну, что за детский сад, право слово! Почему вдруг Вы вообразили, что некий абстрактный дядя Вася, тырящий продукцию родного сталепрокатного завода и нежно любящий своих ангелочков-детишек, - это конкретный пример?? В нем нет ничего конкретного, кроме Вашего воображения. И что, мне в ответ придумать полтора десятка дядь Петь, которые сурово осудят дядю Васю, и будем считать, что я победила в дискуссии?

Нет, уважаемый oleodan, конкретика - это доказательство жизнеспособности Вашей теории. К примеру, Вы тут мне объясняли, как в обществе происходят революции. Вот и возьмите парочку каких-нибудь революций, скажем, английскую буржуазную и Великую французскую - и проанализируйте. Докажите, что вот, действительно пока вся страна жила на животном-растительном уровне (в чем это проявлялось?), в обществе нарастала критическая масса элиты (поименно выдающихся представителей с цифры, доказывающие, что их количество увеличивалось), живущей на человеческом уровне (в чем это проявлялось?), что в исторической перспективе не могло не привести к революционному перевороту (почему?). Вот это будет разговор, а некие, непонятно что ворующие администраторы - это просто плод воображения и, как таковой, обсуждению не подлежат.


Я считаю, есть объективные требования природы, но они не только воспринимаются субъективно, но главное определены целью, а не текущим состоянием. В этой системе, последний негодяй, может быть ближе к цели, чем общепризнанный святой, потому что всё зависит от близости осознания, своего несоответствия званию «Человек».

А я все никак в толк не возьму, кто же у нас живет на человеческом уровне, и что он там делает??

Голос великого Резинового утенка!

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  01:08:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411

… я победила в дискуссии … уважаемый oleodan, конкретика - это доказательство … возьмите … проанализируйте … Докажите, … (поименно выдающихся представителей) … Вот это будет разговор…

И справки от врачей представить, на каждую фамилию, засвидетельствовав, переход на растительный уровень.

Уважаемая enka411 может вы подумали, что мне хочется, вам или кому-то ещё, что то доказывать, в чём то убеждать, насаждать свою точку зрения. Будто я сейчас всё брошу, надёргаю из истории засветившихся имён, расскажу какие они были сякие, и подтвержу выбранную теорию, защищу докторскую и получу степень.

Увы, вынужден вас огорчить, мне не доставляет никакого удовольствия, не только оказаться правым, но и найти убеждённых сторонников, наоборот. Я ценю разумную полемику, могу спровоцировать на спор и дискуссию, но доказывать своё мнение, увольте. Интересней, узнать других(величайшее богатство…), показать другой угол зрения или создать среду для размышления. Так что оставайтесь победительницей, на своих позициях.

Для человека в мире нет абсолютно никакой конкретики, всё можно оспорить и поставить под сомнение, если ещё сто лет назад, с этим можно было не согласиться, то сейчас это очевидно, во всех областях деятельности человека.
И в этом наша великая Свобода Выбора, сделать самостоятельные шаги, в нужном направлении.


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  10:27:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan

Да, что мне, собственно, показалось, то и оказалось. Не называйте это теорией, ибо теория требует доказательств, а то, что Вы излагаете называется вероучением: либо верьте, не рассуждая, либо катитесь к чертовой бабушке.


Для человека в мире нет абсолютно никакой конкретики, всё можно оспорить и поставить под сомнение, ...
И в этом наша великая Свобода Выбора, сделать самостоятельные шаги, в нужном направлении.

А при таком раскладе, дорогой oleodan, "нужного" направления тем более нет, и быть не может. Так что все суета, маета и томление духа.

Голос великого Резинового утенка!

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  11:58:10  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan

Уважаемая enka411 может вы подумали, что мне хочется, вам или кому-то ещё, что то доказывать, в чём то убеждать, насаждать свою точку зрения. Будто я сейчас всё брошу, надёргаю из истории засветившихся имён, расскажу какие они были сякие, и подтвержу выбранную теорию, защищу докторскую и получу степень.

Вот таким образом почему-то реагирует подавляющее большинство "смелых теоретиков". Готовых смело теоритезировать в объёмах огромных постов и многостраничных текстов. Но получив предложение обосновать свою смелость на конкретных примерах, они тут же встают в дежурную позу "Я Никому Ничего Не Должен!"

Казалось бы, стоит всего лишь разок доказать свои выкладки с цифрами и фактами в руках, чтобы люди, как минимум, призадумались: "А в этом... что-то есть!"

Вот только в этом ничего нет.
Потому под это ни цифры, ни факты не ложатся.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  14:36:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411 Eki-Ra
Не одна теория не имеет неопровержимых доказательств, и любой исторический факт можно поставить под сомнение, а всё, что было придумано человечеством для систематизации данных находится рамках больших и малых погрешностей и допущений.
Возьмём любую теорию, историческую, биологическую, физическую, не одна не доказана цифрами и фактами, поэтому имеет своих сторонников и противников, хотя изучается, рассматривается и учитывается.
Мы же понимаем что доказать можно всё, и то что дважды два будет пять, и то что убивая своего пса, ты убиваешь отца, и кроме схоластики можно даже надёргать фактов. Также и опровергнуть, можно что угодно, другими цифрами и фактами, а главное своей позицией.

Физика сейчас говорит о непознаваемости мира, и о его существовании только относительно исследователя, или на основе общих договорённостей.
Поэтому, что то доказывать, это напрасный труд, особенно современным людям(и это замечательно), которые всегда могут сказать: «ну и что, а мне так не кажется», и будут правы, в своём взгляде с другого угла.

То, что я старался показать, это проявления материи, и формы выраженной в материи, без абстракций и прочих философствований, но что бы измерить эти проявления в неких условных единицах, нужен прибор не технический, нужен развитый человек.
Написал столь пространно, чтобы создать экспериментальное поле, со всеми возможными приборами для измерения, и затем брать отдельные явления(желательно насущные, ковыряться в отходах нет никакого желания) и рассматривать их с разных точек. Что бы больше понять, а не сделать окончательные и безапелляционные выводы.
Но если предлагают взять Робеспьера и сотоварищи, что бы отследить их развитие желаний и то к чему это привело, это предмет, для художественной книги, и то, если есть увлечённый темой писатель и читатель. Мы не можем рассмотреть с математической точностью, даже конкретного дядю Петю(никакими теориями и приборами), живущего в соседней квартире, у нас не хватает всех данных, а полезем замерять какого-то Шекспира, которого может и вовсе не было.
Как раз я, пытался оторвать собеседников от веры, во все устаревшие догмы, уже обанкротившиеся, но не для фанатичных адептов, и выйти на здравые рассуждения, жаль, что это воспринимается как смена верований, видимо, без веры, человек пока не может жить и рассуждать.

Есть проявления, и есть их систематизация, мы можем отследить логику действующих внутри всей природы законов, но нет возможности, у простых людей, ухватить своими ограниченными возможностями, саму суть заложенную в основу сущего, что бы научно её измерить и положить в пробирку, нужен дополнительный орган – прибор, возможно заложенный рудиментарно, но пока не развитый. И это проблема не только данной дискуссии, а всей современной действительности, но для людей, желающих разобраться в жизни, это никогда не было препятствием, а для тех кто желает остаться в своём, пусть ограниченном, но родном болоте, увы аргументов нет, пока не прорастёт под седалищем бамбук, или не упадёт на голову яблоко.


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  16:21:06  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan
Так много слов для того, чтобы сказать всего лишь "аргументов нет".

Поймите, ваши слова о желании вести диалог и попытке в этом диалоге уйти от неких "устаревших догм" ничего не стоят до тех пор, пока вы требуете от собеседников, чтобы они принимали ваши правила игры, играли на вашем поле и использовали при этом придуманную вами терминологию.

Какой диалог? Какой, позвольте, "развитый человек"? В чём именно развитый? В умении безотчётно отдаваться чужому потоку сознания?

Если в "экспериментальное поле" нельзя поместить никакого конкретного примера, значит единственный смысл этого "поля" - дать мозгу нагрузку. Холостую.

Не, бывает занятно и этим позаниматься, но бесполезно обижаться на тех людей, которые умеют нагружать свой мозг другими способами и не видят толку в предлагаемом вами.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  23:05:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
я и не обижаюсь, наоборот.
надеюсь и вы не в обиде, что я не захотел играть на Вашем поле и по Вашим правилам, мне просто не интересно, да и смысл... :)


Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 02 Июня 2009 :  23:45:38  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan
Э-э-э... Вы чего-то не поняли. Я вам вообще не предлагал ни полей, ни правил, ни игр. Я лишь прокомментировал вашу реакцию на предложение enka411 привязать ваши теоретизирования хоть к какой-то конкретике.
Так что мне обижаться попросту не на что.

Впрочем, мне кажется, у enka411 для обид поводов не больше, чем у меня. Ведь ваш отказ играть - это тоже результат. И вполне конкретный.

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...

Hellgion
Мастер Слова



1340 сообщений
Послано - 03 Июня 2009 :  11:50:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Странное у меня порой возникает ощущение, непонятно: то ли на форум захожу, то ли конференц-зал, где зачитывают (по мнению некоторых коллег-форумчан) докторские, кандидатские и проч. Научные работы

Мои сочинения на СИ


Отредактировано - Hellgion 03 Июня 2009 11:51:08

oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 03 Июня 2009 :  12:25:33  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Hellgion
Вот вот, а хотелось простого человеческого общения, :)
ну ничё, когда все гости разойдутся, буду просто высказывать "Мысли Вслух" :)

Собственно изначально и предполагалось что каждый заинтересовавшийся выскажет свои Мысли Вслух, а все обсудят и придут если не к общему, то взаимо-обогащающему.

Даже подумать не мог что меня заставят сдавать экзамен по ФБР, а я не готовился и шпоры не у кого взять, вот засада, а преподы: "цифры давай", а я такой в непонятках: "да я ж с вами как с человеками потрындеть пришёл, какие нафик цифры", а они такие: "ну всё, ты васечкин попал, получи кол, и не обижайся, ты ещё хорошо отделался", во жизнь пошла, "то засада, то измена" :)


Отредактировано - oleodan 03 Июня 2009 12:51:48

Eki-Ra
Хранитель-дебютант - 2004


Russia
3631 сообщений
Послано - 03 Июня 2009 :  12:29:23  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Hellgion
А что, хоть раз кто-нибудь что-нибудь подобное зачитывал?

Не, просить-то время от времени просят всякого странного. Типа обоснований своего мнения и подкреплений мнения фактами. Но обычно в ответ следуют только жалобы на отсутствие в кармане диссертаций и научных трудов.

oleodan

Вот вот, а хотелось простого человеческого общения, :)

Ай, лукавите-е-е... ;)

Чтобы одно очистить нужно другое запачкать...
Но можно запачкать все, ничего не очистив...


Отредактировано - Eki-Ra 03 Июня 2009 12:30:51

enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 03 Июня 2009 :  15:22:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

Впрочем, мне кажется, у enka411 для обид поводов не больше, чем у меня. Ведь ваш отказ играть - это тоже результат. И вполне конкретный.
.

О да! Я вполне удовлетворена результатом.

Голос великого Резинового утенка!

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 04 Июня 2009 :  20:19:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
oleodan


Для выживания полезно то, что задано изначально, на неживом уровне

Меня все больше смущает это Ваше "изначальное". Какой у Вас, так сказать, нулевой уровень этого самого "изначального"? Плазма ранней Вселенной? Состояние пространства и вещества вблизи сингулярности Вселенной? И как выживание, по-Вашему, этим самым "изначальным" обусловлено - это, типа, как антропный принцип в космологии?

PS. Если Вы будете делать авторред, то мне сложно будет Вас понимать.

enka411


Скрытый текст

---
Меня зовут Дан и у меня есть ружье.

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 04 Июня 2009 :  21:13:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Hellgion
+1 :)

Такие заумности... просто ужас! Даже после работы отдохнуть не дают :)

oleodan
Убедительная просьба - не редактировать свои посты, а ответы дописывать ниже. Так положено на форуме.


"Хочу - халву ем, хочу - пряники" (х/ф "Девчата")

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 05 Июня 2009 :  04:29:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
enka411


Мы всегда о грамматике. Ибо она - суть мерило всех вещей, даже неочевидных.

И как оно? Эгоизм в грамматике -- плодотворно?


oleodan
Хранитель



479 сообщений
Послано - 05 Июня 2009 :  04:58:03  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

Меня все больше смущает это Ваше "изначальное". Какой у Вас, так сказать, нулевой уровень этого самого "изначального"? Плазма ранней Вселенной? Состояние пространства и вещества вблизи сингулярности Вселенной? И как выживание, по-Вашему, этим самым "изначальным" обусловлено - это, типа, как антропный принцип в космологии?

Мы же говорили о выживании на человеческом уровне, поэтому «изначальное», я имел ввиду, именно в этом контексте. То есть первая организация жизни человека(человек - в широком смысле, тот кто так выглядит внешне), после перехода с уровня животного человека, на человеческий неживой. Происходит это, условно говоря, в результате осознания себя существующим, чего нет у животных, и можно сказать, не было у человека во время его развития с животными проявлениями, «генами». Можно сказать, человек, начинается с осознания себя существующим.
Каждая стадия, имеет пять уровней - 0,1,2,3,4, человек начинает развитие с нуля, то есть с уровня неживого человека. На этом уровне он организует свой быт, можно сказать правильно, с учётом близости к природе, ощущению всех её особенностей и требований к нему, как представителю новой формы жизни. Здесь он не ошибается, как ребёнок у материнской груди, а вот когда и желания и потребности ребёнка вырастают, то он, в отличии от животных, тянет в рот всё что попало, и без внимательной и заботливой мамочки, быстро покончит с этой суетной жизнью.

Скрытый текст


PS. Если Вы будете делать авторред, то мне сложно будет Вас понимать.

НикитА

Убедительная просьба - не редактировать свои посты, а ответы дописывать ниже. Так положено на форуме.

Отредактировал для удобства, попрятал рассуждения и вывел резюме, ну и кое что попытался чуть больше раскрыть, или толерантно оформить.
Больше не буду.

Такие заумности... просто ужас! Даже после работы отдохнуть не дают :)

Хоть и не ко мне, но скажу, как говорят в КВН: "вы только начните, а мы добьём"
Если начнётся диалог человеческим языком, я постараюсь подключиться в том же стиле.
терпеть не могу, эту науч-поп сухость, пишу, и самому противно :)
Надо сделать музыкальную или развлекательную паузу:)


enka411
Хранитель-дебютант - 2008



598 сообщений
Послано - 05 Июня 2009 :  12:24:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872


И как оно? Эгоизм в грамматике -- плодотворно?

Вполне, спасибо. :) Где ж еще проявляться эгоизму неживого, растительного и животного, как не в грамматике? :)

Голос великого Резинового утенка!

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 05 Июня 2009 :  12:35:58  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан а это правда, что:


Физика сейчас говорит о непознаваемости мира, и о его существовании только относительно исследователя, или на основе общих договорённостей.



Тема продолжается на 2 страницах:
  1  2
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Эго - двигатель прогресса"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design