Как только эти сервисы привлекут достаточно большое количество платежеспособных пользователей,
Так вот, я лично готов поставит 1000 (тысячу) долларов на то, что не привлекут. И ещё: то, что не привлекут - это ПРАВИЛЬНО. В моём понимании то, что авторы (или, точнее, издатели) любых художественных произведений получают больше авторов технических (материальных!), есть издевательство над здравым смыслом - как в обыденном, так и в самом высоком смысле этого слова... Когда я читаю о многомиллионных доходах какого-нибудь "Тимати", "Дж. Роулингс" или "теннисистки С. Уильямс", мне хочется взять в руки автомат и пристрелить тех, кто этому рад. За идиотизм и предательство интересов человечества.
Послано - 05 Дек 2009 : 19:11:17
erk ГБМ! Оглянитесь вокруг -- таких раскрученных мегамонстров в мировом масштабе единицы. Любой другой автор вынужден работать на основной работе -- потому что гонорары нищенские. Или я откровения какие-то пишу?
ЗЫ А я чота не понял -- вы по какому поводу протестуете? За халяву или за идею? Мне, например, всё равно -- читать на мобилке текст бесплатно или за 30 рублей. Я, извините, не обеднею. Зато мне категорически не хочется захламлять квартиру сотнями бумажных томиков, которые ни я, ни мои дети в руки повторно не возьмут.
erk ГБМ! Оглянитесь вокруг -- таких раскрученных мегамонстров в мировом масштабе единицы. Любой другой автор вынужден работать на основной работе -- потому что гонорары нищенские. Или я откровения какие-то пишу?
ЗЫ А я чота не понял -- вы по какому поводу протестуете? За халяву или за идею? Мне, например, всё равно -- читать на мобилке текст бесплатно или за 30 рублей. Я, извините, не обеднею. Зато мне категорически не хочется захламлять квартиру сотнями бумажных томиков, которые ни я, ни мои дети в руки повторно не возьмут.
Я думаю Erk имел в виду всю систему авторских прав, при которой за виртуальные по сути услуги, в виде кинофильмов,программ, игр, музыки и так далее, собираются деньги соразмерные с бюджетом отдельных стран. Это специально выстроенная схема, когда за развлекалово в виде фильма или игрушки типа NFS, загребают деньги как за танкер миллионик нефти и выкручивают руки правительствам всех стран, чтобы они ужесточали законы по защите этих самых стран. Касаемо 30 рублей, так это уже есть - в виде Литреса и вопрос не в сумме, а в том, что не хочется платить хотя бы и копейки за негодную книжку, коих большинство. Например за все книги Круза, вышедшие в печать я проплатил в Литрес из принципа, не дожидаясь, когда они появятся на Либрусеке, потому что я знаю, что это не кот в мешке.
Я думаю Erk имел в виду всю систему авторских прав, при которой за виртуальные по сути услуги, в виде кинофильмов,программ, игр, музыки и так далее, собираются деньги соразмерные с бюджетом отдельных стран.
Вы совершенно правильно поняли мою мысль. Мне отвратительна система, лежащая в основе современной медиаиндустрии - музыкальной, литературной, вообще гуманитарной. Я вижу в ней отголосок всевластия религиозного восприятия мира - т.е. примата идеального над материальным. Причём в наихудшем варианте - варианте идолопоклонничества. Такое построение системы ценностей однозначно и непременно ведёт к порабощению человека.
ГБМ! Оглянитесь вокруг -- таких раскрученных мегамонстров в мировом масштабе единицы. Любой другой автор вынужден работать на основной работе -- потому что гонорары нищенские. Или я откровения какие-то пишу?
Вы пропагандируете естественность системы, при которой за счёт творчества могут жить мизерные доли процента творцов, а остальные вынуждены зарабатывать на жизнь на стороне. Так что "откровений" вы никаких, естественно, не излагаете, а просто-напросто защищаете существующий порядок вещей. Отвратительный, между прочим, порядок - как с точки зрения творцов, так и с точки зрения потребителей плодов творчества. И приемлемый исключительно для тех, кто нагло паразитирует и на тех, и на других.
Ничего подобного я не пропагандировал. И мне, ровно как и любому нормальному человеку, не нравится существующая система поборов за интеллектуальную собственность, созданная корпорациями.
С другой стороны, я уверен, что не научившись собирать деньги с потребителей напряму, мы не сможем оплатить труд автора достойно. Даже если оставить только схему с бумажной литературой, упразднив из уравнения электронный способ распространения -- единицы из сотен тысяч получют доход, достаточный для того, что бы работать профессиональными литераторами. И единицы из тысяч профессиональных литераторов получают сверхдоходы.
Так что Ваши аргументы -- дескать монетизация сетевых библиотек немедленно породит уродливых монстров типа Стивена Кинга и Роулинг свыше 9000 -- совершенно беспочвенна. Нет, она не помешает нам бороться с уродливыми формами копирастии, но позволит в скором времени надеятся на появление когорты действительно профессиональных писателей. А то Лукьяненко, Олди, Валентинов и прочие девяностники давно исписались. А поросль МТА, о которой так презрительно говорил Дивов, под гнётом экономической ситуации в стране превратилась в борющуюся за существование колонию мхов.
Ты сам понимаешь, на что замахнулся? Это всё равно, что в Древнем Риме отменить рабовладение. Куда бедным рабовладельцам-то податься? На что кушать? Бесплатно в современном обществе таки не кормят.
На что замахнулся - я прекрасно понимаю. На капиталистическую систему частного присвоения. Что же до максимы "бесплатных завтраков не бывает" - так их не бывает и при коммунистическом строе. Но дьявол, как известно, скрывается в мелочах - в данном конкретном случае - в способе получения вознаграждения за труд. Просто принятый порядок сейчас защищает интересы не творцов, а паразитов. Даже с капиталистической точки зрения.
ИМХО капитализм тут не при чем. Он сущствует столетия, а нынешняя уродливая система АП как таковая сложилась лет 30-50 назад, не больше. Проблема не в том, что люди принципиально не хотят платить автору или издателю, проблема в том. что авторы-правообладатели, а по сути за их спинами и издатели хотят получать деньги за то, что веками было бесплатно. По сути нынешние АП - это тот самый налог на воздух, который высмеивал Радари. Вдвойнепротивно, что это вымогательство упаковано в обертку заботы об авторах.
ИМХО капитализм тут не при чем. Он сущствует столетия, а нынешняя уродливая система АП как таковая сложилась лет 30-50 назад, не больше.
Увы, это не так. Нынешняя система есть прямое и логичное следствие той, которая зародилась с началом книгопечатания - т.е. с переходом от ручного способа производства книг к машинному. И есть по сути чисто капиталистическая. Просто в наше время она из индустриальной превратилась в компрадорскую - когда самые жирные сливки снимает даже не производитель, а перепродавец - в связи с тем, что расходы этого перепродавца на обеспечение его деятельности упали до неприличия. Хотя полезность её снизилась ещё более - в противоположность к взимаемой за неё плате и наглости предъявляемых требований. И всё это произошло из-за совершенствования способа производства. Есть, правда, один интересный нюанс: из-за развития техники в этой области исчезает стоимостное преимущество крупномашинного производства над индивидуально-ремесленным. Но от этого ситуация не становится менее классической - когда способ производства противоречит существующим производственным отношениям...
Так что Ваши аргументы -- дескать монетизация сетевых библиотек немедленно породит уродливых монстров типа Стивена Кинга и Роулинг свыше 9000 -- совершенно беспочвенна.
Не надо мне приписывать то, чего я не писал! И даже в виду не имел. Я писал о том, что вас, судя по всему, удовлетворяет система распространения электронных копий произведений, копируюшая ту, которая в эпоху "бумажных книг" и "музыки, распространяемой на материальных носителях" и привела к появлению упомянутых вами "монстров". Несмотря на то, что система, уродливая даже в исходном виде, стала абсолютно неадекватной в нынешних условиях.
Все другие предложения -- например, субсидирования со стороны государства "творцов" -- ещё более неадекватны. Это я намякиваю на существующую систему финансирования отечественного кинематографа.
С другой стороны, всегда можно вернуться в СССР -- замутим революцию? Я, правда, помню, что там творцов тоже вроде как субсидировали совсем по другому принципу, нежели предлагаемые на кубикусе ранее.
Итак, что б еще раз выразить мою позицию -- я полагаю, что онлайн сервисы продажи книг неизбежны и полезны.
Послано - 06 Дек 2009 : 10:21:21
Революция или радикальные реформы в той или иной форме произойдут так или иначе (хотя и не факт что к лучшему, как это бывает с революциями). Современное общество поражено системным кризисом, и уродливые формы частной собственности, типа "интеллектуальной собственности", частных тюрем, частных армий и тп только один из симптомов. Наблюдается тенденция - госудраства передают функции насилия и арбитража (каковые функции собственно и породили гсударства) в частные рук, или просто теряют над ними контроль (как в западной ситеме правосудия). Фактически госудраства отказываюстя выполнять свои обязанности. Проблема в том что крупные государства (как и крупные корпорации) не могут справится со всё возрастающей сложностью управления, в результате присходит разбухание аппарата без улучшения эффективности. ИМО разукрупнение государств, при одновременном усилении горизонтальных связей (те глобализация) должно начатся уже в этом веке.
erk Все другие предложения -- например, субсидирования со стороны государства "творцов" -- ещё более неадекватны. Это я намякиваю на существующую систему финансирования отечественного кинематографа.
С другой стороны, всегда можно вернуться в СССР -- замутим революцию? Я, правда, помню, что там творцов тоже вроде как субсидировали совсем по другому принципу, нежели предлагаемые на кубикусе ранее.
А что у нас с творцами не так? Натворили текст - идут к издателю. Он либо гонит прочь, либо издает и платит. Мало платит? А с какой стороны тут электронные библиотеки?
tchr пишет:
Итак, что б еще раз выразить мою позицию -- я полагаю, что онлайн сервисы продажи книг неизбежны и полезны.
Да пусть будут. Кто мешает-то? Я, например, не за то, чтобы не было платных ресурсов. Я за то, чтобы были бесплатные.
Увы, это не так. Нынешняя система есть прямое и логичное следствие той, которая зародилась с началом книгопечатания - т.е. с переходом от ручного способа производства книг к машинному. И есть по сути чисто капиталистическая. Просто в наше время она из индустриальной превратилась в компрадорскую - когда самые жирные сливки снимает даже не производитель, а перепродавец - в связи с тем, что расходы этого перепродавца на обеспечение его деятельности упали до неприличия.
Каким вообще боком тут перепродавец? Я купил книгу - так, как покупали её 200 лет назад. Заплатил обозначенную на ценнике цену, т.е. заплатил всем автору, издателю, и цепочке перепродавцов. Заплатил столько, сколько они посчитали справедливым. После этого это моя книга и мое право дать почитать. Если я не взымаю за это платы, т.е. не пытаюсь извлечь прибыль, то мешать мне в этом никто не должен иметь права.
Ээээ... А куда у нас денется бесплатный самиздат и не менее бесплатный абонемент? Тем или иным способом все устаканится. Просто так библиотечное дело не исчезнет. Тем более, с выходом в глобальную сеть крупнейших госбиблиотек. Ситуация, например, может действительно смениться радикальным образом в сторону смягчения или изменения охраны объектов АП. Например, появаятся в законе о библиотеках правила размещения электронных копий в общем доступе. Фантазировать можно многое.
Мне видится, как самый оптимальный способ -- продажа медиаконтента в течении первых пяти лет, затем поступление его в условно-бесплтаный доступ по абонементу. Ну или нечто подобное. С другой стороны, аудитория бумажных изданий резко сокращается, платежеспособный клиент уходит в интернет. С этим же надо что-то делать, не так ли?..
хотела бы я вмешаться в ваш спор, но с самой первой фразы не понимаю, о чем он. Точек зрения ни той, ни другой стороны не могу понять, при том, что честно прочитала с самого начала. ))))
Скрытый текст
Да там не о чем говорить. Я лишь указал на фактологическую ошибку, допущенную Хранителем. Очевидно, что иногда люди криво выражают свои мысли, т.е. имеют в виду одно, а получается со слов другое. Так что можно сказать я придрался. Просто есть у меня пунктик, вот тебе безграмотность орфографическая режет глаз, а мне логическая.
erk
А вот это - очевидная глупость. Ларин ещё ничего не продал.
Глупость ваш комментарий. Ларин сам сказал, что договорился с издательствами, и собирается вообще бросить текущую работу и заняться исключительно библиотекой. Очевидно, что если б он ничего не получил в денежном плане уже, то ничего бы на Либрусеке кардинально не поменялось. Я сомневаюсь, что Ларин стал бы шевелиться и делать громкие заявления ради каких-то гипотетических барышей в будущем.
Какое право имеет любой владелец авторских прав на литературное произведение требовать столь дикого преимущества перед владельцем авторских прав на техническое произведение?!
Самое что ни на есть прямое право. Гуманитарные науки и их достижения, занимаются людьми - их поведением, реакциями, манипулированием и управлением. Технари в своей прямой профессиональной деятельности лишь винтик цивилизации. Технари как люди - другое дело. Что важнее - заплатить технарю за производство танка, или заставить его в этот танк сесть и начать людей убивать? Или наоборот что-бы он не садился, а тихо мирно влачил своё существование?
Да и вообще - если технаря не воодушевлять, то и танк построить ему и в голову не придёт. Так как не палка сделала из обезьяны человека, а слово, песни, пляски и воображение. Так что и плата тем кто возбуждает наше воображение, должна быть выше чем тем кто ошкуривает палки.
Какое право имеет любой владелец авторских прав на литературное произведение требовать столь дикого преимущества перед владельцем авторских прав на техническое произведение?!
Самое что ни на есть прямое право. Гуманитарные науки и их достижения, занимаются людьми - их поведением, реакциями, манипулированием и управлением. Технари в своей прямой профессиональной деятельности лишь винтик цивилизации. Технари как люди - другое дело. Что важнее - заплатить технарю за производство танка, или заставить его в этот танк сесть и начать людей убивать? Или наоборот что-бы он не садился, а тихо мирно влачил своё существование?
Да и вообще - если технаря не воодушевлять, то и танк построить ему и в голову не придёт. Так как не палка сделала из обезьяны человека, а слово, песни, пляски и воображение. Так что и плата тем кто возбуждает наше воображение, должна быть выше чем тем кто ошкуривает палки.
Очередная эпопея "Физики-лирики"? или "курица-яйцо"? В ответ можно написать, что самая сильная армия нашего времени побеждает не за счет идей, а за счет превосходства в технике и обученности личного состава, который служит не за идею, а за конкретную зарплату и набор льгот. А в защиту гуманитариев тоже много можно чего написать, и так далее, спор может быть бесконечным.
Послано - 06 Дек 2009 : 18:57:20
Я бы сказал за счет тотального количественного и качественного состава, скажем как 1000 англичан с ружьями побеждали 100 сипаев. При столкновении с войсками не на столько хуже вооруженными и равными по количеству, боюсь самая лучшая армия побежит. Потому что без идеи, только за деньги ни кто стоять на смерть не будет.
Шепелев С другой стороны, аудитория бумажных изданий резко сокращается, платежеспособный клиент уходит в интернет. С этим же надо что-то делать, не так ли?..
Мне сложно судить: я никуда не ухожу. Покупаю книги. Но когда хочется выдать в интернете цитату, хочется не лезть на полку и потом набивать абзац, а, как любит напоминать один уважаемый хранитель нет способа фасте, чем копи энд пасте. Когда вдруг выясняется, что копипастить неоткуда ибо текст в инете только за бабло, меня это напрягает. Такая вот картина маслом по хлебу.
Я бы сказал за счет тотального количественного и качественного состава, скажем как 1000 англичан с ружьями побеждали 100 сипаев. При столкновении с войсками не на столько хуже вооруженными и равными по количеству, боюсь самая лучшая армия побежит. Потому что без идеи, только за деньги ни кто стоять на смерть не будет.
Войны бывают разные, если это война с цивилизованным противником, живущим в городах, то бывает достаточно дистанционного оружия, как в Югославии, если же это страна, где люди живут в средневековых условиях, и не зависят от водопровода, электричества и канализации, то приходится идти в непосредственное соприкосновение, как в Афганистане, тогда фактор идейности включается. В общем, спорить можно до бесконечности, лучше не стоит.
Очень простым. Если у издателя наценка наценка на действительно понесённые расходы (гонорары, плата редакторам-верстальщикам-художникам и т.п.) обычно не превышает 100% (что, конечно, тоже офигительно много), то у продавцов она меньше 200% (по крайней мере, в современной России) не бывает. Учитывая, что гонорары писателей не прквышают обычно 10-15% от отпускной цены издательства, можете сами посчитать, какую мизерную долю от заплаченной вам цены получит единственно законный с моей точки зрения получатель - автор. В других странах положение авторов несколько лучше - они получают проценты от конечной цены - но примерно в той же пропорции - 10-15%. От одной десятой до одной шестой того, что заплатит читатель. И вы продолжаете считать, что такая система ориентирована не на перепродавца? Причём стоит учесть, что право на получение денег от издания в большинстве случаев передаётся автором агенту или издателю... И какую долю доходов правообладатель перечисляет реальному автору, остаётся только гадать. А закон защищает интересы именно правообладателя - а не автора. То есть ежели вы, как читатель, перечислите непосредственно автору 10 рублей за прочитанную в сети книгу, он получит больше, чем от книгоиздателя - раза в два. А из 30 рублей, заплаченных вами на Литресе, автор получит в лучшем случае рубля 2-3. Сколько копеек получит автор с Либрусека, я могу только предполагать, но эта сумма будет в разы меньше, чем получит издатель - при отсутствии у издателя работы и расходов на её выполнение.
Послано - 07 Дек 2009 : 14:33:53
Ну сколько можно? Всё уже много раз проговорено ведь, или, таким образом общаясь, следующий, декабрьский новофайл ЛРЕ на торрентрусэке легче ждать? А аргументы нежелания покупать книги слабенькие - автор мало получает? - так пусть не продаёт своё дорогое достояние издателю задёшево, или - книгу купил, значит могу давать читать друзьям - это верно и на авторитет книги работает, но если изготовил электронную версию и без согласия правообладателя тиражируешь-раздаёшь неограниченному И-нет сообществу, то это уже совсем неправильно, т.к. ничем от тиражирования в бумаге не отличается, простая же логика. В конце концов, после столетий успешного в коммерческом и творческом плане сосуществования авторов, книготорговли и книгопроизводства, неужели десяток лет халявы отменили у нас желание собирать библиотеки покупая книги и тем самым поддерживая всю систему доступа к литературе(а не только писательства)?, бросьте, не так это. Пусть скорее рождается удобная версия этой системы для сетевого платного доступа, про это был бы смысл поспорить. Например, пусть бы в книжные магазины поставлялись карты оплаты для работы с ресурсом хранения файла новой книги, как-то так...
Можно подумать, что там, за углом -- есть другой выход из ситуации. Гораздо более приятный и быстрый.
Знаете, если ничего не делать, то ничего и не изменится. Вас такое положение, может быть, и устраивает, а вот меня - нет. В том числе и как автора (только не художественных, а научно-технических произведений - хотя "произведений" - слишком сильно сказано). Я не люблю паразитов. Особенно если они заставляют меня жить по закону, придуманному ими самими - и исключительно для собственного удобства.
но если изготовил электронную версию и без согласия правообладателя тиражируешь-раздаёшь неограниченному И-нет сообществу, то это уже совсем неправильно, т.к. ничем от тиражирования в бумаге не отличается, простая же логика.
Вот-вот. Ещё один апологет "правообладательства" - в противовес авторству. И тоже что-то там заявляет о "столетиях успешного сотрудничества". Ну да, волки и овцы успешно сотрудничают уже не один миллион лет. Но является ли это основанием для овец - любить волков и считать сей процесс для себя счастьем? А в парадигме "медиаиндустрия - авторы и потребители" последние - очевидным образом играют роль овец! Обладая, в отличие от оных, разумом и свободой воли. Которыми, к сожалению, частенько не хотят или боятся пользоваться. За счёт чего и процветают волки. PS Кстати, до тех самых пресловутых "последних столетий" правообладательства авторы вполне успешно существовали несколько тысячелетий. По крайней мере, мне не приходилось слышать о правообладателе прав на сочинения Гомера или Сенеки. Или пьески для средневековых фигляров и песни самых знаменитых менестрелей. Или картины, фрески и т.п. Микельанджело и Да Винчи. А также на копии с оных. Стали ли от этого сии произведения хуже?
Послано - 07 Дек 2009 : 22:48:16
shepar Не нужно передергивать. В данном случае речь шла о легальной покупке файла. Далее рассматривались два возможных варианта. 1. Передача файла от одного члена сообщества к другому (именно передача, а не копирование). Порядок передачи обсуждаем (например обмен файлами). Также вопрос по технике. Как доказать, что имела место передача, а не копирование. 2. Коллективный доступ к файлу, обеспеченный для членов сообщества. Имелись попытки обсудить подводные камни и некоторые нюансы такого подхода.
Очень простым. Если у издателя наценка наценка на действительно понесённые расходы (гонорары, плата редакторам-верстальщикам-художникам и т.п.) обычно не превышает 100% (что, конечно, тоже офигительно много), то у продавцов она меньше 200% (по крайней мере, в современной России) не бывает. Учитывая, что гонорары писателей не прквышают обычно 10-15% от отпускной цены издательства, можете сами посчитать, какую мизерную долю от заплаченной вам цены получит единственно законный с моей точки зрения получатель - автор. В других странах положение авторов несколько лучше - они получают проценты от конечной цены - но примерно в той же пропорции - 10-15%. От одной десятой до одной шестой того, что заплатит читатель.
Всё верно. Но это касается бумажного издания. Приплетение сюда электронных текстов мне кажется искуственным. До сих пор никто не доказал, что электронные версии как-то существенно влияют на продажу бумажных книг. Заявления типа того, что если бы не было электронной халявы человек бы пошел и купил книгу я считаю злостной неправдой. В подавляющем большинстве случаев человек просто откажет себе в удовольствии ознакомиться с текстом.
или - книгу купил, значит могу давать читать друзьям - это верно и на авторитет книги работает, но если изготовил электронную версию и без согласия правообладателя тиражируешь-раздаёшь неограниченному И-нет сообществу, то это уже совсем неправильно, т.к. ничем от тиражирования в бумаге не отличается
Думаете? Т.е. напечатать книгу и раздать бесплатно - это неправильно? А почему?
Послано - 08 Дек 2009 : 09:51:45
erk Вы мне льстите? Апологет слишком много, просто реалист фаталистической разновидности. Петруххха Вы правы, точно, попутал здесь с многочитанными на либрусэке стонами идеологов(неприятно задевающими Ларина) Шепелев Для сравнения: занимаюсь сейчас на заводе взбиванием коктейля из учёта, штрихкодов и 1С - так всем даже и минимально причастным к правам приходится платить, как бы много сам не делал по применению. Так и с литературой, писать в стол и для друзей можно любым пристойным способом, с зарабатыванием книгопродажей тоже всё понятно, а в предложенном Вами варианте следует присмотреться, а все-ли Вашим решением будут довольны, не за чей-ли то счёт Вы доброту в мир несёте? Если всё нормально, то тогда ответ на Ваш вопрос простой, - делайте(собственно, Ваши замечательные книги, одолженные нам через СамИздат, оно и есть). Но свою мысль повторю, хотел бы покупать файлы, выбирая и оплачивая покупку привычно, в книжных(где потрачены за 35 лет уже тысячи), надеюсь, кто-то возьмётся... Пока писал, на почте появилась хорошая развёрнутая статья http://www.computerra.ru/print/450838/ , с которой полностью согласен.
Заявления типа того, что если бы не было электронной халявы человек бы пошел и купил книгу я считаю злостной неправдой.
Хочу честно сказать, если бы не было электронной халявы, то книги я бы покупал, но в гораздо меньшем объеме, и почти уверен, обязательно искал бы с кем обменяться. У меня, допустим, нет твердой статистики насколько падают тиражи из-за появления электронных копий, но то, что два книжных магазина в районе приказало долго жить – факт.
Послано - 08 Дек 2009 : 20:44:18
Заявления типа того, что если бы не было электронной халявы человек бы пошел и купил книгу я считаю злостной неправдой. Я имел ввиду каждого человека, прочитавшего халявную копию. Разумеется, кто-то купит. Но большинство - таки нет. А есть ещё люди вроде меня, которые покупают бумажные книги после прочтения электронной. Улановского Крысолова я прочитал именно в пиратской библиотеке - нужно было срочно ознакомиться. Потом купил книгу.
Послано - 08 Дек 2009 : 21:02:29
я бы советовал прежде чем писать в этом треде-перечитать историю(и первый тред) - большинство вопросов-уже обсуждалось и практически те же мнения - были высказаны.
p.s.лично для меня - превращение lib.rus.ec в litres.ru-2 фактически не имеет значение(я и там и там беру книги) p.p.s.идеологам позиции - "Ларин-предатель" мне кажется стоит учесть еще gen.rus.ec (который по объему-больше намного а по важности _имхо_ важнее 80% процентов lib.rus.ec(да и litres.ru) а также тот факт что пока что ничего не слышно ни про закрытие torrents.rus.ec ни про закрытие daily-архивов ни про намеренные препятствия создателям зеркал.
Послано - 09 Дек 2009 : 19:08:24
Скажем так, между прочим, если покупать электронные книги, типа как на литресе, даже за 20 руб, хотя цены на новинки начинают расти как на дрожжах, я бы не прочитал ни Звягинцева, ни Свержина, ни еще с десяток авторов, которые, в принципе, интересны и до сих пор бы об этом не знал. Думаю, конкретно этим авторам не хуже от того, что я их книги прочел нахаляву и за это стал их уважать. Это так, между прочим. Я уже не говорю о бумажных книгах, покупать которые уже стало не просто накладно, а невозможно из-за цен. Процесс распространения эл.книг можно запретить только одним способом - запретить интернет, причем весь. И то, не факт, что сей начавшийся и наращивающий мощь процесс остановится. И да, слава тем авторам, которые пишут книги для души и для того, чтобы их читали. ИМХО.
Всё верно. Но это касается бумажного издания. Приплетение сюда электронных текстов мне кажется искуственным.
Так ведь я совсем не о том! Я как раз и говорю, что делаются всё более настойчивые попытки перенести на электронные тексты (и другой медиаконтент!) те же принципы продажи и распределения прибыли, что с успехом использовались для ограбления авторов и потребителей медиапродукции на материальных носителях! Причём в этом случае ограбление становится на порядки более наглым - вследствие практического отсутствия у правообладателя затрат на тиражирование и распространение! В результате этого отсутствия расходов у правообладателя исчезают даже те эфемерные оправдания, которые использовались для оправдания отъёма непомерной части доходов - дескать, издатель рискует, вкладывая деньги в тираж и торговлю... Риск исчезает - а жадность обнаглевших сволочей остаётся. И даже растёт в размерах. shepar пишет:
Вы мне льстите? Апологет слишком много, просто реалист фаталистической разновидности
Реалисты - не агитируют! И не утверждают, что что-то "законно" или "незаконно" с точки зрения высокой морали и общечеловеческих ценностей(С). Реалисты - констатируют факты. Так что вы именно апологет - т.е. активный проповедник и защитник.
Позвольте Вам не поверить. Нормальный человек не будет читать трэш в таком количестве, что бы на нем разорится.
Вот поэтому и не разоряются, однако в охотку в неделю лично у меня идет 2 книжки, в среднем. Считайте сами. Учитывая, что в тот же литрес чисто технически могу платить только смс-ками, книжка выходит дороже раза в два, два с половиной.
Версия для печати
Послано - 05 Дек 2009 : 18:45:24
