Перельман, как говаривал сэр Исаак Ньютон, "гипотез - не измышлял" Это - совершенно разноплановые - даже в аспекте "занимательной науки" - книги.
В руках недоучки, Горькавый может быть опасен как Фоменко, пожалуй. Что умному - занимательное чтение, тому всяческие идиоты могут "просто поверить"...
Послано - 14 Марта 2010 : 22:10:26
Лично мне "Астровитянка" понравились. Вторая - поменьше. Лучше уж такое, чем желтая пресса и церковные бредни. А критиков везде хватает. Лучше бы хороших писателей побольше.
Послано - 14 Марта 2010 : 23:18:31
Сочувствую Mantix, которому не из чего выбирать, кроме желтой прессы, "церковных бредней" и графомана Гарькавого.
Остальным замечу, что художественная литература (в отличие от научной или документальной) - это в первую очередь текст, а не контент. Ветка все время скатывается к обсуждению контента. Может быть, потому, что в плане художественности творения Гарькавого ниже всякой критики.
Впрочем, полно людей тугоухих к литературным качествам любого текста. К ним относится и автор. Обычная ситуация - один тугоухий пишет музыку для других тугоухих, и все они удивляются - почему эта "замечательная" музыка не нравится людям с нормальным слухом? Безобразие!
А можно поинтересоваться - с кем вы Горькавого сравниваете, заявляя свое "сочувствую"? Кто у нас в последнее время породил нетленку, достойную восхищения? Нет, я даже не прошу - в разряде НФ - ну хотя бы - просто - нечто достойное обсуждения?
Послано - 15 Марта 2010 : 00:46:32
helix Последнее время - это когда? Лучшая фантастика из того что я читал последние годы - "Бумеранг на один бросок" Филенко и "Vita Nostra" Дяченко.
Кстати, тоже книги о подростках. У Филенко даже есть девочка-математик, выросшая на необитаемой планете после аварии корабля - Антония Стокке-Линдфорс (а книга эта написана раньше сабжа). Только упаси меня Бог - сравнивать эту девочку с Никки, эти книги - с "Астровитянкой", и Гарькавого - с настоящими литераторами...
Послано - 15 Марта 2010 : 01:52:10
мда. а мне книжка понравилась. Может быть потому что для меня первична "Идея" а не "Оформление". п.с. для художественной литературы контент еще более важен чем для научной. Потому как читать "херню, которая несется в массы" графоманами, пусть даже написанную красивым литературным языком с безупречным построение диалогов, сюжета, но херню читать все таки невозможно.
В астровитянке есть один большой плюс, который есть не у всяких книжек на данный момент - в ней есть элементы кроме "убить-выпить-потрахаться-пожрать-убить-выпить-потрахаться-пожрать". П.П.С. Люди которые принимают на веру вещи описанные в художественной литературе заслуживают лишь снисхождения и визита к психиатру. Так что говорить что Горькавый создал проблему продвижения близких к его мировоззрению идей есть бред и профанация. Что ж Вы сами продвигаете близкую Вам идею (Астровитянка Н.Горькавого - кг/ам)? Или то что позволено быку, не позволено Юпитеру?
Послано - 15 Марта 2010 : 02:10:08
Neud: ОК, сойдет, хотя Филенко - далеко не "последнее время", да и тот же бумеранг - далеко не "вершина НФ" - по уровню Филенко и Горькавый очень близки - просто у одного уклон в дидактику и научность - а у другого в приключения.
А вот Дьяченки... Само их величие - спорно - точнее, они далеко не всем нравятся (отмечу на всякий случай - Горькавый - тоже не червонец чтобы нравиться всем - но ему это лыко почему-то ставят в строку) - но они - ни разу не НФ. Фэнтэзи - туда-сюда, боллитра - возможно - но НФ там и не ночевала.
Вот и выходит, что любители "приключений разума" некуда податься. Горькавый ведь честно писал - не от хорошей жизни он создал Астровитянку - а потому, что не найдя книжки по потребности - решил сотворить такую сам.
Подростки ее кстати любят в том же делении - гуманитарии - не понимают, технари - читают с удовольствием. Мой младший, который вообще до недавнего "открытия" Пратчетта читал крайне мало - Астровитянку прочел с удовольствием, ждет третьей книги.
WBR - Andrew P.S. Итог: книга, породившая столько споров - не может быть никудышной. В последний раз такое рьяное непонимание я встречал только по поводу Зайчиковой Ордуси. Которая - к лучшему или худшему - осталась в "общественном подсознании" как одна из возможностей.
Послано - 15 Марта 2010 : 02:20:16
helix С моей глубоко субъективной точки зрения Ваш последний пост представляет собой стопроцентную и беспримесную чушь - от утверждения, что "по уровню Филенко и Горькавый очень близки", и до утвержения, что "книга, породившая столько споров - не может быть никудышной".
То-то и оно, что со своей глубоко "субъективной точкой зрения" вы не стесняетесь подходить к другим авторам.
...почему я, собственно, долго и не лез в это говорилище - Горькавый служит интересным водоразделом. За него - вполне определенный типаж (который "совершенно субъективно" отмечает объективные критерии тех, кому он может понравиться - см. пост shepar к примеру - и готов приводить достоинства и недостатки этой книги). Против - тоже вполне определенный типаж, который очень характерно использует аргумент "я так вижу".
Ну, значит, так тому и быть.
WBR - Andrew P.S. Интересно, что в ЖЖ у Горькавого я немало его критиковал. А тут оказываюсь в его апологетах. Неспроста оно - это жужужу.
Обычное дело! Жижа - лучшее место для того, чтобы поконфликтовать с хорошими писателями.
Скрытый текст
Фрай - было вообще первым жижешным существом, с которым я умудрился повздорить. Вадим Проскурин - собирается банить меня в третий раз, в данном случае - за осуждение инквизиции, защитником которой в жиже выступает Дивов
Один из критериев хорошего писателя - то, что обсуждается не сама книга - а описанная в ней ситуация.
Вот и у Горькавого больше всего копий ломалось по поводу поведения Никки в сцене с "фиктивным браком" - права она, неправа ли - но вовсе не к убедительности самой сцены. ;) Так мир описанный утверждает свою реальность.
Послано - 15 Марта 2010 : 13:27:41
Когда-то давно мой двоюродный брат попросил дать ему почитать какую-нибудь хорошую фантастику. Я дал ему "Дорогу славы" Хайнлайна. Когда он возвращал книгу, я спросил - понравилось? Он ответил, что, в принципе, неплохо, но "Звездная месть" Петухова значительно круче.
Я с трудом понимаю таких людей, поэтому и здесь мне с ними трудно общаться на одном языке.
М-м-м... а вас не затруднит привести несколько "объективных критериев", по которым Хайнлайн (и конкретно - Glory Road) - отличное произведение? Замечу сразу - это не наезд на Хайнлайна, хотя именно Дорога Славы стала в сущности его Дорогой Распада - и многое оттуда потом расцвело буйнопомешанным цветом в Числе Зверя, Уплыть За Закат и прочем старческосексуальном маразме.
Но вот что мне интересно - вначале вы безаппеляционно отказываете одной книге (Астровитянке) в литературности (подкрепляя ее сравнением с Петуховым), а потом возносите другие (Дорогу Славы и Виту Ностру).
Вот мне и интересно - сами-то вы эти критерии можете привести или кроме нра-не нра - там ничего нет?
Послано - 15 Марта 2010 : 15:32:40
helix, вам тут уже 2 года и три ветки подряд говорят, чем эта книга плоха. С примерами и подробностями.
Отлично написал ak23872, прямо мои ощущения:
"В начале книги я пропускал каждую третью строчку и закрывался рукою. Помогало плохо, с экрана било ослепительное, восторженное, необузданное ... э-э-э,(шепотом) графоманство."
И далее по тексту - примеры. На колу мочало, начинай сначала? Я должен вам анализ, чем хорошая книга отличается от сугубой графомании? Рассказать про язык, про психологическую достоверность персонажей и ситуаций, про естественность диалогов и т.д. и т.п.? По этому вопросу есть масса литеруроведческих текстов, Яндекс вам в руки.
Обычно у человека, выросшего на хорошей литературе, вырабатывается то, что называется "вкусом", и ему не нужен литературоведческий анализ, чтобы отличить хорошую книгу от плохой - так же, как ему не нужен химический анализ, чтобы отличить протухшую еду от свежей. Протухшую человек со вкусом и обонянием есть не сможет чисто физически. Если у вас этот вкус не выработался, я для вас химанализ в десятый раз проводить не буду. Все равно вы вкуса тухлятины не чувствуете - вам всё впрок.
PS. И не в коем случае нельзя давать книгу детям - может, наукой она их и может заинтересовать, но если внушать им, что это и есть хорошая литература - то БЕДА...
Послано - 15 Марта 2010 : 15:41:34
Ну, в общем, как я и предполагал - чистая вкусовщина - "это плохо, потому что мой вкус - который не может быть неверен, ведь это мой! вкус" - выдается за объективную истину. И вы еще удивляетесь, что с вами не спорят? О чем? Ну прошел целый пласт реальности мимо вас, ну не стояли вы на конвейре рыбзавода, не душили (простите мой клатчский) колонков из капканов, не понимаете, что на реальность можно смотреть разными глазами и говорить о ней можно разным языком - ну и ладно, отойдите в сторонку. Жизнь все расставила по местам - Горькавого уже читают - и взрослые и дети - и ценят.
Моя, кстати, оценка (10-бальная шкала) - 5 за экшн, 5 за эмоции, 8 за политику/социальные отношения, 10 за научность и интересность, 8 за научную точность описываемого мира, 6 за эстетическую достоверность мира, и - увы - 3 за язык. Да, языком он не блистает - но прочие стороны этот недостаток с лихвой окупают, а книга - создание комплексное, не только язык ее делает - иначе какой-нибудь донельзя занудный Карл Май не снискал такой популярности в эпоху, когда царила Классическая Литература.
А теперь - задумайтесь - что же вы цените в литературе - и может быть перестанете принимать края своего кругозора за край света.
Послано - 15 Марта 2010 : 15:51:05
Короче, вы вообще не понимаете, что вам пишут - а скорее даже и не читаете. Как об стену горох - опять "вкусовщина"! Никакой вкусовщины - книга ОБЪЕКТИВНО - ГРАФОМАНСКИЙ МУСОР, и в этой ветке это доказано с примерами и многократно.
Если сами не в силах этого понять - спросите того кто в силах. Если Лукьяненко для вас не авторитет (он же сказал о сабже: "ужасный литературный уровень, чудовищный стиль") - спросите любого авторитетного писателя или критика на выбор, почти у всех ЖЖ. Может, вам и ответят.
Лукьяненко меня по многим причинам не авторитет, начать хотя бы с того, что я с ним в пору Звездной Тени еще в ФИДО изрядно схватывался. Его достоинства как писателя - в его середнячковости - он прост литературно, идейно, психологически - и этим близок многим читателям. Но я не считаю это - достоинством. Впрочем, Трикс у него неплохо получается. Мило. Но тема не о нем.
А вот аргументов с "вашей стороны" - имея в виду всю упомянутую вами ветку, кою я прочел таки вынужденно до конца 10-й страницы - приведено не было. Противники ваши все время оперируют фактами - а вы приводите в пример эмоции.
"Так не бывает! Люди так не говорят! - а вот я знаю человека, который именно так и говорит - да и учтем, что Никки не совсем человек, и есть у нее набор масок, применяемых по ситуации - нет, это неубедительно, все равно она пластмассовая!".
Но я действительно промалываю дорогу по колее, по которой уже прошло до меня стадо тракторов. И этот спор перестает быть интересным. Я продолжаю ждать третью книгу Горькавого - ибо кого еще остается ждать в нашем мире бесконечных метросвалкеров? - а вы читайте своих авторов.
Ага. Искать. Местечко потеплее. Проверять. Достаточно ли управляемы окружающие. Думать. Как бы срубить бабла побольше, и чтоб за это ничего не было. Наука тут поможет. Да. Втоптать в грязь слабого. Использовать того, кого ты беспринципнее. Зажарить на сковородке друга. Наконец. Астровитянка толкает в массы гниль. Ей не хватает морали, нравственности, этики. В том числе, и научной этики. К счастью, эта книга недостаточно талантлива литературно. Так что, массы ей не грозят. Информация о заложенной бомбе оказалась уткой ;).
Где там все эти жуткие вещи?
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
Ага. Искать. Местечко потеплее. Проверять. Достаточно ли управляемы окружающие. Думать. Как бы срубить бабла побольше, и чтоб за это ничего не было. Наука тут поможет. Да. Втоптать в грязь слабого. Использовать того, кого ты беспринципнее. Зажарить на сковородке друга. Наконец. Астровитянка толкает в массы гниль. Ей не хватает морали, нравственности, этики. В том числе, и научной этики. К счастью, эта книга недостаточно талантлива литературно. Так что, массы ей не грозят. Информация о заложенной бомбе оказалась уткой ;).
Где там все эти жуткие вещи?
А нету. Хорошая, добрая книга. Учит настоящей дружбе, честности, верности - учит тому, как даже в сложных обстоятельствах можно оставаться самим собой, избегать грязи и предательства. Написана весьма талантливо. Что порадовало - на хорошем русском языке. На том, которого не коснулась современная зараза упрощения и вульгаризации.
Да, так сейчас не пишут. Почти. А если кто из авторов и захочет использовать богатый, образный язык - огребет по самое не могу. Причем как раз за "низкий литературный уровень".
Увы тем критикам. И увы читателям - потому что современных книг, написанных богатым языком, практически нет.
El пишет:
Не знаю, как насчет массовых, мой крик говорит о том, что у автора с русским языком не очень, а редактор утруждаться не стал. Совершенно стандартная ошибка начинающего графомана: впихнуть в минимум текста максимум деталей. А как читателю эту хрень визуализировать - не проблемы автора.
Эль :) ошибка начинающего графомана - не впихнуть максимум деталей, а впихнуть больше деталей, чем позволяет уровень автора. Другое дело - что читатель, привыкший к современному упрощенчеству, запросто может захлебнуться.
Будет настроение - поставь филологический эксперимент. Открой на середине "Астровитянку". А рядом, тоже на середине - кого-нибудь из старых мастеров фантастики. Беляева, Немцова, Мартынова, Адамова. Можно - не из старых и не из фантастики; "Баязет" Пикуля вполне подойдет.
Только не спеши фыркать.
Не хочу сказать, что все перечисленные пишут хуже, чем Горькавый. Отнюдь нет. Лучше, и заметно. У Горькавого явственно нехватает писательского опыта. Однако стоит мне выдрать из любой книги перечисленных авторов какой-нибудь обезличенный кусок и подсунуть его для разбора, неявно выдав за фрагмент "Астровитянки" - будь уверена, его будут ругать. Ругать предметно, тыкая пальцем в текст. И ругать за то самое, за что ругают Горькавого.
Вот сравни тексты да убедись. Честное слово, это весьма поучительно.
А нету. Хорошая, добрая книга. Учит настоящей дружбе, честности, верности - учит тому, как даже в сложных обстоятельствах можно оставаться самим собой, избегать грязи и предательства. Написана весьма талантливо. Что порадовало - на хорошем русском языке. На том, которого не коснулась современная зараза упрощения и вульгаризации. Да, так сейчас не пишут. Почти. А если кто из авторов и захочет использовать богатый, образный язык - огребет по самое не могу. Причем как раз за "низкий литературный уровень".
А Вы, пардон про какую книгу говорите? Про астровитянку? Книга где дружба - разменная монета, книга где друга переступают при малейшей возможности чуть выгадать? Книга, где врагом объявляется любой, кто усомнился в гениальности героини? Где грязь и предательство главной героини - сама собой разумеющееся линия поведения? Книга написанная дурным деревянным языком? Увы, но пишут сейчас именно так, по другому писали Беляев, Адамов и Пикуль. Увы мне, который воспитан на хорошей литературе, и поделки уровня горькавого таковыми и считает.
Однако стоит мне выдрать из любой книги перечисленных авторов какой-нибудь обезличенный кусок и подсунуть его для разбора, неявно выдав за фрагмент "Астровитянки" - будь уверена, его будут ругать. Ругать предметно, тыкая пальцем в текст. И ругать за то самое, за что ругают Горькавого.
... и? что же это означает? Что Горькавый так же велик как и вышеперечисленные товарищи или же что вышеупомянутые товарищи такое же бульварное чтиво как и нижеупомянутый господин? :-)
А Вы, пардон про какую книгу говорите? Про астровитянку? Книга где дружба - разменная монета, книга где друга переступают при малейшей возможности чуть выгадать? Книга, где врагом объявляется любой, кто усомнился в гениальности героини? Где грязь и предательство главной героини - сама собой разумеющееся линия поведения?
Да где же там это все?
suhai пишет:
Увы мне, который воспитан на хорошей литературе, и поделки уровня горькавого таковыми и считает.
Хорошая литература - это там где все герои идеальные и правильные, чуть не образец паладина? Извините, но где вы таких в реальной жизни видели?
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
... и? что же это означает? Что Горькавый так же велик как и вышеперечисленные товарищи или же что вышеупомянутые товарищи такое же бульварное чтиво как и нижеупомянутый господин? :-)
Чтобы быть "бульварным чтивом", ка вы выразились, книгам Горькавого нужно быть чем-то вроде современных иронических детективов, а также славянской, юмористической и женской фантастики. Это я даже литературой назвать не могу.
аk23872 пишет:
Вы невнимательно прочли книгу :-)
Прочел. Даже пару раз. Да вот не нашлось.
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
Послано - 15 Марта 2010 : 19:32:05
тролль детектед. даже два тролля детектед. Интересно, а чего это гуманитарии так всполошились? п.с. интересный факт - везде почему то ценятся люди с техническим образованием. Даже в маркетинге, менеджменте и экономике. А наоборот почему то слабо... Не хотите задуматься почему. П.П.С. У Дивова кстати в ЖЖ есть интересная дискуссия по поводу гуманитариев и технарей.
Чтобы быть "бульварным чтивом", ка вы выразились, книгам Горькавого нужно быть чем-то вроде современных иронических детективов
"Серьезная" графомания, на мой взгляд, в сто крат хуже ироничной. Но это так, без персоналий. А по книге: разве пружины двигающие сюжет у Горькавого иного плана, чем ... ну ... что вы там выше перечислили? Антураж поменяли и славянская Фэ превращается в НФ, легким движением руки. Ну и плюс лекции с альтернативным уклоном и фигой в кармане.
palihov
маркетинге, менеджменте и экономике.
Там не нужны тексты имеющие художественную ценность :-) Детектед? В смысле: врубаетесь? :-)
"Серьезная" графомания, на мой взгляд, в сто крат хуже ироничной. Но это так, без персоналий. А по книге: разве пружины двигающие сюжет у Горькавого иного плана, чем ... ну ... что вы там выше перечислили? Антураж поменяли и славянская Фэ превращается в НФ, легким движением руки.
Укажите, пожалуйста, сходства.
аk23872 пишет:
Ну и плюс лекции с альтернативным уклоном и фигой в кармане.
Альтернативный уклон? Если пробежаться по книгам Горькавого, а потом поработать с гуглом, то представленное там неожиданно окажется вполне себе фактами и научными теориями. И что еще за "фига в кармане"?
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
Прочтите через энное количество лет, когда станете старше и мудрее :-)
Впрочем, можно и сейчас попробовать разобраться. Я в первой книге пару глав прочитал :-) можно поговорить. Вы заметили, что фанаты хоть и говорят через каждое третье слово об "заставляет задуматься", но о книге собственно ни гугу, а вот о себе -- говорят, с удовольствием говорят :-) О своем уме. И молодости.
Так, о чем я... о рыбе, естественно. Что вы думаете о злодейском умерщвлении Эрика? (кажется так его звали)
Альтернативный уклон? Если пробежаться по книгам Горькавого, а потом поработать с гуглом, то представленное там неожиданно окажется вполне себе фактами и научными теориями. И что еще за "фига в кармане"?
Если аппелировать к гуглу, то и фомэнко вполне серьезный историк.
Тайна происхождения героя. Традиционный романный ход. Причем, как правильно заметил Darkmoor (о недостатке мастерства) автор весьма не искусно раскрыл большую часть подробностей о героине еще в прологе. Заменив, затем тайну происхождения, на тайну причины гибели родителей. Детектив детектед? :-)
Так, о чем я... о рыбе, естественно. Что вы думаете о злодейском умерщвлении Эрика? (кажется так его звали)
И что в этом удивительного? В обычных деревнях обычнейшие подростки и дети тоже так поступают. Сегодня с каким-нибудь ягненком/теленком обнимаются, а завтра спокойно смотрят, как этих самых ягнят-телят-цыплят и прочих на мясо забивают. А то и сами участвуют. И что теперь?
suhai пишет:
Если аппелировать к гуглу, то и фомэнко вполне серьезный историк.
Больше, почему-то, его критики находится. Можете еще что-то против привести?
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
Послано - 15 Марта 2010 : 20:06:09
Конкретно, постранично? У горькавого здесь уже третья тема, подробно все разобрано, в том числе его теории, причем в разборе учавствовали и настоящие ученые, которым нет нужды придумывать несуществующие институты наса.
Заменив, затем тайну происхождения, на тайну причины гибели родителей.
Какой ужас, вам сразу не раскрыли причины гибели ее родителей! Чорный Властелин не всхохотал картинно, толкнув картинную речь перед жертвами - вы делаете вывод, что книга плоха.
аk23872 пишет:
Детектив детектед? :-)
Детектив? Нет.
аk23872 пишет:
Прочтите через энное количество лет, когда станете старше и мудрее :-)
И что в этом удивительного? В обычных деревнях обычнейшие подростки и дети тоже так поступают. Сегодня с каким-нибудь ягненком/теленком обнимаются, а завтра спокойно смотрят, как этих самых ягнят-телят-цыплят и прочих на мясо забивают. А то и сами участвуют. И что теперь?
Я вырос в своем доме, были и курочки и коровки. Одно дело курочка - про которую с малых лет знаешь что ее едят, и другое дело - единственный друг.
Какой ужас, вам сразу не раскрыли причины гибели ее родителей! Чорный Властелин не всхохотал картинно, толкнув картинную речь перед жертвами - вы делаете вывод, что книга плоха.
Главная героиня картинно размазала влюбленного в нее человека, которому сама объяснялась в любви
Конкретно, постранично? У горькавого здесь уже третья тема, подробно все разобрано, в том числе его теории, причем в разборе учавствовали и настоящие ученые, которым нет нужды придумывать несуществующие институты наса.
Претендуют ли книги Горькавого на то, что они - какой-то учебник? И я покопал его блог - институтов НАСА не нашел. И Вики на эту тему молчит...
suhai пишет:
Какой ужас, вам сразу не раскрыли причины гибели ее родителей! Чорный Властелин не всхохотал картинно, толкнув картинную речь перед жертвами - вы делаете вывод, что книга плоха.
Главная героиня картинно размазала влюбленного в нее человека, которому сама объяснялась в любви
Джерри размазал себя сам. Слушать ему надо было внимательно и до конца, что есть где и как.
suhai пишет:
Я вырос в своем доме, были и курочки и коровки. Одно дело курочка - про которую с малых лет знаешь что ее едят, и другое дело - единственный друг.
Единственный?
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.
Послано - 15 Марта 2010 : 20:22:30
Юкио прочитайте предыдущие темы, там и про институт наса, и про завиральные теории, все очень доступно написано, вот увидите, вы разберетесь, все очень доступно написано.
А Вы, пардон про какую книгу говорите? Про астровитянку?
Про "Астровитянку".
Книга где дружба - разменная монета, книга где друга переступают при малейшей возможности чуть выгадать? Книга, где врагом объявляется любой, кто усомнился в гениальности героини? Где грязь и предательство главной героини - сама собой разумеющееся линия поведения? Книга написанная дурным деревянным языком?
А вот это ничего общего с "Астровитянкой" не имеет.
"Астровитянку" я прочел - и рад, что идут хотя бы попытки возродить хорошую литературу. Без грязи и предательства. Вот с детства я привык, что литература должна быть хорошей. Рос я на Беляеве и Адамове. Поэтому "Астровитянка" для меня - глоток свежего воздуха. Пусть не настолько свежего, как Беляев или Долгушин - но контраст с тем, что сейчас заполняет прилавки, все-таки разителен.
Юкио пишет:
Джерри размазал себя сам. Слушать ему надо было внимательно и до конца, что есть где и как.
Именно. Это не его вина, скорее - особенности возраста; любимым людям надо уметь доверять, но это умение от рождения не приходит. Этому приходится учиться - и не всегда процесс обучения легок и приятен.
Юкио прочитайте предыдущие темы, там и про институт наса, и про завиральные теории, все очень доступно написано, вот увидите, вы разберетесь, все очень доступно написано.
Самое странное, что автор про институт НАСА молчит. И гугл про эту деталь его биографии молчит. Откуда вы его взяли? О теориях - http://don-beaver.livejournal.com/2834.html
"Как бы хорошо человек не говорил, помните: когда он говорит слишком много, то в конце концов скажет глупость." А. Дюма-отец.