Послано - 10 Сент 2010 : 18:15:29
Идею Хоггварста Роулиг наверное Гарькавый подсказал,ога. А идею Маугли самому Киплингу. Найти заимствования в любой книге это лишь вопрос начитанности.
Послано - 10 Сент 2010 : 18:21:39
godar Да нет, вы не поняли: )
На западе есть "тень" Лукъяненко Тимоти Зан талантливый компилятор и комбинатор сопоставляющий свои книги как мозайку из множества чужих идей и сюжетов (по моему он не создал ни одного мира без явных или срытых заимствований ) Но ему или не о чем сказать (нет фоновых идей фикс ) или он откровенно опасается "влезть в историю из нутри". А Гаркавый пытается !
Горькавый тоже компилятор, но у него есть идея фикс. Какая она AlKom не сказал, хотя это очень интересно. Ведь я, к примеру, наверняка другую "идею фикс" Горькавого назову.
1. Меритократия, аристократия способностей, таллантов и прочего ума.
2. Прогрессорство во всех его ипостасях: - Мозги и техника способны решить все проблемы - У кого мозги и техника есть - могут и обязаны обратить их на пользу всех прочих - пусть даже против их воли (патернализм).
3. Среди мириадов узких специалистов, подавляющее большинство - клинические идиоты. Потому, при решении действительно нетривиальных задач - ни в коем случае не следует использовать опыт предшественников, опираться на экспертное мнение ведущих специалистов в данных областях.
4. Бабки - развращают. Но мозги обеспечивают к этому делу некоторый иммунитет.
---
Среди оных сверхценных идей, не все - абсурдны. Но все до абсурда доведены - автором. В особенности, из второго и четвёртого пункта вытекает своеобразная версия "классовой морали". Что, как практика показывает, не в пример страшнее полного отсутствия этических ориентиров, ибо добавляет к аморальности фанатичную убеждённость в аморальности оппонентов и собственной правоте...
Послано - 14 Сент 2010 : 02:59:23
Мне все-же кажется "идеи фикс " несколько скромней и в тоже время реальней .
( За прогрессорством это скорее к Садову за удачной эксплуатацией идей Хогварда это к Емцу..)
Тут скорее экспортируется стиль Жуль Верна а`ля "500 миллионов Бигумы" плюс Булычев с его Алисой ( где среди прочего есть и повесть "Пленники Астеройда") Астровитянка, это как бы Алиса приключения которой описывал бы Жуль Верн ...
Но главное это повод !
Или в духе астровитянки "Повод как возможность"
1 Возможность поднять планку в научной компоненте в фантастике для "растущих умов".
2 Возможность привлечь внимание к некоторым "крамольным" в нынешней научной среде идеям.
3 Привлечь народ, воспользовавшись оказией, к обсуждению того что волнует автора и "ломит" лично его "интеллигентскую косточку" .( А поскольку автор имеет часто заслуженные претензии на энциклопедичность познаний то что-то подобное "ломит" отнюдь не у него одного )
4 Возможность создать действительно интересный сборник сознательно местами спорных идей и советов некст- поколению тех кто действительно сможет на что-то вилять в не далёком будущем . Ps Ps Вот он "Повод как возможность" в действии!
Послано - 15 Сент 2010 : 12:32:43
Ну, вы даете, граждане! От чтения аж зубы сводит. И возникают вопросы. 1. Никто не обсуждает книги про Ники. Точнее, вторую и третью книги. а) почему? б) их вообще кто-то читал и дочитал до конца?
Я прочла первую. Ни перечитывать ее, ни читать вторую и третью не тянет.
Разве в обсуждаемых(ой) книгах(е) самое главное физика? Физика мира в Астровитянках вторична, мне кажется. Каждый писатель-фантаст хочет придумать свою физику мира. Но разве Астровитянка - это НФ в чистом виде? Обсуждаемый нами автор провозгласил продвижение в массы нового мировоззрения. Своего. Не столько физического, сколько... Мировоззрение - это не физика. Это философия. Это психология. Это социология. Это политология. Это... Короче, всяческая гуманитарщина. Почему не обсуждаются мировоззренческие аспекты? Точнее, их обсуждение глохнет после одного-двух постов? Потому что автор признал, что в этом всем не разбирается? И в биологии заодно? Но ведь именно там самые крупные ляпы. А уж мировоззрение... Мне, к примеру, не нравится пропагандируемое автором. Его взгляд на мир и продвигаемые этические принципы. Не хотите поговорить об этом7
Разве в обсуждаемых(ой) книгах(е) самое главное физика? Физика мира в Астровитянках вторична, мне кажется. Каждый писатель-фантаст хочет придумать свою физику мира. Но разве Астровитянка - это НФ в чистом виде? Обсуждаемый нами автор провозгласил продвижение в массы нового мировоззрения. Своего. Не столько физического, сколько... Мировоззрение - это не физика. Это философия. Это психология. Это социология. Это политология. Это... Короче, всяческая гуманитарщина. Почему не обсуждаются мировоззренческие аспекты? Точнее, их обсуждение глохнет после одного-двух постов? Потому что автор признал, что в этом всем не разбирается? И в биологии заодно? Но ведь именно там самые крупные ляпы. А уж мировоззрение... Мне, к примеру, не нравится пропагандируемое автором. Его взгляд на мир и продвигаемые этические принципы. Не хотите поговорить об этом7
По поводу нового мировоззрения - в том, что оно действительно новое, я тоже очень сильно сомневаюсь. А вот то, что оно тебе не нравится - это другой вопрос. Это вопрос твоих культурных установок, которые вступают в противоречие с установками героев, обозначенным в этой книге. К сожалению/к счастью, оценить этот диссонанс я не смогу - так как не читал :)
Послано - 15 Сент 2010 : 14:30:44
Falcony Не читал, но обсуждаю?
Видишь ли, я считаю, что основной причиной боевых действий в данной теме являются не физические или биологические ляпы. Любимым авторам из "своих" мы верим безоговорочно и не цепляемся к "мелочам". Причину я усматриваю в социальных различиях, в принадлежности участников дискуссии к разным группам, в первую очередь, по критерию мировоззрения, который вытекает из возраста, гражданства, образования, профессии, состава семьи, социального статуса... и ты пы. Как любит говорить глубокоуважаемый мною Кучма: "Точка зрения определяется местом сидения". Я считаю продвигаемое автором мировоззрение конфликтным по отношению к моему. И мне крайне интересно, что же углядел Abs в этой книжке. Почему у действительно уважаемого мною софорумника данный текст А)не вызвал отторжения, и Б) вызвал желание защищать его и его автора. Я уже как-то спрашивала, но удовлетворительного ответа так и не получила .
ага, что-то вроде. Для поддержания беседы, но не для защиты правды Ж)
Я считаю продвигаемое автором мировоззрение конфликтным по отношению к моему. И мне крайне интересно, что же углядел Abs в этой книжке. Почему у действительно уважаемого мною софорумника данный текст А)не вызвал отторжения, и Б) вызвал желание защищать его и его автора. Я уже как-то спрашивала, но удовлетворительного ответа так и не получила .
Ну так начни с себя - перечисли то, что конфликтует лично у тебя. А там Abs глядишь подтянется, если захочет K)
Вообще, если книга захватывает - выразить, что тебе понравилось сложнее, чем обозначить те отрицательные ее черты, когда она не нравится.
А про то, например, что дети-маугли никогда не становятся полноценными людьми. "Малыш" АБС в этом смысле гораздо правдивее. ГГ так и не стал человеком.
Не становятся. Но разве этот антинаучный казус мешает детям читать Киплинга?
Далее, взять того же Беляева. Ну, к примеру, "Ариэль". Ученые проводили эксперименты над детьми и выращивали разнообразных "уродов". Вот Ариэль умел летать. "Голова профессора Доуэля", "Человек-амфибия", "Звезда КЭЦ".... везде есть научно-фантастическое допущение. Центральная же проблема книги всегда морально-этическая. Он учит выбирать между трусостью и самоотверженностью, благородством и жадностью, любовью и предательством в пользу самоотверженности, благородства и любви.
Ага, значит проблема в том, что автор - не Беляев. И ценности выражает не социалистические. Ты бы оглянулась вокруг - где ты видишь социализм? Он в глубоком отхожем месте, вместе с идеями. Появись сейчас новый Беляев - его никто и печатать не станет.
А чему учит Астровитянка? Превосходству, пренебрежению, неблагодарности, неуважению. …
Способна на такое Астровитянка? Даже хотя бы просто поверить, что она где-то неправа? Не. Наука у Беляева с Ефремовым именно инструмент. Инструмент в руках автора. Для получения определенного результата.
И Ефремова не напечатали б. Потому что не нужен тот результат, а нужен другой.
Для чего служит наука в "Астровитянке"? В чем вообще выражается ее научность? Никакое оно не НФ. Женский роман для среднего школьного возраста с элементами фантастики. Про то, какой должна быть настоящая успешная деловая. Возможно, во мне говорит культурное неприятие. Ценности-то явно из индивидуалистической культуры продвигаются. А наша таки более коллективистская, чем не. И, до недавнего времени, более чистая, что ли.
Ты от этики в глобальном смысле, спора от индивидуализм vs. коллективизм - отвернись на время.
Рассмотри такую частность - как личный успех. Кто ж не хочет быть успешным? Ты? Я тебе не верю.
Да и в деловых навыках тоже ничего криминального нет. Это ж хорошо, когда человек умеет решать стоящие перед ним задачи.
Послано - 15 Сент 2010 : 16:37:04
Lana, считай просто Астровитянку "Героем нового времени". Ибо она в действительности такова.
Не сказать, что старые герои на свалке, но... они просто сейчас мало кому нужны. Новое время всегда рождает новых героев и новых богов. Никки - это героиня богов Прогресса и Технологии, в чистом виде, а также героиня бога Успеха и Карьеры - в виде частичном. Вот и всё.
Говоришь, не твои это боги? Твоё право. Выбирай других.
Не становятся. Но разве этот антинаучный казус мешает детям читать Киплинга?
У Киплинга Маугли тоже не стал человеком.
Ага, значит проблема в том, что автор - не Беляев. И ценности выражает не социалистические. Ты бы оглянулась вокруг - где ты видишь социализм? Он в глубоком отхожем месте, вместе с идеями. Появись сейчас новый Беляев - его никто и печатать не станет.
Выбирать между трусостью и самоотверженностью, благородством и жадностью, любовью и предательством в пользу самоотверженности, благородства и любви - это разве отстаивать исключительно социалистические ценности? Мы сюда и христианское продолжение библии можем приплести, например. Разве там не учат любви и самоотверженности? И жаль,что не станут печатать Беляева. По мне, так он стал очень актуален. Многое, о чем он писал почти 100 лет назад, возвращается в нашу жизнь. И Беляев, все-таки, был талантливый выдумщик и настоящий научный фантазер. Автор - не Беляев.
И Ефремова не напечатали б. Потому что не нужен тот результат, а нужен другой.
Кому нужен?
Рассмотри такую частность - как личный успех. Кто ж не хочет быть успешным? Ты? Я тебе не верю. Да и в деловых навыках тоже ничего криминального нет. Это ж хорошо, когда человек умеет решать стоящие перед ним задачи.
Личный успех как ценность и есть индикатор индивидуалистической культуры. А что до моих желаний... Вот кстати, а что ты вкладываешь в понятие "быть успешным"? "...когда человек умеет решать стоящие перед ним задачи..."? Так все могут. Ну, нормальные люди. Просто задачи каждый ставит перед собой свои собственные. И решает потихоньку. Это называется целеполагание и волевое усилие. Кстати, у детей улицы, растущих без семьи и даже не в детдоме, существуют серьезные проблемы с целеполаганием. Они этого не умеют - ставить отдаленные цели. Живут одним днем. Для них нет будущего. И у многих из них его просто нет. Есть ли оно у Ники?
Не сказать, что старые герои на свалке, но... они просто сейчас мало кому нужны.
Да. Нет желания перечитывать Стругацких, Ефремова, Беляева. Они устарели, этих титанов пожрало само время.
Никки - это героиня богов Прогресса и Технологии, в чистом виде, а также героиня бога Успеха и Карьеры - в виде частичном. Вот и всё
ты красиво сказал про богов Прогресса и Технологии. Забавно то, что в прогрессе ради прогресса и технологии ради технологии для человека хорошего не так уж много, потому что это не цель для человека, а средство достижения чего-то иного. Если иное не цель, а целью станет Прогресс ради прогресса, то это либо уничтожит человека, либо прогресс превратится в застой, а потом регресс, либо сделает человека нечеловеком. Все это, с моей недалекой человеческой точки зрения - не слишком уж хорошо.
Послано - 15 Сент 2010 : 17:09:53
Andrew Не. Она не герой нового времени, но герой новой культуры. И, да, "это героиня богов Прогресса и Технологии, в чистом виде, а также героиня бога Успеха и Карьеры - в виде частично". Но не героиня Науки, и не героиня Творчества.
Не сказать, что старые герои на свалке, но... они просто сейчас мало кому нужны. Новое время всегда рождает новых героев и новых богов. Никки - это героиня богов Прогресса и Технологии, в чистом виде, а также героиня бога Успеха и Карьеры - в виде частичном. Вот и всё.
Героиня богов успеха и карьеры - в чистом виде. Боги технологии и науки - как инструменты богов успеха и карьеры
Послано - 15 Сент 2010 : 17:35:06
А есть у кого-нибудь электронная версия "Возвращения астровитянки"? Может, Ник Горькавый скажет, какая у него позиция насчет распространения электронной версии в свободном доступе?
Послано - 15 Сент 2010 : 17:39:57
Да, у Киплинга Маугли не стал человеком. Стала ли Ники?
Кому нужен?
Тому, кто заказывает танцы. И тех, кто потом покупает книги. Обществу :)
Так все могут. Ну, нормальные люди. Просто задачи каждый ставит перед собой свои собственные. И решает потихоньку. Это называется целеполагание и волевое усилие.
Многие люди только мечтают, но не добиваются, потому что на само деле не хотят или боятся. "Ах, хорошо бы нам мостик через речку сделать, а там беседку разбить" :) Эффект Манилова наложенный на дефект Обломова vs. делового Штольца. Только не нужно говорить, что Штольц - это дьявол, а его немецкий прагматизм - порок :) По поводу целеполагания - тут ещё сложнее. А как понять действительно нужна ли тебе эта цель, или она тебе навязана обществом? Твоя ли это собственная цель? :) Это тоже проблема, о которой мало кто задумывается, большинство бегут себе по одной колее с детства до пенсии и решают задачи, как бы получше и побыстрее в колее бежать.
Кстати, у детей улицы, растущих без семьи и даже не в детдоме, существуют серьезные проблемы с целеполаганием. Они этого не умеют - ставить отдаленные цели. Живут одним днем. Для них нет будущего. И у многих из них его просто нет. Есть ли оно у Ники?
Если эта н/ф больше сказка, чем н/ф, то дикарская природа героини в плане способностей целепологания роли особой не играет. И относиться к этому романчику - нужно также снисходительно, как сказке. Если хочется :)
Может, Ник Горькавый скажет, какая у него позиция насчет распространения электронной версии в свободном доступе?
После того, как подписывается договор, а рукопись идет издателю - авторская позиция роли не играет. Читай закон об авторском праве :)
Не совсем так. Некоторые авторы, например, Эльтеррус, принципиально в договоре оставляют за собой право выкладывать тексты в сети. Ник Горькавый, по-моему, раньше был как раз за свободное распространение своих текстов. Как сейчас - не знаю.
И мне крайне интересно, что же углядел Abs в этой книжке. Почему у действительно уважаемого мною софорумника данный текст А)не вызвал отторжения, и Б) вызвал желание защищать его и его автора. Я уже как-то спрашивала, но удовлетворительного ответа так и не получила
Ладно попробую разобрать по пунктам. Для начала, язык. Не буду уверять, что он безукоризненный. Конечно, корифеи писали лучше. Конечно, при желании можно предъявлять претензии. Но написано живо, читается хорошо, и лично мне это нравится. Чего не скажешь про многие издающиеся ныне книги. Содержание. Опять же живо, динамично, не занудно. Правда, тут есть один нюанс - я по натуре технарь. Это важно. Те физические задачки и лекции, которые разбросаны по всей книге (может, действительно, в некотором переизбытке) мне интересны не меньше чем само действие. А гуманитарию они скорее всего будут просто скучны, что может вызвать негативное отношение и ко всей книге. Согласны? Ну и немножко про идеологию. Да, книги Горькавого - это манифест примата науки над прочими областями. Но знаете, у человека, прошедшего с этой самой наукой через катастройку и либеральные пляски на костях великой страны с развалом всего и вся, своими глазами видевшего, чего это стоило науке, почему-то это резкого отторжения не вызывает. И это уж всяко лучше, чем какой-нибудь менеджер по перепродаже всего и вся, свысока смотрящий на доктора наук только потому, что у него в кармане шуршат зелёные бумажки. В выборе примат науки или примат потребления - я на первой стороне. Вы считаете, что это роман "Про то, какой должна быть настоящая успешная деловая"? Напрасно. Если вы присмотритесь повнимательнее, вы заметите некоторую разницу в целях. Присущий человеческой натуре эгоизм у героини проявляется в форме "Мне будет комфортно жить в обществе, где комфортно и остальным. Значит, к этому и надо стремиться". Не находите, что это несколько отличается от позиции "Хочу жить хорошо здесь и сейчас, а до остальных мне дела нет"? В общем, не надо путать цели и средства.
Надеюсь, теперь моё отношение к этим книгам стало немного понятнее?
Ник Горькавый, по-моему, раньше был как раз за свободное распространение своих текстов. Как сейчас - не знаю.
Да даже если б автор был против, не думаю, что это имело большое значение. Отсканируют, если ещё не, и в сеть. Шепетильнстью и почтением к собственности в нашей стране народ никогда не страдал. Впрочем, и в других странах тоже. Торренты, p2p-сети и irc-каналы bookz не в России были придуманы :)
Послано - 17 Сент 2010 : 21:01:01
Тут кто-то спрашивал, как автор относится к распространению его произведений в сети. Так вот: автор здесь последователен.
Послано - 17 Сент 2010 : 23:59:22
Продолжим обсуждение первой книги, раз уж третья никому не интересна.
tosmile
Яшка за идею погиб. И его не Эрик звали.
Накручивать и домысливать право читателя, а вот выражать свое возмущение в крайней форме, исходя из своих представлений, уже нет. Мы, будучи детьми, ходили на рыбалку и очень гордились самой крупной пойманной рыбой, даже как-то ее называли, но это совсем не мешало нам потом потрошить улов и закидывать в котел. Поверьте мне, уха вкуса от этого нисколько не теряла. А кабанчик, независимо от того как его звали, все равно будет по наступлению холодов забит и съеден. Для того его и растили.
Вместо читать мне с постной миной мораль, просто раскрыли бы "Тревожный месяц вересень", тогда бы вы хоть поняли о чем идет речь. И почему пример Darkmoor-а работает против местных квазидеревенщиков. Если все же рискнете прочесть эту замечательную книгу, то обязательно обратите внимание как автор описывает кабанчика Яшку, особенно его глаза.
Falcony
Ровно также сложно, на мой взгляд, делать столь далеко идущие выводы в плане символизма и дьявольской сущности главной героини.
Автора, автора, а не героини! Книга слишком слаба, герои ее не свободны от воли автора. И не надо кидаться в крайности. Автор всего лишь держит фигу в кармане -- даже на бесенка не тянет -- бросает вызов морали общественной (ну и физике само-собой :). Героиня говорит гостям об Эрике совершенно простодушно, но ведь автор-то не простодушен. Вы, надеюсь, обратили внимание, что Никки сообщила гостям, кого именно они потребляют. А ведь могла этого не делать. Автор, автор мог этого не делать. Вот Darkmoor предположил, что это такой неудачный юмор (фанаты же естественно ничего не заметили :) Но увы, юмор такого типа в светском обществе считается дурным тоном. Вряд ли волшебный робот забыл сообщить Никки об этом :-)
девочка захотела приготовить обед получше для гостей и выбрала для этого самую крупную форель – тут я ничего криминального не вижу.
Есть такая затасканная цитата: мы в ответе за тех, кого приручили. До того затасканная, что и не воспринимается уже. Еще раз повторю: у рыбы было имя. Не будь у нее имени, никто из гостей (и читателей) не поперхнулся бы. Эрик. Даже не Яшка, не Борька, не Машка, а Эрик. Ну, вот какие у вас ассоциации с именем Эрик? Какими свойствами вы наделили бы человека с таким именем?
1. Какой мотив для поступления в это заведение был у главной героини? Хорошее образование, жжелание возвысится над толпой и т.д.?
Боюсь, эти мотивы слишком вульгарны для героини. Неужели она надевала вечернее платье, чтобы возвысится над толпой? Для чего поступают в элитные учебные заведения? Там готовят правящую элиту. А героиня -- автор -- решила устроить революцию. Сверху. Революцию сверху. Счастье для всех силой. Силой разума. Лем, правда, уверял, что внезапная фелицитология, в отличии от эволюционной, приносит бедствий примерно в 800-от раз больше, чем полное ничегонеделание. Но в сказке можно :)
Послано - 18 Сент 2010 : 00:35:15
аk23872, маленькое "но". Компьютер Никки был повреждён - и сохранил знания избирательно. Литературу - только рыцарскую и т.п. А этикет - только древний. Лема Никки тоже не читала. Три из 4-х ваших возражений снимаются сразу.
Послано - 18 Сент 2010 : 02:43:31
Andrew Древний этикет? А в каком месте написано, как она осваивала современный? Опять Роби ей новую инфу во сне приснил и утром она проснулась умелая и естественно использующая современные хитрости? И никто ничего не заметил, кроме ее жутких волос?
Послано - 18 Сент 2010 : 03:28:23
Lana, это написано в том месте, в котором описывалась их совместная с Джерри подготовка к экзаменам.
FH-IN, поверьте мне, ак23872 прекрасно умеет различать авторскую позицию и позицию героя. Also, лично я на это возражение уже тут где-то отвечал - с год тому назад. Автор попытался показать абсурдность восприятия полуМаугли человеческого социума - и через Эрика, платье и "диалог с Ливингстоном" у него это получилось. Имхо, естественно.
Боюсь, эти мотивы слишком вульгарны для героини. Неужели она надевала вечернее платье, чтобы возвысится над толпой? Для чего поступают в элитные учебные заведения? Там готовят правящую элиту. А героиня -- автор -- решила устроить революцию. Сверху. Революцию сверху. Счастье для всех силой. Силой разума. Лем, правда, уверял, что внезапная фелицитология, в отличии от эволюционной, приносит бедствий примерно в 800-от раз больше, чем полное ничегонеделание. Но в сказке можно :)
Вообще-то, мотив поступления ещё более вульгарен - героиня выбирала учебное заведение по критерию надёжности его охраны. И о насильственном осчастливливании по Лему здесь речь не идёт. Речь здесь идёт о выборе вектора дальнейшего развития общества в точке, где его придётся выбирать в любом случае, в точке бифуркации. А революция уже началась, причём без всякого участия героини. Правда, это уже вторая книга.
Послано - 18 Сент 2010 : 19:06:38
Andrew Спасибо. Верю на слово. Проверять не хочется . FH-IN Умный, да? Abs Угу, по критерию надежности. Это я помню. Только вторую книгу обсуждать не могу. Не читала
Послано - 19 Сент 2010 : 20:28:58
Хм, в который раз радует изображенная на обложке обтянутая скафандром харизма Ники. Похоже по сравнению с прошлой книжкой человеческие достоинства девушки значительно увеличились. Акселерация, блин.
Послано - 21 Сент 2010 : 23:25:58
Не дочитал. Первая книга весьма хорошо, но с каждой главой все больше и больше пафоса и нравоучений. Когда в последней книге (для меня) высказалась мысль об обучении - оболваниваниии - человечества искусственным интеллектом, и фраза "ну если это спасет от падения в дремучесть" - захотелось плюнуть в книгу. Пожалел потраченных денег.
РЕдкая хрень по проработке идей, такое ощущение что автор высказывает свои внутренние, неотредактированные мысли, поток сознания.
мысль об обучении - оболваниваниии - человечества искусственным интеллектом
Да уж. Это прямо какой-то гуманитарный Скайнет получается. Сдаётся мне, такое лекарство может оказаться поопаснее болезни.
Ну, вот так нагло - могут хоть антимонопольные законы не позволить. Но в принципе, обучение в среде ИИ - неизбежно с того момента, как этот самый ИИ хоть сколько-нибудь распространится. В этой сфере, как и во всех, практически, прочих, главная опасность ИИ именно в том и кроется, что его эффективности - нечего противопоставить.
Здесь, в сфере воспитания/образования, ИИ - реально позволит реализовать страшнейший кошмар разума АБС - Учителей. Ужас ситуации дойдёт до большинства слишком поздно, ранние АБС - безусловно считали своих Учителей утопией, а не антиутопией (вот ранний Лукьяненко - рассмотрел, см. Звёздная Тень - Геометры).
Послано - 24 Сент 2010 : 22:13:36
Mat Я тут в своей теме адреса выложила на тексты по троянскому обучению. Ежели интересно, вот отрывок из статьи по средней ссылке
Прогноз ............................ 2. Наш более конкретный прогноз касается такой существенной части современной экономики, как компью- терные технологии. Учитывая, что основным направлением их совершен- ствования считается создание систем, способных к самообучению, можно предположить следующее. Важными направлениями развития «продвину- того» искусственного интеллекта может стать разработка компьютери- зованных систем: – противодействующих обучению других технических систем и обучаю- щих их тому, что не входило или прямо противоречит целям их разработчи- ков (владельцев, пользователей и т. п.); – обучающихся в условиях проти- водействия. Прежде всего это касается интел- лектуальных систем военного назна- чения; систем, применяемых в высоко- конкурентном бизнесе, высоких технологиях и т. п.
Послано - 25 Сент 2010 : 13:40:01
Mat А не задумывался ты о прямо противоположной проблеме "воспитания ИИ" так что-бы никаких СкайНетов не могло появится в принципе ? Пожалуй единственный приходящий в голову путь это совместное воспитание детей и ИИ . Конвергенция все равно происходит и беда всех придуманных страшилок в том что происходит это кособоко ИИ не в состоянии понять людей и люди ИИ . Пример "конвергенции" Роби и Ники очень даже неплох. Их обоих вполне можно подогнать под понятие Люди . Более того сотрудничество их уж далеко не вынужденное каждый вполне может существовать и мыслить отдельно .
Версия для печати
Послано - 10 Сент 2010 : 18:00:18
.
.
