Дорошин Богдан Анатолиевич Почти герой # Бравый сапер королевской армии Тод, считает, что слово "герой" по всем параметрам устарело. Героями называются лишь дураки, готовые умереть за пару песен менестреля и непродолжительную славу. Они спасают дам, дерутся на дуэли. А он не делает ничего. Обожая дешевые трактиры, пиво и девочек легкого поведения, мошенник Тод взирает на жизнь с простотой портового забулдыги. Но когда к нему в руки попадает магический амулет погибшего мага, вся его дешевая философия начинает рушиться, а судьба упорно и настойчиво подталкивает его к иной роли в этой жизни...
Как-то всё сумбурно и нелогично. Постоянно хочется сыграть в Станиславского.
у минакова какое-то шевеление было еще вчера. вроде никто не отметил.
А я вообще у Манакова шевеление обнаружил. Оказалось, маленькое пояснение к последнему (предпоследнему?) тексту. http://zhurnal.lib.ru/m/manakow_j_m/struktura.shtml Соскучился я что-то по его богоравному Панкрату.
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» (c)
у минакова какое-то шевеление было еще вчера. вроде никто не отметил.
А я вообще у Манакова шевеление обнаружил. Оказалось, маленькое пояснение к последнему (предпоследнему?) тексту. http://zhurnal.lib.ru/m/manakow_j_m/struktura.shtml Соскучился я что-то по его богоравному Панкрату.
А я думал, что Минаков и Манаков - это два разных человека. Или это я со Славой Кпсс перепутал?
Манаков: "Подхватывал по одному или, если имелась возможность, то и по двое, и размазывал охрану по стене, перекрашивая белый цвет штукатурки в красный. Как только закончил с охраной нырнул в прошлое и стал отлавливать всех, кто появлялся на территории за забором. Тех наркоторговцев или их пособников, кто оказался поблизости в городе, переносил к стене и добавлял в общую кучу красного цвета, состоящую из требухи, сломанных костей и раздавленных черепов. В общей сложности получилось не менее ста пятидесяти трупов. "
Даже Минаков на этом фоне светило, никак не меньше Сириуса, на расстоянии 1 астрономической единицы.
Я думал, что готов ко всему. Что меня уже более не удивят "вообщем", "как-же", "что ни будь", уже отмеченные "войны" и "через чур", "где то" и прочее. Но четырежды подряд повторенное "по-этому" - новое слово в ВМРЯиЛ. Ни разу ещё не попадалось.
И сколько же, спрашивается, открытий чудных готовит нам, с позволения сказать, просвещенья век? Если даже "одно кофе и один булка" - это уже не анекдот, а словарь?
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» (c)
Как-то всё сумбурно и нелогично. Постоянно хочется сыграть в Станиславского.
+500
Не нравится - не ешь! Я рекомендую только то, что сам могу читать без напряга. Это произведение - можно. А тем, кто собирается искать лажи - рекомендую заглянуть в список ляпов в произведениях. Без этих самых ляпов даже энциклопедии не обходятся.
не нравится - не ешь! Я рекомендую только то, что сам могу читать без напряга. Это произведение - можно. А тем, кто собирается искать лажи - рекомендую заглянуть в список ляпов в произведениях. Без этих самых ляпов даже энциклопедии не обходятся.
Не принимай близко к сердцу. Я вот даже пробовать не буду, мне достаточно мнения Петрухххи.
А про выдранное из контекста... Раньше писалось... Это было давно и неправда!
не нравится - не ешь! Я рекомендую только то, что сам могу читать без напряга. Это произведение - можно. А тем, кто собирается искать лажи - рекомендую заглянуть в список ляпов в произведениях. Без этих самых ляпов даже энциклопедии не обходятся.
Ну что Вы так резко-то? Можете считать СВОЕ мнение истиной в последней инстанции, но запретить другим высказать СВОЕ Вы не в праве!
не нравится - не ешь! Я рекомендую только то, что сам могу читать без напряга. Это произведение - можно. А тем, кто собирается искать лажи - рекомендую заглянуть в список ляпов в произведениях. Без этих самых ляпов даже энциклопедии не обходятся.
Ну что Вы так резко-то? Можете считать СВОЕ мнение истиной в последней инстанции, но запретить другим высказать СВОЕ Вы не в праве!
Я не считаю СВОЕ мнение таковой, но и высказывания некоторых товарищей типа +500 - не являются аргументом. Покрайней мере для МЕНЯ. Здесь слишком много обращают внимания на то, сколько ошибАк в славах и знаках препинания, а между тем - это дело корректоров. А самая важная состовляющая для развлекательной литературы таки считаю "ЧИТАБЕЛЬНОСТЬ". Да пусть присутствуют некие логические неувязки, если рассматривать сие произведение как учебник физики. Но так можно "замочить" и мэтров фантастики
Я не считаю СВОЕ мнение таковой, но и высказывания некоторых товарищей типа +500 - не являются аргументом. Покрайней мере для МЕНЯ. Здесь слишком много обращают внимания на то, сколько ошибАк в славах и знаках препинания, а между тем - это дело корректоров. А самая важная состовляющая для развлекательной литературы таки считаю "ЧИТАБЕЛЬНОСТЬ". Да пусть присутствуют некие логические неувязки, если рассматривать сие произведение как учебник физики. Но так можно "замочить" и мэтров фантастики
Послано - 14 Сент 2009 : 23:40:02
Похоже спор на пустом месте.Давайте вернемся немного назад. Вас возмутила фраза:"Как-то всё сумбурно и нелогично." и комментарий к ней:"+500". Но здесь речь не об Ашипках,они имеют право быть.А вот "некие логические неувязки" вызывают серьезные претензии и к мэтрам!
Послано - 15 Сент 2009 : 00:47:52
tat1709 еще более похоже на Мзареулова "Звездный лабиринт". Особо достает нонешняя мода пихать всюду знатоков стрелкового оружия а-ля Круз. Но если у Круза это в тему, то у большинства подражателей не пришей кобыле хвост получается.
Здесь слишком много обращают внимания на то, сколько ошибАк в славах и знаках препинания, а между тем - это дело корректоров. А самая важная состовляющая для развлекательной литературы таки считаю "ЧИТАБЕЛЬНОСТЬ"
Знаете, я в этой части с вами не соглашусь. Я знаю, что большой текст при написании одним человеком просто нереально набрать без ошибок (впрочем, возможно и реально, но видимо уже профессионалами), так что вполне простительно, особенно если история интересная, там вообще мелкие опечатки не замечаются. Но, если ошибки практически в каждом слове или через слово, а построение предложений такое, что напоминает перевод неопытного фаната книги, то о какой ЧИТАБЕЛЬНОСТИ может идти речь?! Да там только за ошибки глаз и цепляется, так что всю прелесть истории как-то распознать не удается. Впрочем, это для меня. Кто-то спокойно читает и совершенно безграмотный текст, лишь бы экшн и драйв. Так что все - дело вкуса. И, видимо, восприятия:)
Интересные книги как деньги - их всегда мало! Что бы почитать, а?
Похоже спор на пустом месте.Давайте вернемся немного назад. Вас возмутила фраза:"Как-то всё сумбурно и нелогично." и комментарий к ней:"+500". Но здесь речь не об Ашипках,они имеют право быть.А вот "некие логические неувязки" вызывают серьезные претензии и к мэтрам!
Однако, несмотря на все логические неувязочки это очень читабельное произведение. На мой взгляд. Я рассматриваю все здесь имеющееся не как философско-историческо-тенологические иследования, а как приятное времяпровождение за книжкой. Да, если Вы специалист по арбалетам - всегда можете сказать, что это не так, а вот так. Но вспомним такой замечательный старый фильм Хакеры - с технологической точки зрения - полная чушь, а ДУХ передан! Вот что требуется от авторов фантастики и фэнтези, а не абсолютная достоверность. Так что основной критерий - понравилось/нет. И мне очень жаль, если кто-то здесь всю эту хрень рассматривает иначе.
Kiw пишет:
Знаете, я в этой части с вами не соглашусь. Я знаю, что большой текст при написании одним человеком просто нереально набрать без ошибок (впрочем, возможно и реально, но видимо уже профессионалами), так что вполне простительно, особенно если история интересная, там вообще мелкие опечатки не замечаются. Но, если ошибки практически в каждом слове или через слово, а построение предложений такое, что напоминает перевод неопытного фаната книги, то о какой ЧИТАБЕЛЬНОСТИ может идти речь?! Да там только за ошибки глаз и цепляется, так что всю прелесть истории как-то распознать не удается. Впрочем, это для меня. Кто-то спокойно читает и совершенно безграмотный текст, лишь бы экшн и драйв. Так что все - дело вкуса. И, видимо, восприятия:)
Простите, Вы корректор или профессиональный журналист? Тогда да, глаз будет машинально выхватывать "несуразности". Однако, нормальный средний человек, читает следующим образом - он воспринимает слово целиком, и если ошибка не сильно искажает слово, то она просто игнорируется. В общем, уже сам не рад, что объявил о некотором тексте. Так скорее всего в этой ветки останутся только неки "аксакалы", от которых ничего нового "сомнительного" с их точки зрения не дождешься. Все. дальше отвечать не буду, ибо это хождение по кругу
Послано - 15 Сент 2009 : 09:18:49
У Михеева 10я глава 3го Рейдера
Мдя. Главы всё больше превращаются в вариант для публикации в "воскресных приложениях" - объём всё меньше, воды всё больше, ну и "интригующие последние фразы"... :(
Кажется автор загнал героя в сюжетный тупик и не знает как из него выбраться. Ждём рояля повышеной проходимости.
Что ты скривился? Не нравится сказочка? Что, недостаточно лихо закручено? Да, нелегко угодить тебе, лапочка. Читал бы свой комикс, капризное чучело! (Тимур Шаов)
Версия для печати
Послано - 14 Сент 2009 : 12:32:06
