Вопрос не по адресу, я просто предложил тем, кого не устраивают обсуждения на форуме, самим активнее участвовать, разбирая произведения более достойных, на их взгляд, авторов. Нейтаку я этого не предложил, потому что он лицо заинтересованное, как "автор".
Гм. А Автор не может учавствовать? Он, что должен писать и читать только свои тексты? Да здесь процентов 60 участников -авторы пишущие на СИ.
Многие таятся, благодаря "вежливым", "остроумным" хранителям, непонятно с чего решившим, что они могут кого-то унижать и что-то требовать, ставя своё мнение/самомнение превыше других. Тягчайшая форма эгоизма.
for Костик Кого я унижал? И чего требовал? Чего запретил??? Унизить пытался он, сравнив со зверьками "Господ читателей, критиков и рецензентов". Не находите что круг достаточно велик, по сути дела все, кроме авторов, к коим себя причисляет Нейтак. В ответ я всего лишь высказал свое мнение по поводу его поста, не сравнивая его ни с одним из представителей животного мира. for Петруххха "Автор может. А вот "автор" "произведений" по klauss'у - нет. Это ярко выраженная позиция klauss'а в отношении конкретно Нейтака." Я не запрещал ему участвовать в обсуждениях, да и права я на это не имею, просто указал, что он начал жаловаться на обсуждение "не тех авторов", будучи сам автором, хотя это выглядит так, что он напрашивается на обсуждение своих книг.
...Это то, что я посчитал читабельным на сегодняшний момент...
А Кононюк и его козацкий "Шанс" Вам как?
По мне так стартовал неплохо, но половину последней проды слил в ненужные псевдо-переживания и высосанные семейные страсти.
Непонимаю зачем совершать фантастический перенос перса, а потом разыгрывать мексиканское мыло. "Ах какой ужос, я там умер. Моя бедная жёнушка, я таки жив. Ой мамо, вы бы убили меня, если бы я не был таким добрым, к тому телу в котором обитаю?" Неужели синдром Красницкого - переплавить мечи на мыло.
Послано - 04 Фвр 2010 : 22:53:06
Вы собственно сами всё и сказали.)
но половину последней проды слил в ненужные псевдо-переживания и высосанные семейные страсти.
Непонимаю зачем совершать фантастический перенос перса, а потом разыгрывать мексиканское мыло.
Именно поэтому в свой "обзор" этот текст и не включил. Начало впечатлило, несмотря на сильную рояльность. Всё же динамика и боёвки -ничего себе. Но наметившаяся мыльность ничего похожего на увлекательность не принесла. Я сомневаюсь, что фантастику на СИ читают в большом количестве домохозяйки пенсионного возраста. А если вдруг и читают, то им вполне хватает многочисленных Громык, а боевики во всякие АИ-времена привлекают мало.
Последить, ессно, надо будет, мало ли... Расказчик автор неплохой, прода-то всё одно прочитана, пусть и по диагонали.
Послано - 04 Фвр 2010 : 23:40:26
bloodmoon Человек- существо движимое желаниями. Чувство/чувства ессно свойственны и высокоорганизованному разуму, но даже они имеют свою логику. "Мыло" такой логики не имеет, оно призвано оперировать чужими эмоциями. Сильными, но чаще фальшивыми, "высосанными из пальца".
Ах, какой текст, какой текст! (смахивает слезу умиления). Прямо ностальгия прошибла по временам политинформаций и передовиц газеты "Правда".
К столь всеобъемлющей картине могу добавить ещё только один штрих, из категории "их нравы": Карл у Клары украл кораллы. А Клара у Карла, соответственно - кларнет.
Ах, какой текст, какой текст! (смахивает слезу умиления). Прямо ностальгия прошибла по временам политинформаций и передовиц газеты "Правда".
К столь всеобъемлющей картине могу добавить ещё только один штрих, из категории "их нравы": Карл у Клары украл кораллы. А Клара у Карла, соответственно - кларнет.
Дробязко Я.С. Читер 730k Киберпанк http://zhurnal.lib.ru/d/drobjazko_j_s/ Что наша жизнь - ИГРА! Что может получиться из человека выросшего на компьютерных играх? А если эти игры не плод чьей-то фантазии, а попросту отображение реальности?.. Особенности: - не однозначная и резко развивающаяся сюжетная линия действительности не далекого будущего, - бьющий адреналином экшен с черными пятнами мистики заставит вас поверить, что умереть можно не один раз, - уникальный главный герой, со своими способностями, возможностями и тараканами, - фантастические так и реально существующие образцы оружия и техники, - максимальный уровень повреждений, - широкий ассортимент персонажей и действующих единиц, - забавно, - что это все во время выборов.
У кого-то есть мнение?
Есть мнение, что когда цитируете авторскую аннотацию, а не приводите своё мнение о книге - неплохо это указывать. А то уж было возникло подозрение, что это Ваше собственное изделие...
Послано - 05 Фвр 2010 : 17:06:47
Я, честно говоря, тоже не понимаю этого - вбрасывание новых книг в вентилятор форум. Когда читают и рекомендуют - это одно А так, копирование из скрипта - зачем? Реклама?
Послано - 05 Фвр 2010 : 17:14:48
Вроде того. Ведь нет пути надежнее, чем десяток-другой постов обсуждения книги. Сори за оффтоп, инквизиторов прошу перевести этот пост вместе с остальными в разговоры.
Послано - 05 Фвр 2010 : 19:15:57
Это не вбрасывание и не реклама. Просто иногда натыкаешся на "вкусный" объем и красивую анотацию, вот и спрашиваешь совет у форумчан. Иногда даже получаешь дельный совет, типа - фигня. А было бы неплохо отдельную ветку для вопросов. Может и есть такая?
Послано - 05 Фвр 2010 : 22:03:55
И кто в неё и зачем будет ходить? Открыть несложно. Можно и на нашем подфоруме. Формулируете правила и название, открываете новую тему. Глядишь и окажется "золотой жилой".)
Послано - 05 Фвр 2010 : 22:48:03
Костик, да не окажется. Вопросы типа:"Хто че может сказать про енту вешчь?", возникают не чаще чем в 2-4 дня. А народ читает только последние 10 сообщений. Это я уже потом додумал. Надо клаву отключить, чтоб посты вперед мысли не бить. Пока подключишь, глядишь и передумаешь.
Послано - 06 Фвр 2010 : 20:29:29
Петруххха Это слово устаревшее. Сейчас вместо него есть слово "дано".ИМХО или пусть пишет как пишут в наше время или так как писали когда-то. Для меня использование ни с того, ни с сего устаревшего слова равноценно ошибке. И я посмотрел толковый словарь, оно тоже считается просторечным.
Послано - 06 Фвр 2010 : 20:38:05
Если человек цитирует старинное выражение, а это ясно из текста даже без кавычек, то "дадено" абсолютно оправдано. Таким образом Локи показал непонимание прочитанного.
Если человек цитирует старинное выражение, а это ясно из текста даже без кавычек, то "дадено" абсолютно оправдано. Таким образом Локи показал непонимание прочитанного.
Поскольку в предложении опущено "ибо", то них... это не старинное.(в предложении использована "живая" русская речь )
Послано - 06 Фвр 2010 : 20:53:10
LOKI Есть подозрение, что это цитата из чего-то ветхозаветного. В этом случае употребление архаизма уместно. А Википедия прикололась! На запрос:"Кому много дадено, с того много спрошено будет", переспросила:"Возможно, вы имели в виду: кому много далеко, с того много сброшено будет".
Послано - 06 Фвр 2010 : 21:00:38
tat1709 Да если так то уместно. Но прочитав, не увидев кавычки...На фоне остальной писанины мне скорее показалось, что автор решил приколоться.
Послано - 06 Фвр 2010 : 21:37:08
tat1709, LOKI Похоже цитата, но неточная. Однако само слово дадено употребляли в своих произведениях вполне достаточно авторов: Салтыков-Шедрин, А.Гайдар, А.Н.Толстой, Шукшин, Л.Леонов и т.д., и т.п. Не могу сказать, что все они сильно устаревшие. Кстати устаревший и просторечный это точно не синонимы. Что касается автора (Д.Динаев), то либо он не понимает многозначность слова "опустил" (соответственно читать страшно, ибо написать может и того, что не думал), либо это уже не фантастика, а слэш получается.
Это не цитата, а авторская перефразеровка цитаты из Евангелия. Не нужны тут на кавычки, ни придирки к Дадено... Это слово вполне в канве, да и никто его употребления не запрещал. Это попросту невозможно.
Послано - 07 Фвр 2010 : 02:14:05
Че хочу сказать!!!! Почему-то везде, в каких бы произведениях не описывались пытки, из серии наши там, везде именно пилка зубов и китайская пытка с водой!!!Причем ГГ любого возраста ее применяет (например "мастер клинков", "ричард длинные руки", и тд, всех не упомнишь, с чем это связанно? Че других пыток что ли нет??????????????????
Послано - 07 Фвр 2010 : 02:57:36
А раз самая пропиареная, значит самая известная)) Почему все попаданцы порох изобретают (или напалм), потому что известен!!! Вот и пытка известная!!!
Скорее самая пропиаренная. Списывают, надо полагать, друг у друга даже без ссылки на первоисточник.
Угу... Так и представляю: Кононюк пишет: "Содрал у Распопова, тот у Николаева-Орловского, тому по пьяни рассказал знакомый... ...первоисточник - Секретная инструкция ГРУ ГШ ВС РФ по форсированным методам допроса."
"Содрал у Распопова, тот у Николаева-Орловского, тому по пьяни рассказал знакомый... ...первоисточник - Секретная инструкция ГРУ ГШ ВС РФ по форсированным методам допроса."
На вики написано, что китайцы не имеют отношения к этой "пытке". Эффективность по сравнению с другими методами также сомнительна. Ссылаются на "Разрушителей легенд" с канала Дискавери.
Послано - 07 Фвр 2010 : 10:11:06
Plutishka Psix, да потому что многие так сказать 'писатели', видимо вместо истории мира и народов в подростковые годы, смотрели больше фильмы Голливуда класса С и Гонконг продакшен. Так что ты хочеш после этого? Законы жанра.
Версия для печати
Послано - 31 Янв 2010 : 15:00:02
А было бы неплохо отдельную ветку для вопросов. Может и есть такая?
.
