Послано - 22 Окт 2009 : 09:44:50
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика? Я, конечно, просматривал по диагонали (и только один), но фантастики (если не считать вышепомянутого) заметил там примерно столько же сколько у Вальтера Скотта.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика?
Психология древних - штука сложная, очень сомневаюсь, что кто-либо в художественном произведении сможет её ПОЛНОСТЬЮ ДОСТОВЕРНО передать. У Зубкова осовременена лексика (см. комментарии к второму тексту), и как художественный приём это вполне адекватно. Психология же персонажей хотя и не абсолютно, но в принципе соответствует описываемой эпохе. Насчёт того, насколько это фантастика - я лично для себя не вижу особой разницы между приключенческой фантастикой и историческими приключениями, грань очень нечёткая. Я же рекомендовал данное произведение в качестве достойного образца для фантастов, пишущих "про средневековье", если вы не заметили. Там много важных антуражных моментов, на которых автор намеренно акцентирует внимание читателя.
Антураж не выдержан в главном - психология персонажей слишком "осовременена" :). К слову - а в каком месте это фантастика?
Психология древних - штука сложная, очень сомневаюсь, что кто-либо в художественном произведении сможет её ПОЛНОСТЬЮ ДОСТОВЕРНО передать.
Думаете не в художественном кто-то сможет? :). Я немного о другом говорил - есть некие м-м-м "общепринятые представления". Взявшиеся, в том числе, и из литературы. Разумеется, автор вправе иметь своё представление, но Вы-то акцентировали именно на м-м-м "общепризнанном правдоподобии".
У Зубкова осовременена лексика (см. комментарии к второму тексту), и как художественный приём это вполне адекватно. Психология же персонажей хотя и не абсолютно, но в принципе соответствует описываемой эпохе.
Как приём - почему бы нет. Хотя и с этим всё не так однозначно - "как говорят" приём, а вот "что говорят" (точнее "как думают") - жанр :). Отсюда и возникает моё несогласие с наличием "соотвествия". Что там было "на самом деле" никто, разумеется, не знает, но есть те самые представления выросщие как из хроник, так и из худлита 18-19го веков и вот им-то соотвествия как раз и нет.
Насчёт того, насколько это фантастика - я лично для себя не вижу особой разницы между приключенческой фантастикой и историческими приключениями, грань очень нечёткая.
Это, конечно, почти вопрос вкуса :), но для меня разница вполне однозначна - если речь о исторических приключениях, важно то самое "историческое правдоподобие". Если о фантастике "в историческом антураже" - соотвествующая логика развития сюжета. Просто как картинка к сказанному - сравниваем, например, "На циновке Макалоа" Лондона и что-то из марсианских рассказов Биленкина. Фиг с ними с литературными достоинствами :), не о них речь - но "особенности антуража" там практически однотипные, а вот жанр ну никак не спутаешь.
Я же рекомендовал данное произведение в качестве достойного образца для фантастов, пишущих "про средневековье", если вы не заметили.
Не просто заметил, а именно поэтому и стал отвечать :).
http://zhurnal.lib.ru/z/zubkow_a_w/ Дилогия "Плохая война" - "Хорошая война" (в процессе написания) - позиционировано как историческое произведение, хотя де-факто скорее авантюрно-приключенческая фантастика в историческом антураже. По отзывам специалистов, антураж выдержан до мелочей. В высшей степени достойные книги, могут считаться пособием "как надо писать про средневековье". Усиленно рекомендую к прочтению.
Послано - 22 Окт 2009 : 18:24:37
Журавлев Владимир Борисович Неудачная реинкарнация, гл. 1 - 5 #/reinkarnacia.shtml 90к. Автор широко известный в узких кругах.
Так и хочется сказать: "Вот бы ещё писал так же интересно как и быстро" Афтор пошёл по пути Никитина с его РДР, вставка "понтовых" сцен с участием МС к месту и не к месту, что не есть гуд. И с каждым разом ГГ всё больше похож на Кунгфу Панду из одноимённого мультфильма с его "и слепли враги от сверхдозы его запредельной улётности"... и его фразой " - за своё улётность я денег не беру, а за красоту тем более" .)
Так и хочется сказать: "Вот бы ещё писал так же интересно как и быстро" Афтор пошёл по пути Никитина с его РДР, вставка "понтовых" сцен с участием МС к месту и не к месту, что не есть гуд. И с каждым разом ГГ всё больше похож на Кунгфу Панду из одноимённого мультфильма с его "и слепли враги от сверхдозы его запредельной улётности"... и его фразой " - за своё улётность я денег не беру, а за красоту тем более" .)
Героя сбивают, он снова поднимается. Все, что не убивает, делает героя сильнее. Приятно читать про ГГ, который ошибается, как и все люди, иногда сильно.
Героя сбивают, он снова поднимается. Все, что не убивает, делает героя сильнее. Приятно читать про ГГ, который ошибается, как и все люди, иногда сильно.
Да? может разные книги читали? В первой книге таким даже и не пахло.(остальные не ослил, хоть и пытался) Был один откровенный МС, разящий всех и вся, все смотрели на него открыв рот. Банальщина и примитив. И вдоль дороги рояли с ножками стоят.. и тишина..(почти С) Одним словом халтура. Ни о каких высоких идеях(да и вообще о каких-то ценных мыслях) присутствующих в данной книжке говорить не приходится. Ну и вторичность красной ниткой по сюжету идёт, некоторые сцены чуть ли не один в один спёрты из других книжек(при этом это откровенно ТУПЫЕ сцены, типа расстрела гарнизона замка стоя на стене в полный рост ака терминатор)
pipkin ... и всё же он читается. согласен, перегибы есть и часто они нервируют, сейчас сюжет скатывается к банальному мессианству и легендарно-предсказанному спасению хьюман-человечества, но я пока терплю. В прошлый раз, автор раскрутил ГП, а потом опустил, видимо склоненен к крайностям...
ЗЫ: ...ну а заявки, типа: "халтура, нет новых и умных идей, сплошное заимствование", я никогда не брал в расчёт, при ознакомлении с рецензией. Идеи мне и нафик не нужны, заимствование начинается с алфавита(а "Жигуль" до сих пор ездит:) , а халтурить может тот, кто нанялся за плату, но не оправдал вложенных средств...
Послано - 22 Окт 2009 : 22:30:58
Ланской Георгий Александрович:Попрыгун 680k "Роман" Фантастика http://zhurnal.lib.ru/l/lanskoj_g_a/poprygyn.shtml До этого у Автора были сплошные детективы. Кто читал? Как пишет?
Новый автор Дравин Игорь Чужак 1 - фполне приличное фэнтэзи про попаданца в другой мир чукча не писатель, чукча ЧИТАТЕЛЬ
Не знаю как на счёт этой книжки, но его шизу на счёт "Средневекового железа" я прочел.) Чем-то напомнило "Злобного Ыха" с его неграмотной попыткой научить авторов грамотности. Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск, не ведает в каком виде железо находится в руде,+ неудачная попытка объяснить "своими словами" конкретные металлургические термины, выдающие, что знания автора об этой теме весьма отрывочные и мутные... не говоря уже о об отсутствии у автора понятия об диаграмме железо-цементит(которая, соб-но является "фундаментом" знаний о металлургии.
Щас прочитаю роман и в этот же камент добавлю.)
Тыкс. треть осилил. Что тут сказать. Немного не "классический попаданец", эдакий слегка быдловатый "реальный пацан". Ну и соответственно, акценты расставлены не на "всеобщее внимание и любофь к ГГ" + "фантазии вытекающие из комплексов обиженного хиппи", а на на "бабс", "подраца" и славу "крутого"(в этих вещах МС довольно откровенный: е**т круче чем "Итальянский жеребец" из одноимённого фильма и в драке суровей чем Чак Норисс...если это возможно, конечно).
Мир вроде, не спасает. Судя по всему, по сюжету будет очередной ведьмак/сталкер в мире магии. Текст более или менее читабельный, в плане грамотности.
Послано - 22 Окт 2009 : 23:47:33
pipkin пишет : Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск А вы почитайте в Википедии: "Булат производили в Индии (под названием вуц), в Средней Азии и в Иране под названиями табан, хорасан, в Сирии — дамаск, дамасская сталь"
pipkin пишет : Косяки примитивнейшие.. путает булат и дамаск А вы почитайте в Википедии: "Булат производили в Индии (под названием вуц), в Средней Азии и в Иране под названиями табан, хорасан, в Сирии — дамаск, дамасская сталь"
Не читайте Вики с её свободным редактированием быдло-афторами, а читайте умные книжки по металлургии... не морочьте людям голову, булат - литая сталь, дамаск - изделие полученное кузнечной сваркой(при этом первоначальный металл мог не быть булатом). т.е. дамаск совсем не факт является булатом(в случае той же Японии, где дамаск делали из сыродутного железа).
Версия для печати
Послано - 22 Окт 2009 : 10:08:10
