Послано - 17 Марта 2010 : 17:56:12
"А Васька слушает да ест" Неужели трудно пойти в другую тему и там поболтать о наболевшем? Уже 2 страницы наговорили. Инки, ау!
Послано - 17 Марта 2010 : 21:59:41
Суворов Владилен: "Морозко" 43k Фэнтези Читать!!! Читать вдумчиво. Необычное начало от талантливого Автора. Ощущения, как от фильма "Молчание ягнят" (7 номинаций, 5 Оскаров. Фильм снят по книге Томаса Харриса. Мишель Пфайффер отказалась от роли в фильме, сочтя его кровавым и жестоким..) Омерзительно и притягательно. 1) ГГ- конченный отморозок и ублюдок. 2)ГГ - несомненно больной человек с социопатическими наклонностями. 3)ГГ - осознает свою болезнь. Любимый сериал ГГ - "Декстер"(В возрасте трёх лет Декстер Морган был усыновлён выдающимся полицейским Майами Гарри Морганом , который, вовремя распознав социопатические наклонности Декстера, научил его направлять растущую жажду убийства в полезное русло — убивать только тех, кто этого заслужил: преступников, избежавших правосудия из-за лазейки в законах или нехватки улик.)
"Морозко" нельзя давать читать людям с неустойчивой психикой и подросткам. Автор наверняка не случайно отключил коментарии. И напоследок цитата: " - Страшно мне за судьбу нашей страны Гонзо... слышал, чего хочет этот парень. - Ага... - И куда катится мир, кровожадные фермеры, надеюсь это то, что я не увижу в ближайшее время."
Ну да, а "Черный квадрат" это "пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат вместо солнечного круга". Пора включать бритву Оккама, чтобы не преумножать сущности.
Не совсем так. Мы говорим о разных вещах. Я утверждаю, что Хаям писал не про гульбу и разврат. Но те, кто слабо связан с суфизмом, понимают его именно так. Может, на это он и расчитывал...
Хайям писал не про "гульбу и разврат", а про прекрасных женщин и радость винопития. Он же нигде, насколько я знаю, не упоминал о том, что в его стихах есть другой смысл. Это же не Нострадамус, которого можно толковать как угодно. И я не верю, что в исламе, можно называть бога возлюбленной. Там, знаете ли, очень строго всё, что касается упоминания имени Аллаха.
Настроения поспорить у меня нет, но должен напомнить, что в доинтернетные времена любой текст рассматривался с "расширениями смысла". То есть, помимо прямого значения, в стихах искали аллегории, притчи и т. д. Насчёт именования бога возлюбленной вы правы. А как насчёт знака равенства между возлюбленной и истиной, например?
На замечание, что Хайям нигде не упоминал о наличии в его стихах более одного смыслового слоя, отвечу своим замечанием. Почему-то авторы ФиФ крайне редко упоминают о том, что всё, о чём они пишут, на самом деле никогда и нигде не имело места, а является чистой воды вымыслом. Почему, интересно? Хотят ввести народ в заблуждение?
в доинтернетные времена любой текст рассматривался с "расширениями смысла". То есть, помимо прямого значения, в стихах искали аллегории, притчи и т. д.
Выцепила фразу, не могу промолчать. Собственно говоря, это и сейчас происходит. В произведениях современных авторов находят то, что те и не вкладывали :)
Послано - 19 Марта 2010 : 23:00:38
Гы. Это всегда происходило, происходит и будет происходить. Всяк в меру своего желания и интеллекта стока могёт найти в словах/текстах оппонента/автора, что не на один срок вытянет. Или премию. Не одну.)
Послано - 19 Марта 2010 : 23:14:02
Есть еще вариант. Чем талантливее автор, тем больше слоев смысла у него вложено. Иногда, и даже чаще всего - неосознанно. А мы потом удивляемся и признаем гениальным.
Послано - 19 Марта 2010 : 23:26:24
tat1709 Не факт. ИМХО, тут дело еще и в желании найти смысл. Автор-то может и талантлив, но его смыслы могут и не заметить - не та категория читателей, например. Либо не то время (далеко не всегда "молодое поколение" понимает, о чем писали в советские времена, потому как воспитывались они в другую эпоху). Наверное, могут быть еще причины ненахождения смыслов.
Помню, в вузе на семинарах по современной литературе обсуждали какое-то произведение (не помню, честно, что это было - видимо, какое-то "проходящее"). Что-то там было про летящих в самолете пассажиров числом 12 или 13... Так вот, преподаватель нам давал одно значение этого момента, а я в то время интересовалась символикой и нашла другое значение. Было два смысла. А ведь кто-то вообще не придавал значение ни количеству пассажиров, ни тому, куда или как они летят.
Есть еще вариант. Чем талантливее автор, тем больше слоев смысла у него вложено. Иногда, и даже чаще всего - неосознанно. А мы потом удивляемся и признаем гениальным.
Позвольте вам возразить. В каждом тексте есть только один реальный слой - тот, который вложил в текст автор. Мы никогда не узнаем (за редким, может быть, исключением) не узнаем, в чём он заключался. А выдавать свои собственные фантазии за авторский замысел можно только, закончив специализированный институт. Пушкин был один - пушкинистов тысячи.И каждый из них, нарушив тайну личной переписки, пытается подменить своим убогим пониманием чужие реальные человеческие чувства. Специалистов по слоям всегда не меньше, чем возможных придуманных слоёв. Автор отражает реальность, с которой знаком. Но это не значит, что надо приписывать ему найденный вами смысл.
Послано - 20 Марта 2010 : 01:19:56
bukvoed Возражайте.(шутю) Соб-но, я об этом и сказал. И даже подчеркнул. А вот Ваша фраза:
Мы никогда не узнаем (за редким, может быть, исключением) не узнаем, в чём он заключался.
Мною не понята. Разве любой автор не хочет быть понятым читателем? (Нострадамуса не трогаем!) Найти, или притянуть за уши можно все. О чем написали Костик и НикитА. Но у особо талантливых, слои получаются само-собой. Толстой же не писал о неизбежности русской революции, а г-н Ульянов у него это нашел.
Послано - 20 Марта 2010 : 01:50:52
tat1709, мы, может быть, и в самом деле, о чём-то думаем одинаково. Попробую разъяснить ту мысль, что вы не поняли. Не подумайте, что это - какая-то для вас обида. Люди часто не понимают друг друга, и в этом ничего необычного нет.
Я хотел сказать, что автор может быть очень талантливым отражателем эпохи или каких-либо общественных мнений помимо собственного умственного развития. Поэтому говорить, что автор хотел или не хотел показать то-то и то-то, мы имеем право, только опираясь на слова самого автора. Всё остальное - наша выдумка.
Очень престижно, конечно, чувствовать за своей спиной поддержку известного автора (часто бывает так, что и - защищённость его авторитетом). Но он, на самом деле, мог ни сном, ни духом, не иметь никакого понятия о том, что отыскалось в его произведении.
Послано - 20 Марта 2010 : 02:54:05
bukvoed Никаких обид! Только не отнимайте у читателя право думать. Пример: Барин - лакею:" Прошка, сволочь, подай воды!" 1) Я делаю вывод о социальном неравенстве в обществе и о пренебрежении высшего к низшему. 2) Я могу пойти и дальше, делая вывод о неизбежности бунта. (спорно) 3) Иду еще дальше и делаю вывод о неизбежности Великой Октябрьской Социалистической. (очень спорно)
Писатель ни сном, ни духом, а прав оказался я. Очень показательна дискуссия в ветке Гарькавого, о рыбке Эрике. Писатель написал эпизод, а вокруг столько накрутили!
Послано - 20 Марта 2010 : 05:19:42
tat1709, мне жаль вас разочаровывать, но я к дискуссии у Горькавого не имею никакого отношения. Я вообще спорить не люблю.Разве что встреваю... Иногда...
Послано - 20 Марта 2010 : 11:44:41
Так как я не могу считать Ленина идиотом, то остаётся единственный выход из положения - считать таковыми тех, кто Ленина не читал, но полностью его поддерживает.
Точная цитата из присяжного поверенного Ульянова звучит так: Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
Любителям путать лакеев и интеллигентов могу посоветовать взять на вооружение и бесноватого Адольфа: Интеллигенция - это отбросы общества.
Коротко говоря, когда шакал не может дотянуться до мяса, он говорит: - Да ну его, воняет.
Отредактировано - Вольноопределяющийся 20 Марта 2010 11:49:25
Послано - 20 Марта 2010 : 12:08:09
Вольноопределяющийся пишет:
Так как я не могу считать Ленина идиотом, то остаётся единственный выход из положения - считать таковыми тех, кто Ленина не читал, но полностью его поддерживает.
Точная цитата из присяжного поверенного Ульянова звучит так: Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
Любителям путать лакеев и интеллигентов могу посоветовать взять на вооружение и бесноватого Адольфа: Интеллигенция - это отбросы общества.
Коротко говоря, когда шакал не может дотянуться до мяса, он говорит: - Да ну его, воняет.
И что вас так зацепило? Таки Вы интеллигент? Или профессия есть?
Какие слова у Ленина в приведённой вами фразе, где применяется перечисление, в которое входит уничижительная форма слова "интеллигент", вам непонятны?
Вот видите, и Гитлер был согласен.
Если уж пересказываете басни, то дословно. В оригинале, шакал был лисой, мясо было виноградом. И он не вонял, а был зелёным. Или это у вас такой сочный азиатский колорит?
Послано - 20 Марта 2010 : 12:18:37
Робята прежде чем спорить вы уж определитесь что такое интилигент. Это профессия,стиль жизни или просто кто в очках и шляпе. Только после этого вы можете обсуждать частности,а так это разговор слепого с глухим.
Если уж пересказываете басни, то дословно. В оригинале, шакал был лисой, мясо было виноградом. И он не вонял, а был зелёным. Или это у вас такой сочный азиатский колорит?
Читать иногда надо не только басни из школьной программы, а и то, что учительница на лето задавала.
Послано - 20 Марта 2010 : 12:31:16
Вольноопределяющийся пишет:
swalka пишет:
Вот видите, и Гитлер был согласен.
Если уж пересказываете басни, то дословно. В оригинале, шакал был лисой, мясо было виноградом. И он не вонял, а был зелёным. Или это у вас такой сочный азиатский колорит?
Читать иногда надо не только басни из школьной программы, а и то, что учительница на лето задавала.
Оки-оки. Приведите мне притчу, где шакал лезет за растущим на дереве мясом, обламывается и говорит, что оно воняет.
А Насреддина я читывал, читывал, да...
А в русском культурном пространстве достаточно фразы "Зелен виноград", чтобы поднять весь пласт ассоциаций и аллюзий, связанный с нею.
Интеллигенция? В.Новодворская и Ко - эталонные образцы.
Думаю, что лагеря уже определились, в одном люди, не любящие интеллигентов как класс, а в другом или ненавидящие москалей, или люди богоизбранной нации. И еще, к Новодворской неплохо было бы присовокупить Васисуалия Лоханкина.
Послано - 20 Марта 2010 : 14:14:06
Интеллигенция... Есть "идеальное" определение термина... И есть "представители", эту "марку" к себе применяющие. Соответствует ли реал идеалу? Ни разу :( Это все равно, что "лаборантов" перестройки считать светочами "истинной (западной) демократии"... которая еще один фейк :(
«…Не поддаваться ни на какие провокации, могущие вызывать крупные осложнения»
И.В.Сталин
К характерным особенностям интеллигента относят обладание чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях; ответственность за поступки; также склонность к рефлексии и самоотречению.
ВикипедиЯ
Ну я тоже не разделяю его точку зрения на "Симбиот". Мне начало понравилось. Однако себя лично, оскорбленным не почувствовал.
klauss пишет:
Думаю, что лагеря уже определились, в одном люди, не любящие интеллигентов как класс, а в другом или ненавидящие москалей, или люди богоизбранной нации.
О как! А мне куда? Только прокладкой не называйте и в Бологое не посылайте. Я это...буйный!
Думаю, что лагеря уже определились, в одном люди, не любящие интеллигентов как класс, а в другом или ненавидящие москалей, или люди богоизбранной нации.
О как! А мне куда? Только прокладкой не называйте и в Бологое не посылайте. Я это...буйный!
Ах да, я и забыл упомянуть тех, кто причисляет себя к "соли земли", то-бишь к интеллигенции, не помня о том, что соль выступает там, где много мочевины. Если вы из этих, то выбирайте определение или из Википедии или из Ленина. Если вы мимо проходили, значит к вам отношения не имеет.
Послано - 20 Марта 2010 : 18:20:41
Гы. Вы посмотрите, народ оттягивается.) Я так думаю, что враги -Назначены и любое их проявление/сообщение будет воспринято как провокация. (Причём обоюдно всё.) (На всякий случай- я не инквизитор, резать флуд не могу. А то побьёте до кучи.))).
Выпуск или два назад(Курьера, ессно), нашёл обсуждение некоего Бубела Олега Николаевича Ссылка.
На страничке автора так же оценок за тексты весьма много, хотя они и не переросли в массовость, но полторы сотни- это неплохо совсем. Отзывы были в основном хорошие/положительные и я в поисках интересного чтива и сюжета "навострил лыжи".) Не поленился даж распечатать первую часть его творения("Беглец") на бумагу, и "окунулся" в новый мир... Мля, вынырнул почти сразу. Не понял.... Нырнул, вернее втиснулся обрат и читая, стал ждать когда же начнётся/будет оно самое, За что хранители хвалили книжку... Только к концу первой части ..." даже до Тупого дошло, что ожидания не соответствуют реальности".(с)
Типичнейший МС. Со стандартно слабым сюжетцем использующим "мыло обыкновенное" в качестве наполнителя. Логики ноль. Скажете как же я тогда "давясь" прочитал почти полностью перыую часть книги? ДА очень просто, автор весьма неплохо излагает, довольно увлекательно ведя рассказ. Но вот о чём? Лично мне читать про очередного "серого" человека не интересно. Вернее серость его не проходит и н евидоизменяется даже, он остаётся нетронутой и лелеемой/сберегаемой по мере рассказа и даже выставляемой на показ, вот мол, ничего не скрываю, ну есть я такой...серый и меняться не собираюсь. А вся фантастика воспринимается лишь как антураж для показа главного персонажа.
Недочитал. Дочитывать навряд ли буду. Хотя автор могёт увлечь. Может что-нибудь позднее, все ведь взрослеют.?
Прочёл последнее из "Житие моё" СыромятниковойСсылка
Автор полный антагонист предыдущему. При этом способность увлечь рассказом у обоих присутствует, но какова разница...(Для меня ессно, полное имхо.) Очередное продолжение Ссылка съеденоо с тем же удовольствием, что и предыдущие части.( По мне так просто блестяще. На 10 баллов. Удивительно для меня несказанно....И автор - дама и текст не боевик...) Но Ггерой на должность/звание Героя вполне тянет и мир живее всех живых и Ленин такой молодой... )
"Интеллигент- это умный, образованный человек. "Гнилой" интеллигент - это образованный тупой человек, коему образование лишь во вред."
Послано - 20 Марта 2010 : 18:50:30
Костик.Ну нельзя же так издеваться !!!Я обрадовано рванул читать Сыромятникову,решив что сдуру пропустил обновление.А там "старая" новинка.А по оценке - я поставил бы 10++.Замечательный автор.
Послано - 21 Марта 2010 : 01:04:31
я за OlegZK - он не скрывает своего отношения..либераты же , поливающие помоями иносказательно и провацирующие срач, очень не привлекают..умение умно писать - еще не признак ума.
п.с. я ни в коем образе не являюсь фанатом неоднозначных личностей-общественных деятелей СССР, которые тут упоминались..скорее напротив.
Барин - лакею:" Прошка, сволочь, подай воды!" 1) Я делаю вывод о социальном неравенстве в обществе и о пренебрежении высшего к низшему. 2) Я могу пойти и дальше, делая вывод о неизбежности бунта. (спорно) 3) Иду еще дальше и делаю вывод о неизбежности Великой Октябрьской Социалистической. (очень спорно)
А я делаю вывод, что автор сих строк - графоман :-)
Очень показательна дискуссия в ветке Гарькавого, о рыбке Эрике. Писатель написал эпизод, а вокруг столько накрутили!
Что ж делать, автор выше головы прыгнул. В этом эпизоде, к сожалению в прочих эпизодах разбирать нечего. Никому ведь не приходит в голову разбирать научно-популярные лекции, коими изобилует книга, с художественной точки зрения :-)
Послано - 22 Марта 2010 : 23:56:26
Наткнулся тут на такую вещь (по совету хороших людей)))) http://community.livejournal.com/avtoram_com/218017.html Кратко - ЖЖ-сообщество писателей. Один из местных писателей "внезапно" узнал что в сообществе есть кроме писателей и один конкретный литературный агент. Посмотрел на его сайт, и накатал пост с вопросами. В результате - в коментах глобальный холивар...
Послано - 23 Марта 2010 : 10:39:43
на ЖЖ не регистрируюсь принципиально, поэтому, слазив на обсуждаемый сайт, тут выскажусь: судя по договору с сайта, представитель имеет возможность передать все права на нынешние и последующие творения (а так же внутренние органы) аффтара третьему лицу и расторжение представленного договора вернуть права не поможет. кроме того, в договоре не прописано никаких обязательств представителя, кроме непосредственно получения/пересылки денег и проведения неозначенных "необходимых мероприятий по продвижению". есть еще много пунктов for lools, советую всем ознакомиться чисто на поржать. Да, почитав комменты, узнал что у представителя заключен договор с каким-то жутко известным автором и это повод, чтобы остальные авторы шли в закупы. в комментах так же пишут, что "нафиг этому крутому автору платить 30% если агент плохо работает", забывая о том, что цифры в договоре меняются легко и непринужденно и кто кому платит за явно рекламный договор - выяснять надо. Итог: аффтар, распечатай договор и проконсультируйся с юристом, но будь готов что юрист заржет и полезет на баш, постить.
З.Ы. хоть бы Рыжков Александр Сергеевич этот договор подписал
Платите 5 тыщ за прочтение рукописи. Стругацкие предупреждали, что до этого дойдет.
Кстати, подозреваю, что если издательство считает, что "добавление пятой главы" превратит рукопись в конфетку, оно возьмет эту рукопись и начнет работать с автором.
Способы развода, имя им легион.
ETA: А еще он гипнотерапевт.
Общий вопрос (мне кажется что это в тему): Как вы считаете, авторы СИ в основном хорошо справляются с проблемой POV (фокальный персонаж)? Для меня это весьма сложный вопрос, поэтому я смотрю как с ним управляются другие. Насколько это важно для вас как читателей/авторов?
Версия для печати
Послано - 17 Марта 2010 : 17:56:12
А то тихо читать нечего
)
