Послано - 15 Окт 2010 : 00:51:14
Про кота: обычный городской живущий в квартире кот, скорее всего, не станет ловить мышей. Вроде бы для этого нужен специальный мышелов...
Про кота: обычный городской живущий в квартире кот, скорее всего, не станет ловить мышей. Вроде бы для этого нужен специальный мышелов...
ANN
станет. инстинкт
Раз на раз не приходится. Какие-то никогда не будут этого делать. Несмотря на инстинкты. Даже более того, они мышей боятся. Какие-то от голода и о инстинкте вспоминают. Даже иногда резво. Тут не всё от инстинкта зависит. Много от воспитания и кормёжки с котячьего возраста.
ANN Це практические и наблюдения. Сколько себя помню всегда вокруг были кошки, коты и котята.) Иногда одна особь иногда и до десятка уже взрослых мелких тигров.) Разных пород и расцветок. Тебе меня точно не переубедить, своим глазам и наблюдениям я верю больше чем любым авторитетным мнения товарищей.)
но к чему этот кошкин разговор?
А я знаю? Дерусь-потому что дерусь.(С) Ты сам зачам начал спорить?
Послано - 15 Окт 2010 : 23:18:59
Когда в прошлом году к нам забрел какой-то глупый таракан - большой и черный, тут был такой Сталинград, что я боялся как бы шкафы не попадали. Котики не маленькие, знаете ли... Но вопрос даже не в том, будет ловить или нет. Дело в том, что младшенький, Старварсик, комплектный. Все, что от него потребуется - это нассать по углам и на чердаке. И мыши если и не уйдут, то станут намного деликатнее, это проверено. К тому же видите ли, летняя кухня у нас "топтаная", то есть камыш-глина, и местами они ее едят, сволочи.
Послано - 23 Окт 2010 : 22:43:29
У меня кошак покойный ловил крыс, которые в старой пятиэтажке водились в изобилии, и притаскивал их к хозяину под нос, дабы похвастаться. Открываешь ты глаза - а перед тобой оскаленная, а иногда и окровавленная морда дохлой шушары. В такие моменты понимаешь, насколько близок к тебе Кондратий :) А "Транзитного экипажа" с нетерпением жду уже третий год :)
Послано - 25 Окт 2010 : 16:57:51
Кошачья тема неистребима :) Я вот летом мучился в деревне, не ощущая младшего в ногах кровати. В городе, что интересно - нет. Просто для меня в последние годы кот - это в первую очередь защитник. Я защищаю его от холода, голода, болячек, от собак на улице, когда он у меня на поводке (хотя это еще вопрос, кто кого... н-да), а кот защищает меня от общего дискомфорта. Когда сентябрьской уже прохладной ночью залезаешь в ледяную и сыроватую постель, слушаешь над головой проклятый шур-шур на чердаке, - ей-бо, очень хочется, что бы с тобой был крупный, сильный, хищный и теплый зверь. Именно зверюга, как младший наш Starwars - с клыками, с мощными длинными лапами, с огромными плюшевыми яйцами и длиннющим полосатым хвостом. Друг: теплый, добрый и преданный навсегда. Правда, собачки иногда сильно пугаются - собачка ему "гав", а он не шипит в ответ, а рычит и с поводка рвется. Тут собачка и писается. Порвет собачку тигр, будь она хоть овчаркой кавказской, хоть хрентерьером британским. Порвет, бо фазомоторика у него 8:1, и когти в разы острее. Если кот собаку не боится - собака тикает, это я уже видел сто раз. А Starwars наш боится только одно существо на свете - Тошку. Ибо Тошка на нем и ездит, и за хвост его таскает. НО он терпит, он же боевой кот, а не фуфло какое-то... у котов, живущих с людьми, совершенно человеческие же эмоции: то же стремление к ласке, те же обиды, та же благодарность - только они как дети. Дети, которые никогда не станут, увы, взрослыми. ПРи том, что они во всех отношениях гораздо сильнее нас. А что касается "Транзитного экипажа" - я приходил к нему и забрасывал его уже несколько раз. Тайны тут нет. Первый раз я забросил текст, когда стало понятно, что сборники "Лениздата", в которые я вложил столько сил, не будут иметь продолжения. Потом я открывал текст, читал, и не мог найти концепцию, да и смысл - права на текст вернулись ко мне только этим летом. Сейчас я предполагаю, что цикл будет продолжен в самое ближайшее время, но! - Мне не в кайф писать обыденный боевик, я решил, что приключения Бориса Козака следует обыграть в жанре "спейс-опера нуар". С намотанными на шею кишками и элементами мистики. Посмотрим, попробуем... Искренне Ваш, А.Е
Послано - 25 Окт 2010 : 22:07:07
Я уже говорил - ему их ловить не надо. Надо поссать по углам и на чердаке. Кот комплектный, в данной случае сие есть решающий фактор. Хотя на счет ловли я не сомневаюсь - большого таракана он гонял долго - пока я не прервал сей сомнительный аттракцион при помощи тапка и салфетки. Мне тут одна штука вдруг вспомнилась - как раз к месту. Ехал я как-то раз поздней весной по Питеру, встал в пробке, и надо же - точно напротив баннера, рекламирующего грядущий концерт Motorhead. Пялился я в него долго, и меня пробило: дык это ж вот практически готовый э-эээ, ну, в общем портрет командования какого-нибудь истребительного крыла ВКС Конфедерации эпохи сразу после окончания войны с эсис. ТОй эпохи, когда вице-маршалы, выслужившие чин в бою, легионами командовали. Как раз и получается - 70-летний командир, фельдмаршал, начштаба, фельдмаршал, командир 1-го легиона, вице-маршал. Войну они начали 45-летними майорами и полковниками. Выжили.По имперской традиции - чин и должность - это две большие разницы. Успешный офицер может выслужить в бою хоть Маршала Конфедерации, но если ему не горит командовать серьезными подразделениями, и нет к тому таланта - он так и останется командиром легиона. Деньги-то он за чин получает, а не за должность. Другое дело, что, как я писал об этом в ЭГП - возможен был и в Империи десантный взвод, которым командует полковник. НО ниже мастер-унтер-офицера там чинов не будет.Понятно, что такой взвод набирается неким сверхуспешным полковником под некие смертельные задачи. В Конфедерации, в "цивилизации Закона", подобное было возможно лишь на втором этапе войны с эсис, когда уже любая миссия вне масштабов гигантских соединений являлась смертельной. Отсюда и рога на шлемах некоторых десантников из богатых семей, и индивидуально-изготовленное оружие безумной стоимости, и возврат ко многим имперским традициям во внешнем виде. Я вот подумал: а может, кто нарисует? Не за деньги и не для публикации? Хаера, правда, нужно сделать густыми, как у молодых, и до сраки, никак не ниже. На плечах "косух" - прямые золотые погоны с тевтонскими крестами и длинной бахромой по срезу над предплечьем. Под куртками - это будет, соответственно "полигон-мундир А", - белые сорочки с "лиселями" и узкие черные галстуки. Лица людей из Motorhead, брать, конечно, не стоит. Это для затравки. Искренне Ваш, А.Е
А что касается "Транзитного экипажа" - я приходил к нему и забрасывал его уже несколько раз... Посмотрим, попробуем...
О ! слов нет одни буквы. Алекс Вы таки да решились продолжить тему транзитного экипажа ). ТЭ здорово отличается от других ваших произведений так, что ждем с нетерпением. Если не секрет в каком порядке планируете выпускать ?
Ехал я как-то раз поздней весной по Питеру, встал в пробке, и надо же - точно напротив баннера, рекламирующего грядущий концерт Motorhead. Пялился я в него долго, и меня пробило: дык это ж вот практически готовый э-эээ, ну, в общем портрет командования какого-нибудь истребительного крыла ВКС Конфедерации эпохи сразу после окончания войны с эсис. ТОй эпохи, когда вице-маршалы, выслужившие чин в бою, легионами командовали. Как раз и получается - 70-летний командир, фельдмаршал, начштаба, фельдмаршал, командир 1-го легиона, вице-маршал. Войну они начали 45-летними майорами и полковниками. Выжили.По имперской традиции - чин и должность - это две большие разницы. Успешный офицер может выслужить в бою хоть Маршала Конфедерации, но если ему не горит командовать серьезными подразделениями, и нет к тому таланта - он так и останется командиром легиона. Деньги-то он за чин получает, а не за должность. Другое дело, что, как я писал об этом в ЭГП - возможен был и в Империи десантный взвод, которым командует полковник. НО ниже мастер-унтер-офицера там чинов не будет.Понятно, что такой взвод набирается неким сверхуспешным полковником под некие смертельные задачи. В Конфедерации, в "цивилизации Закона", подобное было возможно лишь на втором этапе войны с эсис, когда уже любая миссия вне масштабов гигантских соединений являлась смертельной. Отсюда и рога на шлемах некоторых десантников из богатых семей, и индивидуально-изготовленное оружие безумной стоимости, и возврат ко многим имперским традициям во внешнем виде. Я вот подумал: а может, кто нарисует? Не за деньги и не для публикации? Хаера, правда, нужно сделать густыми, как у молодых, и до сраки, никак не ниже. На плечах "косух" - прямые золотые погоны с тевтонскими крестами и длинной бахромой по срезу над предплечьем. Под куртками - это будет, соответственно "полигон-мундир А", - белые сорочки с "лиселями" и узкие черные галстуки. Лица людей из Motorhead, брать, конечно, не стоит. Это для затравки. Искренне Ваш, А.Е
Прочитал Ваши книги с удовольствием, и единственное что не понравилось - это нелепая мода на длинные волосы, еще более нелепые ботфорты и рогатые шлемы. Длинных волос военные не носят в принципе, и это голый прагматизм - элементарные требования гигиены и санитарии плюс невозможность нормально эти самые волосы содержать, да и в рукопашной это не более чем сверхудобный захват для противника, может быть при технике будущего гигиенических проблем и нет, но в чем-чем а в соблюдении традиций военные дадут фору любым сектантам. Ботфорты может и смотрятся эротично, но вообще-то это сапоги для верховой езды, и в тесноте боевой машины в них попросту будут затекать ноги, ни походить в них ни побегать тем более на расстояния на которые носятся десантники невозможно, ну и как говорят в армии естественные надобности в таких футлярах не справишь.
Послано - 05 Ноябр 2010 : 21:41:13
Отвечать в данном случае чрезвычайно трудно, но все же попробую - по крайней мере, с высокомерной высоты своего 4-х летнего военного опыта. Длинные волосы. Символ свободного человека. Какая рукопашная - если офицер подпустил противника на длину своего меча, он лишается головы вместе с шлемом. При том что уже понятно: офицер остался один, все его нижние чины выбиты, боеприпасы истрачены ... загадочно - кто схватит его за волосы? Под шлемом? Высокие сапоги. Это - элемент доспеха солдата. Десантники что Империи, что, тем паче, Конфедерации, бронированы от и до - круче, чем рыцари на последних турнирах XVI-го века. Их доспех, особенно "заказной" доспех офицеров Конфедерации - это что-то вроде именно ТУРНИРНОГО доспеха эры его заката. Здесь нужно учесть то, что для юношей и девушек из семей с достатком "чуть выше среднего" служба была обязательной, без этого было практически невозможно ни жениться, ни выйти замуж. Поэтому, конечно - и шлемы с рогами и крыльями и все прочее. А насчет боевых машин и ботфорт - не надо путать Т-34 с ТТТ Конфедерации. Там все несколько иначе. И еще, о приличных семьях. На мой "дедовской" приказ моя мама, (царствие небесное), сходила в офицерское ателье и пошила мне фуру с лаковым козырем и черным бархатом на околыше. Я, знаете ли, зимой ходил домой не в шапке, а в фуре. Это к вопросу о приличных семьях. Искренне Ваш, А.Е
И еще, о приличных семьях. На мой "дедовской" приказ моя мама, (царствие небесное), сходила в офицерское ателье и пошила мне фуру с лаковым козырем и черным бархатом на околыше. Я, знаете ли, зимой ходил домой не в шапке, а в фуре. Это к вопросу о приличных семьях.
Спасибо за ответ, но я в общем-то о семьях и не говорил. А патрули за нарушение формы одежды не цеплялись?
Послано - 11 Ноябр 2010 : 21:04:46
За полтора года срочной в Харькове я их видел раза два и то издали. Зато я наблюдал совершенно безумных военно-воздушных экзотов: кожаная "летная" куртка, к которой приклеены голубые солдатские погоны (уже без букв СА), фура, под курткой, понятно - пш. В ту эпоху многое менялось, вводился украинской устав, вызвавший дикую истерику у большинства офицеров "старой закалки". Впрочем, те, кому это не нравилось, шустро умотали домой в Россию. Что с ними было дальше? Я слышал, обычно Камчатка, Сахалин и далее. Мне было весело - я потом еще два года... но это уже отдельная история. Если я, в подражание моему другу Олегу И. Дивову, возьмусь писать военные мемуары, у меня выйдет двухтомник. Искренне Ваш, А.Е
Послано - 11 Ноябр 2010 : 22:53:21
«Высокие сапоги. Это - элемент доспеха солдата. Десантники что Империи, что, тем паче, Конфедерации, бронированы от и до - круче, чем рыцари на последних турнирах XVI-го века»
С нетерпением ожидая Ваших новых книг и с большим удовольствием прочитав не по 1 разу все ранее напечатанное, не могу не присоединиться к недоумению по поводу хайров и ботфорт. Рогатый шлем пережить легко, особенно прочитав про дедовскую фуру, но вот ботфорты (высокие сапоги)!!! Бог с ним, с 16 веком! Тем более, что если рассматривать полный латный доспех, то о высоких сапогах речь там никогда и не шла...Даже если не сравнивать ТТТ и Т 34...обувь,предназначенная для защиты ног кавалериста от едкого лошадиного пота и совершенно неудобная при пешем да и любом другом перемещении в пространстве...это уж вы...:) Вы как- нибудь попробуйте пробежаться ну хотя бы в рыбацких сапогах..тоже ведь ботфорты! Уверен, получите массу ярких впечатлений...обогатите словарный запас рядом находящихся:)
Остается уповать на то ,что полюбившиеся герои обуты во что-нибудь удобное и даже красивое, а название "ботфорты" по недоразумению прицепилось, придя из глубины веков:)
Что касается длинных волос, то в общем-то хрен с ними,в конце концов это проблемы ГГ,что он будет делать с ними в полевых условиях, особенно если шлема нет.Хотя, к сожалению, все время возникает образ нац. героя Украины Б.Махно. Тот ,правда патлы сочетал с папахой, а не с фуражкой с высокой тульей. Но это так,ерунда...
Повторюсь, ботфорты вышибают слезу по тяжелой участи ГГ гораздо сильнее. К сожалению.
Послано - 11 Ноябр 2010 : 23:18:39
В рыбацких сапогах я не бегал. Уж чего со мной не было - так этого. Зато я бегал в ОЗК при температуре воздуха около 45 - километр вокруг стадиона, под зачет. С оружием, разумеется. Так что приколы на данную тему - не ко мне, пожалуйста. А то я посмеюсь всерьез. Сапоги, как элемент защиты - не весят ничего. Еще раз прошу, не путайте Т-34 с ТТТ Конфедерации. Там что, заряжающий, путаясь в ботфортах, снаряд подает? Да нет там заряжающего, почитайте "Пройдя сквозь дым". Там оператор сидит в катапультируемом кресле справа от водителя.И все. Иногда появляется третий член экипажа - оператор систем дальней связи и наблюдения. Иногда... вообще-то он не нужен. Десант танк несет и без него. Искренне Ваш, А.Е
Послано - 12 Ноябр 2010 : 02:50:58
Кто ж не бегал в ОЗК... Да с оружием, да в жару.Но речь вроде бы не об ОЗК? И дело совсем не в весе сапог(ботфорт) Если они подвернуты, то подвороты эти цепляются при беге друг за друга, за ветки и пр. Короче ,всячески мешают.
Если не подвернуты, то бег ваш похож на ковыляние на ходулях с кляпом промеж ног. Ног причем негнущихся.
Впрочем! Каждый любит по своему. Я свой способ примирения с ботфортами изложил выше. Ничего, вполне получается.Хотите ботфорты? Ну пусть будут ботфорты.
Послано - 12 Ноябр 2010 : 18:34:27
А ОЗК - это показатель удобства? Я тоже в армии служил и в ОЗК бегать пришлось и не один километр, и Л-1 таскать приходилось, кстати про это и вспомнил когда про ботфорты у десантников прочитал. Десантники они не только в креслах БМД сидят, десантника в основном ноги кормят.
В рыбацких сапогах я не бегал. Уж чего со мной не было - так этого. Зато я бегал в ОЗК при температуре воздуха около 45 - километр вокруг стадиона, под зачет. С оружием, разумеется. Так что приколы на данную тему - не ко мне, пожалуйста. А то я посмеюсь всерьез. Сапоги, как элемент защиты - не весят ничего. Еще раз прошу, не путайте Т-34 с ТТТ Конфедерации. Там что, заряжающий, путаясь в ботфортах, снаряд подает? Да нет там заряжающего, почитайте "Пройдя сквозь дым". Там оператор сидит в катапультируемом кресле справа от водителя.И все. Иногда появляется третий член экипажа - оператор систем дальней связи и наблюдения. Иногда... вообще-то он не нужен. Десант танк несет и без него. Искренне Ваш, А.Е
Извините, но у Вас армия получается не имперская, а опереточная. Типа Гондурасской или Барбадосской. Сплошные понты и ни капли здравого смысла. Сильной армии (гляньте на пиндосов и израильтян) понты не нужны, все и так знают, что они сильны. А высоченные тульи родимой хохляцкой армии как раз и свидетельство её полной беспомощности в военном деле. Вы б ещё своих офицеров в красные галифе одели. Судя по Вашему описанию, это павлины и индюки, а не орлы и соколы.
Послано - 26 Дек 2010 : 22:24:18
Уважаемый Анатолий Федорович! Уж от Вас то не ожидал упреков в сторону Алексея. Единственный, по моему мнению, современный русскопишуший автор фантастики, сумевший создать НАСТОЯЩУЮ КОСМООПЕРУ. Он ничем не испортил этот жанр, создав "Миры Алекса Королева". И придирки к волосам и сапогам?! Это не научная фантастика и не фантастика "дальнего прицела" - КЛАССИЧЕСКАЯ КОСМООПЕРА. Многокилометровые туши космичеких кораблей и клинки офицеров, броня скафандров и ТТТ, мрачный блеск черных мундиров, почти самурайский кодекс ГГ. Вы еще покритикуйте "заряды унитаров" и "раскаленные стволы орудий". Мда, я даже растерян от такой Вашей критики.
Послано - 27 Дек 2010 : 05:19:16
Космоопера космооперой но законы здравого смысла еще никто вроде не отменил. Вообще это сражение между красивостью и пользой очень сильно заметно когда армия воюет и нет. Когда началась первая мировая русские офицеры моментально вынули жесткие вставки из своих фуражек (на фотографиях хорошо видно). Когда началась великая отечественная командиры моментально научились снимать знаки различия и кокарды. Так же и американцы во вьетнаме сразу научились отличать понты от армии. Да и недоброй памяти чеченская - сразу было видно пашу грачева с аэродромом на голове и тех кто грязь мордой перекапывает Что-то такое получилось а не армия - http://www.youtube.com/watch?v=LEIcy4enHhw
Уважаемый Анатолий Федорович! Уж от Вас то не ожидал упреков в сторону Алексея. Единственный, по моему мнению, современный русскопишуший автор фантастики, сумевший создать НАСТОЯЩУЮ КОСМООПЕРУ. Он ничем не испортил этот жанр, создав "Миры Алекса Королева". И придирки к волосам и сапогам?! Это не научная фантастика и не фантастика "дальнего прицела" - КЛАССИЧЕСКАЯ КОСМООПЕРА. Многокилометровые туши космичеких кораблей и клинки офицеров, броня скафандров и ТТТ, мрачный блеск черных мундиров, почти самурайский кодекс ГГ. Вы еще покритикуйте "заряды унитаров" и "раскаленные стволы орудий". Мда, я даже растерян от такой Вашей критики.
Напрасно удивляетесь. .......мы с ним земляки, его творчество и меня не оставило равнодушным, в моей библиотеке больше полюдюжины его книг. Но давайте разделять мух и котлеты. Описанные им люди априори не могут быть воинами. Так, штабные крысы или офицеришки не воевавшей страны. Именно такие детали и делают книгу фальшивой и недостоверной. У автора отец офицер, мог бы проконсультироваться. Одежда воина прежде всего функциональна. Ничего лищнего, в том же космолёте или танке должно быть достаточно узких мест. Если танк проектируется для ботфорт, то грош цена такому уродцу.
Послано - 05 Янв 2011 : 21:22:09
Сразу радует - люди строят звездолеты (пусть и по чужим технологиям), но вот броня десантника у них, наверное, из КОЖИ... и ботфорты как у д"Артаньяна - замшевые с бантиками. Что такое абсолютно другой технологически уровень, что такое совершенно иные материалы - не? НЕ представимо? А экипажи, кстати, на борту носят полетные комбинезоны, о чем писано открытым текстом. Им хоть защита, хоть памперсы - толку ноль, если броня пробита и до отсека "достали", спасаться некому. НО это все лирика. Вы мне вот что объясните. Как немецкие танкисты и летчики (особенно истребители, сидящие в действительно ТЕСНОМ кокпите) воевали в "косухах"? Это ж неудобно. Какого черта истребители садились в самолет в СТРОЕВЫХ сапогах - кучу снимков видел? Вообще, какие сапоги, граждане? Там тесно! Сказано Вам - ТЕСНО!!! Даже кабина Хе-111 - чуть просторнее сельского сортира, а они там вчетвером. Да как это? Непорядок. Куда Геринг смотрел, сволочь нацистская?! В трусах летать надо было, а на ноги - вьетнамки. А то пилот, собака, "косуху" расстегнет, и в бортах ейных запутается - они, подумать страшно, АССИМЕТРИЧНЫЕ! Да еще и ремень понизу. И еще одна весчь мине покою не дает. Как злые испанские идальгос Америку завоевали? МАло того, что в ботфортах (вот на этот раз уже САМЫХ НАСТОЯЩИХ, кожаных, с бантиками), так еще и на башке морион (а под ним подшлемник), на тушке кираса (а под ней сюрко), и аркебузу тащить надо, и запас свинца, и мерку для отливки, и порох, и метра три фитиля, и, самое страшное - меч,граждане! НЕ рапирку итальянскую, не-е. Меч, самый настоящий. И вот со всей этой неудобной лабудой - неделями по джунглям, а потом, бывало по четыре-пять часов в рубке. Шо ж они, болезные, в одних труселях не остались? Вот странные были люди... Искренне Ваш, тов. Енотов
Послано - 05 Янв 2011 : 21:27:51
P.S.Уважаемый aspesivcev, поинтересуйтесь, как выглядит офицер US Navy в повседневном-троп, а еще - как он выглядит в "вечернем для теплого климата". Потом сами себе повторите мантру про тульи и оперетту.
Послано - 06 Янв 2011 : 09:22:51
В Афганистане так и летали - техничку на голое тело и тапочки - потому как сплавиться можно. Полетные сапожки пилоты всегда укорачивали насколько можно. И косухи носили потому что видимо между удобством и теплом выбирали тепло И почему-то сейчас пилоты-высотники носят компенсирующие костюмы с берцами, видимо не знают о глобальной пользе ботфортов. И в джунглях Южной Америки почему-то коммандос используют тактику и способы маскировки индейцев и опять не носят плащей и рогатых шлемов, не говоря уже про берцы. Ну тупые наверное, никак понять не могут что надо в ботфортах и рокантонах воевать.
Послано - 06 Янв 2011 : 13:36:57
Уважаемый suhai, похоже вот эта фраза Алексея:
RR пишет:
Что такое абсолютно другой технологически уровень, что такое совершенно иные материалы - не? НЕ представимо?
-- полностью прошла мимо Вашего внимания. Либо Вы ее сознательно проигнорировали. Что такое принципиально новые материалы и технологии применительно к военному обмундированию? Это легкость, удобство, повышенная эластичность, терморегуляция, влагопоглощение, повышенная прочность, защитные свойства (включая функции легкой брони) -- и т. д. Таким образом, те же ботфорты и другие элементы обмундирования можно сделать вполне функциональными, и при этом -- эстетично выглядящими. Плюс, разумеется, дань традициям формы -- а в армии оные традиции весьма сильны, и вряд ли в будущем это положение сильно изменится. Разумеется, при несовершенных (сегодняшних) материалах и технологиях, плюс, зачастую, ограниченности средств, совместить описанную в книгах Бессонова эстетику формы с практичностью и функциональностью -- проблематично. Но при соответствующем уровне развития технологий, который как раз и имеет место быть в книгах Бессонова, и достаточном финансировании -- вполне реально. Кроме того, не забывайте, что в литературе кроме "правды жизни" существует и ХУДОЖЕСТВЕННАЯ правда. И в литературе эта, художественная, правда имеет приоритет. Она стоит выше "правды жизни". И если художественная правда, художественные задачи (к примеру, задачи эстетические или символические), которые ставит перед собой автор, идут вразрез с "правдой жизни" -- автор не только может, но и обязан частично пожертвовать "правдой жизни", чтобы донести до читателя ХУДОЖЕСТВЕННУЮ правду, художественный образ, впечатление, настроение и т. д. К примеру, у Гоголя Тарас Бульба, в пересчете с пудов на килограммы, весил более 300 кг -- и при этом успешно скакал на лошади, рубился на саблях и т. д. А "шаровары шириной в Черное море"? А длиннющие предсмертные монологи казаков? Да и многие другие моменты... Всего этого "в жизни не бывает". Ну и что? Стала ли от этого повесть Гоголя хуже? Нет. Наоборот, она приобрела былинно-эпический размах, иную, возвышенную эстетику, символичность -- то, чего и добивался автор. Не сравнивая Бессонова с Гоголем, все же замечу, что у Бессонова эстетика военной формы, причесок, этикета, кодекса чести, армейских традиций, нестандартного вооружения офицеров и т. д. также служит определенной, совершенно конкретной цели: эстетической. Созданию романтико-героического ореола, образа настоящего офицера, в котором, в точности по Чехову, все должно быть прекрасно: "и душа, и тело, и одежда". А также -- постановке книг автора в совершенно определенный военно-исторический и культурный контекст, вызову у читателя нужных ассоциаций и чувств. И если эта ХУДОЖЕСТВЕННАЯ задача где-то вступает в противоречие с "житейской правдой" -- то и хрен с ней, с этой "житейской правдой" -- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ правда в данном случае много важнее. Тем более, что и противоречия особого на самом деле нет -- см. пассаж Алексея про материалы и технологии.
Напротив, это пожалуй единственный аргумент против которого не поспоришь. Да, все идет вперед, причем у нас на глазах. Я ходил в армии в кирзовых сапогах, и у меня на глазах появилась абсолютно новая обувь, высокотехнологичная с мембраной, с антибактериальными пропитками, с маслобензостойкой подошвой, легкие, дышащие, да только никому в голову не пришло шить такие ботфорты. Кстати и ботфорты - очень узкопрофессиональная обувь которую носили только кавалеристы, пехота ходила все-таки в коротких сапогах или ботинках
Не сравнивая Бессонова с Гоголем, все же замечу, что у Бессонова эстетика военной формы, причесок, этикета, кодекса чести, армейских традиций, нестандартного вооружения офицеров и т. д. также служит определенной, совершенно конкретной цели: эстетической.
Армейская эстетика - производное рациональности. Даже цветастые мундиры времен Наполеона вовсе не от стремления покрасоваться, а для того чтобы облегчить управление войсками. И современая армия также - красота формы, оружия, боевых машин - только производное от функциональности, любые искусственные украшательства армейцы встречают в штыки - ехал летом с вертолетчиком, боевым офицером в поезде много услышал про юдашкина и его красивую форму.
И если эта ХУДОЖЕСТВЕННАЯ задача где-то вступает в противоречие с "житейской правдой" -- то и хрен с ней, с этой "житейской правдой" -- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ правда в данном случае много важнее.
Ну как раз с этой задачей Алексей не справился - потому как не я первый подымаю тему карикатурности военных в его книгах, то есть ему не удалось сделать так чтобы на такие несуразности читатель внимания не обращал. P.S. книги Алексея мне нравятся, уже не раз это говорил.
Кстати и ботфорты - очень узкопрофессиональная обувь которую носили только кавалеристы, пехота ходила все-таки в коротких сапогах или ботинках
Так и у Бессонова далеко не все подряд в оных ботфортах ходят. Только офицеры -- и то, насколько мы помним, не все и не всегда. При условии возможности создания удобных, практичных и эстетично выглядящих ботфорт -- вполне допустимо. Учитывая, что история (в т. ч. и военного дела) движется, как известно, по спирали -- теоретически возможно возвращение к подобной форме на новом технологическом витке. Не утверждаем, что так оно непременно и будет -- но принципиальная возможность имеется.
Армейская эстетика - производное рациональности.
"Ага, щазз!" (с) анекдот. Знаете, с каким "скрипом" в свое время в ряде армий разных стран переходили с винтовок на автоматы? И почему? А потому что ряд генералов был против из-за... неэстетичности автоматов! С ними, видите ли, ряд строевых приемов смотреться не будет. Это не шутка: так действительно было, причем не в одной стране. И это не единственный пример. Так что целесообразность -- целесообразностью (она тоже имеет место быть, тут никто не спорит) -- но подобные "эстетско-ретроградские" перекосы и традиции, которые никто не решается изменить или отменить, в армии тоже имеют место сплошь и рядом.
Ну как раз с этой задачей Алексей не справился - потому как не я первый подымаю тему карикатурности военных в его книгах, то есть ему не удалось сделать так чтобы на такие несуразности читатель внимания не обращал. P.S. книги Алексея мне нравятся, уже не раз это говорил.
Скажем так: справился отчасти. Тут уже играет роль не только мастерство и талант автора, не только реальное соответствие (или несоответствие) "правде жизни" -- но и индивидуальное восприятие читателя, "попадание в резонанс". Мы, например, знаем множество читателей, на которых именно эта сторона книг Бессонова произвела ровно то эстетическое и ассоциативное воздействие, которого, похоже, и хотел добиться автор. То есть, для кого-то это сработало, для кого-то нет. Это нормально, мы считаем. Ибо в художественной литературе "стопроцентного попадания во всех читателей" не бывает никогда.
Знаете, с каким "скрипом" в свое время в ряде армий разных стран переходили с винтовок на автоматы? И почему? А потому что ряд генералов был против из-за... неэстетичности автоматов!
по-моему все-таки возражали из-за большого расхода боеприпасов. Ну и если и были певцы ружейных приемов на них внимания обратили мало, как сейчас видно.
но подобные "эстетско-ретроградские" перекосы и традиции, которые никто не решается изменить или отменить, в армии тоже имеют место сплошь и рядом.
Главные противники таких вещей в армии - как раз воевавшие и воюющие фронтовики которые в книгах автора вроде бы и составляют большинство.
Послано - 06 Янв 2011 : 22:52:29
З великою пошаною братам-Олдям, однако ж спецом для уважаемого suhai - в косухе немцы летали именно из-за удобства. Называлась она "флигерблуза",(не могу сейчас воспроизвести написание по-немецки.)Сперва появились суконные варианты для техсостава и вообще для работы в условиях аэродрома, потом кожаные для летчиков, и только потом уже американцы "изобрели" косуху для мотополисменов.У немецких танкистов процесс шел параллельно, но кожаного варианта у них, вроде бы (не помню?!) не было. Только суконный. Однако же нигде и никаким уставом Люфтваффе "флигерблуза" не предусматривалась в качестве полетного обмундирования. Только аэродромное, и никак иначе. Но летали массово - удобно. Весной-осенью куда удобнее, чем полотняный полетный комбез. Искренне Ваш, тов. Енотов.
Послано - 07 Янв 2011 : 00:13:22
Ну слава богу! С косухой разобрались. Хотя американский "бомбер" ,куртки "пилот" и пр. ничем не хуже по удобству, а то и получше, судя по их распространенности. В "Хейнкеле 111" в кабине помещалось двое,непосредственно пилот и штурман( он же носовой стрелок), остальные двое раскорячивались по фюзелляжу.
Ребята Кортеса и пр. своим успехам в деле вырезания местного населения на начальном этапе обязаны именно лошадям, коих они притащили с собой из Европы. Таким образом, кавалерия и экипирована соответственно. Пешие испанцы в кирасах и марионах с мечами и алебардами на гравюрах без ботфорт. Бедные! Они ничего не знали о кевларе,керамике и мембранных технологиях..."Морковь - вот их главный деликатес."
На "waronline" можно порадоваться за бойцов из "Дельты",совсем не последних вояк в этом мире, бородатых не по уставу( привет локонам) и в совершенно неуставных кроссовках (а это уже привет ботфортам)во время боевой операции. Очень познавательно.
А так, повторюсь, не это главное в читаных-перечитаных книгах уважаемого автора.
по-моему все-таки возражали из-за большого расхода боеприпасов.
Это еще когда пулеметы "Максим" на вооружение принимались, были такие возражения. Т. е., намного раньше. Ко времени массовой постановки на вооружение автоматов данное возражение уже отошло в прошлое и всерьез не рассматривалось.
Ну и если и были певцы ружейных приемов на них внимания обратили мало, как сейчас видно.
В итоге целесообразность и куда лучшие ТТХ автоматов в массовых сражениях, разумеется, победили. Но "хранители строевых традиций" держались довольно долго. Если бы не они, перевооружение ряда европейских армий могло бы состояться НАМНОГО раньше.
Главные противники таких вещей в армии - как раз воевавшие и воюющие фронтовики которые в книгах автора вроде бы и составляют большинство.
Ага. Только сидят в штабах и принимают решения о перевооружении, смене формы и т. п. как раз, в основном, НЕ они.
Послано - 07 Янв 2011 : 11:04:04
в Первую мировую фронтовые офицеры быстренько вынули вставки из фуражек и превратили их в блины не особенно оглядываясь на штабы, и это было отличительной чертой фронтовика, потом стало своеобразным шиком. И в чеченскую произошло то же самое. Да и роскошными гривами воюющие и воевавшие офицеры не блещут, как-то прямо наоборот.
Послано - 07 Янв 2011 : 16:30:06
RR, Алексей, увы, опять повторю, что парадка может быть хоть в стиле 19 века, но ботфорты в танке... бред, какие там бы нано и микро технологии не приенялись. Военная форма - это прежде всего целесообразность. И испанская пехота 16 века НИКОГДА ботфорт не носила. Здесь уже говорили, что это обувь кавалеристов, вполне функциональная. Вы бы на своих танкистов ещё сомбреро надели, очень красивые головные уборы. ЛЮБАЯ ЧАСТЬ АРМЕЙСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ОДЕЖДЫ ДОЛЖНА БЫТЬ УДОБНА В БЫТУ И ОПРАВДАНА КАКИМИ-ТО НУЖДАМИ. Кстати, рюшечки средневековых рыцарей были предельно функциональны.
Версия для печати
Послано - 14 Окт 2010 : 19:33:10
Да с оружием, да в жару.Но речь вроде бы не об ОЗК? И дело совсем не в весе сапог(ботфорт)
