Послано - 04 Мая 2010 : 21:46:31
Никита, я не увидел там призыва читать самостоятельно. Впечатление создается такое, что чтение книг сродни обряду посвящения в воины племени у каких-то диких народностей.
Прочитал. Первое впечатление - неприятное. Смутил уголовный жаргон, непонятная образность, множество стилистических огрехов. Попробую завтра перечитать еще раз - на свежую голову. При первом прочтении смысл ускользнул. ((
Извините, но мне кажется, что читать по программе или по принуждению учителей - совсем не то, что читать самому, ради самого чтения, ради удовольствия. А не ради оценки.
Нет, но та же классика прочитанная самостоятельно, а не под нажимом школьной программы, оставила совсем другое впечатление
+1. Мне, как автору, кажется так-же, поэтому вышло так как вышло. Насчет нестыковок... Действие происходит в настоящем - ни в прошлом и ни в будущем. Сейчас дети читают гораздо меньше и об этом говорят на каждом шагу "мой ребенок не читает" и т.д. Даже тут(на этом форуме) есть тема "А как привить любовь к чтению?". Только что открыл и улыбнулся. Прочитайте первый же пост. В наше время не было всяких компьюторов и т.д А сейчас книгу для ребенка заменил компьютер. А через мгновение сын подошел к компьютеру и выдернул из розетки шнур В моём рассказе в этом маленьком "бою" выиграла книга. Хотя не факт, что Вик её дочитает, но всё же. К нему заходят лишь ненормальные любители вроде меня, а нас становится всё меньше.
Так-что товарищи, судите сами. Спасибо за комментарии.
Провоник №6 П.С. Кстати, решил посмотреть я один такой: в 10 лет прочитал Карика и Валю или нет. Вот почитайте комментарии: хех. Любители читать Достоевского в 10 лет наверное будут в шоке.
Послано - 04 Мая 2010 : 22:38:05
По №8. Прочитал, можно придираться ко многому, но незачем. Нормальное чтиво. Если бы был романчик страниц на 300-500 - скачал бы и читал. Чудесная времяубивалка на уровне Бушкова.
К одному таки придерусь. "УДАР" есть Устройство Дозированного Аэрозольного Распыления. Резинками не стреляет. Рекомендую заменить на "Осу", 4 заряда, приличная энергия, при попадании в голову может и убить.
Послано - 05 Мая 2010 : 00:05:05
№8 Хорошо. А самое главное, без заламывания рук и прочей аффектации. Спокойные, не нервные герои. Непротиворечивые ситуации и логичность. Мне кажется, что рассказ может стать началом романа о дружбе двух выходцев из разных миров. Чувствуется взаимная симпатия ГГероев. Читал с удовольствием. ИМХО - 4+ Gepardlia, а где Вы уголовный жаргон увидели? Вопрос к проводнику №8: почему полупроводник?
Послано - 05 Мая 2010 : 00:15:10
Проводник №7 пишет:
enka411
Для подчеркивания контраста важности работы и обыденности обстановки. Как конвейер. Снабженцы экономят, люди работают. Атмосфера?
Отсутствует. Ну, приборы у него там какие-то. Ну, дверь закрывает дистанционно. Это подчеркивает важность работы прям "во первых строках"? И тут же вдруг читатель спотыкается о подробное описание кресла, заканчивающееся тем, что ну, есть оно - и фиг бы с ним. И что тут за атмосфера?
что, герой персонально обслуживает какой-то клуб самоубийц?
Какой тут клуб. Контора всех обслужит. Согласно прейскуранту и списку на день. А те самые, кто обещает там благорастворение, говорят, что самоубийц туда вообще не пускают. Может, и врут.
Да вот, какой клуб:
И чего ему, спрашивается, здесь не сиделось? Контора, квартира, небось, в центре, жена-блондинка… Все туда засобирались, вон, каждый день какой список длинный. Наобещали некоторые им там, видишь ли, чистый воздух, прозрачную воду и всяческое благорастворение. Ну-ну.
Это Вы писали, уважаемый? Ну так вот, просто чтоб вы знали: в русском языке "ему не сиделось" говорят про того, кто сам по собственной воле желает уйти. "Засобирались" говорят про людей самостоятельно покидающих.. ну, в вашем случае, мир. Кто у нас самостоятельно покидает мир-то? Самоубийцы, как есть. Причем, в вашем случае "засобирались" они не просто так, а с подачи тех, кто им "наобещал". Это у вас так написано.
Но на самом деле, нет. Через сорок-сорок пять минут при необходимости производится шуровка. Металлическим шуром. Но, согласитесь, такая конкретика была бы лишней.
Послано - 05 Мая 2010 : 00:34:59
Сообщение El от 05 Мая 2010 : 23:10:08: Проводник №6, я не поняла, что вы хотели сказать своим сообщением о нестыковке. Утверждение номер раз: отец часто читает ребенку, ребенок погружается в волшебные миры вместе с отцом. В "Стальную крысу". Утверждение номер два: ребенок сам ничего не читает и предпочитает чтению компьютерные игры. Только чудесный ритуал выбора книги заставляет его выключить компьютер.
Как эти два утверждения могут сосуществовать, я не понимаю. И, судя по нападкам, другие тоже не понимают. В этом и заключается нестыковка рассказа, а не в том, что дети сейчас не читают "Карика и Валю", а раньше читали. Был бы это текст покрупнее, я бы ожидала описаний семейных отношений, их чувств после трагедии, ребенок после гибели матери замкнулся, на контакт не идет, нужны эффектные меры, всякое такое... Но в рассказе ничего подобного нет, и противоречие очевидно.
Послано - 05 Мая 2010 : 00:44:13
El Где написано что отец читал сыну стальную крысу? Сын даже не знает, что стальная крыса это один человек. "Стальным крысам нужно горючее". Это просто типа название-клички. Они ведь играли во что-то когда их мама(жена) позвала. Ребенок сам не читал. Отец ему читал. И сказал что скоро они пойдут и купят ему книгу, он взрослый и должен сам научиться читать(не в смысле что Вик не знал алфавит, понятно да?). Да, сын выбрал книгу - дети часто нас приятно удивляют. Насчет комментариев.
Первые комментарии говорят о том, что люди читали Ларри в 5-6 лет.
Процитируйте пожалуйста где там есть цифры 5-6. Каждая цитата от разных людей: "Потом прочел книгу ««Необыкновенные приключения Карика и Вали. Лет в 12” ”На редкость интересная книга, где в интересной и очень доступной для ребенка 9-10 лет дается огромный объем информации о природе,” ”Потом перечитывала в школе.” ”Книгу эту прочитал уже взрослым, когда родилась старшая дочь. Мне очень понравилась. Ей — тоже.” ”С тех пор перечитывал десяток раз. И вот нравится, и всё.” "Книга была долгое время конкретно настольной — голубая, с «Карабусом» на обложке, лежала она у меня на письменном столе класса до восьмого, и я её время от времени перечитывала. Не говоря уже о том. что её перечитали все знакомые, которым я её давала. Даже обложка стала мягкой, как тряпочка."
Вроде только один коммент где сообщается о том что читатель прочитал в до-школьном возрасте. Вот: "Прочитал ещё перед школой. Мало что запомнил — ни автора, ни даже названия — только что читал очень интересную книгу — где дети уменьшились и странствуют среди насекомых."
И при чём тут валенки? Зачем употреблять слова, значения которых вы не знаете? Дальше:
«Моего, моего!»
Эти слова подвергают сомнению не размеры торгового помещения, а принадлежность самого помещения герою. К размерам относилось бы : "Магазина! Магазина!"
Хм... Вам, вроде бы, странно, что родители не читали мальчику книжек. В тексте прямо написано, что они их читали.
Ну... Каюсь, несколько невнятно выразился :-) Ни минуты не сомневался, что мальчик десяти лет, в книжной семье выросший, в школу ходящий, что-то да читал. Странно было бы если нет :-) В этом рассказе все упирается в книгу. Что в ней такого особенного, что автор выделяет ее? да еще так серьезно: путешествие длительное, странное место, загадочный продавец (В книге Роулинг о Гарри Поттере используется тот же прием :-) Плюс еще тема взросления присутствует, а значит пресловутые "Приключения..." еще и акт инициации. Хотя и рано очень, лет 13-14 необходимо. Но автор у нас с компьютером бьется, а потому и 10 лет, это когда примерно на железо IBM и подсаживаются.
Про самого мальчика немного сказано, но ведь у нас есть папа! Который желает, что бы сын по стопам его последовал. А что папа читает (да и сам автор)? Вот то то и оно.
А посему, за исключением, что книги подобного рода родители считают правильными, все остальное опять уводит нас все к тем же графоманским мифам и комплексам.
Послано - 05 Мая 2010 : 07:08:27
bukvoed "Ужасно далеки они от народа!" (кто сказал?)
"Посмотрите наш ассортимент" - устойчивый штамп. А смотреть-то и не на что, он "нематериален"! Вах! (oops!) Нужно было написать: "исконно-посконно-домоткано-кондово-сермяжно". В следующий раз... Язык на месте не стоит, и "чувяками" в народе часто называют просто растоптанную, бесформенную обувь. Я тоже рискнул.
Спасибо!Проводник №8
Хорошо, что ещё ни разу не написал "походу", в смысле "похоже". :)
bukvoed "Ужасно далеки они от народа!" (кто сказал?)
Самокритика? Ну-ну.
"Посмотрите наш ассортимент" - устойчивый штамп. А смотреть-то и не на что, он "нематериален"! Вах! (oops!)
Посмотрите наш ассортимент, как раз, и означает приглашение посмотреть состав товара, то есть сделать выбор. Зато: Ах, какой у нас пыльный ассортимент - чушь, бессвязный набор слов.
Нужно было написать: "исконно-посконно-домоткано-кондово-сермяжно". В следующий раз...
Эти хохмы тридцатых годов прошлого века относились к бездарным писакам, выезжавшим на теме "народного быта", в котором они были - ни бум-бум. Вы, наверное, усвоили инструкцию Бендера по написанию всего - была такая в "Золотом телёнке".
Язык на месте не стоит, и "чувяками" в народе часто называют просто растоптанную, бесформенную обувь. Я тоже рискнул.
Язык меняется не так стремительно, как вам хотелось бы. То, что вы имеете в виду, то есть, растоптанная, бесформенная обувь, называется чунями. Почувствуйте разницу. Чуни и - чувяк.
У меня тут ещё пара вопросов возникла.
селектор же я и вовсе никогда не отключаю
и
Обесточив кабинет
Вопрос: а невыключаемый селектор как же?
И вот это:
топорик всё-таки попал топорищем в лоб одного из сгрудившихся нерасторопных бандитов.
Топорише - это рукоятка топора. Вы уверены, что этим можно было уложить человека? Вы когда-нибудь бросали топор и видели, как он летит? Рукояткой прямо в цель?
bukvoed, рукояткой можно уложить. А когда топор бросаешь он летит и крутится. И чем он прилетит - не понятно ))
Он крутится вокруг собственно топора. Вся сила удара приходится туда, где сосредоточена масса предмета - либо на лезвие, либо на обух, если топор провернётся. Рукоятка лёгкая, она не ударит, а скользнёт, разворачивая топор вокруг той точки, в которой наткнулась на препятствие. Это будет рикошет, и удар достанется всё равно тому, в кого угодит сам топор.
Послано - 05 Мая 2010 : 10:05:55
dokont, под словами "крутится вокруг собственно топора" вы, очевидно, поимели ввиду центр масс топора. Энергия, которой обладает топор складывается из, так скать, "поступательной" и "вращательной части" (Е=м*с*с можете не вспоминать, как и тепловую, в данном случае это не существенно). Если вспомнить частоту вращения топора, то можно предположить, что "энергия вращения топора" существенно меньше "энергии поступательного движения топора". Если есть желание - можете рассчитать. Масса топора, скорость, частота вращения, геометрические параметры топора найти можно. Мне не интересно считать, но знаю, что топор, когда прилетает топорищем, оставляет на дереве приличные вмятины.
Халвей — виртуоз каких мало... Есть у него и другой, не менее поразительный номер: между двумя палочками, торчащими из яблочка мишени для стрельбы из лука, зажимается деревянный брусок. Халвей пускает свой томагавк таким образом, что конец рукоятки вышибает деревяшку, а сам топорик, подскочив, перелетает через мишень и вонзается в нее с обратной стороны.
Кста, современные туристические топорики часто делаются цельнометаллическими. Тут уж неважно, каким местом он прилетит. З.Ы. А мужички-то зашевелились! Детство... Игра в индейцев...
Послано - 05 Мая 2010 : 10:49:08
hoopoe. вы невнимательны - вмятины остаются от обуха. Представьте, что в дереве торчит гвоздь, и вы стараетесь забить его, бросая по нему молотком. Так вот, вы никогда не забьёте гвоздя, попадая по нему рукояткой. Только - головкой молотка.
Послано - 05 Мая 2010 : 10:51:33
dokont, доказывать не буду. Не верите - считайте или экспериментируйте. Вопрос к вам по этому поводу, вы по образованию кто?
Послано - 05 Мая 2010 : 11:30:32
dokont, и что?? Ссылка не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Повторяю свою рекомендацию, не верите - проверьте (расчетами или экспериментально). Для расчета достаточно знаний по физике на уровне средней школы. Упругостью топорища можете пренебречь, на результате это не сильно скажется.
Послано - 05 Мая 2010 : 13:09:27
enka411 Мне захотелось что бы случилось именно так. А почему нет? Дети часто нас приятно удивляют, разве нет? Не очень понял в чем проблема. Не логичный поступок мальчика? А мы с вами всегда поступаем логично? Не думаю.
Да, в общем-то не то, чтоб это было сильно печально, ибо все одно неправда.
Это ваше ИМХО. У меня есть моё. Понимаете, да?
Мне Ваше имхо интересно и полезно. Спасибо. Остаётся только надеется, что следующий рассказ вам понравится больше. Если я его когда-нибудь напишу. Проводник №6
Первые комментарии говорят о том, что люди читали Ларри в 5-6 лет.
Процитируйте пожалуйста где там есть цифры 5-6.
Да-да, тот, что вы привели, и еще вот это:
Эспери Ахэ | 2009-06-08 Это было мое первое погружение и в фантастику, и в биологию. Я сама не читала книгу в первый раз, потому что не умела — читали мне.
Ребенок сам не читал. Отец ему читал.
Вот это мне и странно. У меня в голове не укладывается, что нормальный любящий, заботливый отец может до 10 лет читать ребенку и не понимать, что это ну не то чтобы отставание в развитии, но уже, в общем-то, давно пора идти дальше... 10 лет - 3-ий или 4-ый класс школы, в школе дают задания на лето для самостоятельного чтения, эти книги тоже папа ребенку читал? Можно читать вместе со взрослым, задавая вопросы о прочитанном, можно читать маме и папе вслух, можно не читать совсем, но слушать эти книжки от родителя нельзя, так не бывает. Ну, или бывает, но тогда у меня возникает большое сомнение по поводу умственного развития самих родителей. Что возвращает нас к месседжу рассказа "ну их на фиг, этих странных эскапистов, туда им всем и дорога".
Послано - 05 Мая 2010 : 14:27:47
El, "ну их на фиг, этих странных эскапистов, туда им всем и дорога" - значит не мне одному показалось, что суть примерно в этом. ))) Как вариант - автор рассказа №6 рассматривает не нашу реальность. Ибо мне трудно представить человека (здорового человека), так увлеченного прочитанным худ. литом., что совершенно не следит за дорогой и грезы его ценнее жизней близких. Жители реальности автора, возможно, обладают таким развитым воображением, что попадают в "книжные" миры и не могут долго оттуда выбраться. Именно по этому ребенок 10-ти лет не читал сам книжек.
В этом рассказе все упирается в книгу. Что в ней такого особенного, что автор выделяет ее?
У меня на этот счёт есть несложная версия. Думаю, автор рассказа подбирал "первую книгу" вообще без какого-либо подтекста. Я вот, скажем, уже не помню что именно читал в 10 лет. "Карик и Валя" мне точно попали в руки позже, поскольку до книги я увидел фильм, а его сняли в 1987, когда мне уже было 11. Но не суть... Если бы передо мной встала задача подобрать детскую книгу 10-летнему персонажу, я бы, пожалуй, просто залез на сайты детской литературы и из предложенного списка "для младшего школьного возраста" выбрал бы то, что у всех более-менее на слуху и что в своё время лично меня впечатлило. Подозреваю, автор №6 поступил примерно так же.
А что папа читает (да и сам автор)? Вот то то и оно.
Сам автор, походу, читает Гаррисона. :) Хе... Вспомнилось вот:
"-Конечно, моряк, - сказал Сильвер. - Полагаю, ты не надеялся найти здесь епископа."(С)
Вот и вас, на самом деле, вряд ли удивляет, что все форумчане Архивов "повязаны" на фантастике. А Гаррисон, согласитесь, далеко не худший представитель жанра. :)
Соответственно, касаемо выбора автором книг для рассказа напрашивается такая версия: Поскольку это конкурс "фантастического рассказа", то автор №6 и сосредоточил своё (и наше) внимание именно на фантастической литературе. Версия, опять же, нехитрая... Но здесь, по-моему, вообще многое излишне усложняют, выискивая скрытые мотивы авторов.
Послано - 05 Мая 2010 : 15:31:08
Eki-Ra, а я помню, что читал в десять лет. Это была великолепная эпопея Штильмарка "Наследник из Калькутты". Меня тогда больше романтика увлекала - паруса, пираты.
Для меня странно чтение "Карика и Вали" в этом возрасте - книжка совершенно детская, на уровне "Курочки рябы". Особенно после инфы, выловленной дитём из компа. Да он такого в игрушках насмотрелся, что не каждую крутую фантастику интересной сочтёт.
Автор, для начала, сильно не дружит со стилистикой. Текст настолько "невкусный", что хочется дорабатывать буквально каждую фразу.
"покоящийся пыльный ассортимент" - это что, попытка быть оригинальным? Это не образно, а просто безграмотно. Это почти труп какой-то, без гробовой крышки.
"Вроде и не старый, постарше меня, конечно, небритый."
Это вообще фраза с ускользающим смыслом - небритый, потому что старый или наоборот? или это вообще несвязанные вещи, но тогда зачем слово "конечно"? В общем, небрежность лезет изо всех дыр.
"Обычный мужик, явно «из деревни», как говорится. Почему я так подумал? Низкорослый и одет он был странно, как-то домоткано и посконно."
Из деревни, потому что низкорослый?
"И, несмотря на весенние лужи, в каких-то чувяках, вроде обрезанных валенок. Конечно, уже промокших."
Логичнее предположить, что это городской житель может промочить ноги, а "из деревни" на этот счет не дурак, в деревне мокрой травы и земли уж побольше будет.
"- Там под дверями потенциальный клиент менжуется. Давай, заводи его, а то он стесняется, что ли?"
Зачем синонимы два раза использовать? Для понту? Показать, какое слово знаем?
А почему одновременно рубли и мили?
Ну и так далее... А вообще очень длинный занудный текст, с такими незначительными деталями, которыми вполне можно пожертвовать - он встал, открыл, сказал, пошел, сказал... Не смогла до конца дочитать.
Для меня странно чтение "Карика и Вали" в этом возрасте - книжка совершенно детская, на уровне "Курочки рябы".
Чисто для справки... "Необыкновенные приключения Карика и Вали" на многих сайтах представлены в разделах "для младшего школьного возраста" и даже "для среднего школьного возраста". На сайте "Топ-книга" даже вот так раздел называется: "Книги для школьников (10-15 лет)". Так что спорить тут попросту НЕ О ЧЕМ. Это факт.
Автор, для начала, сильно не дружит со стилистикой. Текст настолько "невкусный", что хочется дорабатывать буквально каждую фразу.
Я вчера прочитал пару абзацев, потом насильно заставил себя пробежать глазами до конца (с пятое на десятое). Думал, что сегодня перечитаю внимательней. И понял, что не хочу этого делать. (((( Невкусно - самая точная оценка.
ЗЫ. Дорабатывать обычно хочется хороший текст, а вот плохой - не хочется, хоть убейте :)
Послано - 05 Мая 2010 : 19:26:54
«Прихожу домой с работы, Рашпиль ставлю у стены…»
А тут топоры летают, расходуя свою кинетическую энергию и энергию вращения на проламывание черепов оппонентов. Господа и уважаемые дамы! Даже топорищем в лицо, это очень не слабо. А если топорищем вперёд? В конце концов, австралийские аборигены успешно мечут в кенгуру бумеранги, то есть те же «топорища», даже без обухов. Вспомним также, что попавшиеся ГГерою аборигены достаточно плюгавы. Ничуть я не против «чуней» вместо «чувяков»: в моём академическом собрании сочинений будут именно «чуни». Хотя моя украинская бабушка (царствие ей небесное!) свои обрезанные валенки называла «чувяки».
Не могу не обратить особого внимания на комментарий уважаемой хранительницы Дан. По поводу глагола «менжеваться». Это вовсе не синоним «стесняться». Глагол сей, хоть и происходит из воровского арго, а также армейского, где очень употребителен, означает Бояться, опасаться кого-, чего-л., испытывать страх; сомневаться. http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/23267/%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F А ГГ в армии послужил, как и я в своё время, впрочем.
Неужели вам никогда хмурая продавщица на просьбу показать товар не отрезала: «Весь ассортимент на витрине!» Если нет, тогда вы точно из параллельного мира! Или из UK. Гугл вам в помощь! Просто наберите «ассортимент на витрине» и убедитесь, что я вовсе не творец этого неологизма. Логично предположить, что фраза: "Вроде и не старый, постарше меня, конечно, небритый" является просто частью потока сознания ГГ. А вы в своём потоке сознания чтите всевозможные деепричастные обороты? Слова «старый» там нигде не употреблено, вам показалось. А ГГ показалось, что персонаж его немного старше. Только и всего! Ну, «прискользнул» смысл? А что «деревенские» в основном ниже «городских» я уже давно замечал. Хотя, это субъективно, конечно. «Скучно, неинтересно ни о чём!» Не смею настаивать. Читатель в своём праве. Наверно у Донцовой забойнее.
Уважаемая enka411. "Чего не сиделось" в академическом русском языке, наверно, вообще не говорят. А этому явно тут не сиделось, торопился. На гелендвагене. Впрочем, Вы могли и не обратить на это внимания, как и на вид топлива - газ. "Все засобирались" - да, все. Список фамилий длинный. А остальное уже Ваши интепретации, как читателя.
Логично предположить, что фраза: "Вроде и не старый, постарше меня, конечно, небритый" является просто частью потока сознания ГГ. А вы в своём потоке сознания чтите всевозможные деепричастные обороты?
Хм... Я в своём "потоке сознания" ещё и знаки препинания не ставлю. А ещё могу переключаться мыслями на разные темы и думать практически одновременно разную ерунду. Вы что, всерьёз предлагаете от первого лица писать так, как "думается"? Или придумываете на ходу оправдание ошибкам в тексте?
Послано - 05 Мая 2010 : 22:01:48
Проводник N 8, Браво! (по поводу поста со стишком (увы, исчезнувшим). Насчёт рассказа - выскажусь, скорее всего, в другое время)
enka411 Мне захотелось что бы случилось именно так. А почему нет? Дети часто нас приятно удивляют, разве нет? Не очень понял в чем проблема. Не логичный поступок мальчика? А мы с вами всегда поступаем логично? Не думаю.
Мы с вами не герои литературного произведения. По крайней мере, на свой счет я в этом уверена. Очень рада, что дети вас удивляют. Меня же в данном случае удивляют не дети, а отсутствие предполагаемого по тексту катарсиса. Т.е. он бы должен быть, а его как бы нет. А мотивация в стиле "Потому что гладиолус!", конечно, удивляет свежестью и оригинальностью, но впечатление на меня как на читателя, к сожалению, не производит.
Да, в общем-то не то, чтоб это было сильно печально, ибо все одно неправда.
Это ваше ИМХО. У меня есть моё. Понимаете, да?
Да, собственно, не только мое. Я как раз согласна с аk23872: спор кто кого оборет компьютер книжку или книжка компьютер так же банален и лишен смысла, как спор угробит ли кино театр или ровно наоборот. Но вы лелейте свое ИМХО на здоровье, кто ж против?
Проводник №7
"Чего не сиделось" в академическом русском языке, наверно, вообще не говорят.
Это была ирония? Хорошие знания русского языка очень могут пригодиться в писательской деятельности.
А этому явно тут не сиделось, торопился. На гелендвагене. Впрочем, Вы могли и не обратить на это внимания, как и на вид топлива - газ.
Это где-то есть в тексте? И причем тут газ?
"Все засобирались" - да, все. Список фамилий длинный. А остальное уже Ваши интепретации, как читателя.
Или в рассказе плохо выражена мысль. Для меня вот "Все засобирались" значит: раньше никто не собирался, а теперь все туда хотят. Для вас, видимо, что-то другое. Следовательно, либо надо доставать словари, что лениво, либо ИМХАми опять мериться, что уж совсем глупо. Посему сказать на этот счет мне больше нечего.
Послано - 05 Мая 2010 : 23:17:57
Проводник 7 улыбнул. Тем что позволил себе быть буквалистом и проехаться по правилам конкурса. За находку, автор - БРАВО! Фантастичный и фантастический рассказы все-таки вещь разная.. Тонкая ирония. Обожаю такое!
Версия для печати
Послано - 04 Мая 2010 : 21:46:31
.
.
