Послано - 21 Апр 2010 : 18:11:30
Проводник, Мне вот интересно, а вы зачем отправили свой рассказ на конкурс?
Ради того, чтобы получить мнение? Или вы ждали какое-то определенное мнение, которое бы точно совпало с вашим?
Просто я уже достаточно давно отслеживаю это обсуждение и не могу понять ваших резонов.
Собственно, я тут и сам новичок, но сумел понять, что народ тут тусуется толковый, читатели разбираются во многих областях, даже в стилистике. Зря не обидят.
Нравится или не нравится вам их мнение и примите ли вы его - дело второе. Понимаете? На вас и ваш рассказ люди потратили свое время, не поленились даже высказаться. А за это положено благодарить. Вежливо. А не сопротивляться, словно девственница.
Рассказ ваш очень слаб. Это очевидно и более в доказательствах не нуждается. Что делать, вам порекомендовали.
Во-первых, я Вас про другое спрашивал. Безотносительно конкретного предложения из моего рассказа я хотел понять, как по вашему ещё можно назвать внутреннее пространство кареты. В принципе.
Тогда это не ко мне вопрос. С такими вопросами – в энциклопедии и словари. Я вам продемонстрировал как можно выйти из ситуации, когда сбоит знание терминологии. Совет не устраивает - воля ваша. Другого не будет.
Во-вторых, смысл первого предложения (которое у Вас курсивом) отличается по смыслу от второго (тоже курсивом).
Да бросьте, не отличается оно по смыслу. Просто тот дополнительный смысл, который вы пытались в него впихнуть, туда не впихнулся. О чём, впрочем, вам умные люди выше уже сказали.
Или вы думаете, я просто так написал про "просторное помещение"?
Похоже, что для всех, кроме вас, это тайна великая есть - зачем вы о нём написали. А факт остаётся фактом: написанное выглядит ужасно.
Не хотите логически проанализировать ваше сообщение в теме инквизиции - не надо!
Да нечего мне там анализировать. Я в подобных дискуссиях стараюсь опираться, прежде всего, на факты и достойные внимания источники, а не на «я так думаю» и «мне так кажется». В отличие от. Так что завязывайте с офф-топом. Точка.
Послано - 22 Апр 2010 : 00:43:23
№ 5 После № 4 меня, признаться, подмывало эту вещь похвалить. Но совесть всё же воспротивилась. Слишком уж много огрехов для столь небольшого текста. Если бы автор своё творение аккуратно "вылизал" и "причесал" - получилась бы любопытная зарисовка-настроение. Но увы.
Послано - 22 Апр 2010 : 10:18:06
№ 6 Автор - женщина. Её ребёнку 10 лет. История из жизни, так сказать. На 99% уверен, что знаю имя автора. Но никому не скажу.
аk23872 пишет:
Даже не знаешь что и лучше: плохие рассказы или очень плохие :-) Над очень плохими хоть поржать можно.
Где поржать - конечно, лучше.
№6 Книга лучше компьютера?
Я тоже предпочитаю книгу в руках - экрану перед глазами.
Сидел бы за компьютером -- жена бы не погибла.
Жена погибла оттого, что он сидел за рулём, а думал чёрти о чём. И компутер ли был у него в голове или книга - совершенно безразлично.
Послано - 22 Апр 2010 : 12:31:53
№ 5 прям какие-то "сто дней после детства". По этой причине ругать не очень хочется. И, конечно, оно, в общем-то, не ужас-ужас, кошмар-кошмар, хотя неумение строить отрицания местами несколько раздражает:
Но теперь ей тебя не дождаться … больше никогда. Но своего героя она никогда не предаст. Вот только герой предал ее.
Ты больше не веришь в миры, которые есть. Но ты говоришь: «Их нет».
С другой стороны, текст какой-то безликий. Таких в ЖЖ - считать-не пересчитать. Такое впечатление, что это просто что-то возрастное.
Послано - 22 Апр 2010 : 21:08:55
Вопрос к Проводнику рассказа №6. Стальная Крыса отцом и сыном читалась или игралась на компе? Есть ли такая РПГешка? Или это не принципиально?.
Послано - 22 Апр 2010 : 21:25:04
tat1709 Вообще это не принципиально. Стальные крысы - это просто название-кличка, которая пришла отцу в голову, когда они боролись с сыном. Насчет РПГшки никакой инфы не имею.
Послано - 23 Апр 2010 : 01:46:27
А мне так № 6 понравился. Автор к заявленной теме подошёл действительно творчески и не просто соригинальничал, а соригинальничал оригинально. :)
Во всяком случае, я до последней строчки полагал, что читаю всё-таки фантастический рассказ. Ан нет, не фантастический… но, вроде бы, вполне по теме конкурса. Вышло занятно!
Написано, вроде, без значительных огрехов. Это тоже плюс.
Вот почему внимание прочитавших первым делом на аварии сосредоточилось – не совсем понял. Лично мне показалось, что авария в рассказе понадобилась автору, дабы сбить нарочито морализаторский эффект от посыла: «Сынок, читай книги! Книги – это хорошо!» Герой, собственно, не сомневается в этом тезисе и старается сына к бумажным Ключам приобщить. Но при том всё же винит в смерти жены свою страсть к книгам и книжным мирам. Хорошее – оно тоже меры требует.
Впрочем, это только версия. Возможно, автор хотел что-то другое показать? Раз уж он с нами заговорил, то ему и флаг в руки – пусть пояснения даст. Если захочет.
А я № 6 возьму на заметку. Может, даже отдам ему свой голос. Легко такое допускаю.
Послано - 23 Апр 2010 : 17:38:08
№6 Хороший рассказ. Даже отличный! Если читать его просто... А если не просто, то тут все гораздо сложнее и запутаннее. А как читать просто, если Автор сделал его двойным. Один читатель может посчитать, что покупалась обычная книга, пусть и из жанра фантастики. Но другой (с полным основанием) посчитает, что покупался действительно "ключ". И оба будут правы. Мне кажется, именно такого эффекта добивался автор. И вот тут то и начинаются сложности. Если просто книга, то для чего ритуальные танцы с моральной подготовкой сына?
Утром я предупредил сына о том, что время пришло.
У нас сегодня важное дело… и не смотри на меня такими глазами, мы ведь договорились.
Раньше книги папа читал, а эта книга будет прочитана самостоятельно? Довольно странно. Значит все-таки реальный, настоящий ключ к другим мирам? Для начала к очень простому миру? Чем руководствовался Хорхе, выбирая фантастику конца 30-х годов малоизвестного автора? Чтобы понять это, мне нужно прочитать Яна Ларри - "Необыкновенные приключения Карика и Вали". Увы мне, я лентяй. Значит этот момент в рассказе, для меня остался непонятым. И еще один момент для меня остался загадкой. Эпиграф и его перевод в названии: "Мир с вами". Гугль услужливо объяснил, что это цитата из "Евангелие от Луки". Ну а дальше что? Читать Евангелие и толкование нему, чтобы понять по какому поводу это сказано и каков подтекст? Увы мне...
Рассказ - считалочка! «Да» и «нет» не говорить, В черном-белом не ходить, «Р» не выговаривать.
Послано - 24 Апр 2010 : 04:19:22
Приключения Карика и Вали" - совсем не та книга, которую увлекающийся фантастикой отец дал бы читать десятилетнему мальчику. Это женский выбор чтения, к тому же на более ранний возраст. Скорее, отец дал бы ему "Стальную крысу" или "Неукротимую планету". Или дорсайский цикл Диксона. Даже чтение "В стране дремучих трав" Брагина и то будет интереснее в десять лет, чем "Карик и Валя". Поэтому я и предположил, что автор - женщина.
Послано - 24 Апр 2010 : 10:02:42
Так и подмывает назвать фамилию Хорхе! Хорхе Томба, брат Юрбека Томбы из семьи Шась. Eki-Ra Классика - Страна багровых туч? bukvoed Точно. Сам читал Брагина примерно в этом возрасте! Может чуть постарше был.
Послано - 24 Апр 2010 : 12:01:30
"Приклечения Карика и Вали" я сам читал когда мне было около десяти. И мне очень понравилось. Одна из первых книг. Но вообще, не отец выбирал сыну книгу, а Хорхе - старик. Ему выбирать книги 30-тых простительно. Может это его первая книга... И кстати, я ведь указал на то что книги Хорхе уже не пользуются былым спросом. Сын попадает в мир животных.Даже на нашей планете есть другие миры в которых человек слаб и беззащитен.
Раньше книги папа читал, а эта книга будет прочитана самостоятельно? Довольно странно.
Что именно тут странного? Никому папа в детстве книжки не читал? Насчет названия... Мир с вами - Книга с вами. Ведь книга это мир. У слова мир два значения, тут используется второе. Евангелие тут не причем. Думал поймёте...
Приключения Карика и Вали" - совсем не та книга, которую увлекающийся фантастикой отец дал бы читать десятилетнему мальчику. Это женский выбор чтения, к тому же на более ранний возраст.<...> Поэтому я и предположил, что автор - женщина.
А разве имеет значение пол автора, если вещь получилась удачная? ;)
Сколько раз уже замечал, что если что-то не получилось, начинают докапываться до причин неудачи, и пол автора почему-то превращается в весомый аргумент.
Хуже, что в этом направлении копают при любом удобном случае.
Кстати, со стальной крысой вам очень повезло. Во времена моего детства выбор книг был небогатый. В отношении иностранных авторов - в особенности. Максимум - книжки Астрид Линдгрен, да и то - "Малыш и Карлсон", да "Пеппи Длинныйчулок" - вот и весь выбор.
А разве имеет значение пол автора, если вещь получилась удачная?
Gepardlia, у нас параллельно ещё идёт и угадайка - попытки докопаться, кто автор чего.
Что касается десятилетнего возраста, то я уже читал очень толстые книги. Например, "Люди как боги" Снегова. А зарубежная фантастика мне была доступна через "Вокруг света". Именно в журнале я читал "Неукротимую планету".
у нас параллельно ещё идёт и угадайка - попытки докопаться, кто автор чего.
Что касается десятилетнего возраста, то я уже читал очень толстые книги. Например, "Люди как боги" Снегова. А зарубежная фантастика мне была доступна через "Вокруг света". Именно в журнале я читал "Неукротимую планету".
А если личность автора раскроется, разве это автоматически не выкинет его из конкурса?
)))) Помню, как словил первую "пару", когда во втором классе под партой читал "Евгения Онегина". Дома, правда, не попало. Но дневник с памятной записью жив. У меня со школы вообще все дневники сохранились.
"Люди как боги", кажется, читал классе в 9-10-м. Но в то время как-то больше - Казанцев, Беляев. Журналы - только в библиотеке областной, да и то - на некоторые номера в очередь записываться приходилось.
Хуже, что в этом направлении копают при любом удобном случае.
Не. Это просто угадайка. Попытка в два раза сократить количество претендентов на авторство. Вот у нас получилось: женщина, водит машину уже достаточно долго. Посмеемся потом над собой, если попали пальцем в небо.
Проводник Значит мои поиски скрытых смыслов лишены смысла? И речь в Вашем рассказе идет лишь о книгах и "путешествиях" по авторским фантазиям? Прав Eki-Ra? Ну тогда все страньше и страньше. Довольно развитый ребенок в 10 лет, который у папы в шахматы "почти" выиграл, не умеет самостоятельно читать? Бред. Хорошо, предположим, что ребенок самостоятельно читает и "золотой ключик" и "Карлссон" уже давно прочитаны. В этом случае, папа хочет приобщить ребенка именно к фантастике(хотя сам сын явно не стремится к этому). Значит папа - фантастический маньяк. И воспитание ребенка ему доверять нельзя. Пора сын. Настало время становиться взрослым. Так что бросай свой дурацкий компутер и окунись в настоящую жизнь. Почитай фантастику! Звучит еще бредовистее.
Довольно развитый ребенок в 10 лет, который у папы в шахматы "почти" выиграл, не умеет самостоятельно читать? Бред. Хорошо, предположим, что ребенок самостоятельно читает и "золотой ключик" и "Карлссон" уже давно прочитаны. В этом случае, папа хочет приобщить ребенка именно к фантастике(хотя сам сын явно не стремится к этому). Значит папа - фантастический маньяк. И воспитание ребенка ему доверять нельзя. Пора сын. Настало время становиться взрослым. Так что бросай свой дурацкий компутер и окунись в настоящую жизнь. Почитай фантастику! Звучит еще бредовистее.
Гггг. А если бы папа сказал 10 летнему сыну что-то вроде "Пора становиться взрослым - пошли по бабам", то это было бы самое оно? В такое бы вы поверили?
Детки бывают очень разные и не менее странные. (работаю с детьми, потому повидал всяких)
В рассказе, безусловно, есть слабые места, но в целом-то получилось неплохо. Или нет? Идея довольно интересная. В рассказе. Но возможно "слабые места" - это как раз то самое "фантастическое допущение". Рассказ зацепил - это главное. Спору нет, его можно сделать еще лучше. Но и в том виде, что он сейчас - очень, очень неплохо.
Послано - 24 Апр 2010 : 13:09:48
tat1709 Интересные выводы вы делаете. Я у отца почти выигрывал с 6 лет наверное. Даже иногда выигрывал. И очень гордился этим. Но это не значит, что отец мне не поддавался. Причем тут развитый или нет? В наше время дети просто не читают. Отец придумал как завлечь сына... Сын сделал выбор, предпочел компьютеру книгу. Хотя это пока ни о чем не говорит, не известно он её дочитает или останется малышом. То что это именно фантастика не имеет значения. Отец читает не только фантастику. Любая художественная книга это мир созданный Творцом. И еще раз повторяю, не он выбирал книгу.
В рассказе, безусловно, есть слабые места, но в целом-то получилось неплохо. Или нет? Идея довольно интересная. В рассказе. Но возможно "слабые места" - это как раз то самое "фантастическое допущение". Рассказ зацепил - это главное. Спору нет, его можно сделать еще лучше. Но и в том виде, что он сейчас - очень, очень неплохо.
Про какие именно слабые места вы говорите? Мне было бы полезно о них услышать, чтобы учесть в будущем... Рад что понравилось.
Gepardlia Красивый и завораживающий. Не спорю. Но полностью лишенный внутренней логики.
Эх, успел отредактировать выше. И пока редактировал, уже два ответа в теме
Проводник
Там стилистические нюансы... На мелкие логические нестыковки я внимание не обратил, отнеся их в разряд "допущений". Я вообще не всегда понимаю, когда логичным считают "усредненного по всем параметрам персонажа", а все, что не укладывается в рамки - называют бредом. Другой вопрос, когда персонаж ведет себя нелогично - не соответствуя образу, характеру и конкретной ситуации. Вот тогда - да. Тогда я спорю и ругаюсь. Но как раз с этим - вроде все нормально. Стилистические огрехи глаз зацепили. Если вы серьезно хотите знать, то я напишу об этом.
Послано - 24 Апр 2010 : 13:59:57
Проводник Старый и мудрый Хорхе, специалист по книгам и детям, безошибочно выбрал ту единственную книгу, которая сможет приохотить ребенка к чтению. Ну Вы и накрутили вокруг. Или я сам накрутил. Не "мой" это рассказ. P.S.
А через мгновение сын подошел к компьютеру и выдернул из розетки шнур.
опять и очередной нежелательно сочетать Тут либо то, либо другое: первое уже подразумевает второе. Это избыточность.
буду вынужден
мне не нравится это сочетание. Не знаю, в нем что-то "казенное", словно простыня с больничным штампом.
в зависимости от степени замечательности девушки
лишнее слово.
И здесь другой случай: она самостоятельно начала осаждать мои бастионы пару месяцев назад. А сегодня...
Обилие союзов в начале предложений на самом деле ни что иное, как попытка автора придать тексту связность, иллюзию непрерывности повествования. Мусор, ИМХО. Полоть.
Автору не следует пренебрегать расстановкой смысловых акцентов в зависимости от того, на ЧТО ИМЕННО он хочет обратить внимание читателя. Пример из текста:
Даже весь отдел пригласила…
В принципе тут все нормально, я просто хочу показать на конкретном примере, что имеется в виду.
В предложении всего 4 слова. В русском языке очередность слов может меняться. Все зависит от цели автора. Какое слово сделать ударным. С точки зрения читателя дополнительный ударный вес приобретает слово, оказавшееся в конце предложения, либо перед знаком препинания (в сложном предложении). Посмотрите, как изменится смысл:
Даже весь отдел пригласила… (ключевое - пригласила). И мысленно картинка - как девушка приглашает
Даже пригласила весь отдел... Здесь ключевым становится слово отдел.
По-моему, именно это хотел подчеркнуть ГГ, от имени которого ведется повествование. Не так ли?
Меняется ли смысл в первом и втором варианте? Разницу видите?
В рассказе (малая форма) подобная акцентация очень важна. В романе она может остаться незамеченной, но и там в особо значимые моменты сюжета ею не следует пренебрегать.
Объектом пристального внимания прекрасной половины человечества, неотягощенной брачными узами, я стал полгода назад. И когда-то, пожалуй, мне такое внимание грело бы душу…
неотягощенной брачными узами Очень тяжелое, да, пожалуй, и ненужное уточнение. Либо его надо отделить от последующего не только запятой. Я, например, тут споткнулся, пытался сообразить, к чему оно относится, к герою или к "половине человечества. Пришлось вернуться, чтобы уточнить.
Пристального внимания - штамп. Можно и без него обойтись:
Объектом пристального внимания неотягощенной брачными узами прекрасной половины человечества, неотягощенной брачными узами, я стал полгода назад. И когда-то, пожалуй, мне такое внимание оно грело бы мне душу…
Только не следует все воспринимать в качестве указания или наставления - это ИМХО, не более. Но вы о нем просили.
Текст и без того неплох, о чем я уже говорил.
Пусть другие говорят, что в смерти Оли нет моей вины – мол, пьяный водитель грузовика, предрассветные сумерки и тому подобное…
Пьяный водитель грузовика и предрассветные сумерки - ну никак не могут быть подобными. Здесь идет перечисление. Значит, надо было написать - и так далее. Это ляп.
Слово который
Не то, чтобы я был против этого слова. Но, ИМХО, оно должно относиться к живым персонажам. В данном случае - вместо "В котором" уместно смотрелось бы "где".
На детальный разбор всего текста времени нет, увы. Да и не нужно, думаю.
Рассказ на мой взгляд получился достаточно интересным, а улучшать можно, конечно. :)
Пора сын. Настало время становиться взрослым. Так что бросай свой дурацкий компутер и окунись в настоящую жизнь. Почитай фантастику! Звучит еще бредовистее.
Еще в коллекцию: читая книгу про тяжелый мир, герой наш так утомился, что разбил машину. Крепче за баранку держись, шофер! Из-за всего этого рассказ кажется продолжением пятого :-) Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым. Не бросай меня, Мери Сью. Папа так до пенсии и будет фантастику читать. (И по кубикусам ходить) Нет, конечно, папа понимает, что и другие книги есть, классика там всякая, к примеру, хоть он её и не читал, (добром),но признает её важность -- теоретически :-) В школе уважение линейкой привили :-) И потому сует сыну классику советскую детскую. Пусть по возрасту не подходит, зато правильно. (пусть, сцуко, помучается. Нас мучили...) Ах, извиняюсь, это не папа сует :-) Но мысль-то все-равно железобетонная: книга вместо водки вместо компьютера. А? Железобетонная? Вот просматривая иногда тутошний курьер самиздата, крамольные мысли посещают: пусть детишки лучше по подъездам курят. А то читает такой лет десять фантастику исключительно, а потом на форуме такую чушь порет -- прости хосподи! Пусть за компьютером сидят! Там сценарии пишут люди куда как талантливее. И голливудское кино пусть смотрят!
Послано - 25 Апр 2010 : 22:58:17
№7 Противоположность №6. Никаких ложных тропинок и запутывания следов. Женский и мужской подходы? Ох и не любят у нас владельцев Гелендвагенов!
Послано - 26 Апр 2010 : 00:08:13
№6 Мне рассказ понравился. Не знаю, что вы там увидели женского... Мне кажется автор мужчина. Впрочем какая разница? Рассказ прикольный. Хотя есть некоторые места которые я бы на месте автора подправил. Кстати, интересно, а что скажет женская половина? Женский он или мужской? Вроде никто из вас отзыв не писал... №7 Нууу вроде бы всё нормально, но мне кажется он суховат. Мало подробностей, финал не так ярок... И с темой конкурса рассказ не в ладах. Всё таки человек сжигающий тела никого никуда не отправляет. Жаль.
Штука в том, что они срабатывают не в каждых руках – требуется определенная ментальная, интеллектуальная и эмоциональная схожесть между Творцом мира и странником. Если такой схожести нет, проход не открывается, мир остаётся недоступным.
Этот мир и человек – несовместимые вещи. Это совсем не гуманоидный мир. Сила тяжести вдвое больше нормальной. Температура за день колеблется от арктической до тропической. Атмосфера может быть ядовитой для кислородного организма, а в остальном не опаснее разбавленного пива. Вообразите какие организмы в ней обитают... Сомневаюсь, чтобы в других мирах нашелся хотя бы один вид, который проживет там больше минуты
А главный герой далеко не ангел - глядите, какой мир ему подошел.
А иной раз меня заносит в такие измерения, где магия – она, как у нас, - нечто непонятное и невозможное.
Не поняла мысль.
Pax vobiscum
Это ведь "мир вам"? А почему тогда немного иное название рассказа, "мир с вами" - это глубокий смысл?
А еще мне кажется, что начало - про банкеты и Светку - не нашли своего логического завершения. И получается, что они композиционно лишние.
Версия для печати
Послано - 21 Апр 2010 : 18:11:30
Никому папа в детстве книжки не читал?
