Послано - 16 Июня 2010 : 18:04:39
(посвистывая) Представьте, говорите вы с человеком, а он, редиска, все врет, да врет -- в глаза. Вот так вот прямо -- в глаза. Вы возмущенно ставите ему на вид: Лгать нельзя, мама не велит. А он в ответ: Не могу мол не врать, когда правду говорю -- голова болит. Да так знаете сильно... Я уж и так и этак, -- болит. Не могу терпеть. Сутки терпел раз, не выдержал. Потому и вру. А так я очень честный. Уж поверьте. Да...
Послано - 16 Июня 2010 : 18:15:36
аk23872 В своей аналогии вы забыли упомянуть, что лгун сам выбирает, какую именно ложь он произносит, он не врёт напропалую про всё подряд. :)
Послано - 18 Июня 2010 : 00:49:28
"Камень на распутье" Какая милая детская непосредственность. В мире тебя ждут только приятные чудеса. И какие все вокруг добрые. Особенно хорош вот этот момент:
...воруют еду и оружие...
Я бы тож не прочь туда попасть, на недельку, не более. Я даже и не знаю, какую оценку поставить проводнику. Не хочется быть злодеем, отнимающим у ребенка конфету. Пусть будет 4+.
О, как интересно. Рассказ ещё не читал, но такое выражение наводит на подозрение - поскольку уж больно напоминает "колонноподобные столбы" из четвёртого рассказа (вот умора-то была читать обсуждение этой фиговины). Может, схожесть неспроста? :)
Послано - 18 Июня 2010 : 12:55:13
Мои конкурсные впечатления - на тех условиях имховости. Эпилог №18 Начало вдохновляющее и умиротворяющее. Это хорошо. Так, так, судя по мыслям героини – автор мужчина. Женщина вместо слов «обладательница костяной ноги» наверняка написала бы «бабуся» или что-то подобное. И героиня, кстати, наверняка, подумала бы то же самое. О, сколько аналитики по тексту! Очень это по-мужски, я бы сказал. Описание внутренностей избы – отчёт разведчика напомнил или что-то похожее. «Горячий чай, свежие пирожки, ненавязчивый разговор… Время пролетело незаметно.» Может, между первым и вторым предложением стоило написать «Вскоре всё это было подано к столу»? Блииин! Аналитика продолжается! Ну и ну! «Мое имя Ариен Ро» Хм, видимо, герой не договорил или девушка его не дослушала: четырёх букв в фамилии не хватает : «ббен».(ЧМ по футболу рулит!) Не является ли автор данного рассказа и проводником №9? - возник у меня вопрос. Очень оригинальная матримониальная система в ином мире! Название крылатых лошадок – привет Евровидению. Прикол по поводу вампирской мистики, ну, ну. Описание боя – полный пипец, как сказала бы одна телегероиня. А вот и финал. Опять вполне предсказуемый. Мотивировка финального зигзага ГГ – практически нулевая, ну или, по крайней мере, очень слабо прописана. В целом текст неплох, но местами коряв. Итог - рассказ слабый.
Постскриптум. По поводу вышеупомянутого рассказа №9. Прочитав другие конкурсные рассказы, я смог сравнить их с самым раскритикованным мною произведением этого конкурса. Больше всего меня интересовал «рояльный» вопрос. Я не нашел ни в одном из других рассказов роялей и либо антироялей, которые могли бы соперничать с антироялми из номера 9 в мощности и нарочитости воздействия на героев. Нигде героев не направляли в нужное автору русло столь бесцеремонно. У меня сложилось впечатление, что несчастные умирающие детишки из №9 ползут по какому-то топкому болоту, которое их медленно, но верно засасывает, и не могут никуда с него деться, потому что позади автор устроил глубокую пропасть, справа высоченный частокол, слева широченный ров. А впереди вообще – могучая гора. С неё падают камни и больно бьют несчастных. А рядом с умным видом стоит псевдодебилоид Нытик, который с очень умным видом рассуждает, почему ему не удалось перевести их через гору время, хотя он "хотел и делал". (кстати, не пора ли ему писать диссертацию?) Про то насколько умным и чётко действующим становится Нытик после перехода в прошлое по сравнению с собой первоначальным – я вообще молчу – для меня это полный аут (ЧМ по футболу снова рулит!) При этом я предполагаю, что автор, возможно, хотел в своём рассказе укорить современников, показав нам наше плохое отношение к людям, выдержавшим войну (не только к умершим тогда детям), хотел сказать, что мы недостойны их жертвы и т.д. и т.п. Но сказать, что у него получилось это сделать, я не могу ни в коем случае! Вышла бессмысленная чернуха!
Hellgion, спорим? Автор - женщина! Ну какой мужчина может написать:"воруют оружие, а женщин уводят"? Автор мужчина порвал бы врагов на британский флаг, а женщин - того, не отходя от места. И в схватках бы не удержался от зубодробительных подробностей. Очень мало насилия в рассказе, что не характерно для современной ФиФ. ГГероиня - женщина, предводительница племени - женщина. А мужчины в рассказе - бесполы. Такое ощущение, что автор их только на картинках видела, а уж вживую пощупать... Ну и последнее, в копилку. Самый страшный зверь:
Маленькое, размером с котенка, покрытое белой светящейся в темноте длинной шерстью, оно, казалось, было соткано из невесомых лучей. Большие глаза смотрели наивно и доверчиво, еле заметно трепетали невидимые крылышки.
Ну ни дать ни взять - мышь для домохозяйки.
З.Ы. Вообще, рассказ оставляет впечатление аниме-мультфильма. Видимо, автор - любитель японских мульт-сериалов.
Вообще, рассказ оставляет впечатление аниме-мультфильма. Видимо, автор - любитель японских мульт-сериалов.
У меня рассказ оставил ощущение, что это был скрытый прикол - целиком - уж больно нарочитые детали там присутствуют. Включая того же милого зверька - имхо - это ни что иное как ирония по поводу современной вампиромании в т. ч. среди женщин и девушек. Цитата насчёт уводить меня не впечатляила: никакого секс-раздела я тут не нахожу. Если с женщинами на месте развлекаться - можно от их соплеменников по темечку получить. Насчёт воровства оружия - да, соглашусь, что звучит странно, однако, возможно, автор просто не придумал сразу, чего бы ещё ценного могли украсть темошние аборигены друг у друга и не стал заморачиваться (а девушки, как поётся в известной песне, это как раз очень любят ).
Послано - 18 Июня 2010 : 14:39:49
Hellgion Мысль о приколе меня тоже посещала, но я уже на этом конкурсе столько раз прокалывался, заглубляясь. Поживем - увидим!
Послано - 18 Июня 2010 : 15:04:09
Да, я вот тоже сначала хотел накидать смайлов в пост про №18 (с намёком), но потом передумал (хотя всё равно склоняюсь к версии с шуткой юмора).
В своей аналогии вы забыли упомянуть, что лгун сам выбирает, какую именно ложь он произносит, он не врёт напропалую про всё подряд. :)
А вам, алчущего истины, так уж важен химический состав лжи? Впрочем, я ведь не совсем об этом. Вместо лжи можно подставить любую другую категорию, сочувствие, к примеру. Я о том речь веду, что автор штабелями роялей по рукам и ногам связал своего героя, так что тому лишь осталось забиться на необитаемый остров. А головная боль выступает в роли универсального оправдателя недеятельности. А когда все кончилось, голова у героя болеть перестала. Поздновато. Естественно, при таком подходе бороться с эпидемией можно, как и предлагал в рассказе какой-то профессор кислых щей, единственно при помощи надежды на чудо. Ну, и автор явил его, что ему еще один рояль. Конфессии, те что в нашем мире обитают, фишку эту давно просекли. И очень неодобряют. На бога надейся, да и сам не плошай.
Послано - 20 Июня 2010 : 14:49:33
аk23872 А какова вообще, по-вашему, мораль рассказа? Ну, кроме "ничего не делай, надейся на бога"?
автор штабелями роялей по рукам и ногам связал своего героя
"Рояль в кустах" - это событие, происходящее по сюжету якобы случайно, и обычно помогающее писателю выкрутиться из сюжетного тупика.
"Фантастическое допущение" - это некая сюжетная условность, которая используется, чтобы полнее раскрыть проблематику произведения и характеры персонажей, за счет помещения их в нестандартные условия.
Вас послушать, так эти понятия вдруг стали синонимами.
Послано - 20 Июня 2010 : 21:26:40
Читал тут выборочно рассказы и обсуждения. Касаемо №9 и обвинений автора в нарочитом выдавливании слезы у читателя рекомендую ознакомиться с этой информацией. Не исключено, что фейк. Но даже в этом случае, думаю, факты не перевраны. Если покопаться в исторических документах, можно легко убедиться, что описанные вещи были довольно обыденны. Возвращаясь к рассказу, хочу сказать, что не считаю, что автор сгущает краски ради большей трагичности. Даже наоборот. Описана самая банальная ситуация, которая происходила в блокадном Ленинграде повсеместно. Если кого-то задевает сцена с голодными детьми, то проблема не в авторе, а в нас самих. Нам не нравится читать и смотреть на чужие несчастья.
Послано - 20 Июня 2010 : 21:38:14
Белый Сейчас тебе знатоки на пальцах разъяснят, что в том тексте полно смакования детских мучений и нелепиц - ну, знаешь, в стиле: "раз уж людям есть было нечего, то дневники они писать не могли"...
Послано - 20 Июня 2010 : 22:45:47
Белый, бог с ними, с детьми. Котят, например, каждый день в ведрах топят. И есть сотни тысяч объявлений "возьмите котенка", обе ситуации обыденнее некуда. Но если ты в жж-сообществе выложишь объявление "возьмите котенка, потому что некуда девать, придется топить", тебя забянят через секунду, но не за угрозу котятам, а за моральный шантаж.
И потому мелодрамы и прочие мыльные оперы не пользуются ни малейшей популярностью.
Если не ошибаюсь, то мелодрамы и прочие мыльные пузыри в конечном итоге приводят к хеппи энду, причем зрители это знают и всякие несчастья не рассматривают, как таковые. Так что замечание некорректно.
Гости из будущего - это так привычно для блокадного города.
Ой, ну не делайте вид, что не поняли того, что я говорил только лишь о сцене с голодными детьми, которая (сцена) и показалась некоторым читателям излишне драматичной. Я там, кстати, в следующем предложении об этом уточнил. Хотя, может, вы по обыкновению не дочитали сообщение до конца.
Если не ошибаюсь, то мелодрамы и прочие мыльные пузыри в конечном итоге приводят к хеппи энду, причем зрители это знают и всякие несчастья не рассматривают, как таковые. Так что замечание некорректно.
Я вас умоляю, до хеппи-энда страданий предостаточно. Именно они и придают ему особый пикантный вкус.
Ой, ну не делайте вид, что не поняли того, что я говорил только лишь о сцене с голодными детьми, которая (сцена) и показалась некоторым читателям излишне драматичной. Я там, кстати, в следующем предложении об этом уточнил. Хотя, может, вы по обыкновению не дочитали сообщение до конца.
Скорее вы невнимательно читали рассказ :-) Именно о встрече детей блокадных и детей современных и идет в нем речь. Причем, самое смешное, автору необходимо было, что-бы просьбы Нытика примелькались, стали обыденными (иначе не то эффект, у нас ведь мелодрама :-) и потому он ходил к детям полгода. И там все была зима, снег и дети каждый день говорили ему: хлебушка, хлебушка. А хлеб, между прочим - имя существительное.
Белый, бог с ними, с детьми. Котят, например, каждый день в ведрах топят. И есть сотни тысяч объявлений "возьмите котенка", обе ситуации обыденнее некуда. Но если ты в жж-сообществе выложишь объявление "возьмите котенка, потому что некуда девать, придется топить", тебя забянят через секунду, но не за угрозу котятам, а за моральный шантаж.
+1000! Фантазии и обыгрыш ситуации на тему голода в блокадном Ленинграде - это не есть гут. Имеем ли мы, сытые, моральное право фантазировать на эту тему? Моя бабушка, до самой смерти считала болтушку и тюрю самой вкусной едой. И о голоде рассказала всего один-единственный раз. Для нее эта тема была - табу.
Послано - 20 Июня 2010 : 23:40:27
По №9-у Вообще, рояли нужно тщательней настраивать, а то они в этом рассказе заметно фальшивят. Через переход не проходит ничего, кроме хлеба. Таково свойство портала, как утверждает автор. Значит проносить, скажем, колбасу или сахар невозможно. Допустим, это так. А как же проходят сами "попаданцы"? Разве не состоят они из тех же самых белков, жиров и углеводов, как сахар и колбаса? Кто-то может возразить, что путешественники, мол, живые, в отличии от колбасы. А на "живое" ограничение не действует. Сразу же откажемся от мысли провести голодающим корову или овцу - где их Нытик возьмёт? - или всякую мелочь, вроде кошек или собак - ведь их нужно будет там убить, разделать и приготовить - Бррр! Просто подумаем ещё немного. Если через портал не проходит неживое, кроме хлеба, то при каждом перемещении туда герои будут терять всё неживое из своих организмов: Волосы, внешний, ороговевший слой кожи, ногти, содержимое желудка и кишечника. Зубы, кстати. Опять таки - бррр! Как проходит одежда тоже неясно. В общем рояль гремит и фальшивит... Налицо неустранимое внутреннее противоречие.
Имеем ли мы, сытые, моральное право фантазировать на эту тему?
Вы нет. А также не имеете право читать книги про войну, кроме мемуаров, хотя нет - какое вы имеете право не воевавший, проникаться переживаниями людей воевавших? Однозначно, это тоже табу. Также нельзя читать книги с эпизодами насилия не пережитого лично вами. И кино смотреть. Моральное право у вас отсутствует.
UA4HLQ
Налицо неустранимое внутреннее противоречие.
Это пять. Даже шесть, учитывая что исходит от человека считающего себя писателем. Давайте ещё чего нибудь отожгите!!!!
По №9-у Просто подумаем ещё немного. Если через портал не проходит неживое, кроме хлеба, то при каждом перемещении туда герои будут терять всё неживое из своих организмов: Волосы, внешний, ороговевший слой кожи, ногти, содержимое желудка и кишечника. Зубы, кстати. Опять таки - бррр! Как проходит одежда тоже неясно.
Просто подумаем ешё раз. Неживые волосы - это парик. Внешний ороговевший слой кожи, когда действительно мёртвый, отслаивается сам. Ногти всегда растут, даже некоторое время у мёртвых - значит, они живые. Содержимое желудка и кишечника будет неживым, только если это камни. Зубы тоже очень хорошо напоминают о себе, когда болят. Болит ли неживое?
Теперь - главное. Одежда. Поглядим в название конкурса, вспомним о чём он, признаем, что Нытик - Проводник, а значит наделён определёнными возможностями, круг которых ему задал автор. И не будем больше рожать необоснованные претензии.
Что касается морального аспекта, то бабушкины личные табу не есть основание для запрета определённых тем что в разговоре, что в текстах. Хотите помнить втихаря и только для себя - ваше дело. Но строить остальных зачем?
Послано - 21 Июня 2010 : 00:20:10
FH-IN Писателем я стану когда издам нечто своё не в составе двух сборников общим тиражом в 2000 экземпляров. А до этого времени я просто настырный, хронический графоман! Хотел бы пройтись по теме "Волхва", кажется, да его сняли с конкурса. Очень он мне "понравился", особенно донельзя реалистическая сцена, где спасённые русичи избивают с досады своего спасителя, который только, что на их глазах испепелял "перуновыми молниями" их врагов.
Послано - 21 Июня 2010 : 00:26:25
UA4HLQ, что вам мешает пройтись по "Волхву"? С обсуждения рассказ не снят. Кстати, принадлежность к русичам не есть гарантированная защита от глупостей и ошибок. Толпа бывает жестокой и неуправляемой у любого народа. На то она и толпа.
Послано - 21 Июня 2010 : 00:34:48
UA4HLQ Тут выше было, кажется, про рояли и допущения написано. Рекомендую вам тоже ознакомиться.
А то, боюсь, в следующий заход вы потребуете у автора, чтобы он вам популярно объяснил, как вообще человек из будущего может попадать в прошлое без машины времени.
Послано - 21 Июня 2010 : 00:37:17
dokont Есть некие критерии живого и неживого. К ним относится впособность к целенаправленному обмену веществ и к размножению. Так если взять у человеческого организма некую пробу и поместить её в питательную среду, то можно наблюдать деление клеток этого препарата. Уверяю вас, что в случае с волосами у вас ничего не получится. У волос живая только луковичка, остальное - "парик". То же относится и к зубам, у них живой только нерв и пульпа, кажется, (я не биолог) а внешняя, минеральная оболочка - мертва. То же относится и к ногтям. Кстати, ни волосы ни ногти вовсе не растут после смерти, просто ткани трупа иссыхают и кажется, что они отросли. Вы действительно считаете, что съеденное становится в желудке живым? :)
Послано - 21 Июня 2010 : 00:40:11
Eki-Ra Есть авторские допущения, а есть в этих допущениях противоречия. Не касаясь допущений - я сам много чего допускаю в Своём - я обратил внимание на противоречия.
Послано - 21 Июня 2010 : 00:50:02
UA4HLQ Так допущения то не авторские, а ваши. Авторское допущение что проходит только хлеб. Я добавляю - и те кто его приносит. Остальное легко понять: дети желали хлеба, их желание кто-то исполнил. Всё. Логично и понятно.
Послано - 21 Июня 2010 : 01:02:52
FH-IN Вы полагаете, что голодные желают только хлеба, а не, скажем, картошки? Кстати, о картошке они разговаривают, строят планы. По-видимому, совершенно её не желая? Наоборот, голодающие обычно вспоминают все блюда, которые они когда-то ели. Смакуют их в своём воображении и, конечно, желают. А если пожелают, то они будет проходить портал? Это уже другой рассказ получится, где мои возражения отпадут. Нет уж! умерла, так умерла!
Послано - 21 Июня 2010 : 01:03:36
аk23872 Как бы наоборот всё, такое значение претендует на высшую лигу. Ниочём, это если бы рассказ был о том как функционирует портал пропускающий только хлеб.
UA4HLQ Ну это не серьёзно, без огонька. Тройка.
Дети голодные, картошку надо жарить, кошек и куриц как вы сами заметили надо зарэзать и варить. Или жарить. А уже готовые труднее достать. Хлеб оно проще. Ноосфера опять же: голод-хлеб. Коллективное бессознательное. Хлеб небесный, или по простому - мана. Также: и верующий в Меня не будет жаждать никогда" (35) Толпа цитировала Библию. Моисей давал людям хлеб, поэтому Иисус также должен давать им хлеб. Иисус научил их истинному смыслу Писания, которое они цитировали. Бог есть Тот, Кто дает истинный хлеб с неба. Хлеб, который сейчас Бог дает миру, это Иисус, Хлеб жизни. Иисус был послан Богом, чтобы дать жизнь миру. Настоящий голод человека не физический, а духовный голод, и только Бог может утолить его.
Значений почему хлеб а не картошка много. Очень много. Но не важно.
Версия для печати
Послано - 16 Июня 2010 : 18:04:39
Автор - женщина!
, не отходя от места. И в схватках бы не удержался от зубодробительных подробностей. Очень мало насилия в рассказе, что не характерно для современной ФиФ. ГГероиня - женщина, предводительница племени - женщина. А мужчины в рассказе - бесполы. Такое ощущение, что автор их только на картинках видела, а уж вживую пощупать... Ну и последнее, в копилку. Самый страшный зверь:
).
