само по себе странно вообще оценивать похожесть героев, приснившихся в кошмаре. а так - сюжет отсутсвует как класс - не канон
Присоединяюсь - слабо и герои альтернативны по сути (то есть, попросту на себя не похожи). А вот объем вполне достаточен, чтобы сделать главный вывод - читать не стоит.
Ну, народ, вы бы этого... того... повнимательнее. "Не канон"... а кошмары у Кантора, значит, тоже должны быть каноническими? Вообще произведение более напоминает развёрнутый анекдот на тему (и в качестве такового вполне съедобно) -- а вы его не по анекдотным критериям судить, а по критериям эпоса? И как это надо было читать, чтобы уловить намёк на продолжение?
Ну, народ, вы бы этого... того... повнимательнее. "Не канон"... а кошмары у Кантора, значит, тоже должны быть каноническими?
а то. У женатого Кантора, уже открыто объявившего что он и есть дель Кастельмарра - неоткуда браться кошмарам, в которых от него такого объявления требуют.
Ну, народ, вы бы этого... того... повнимательнее. "Не канон"... а кошмары у Кантора, значит, тоже должны быть каноническими?
а то. У женатого Кантора, уже открыто объявившего что он и есть дель Кастельмарра - неоткуда браться кошмарам, в которых от него такого объявления требуют.
С таким же успехом можно спросить, откуда у него благословение Эрулы в ТАКОЙ форме. Это уже не благословение, а полноценное проклятие!
Кошмар же, чего вы хотите?
Анекдот в тему.
- Сантехник Потапов! Вы -- агент иностранной разведки! Потапов (с изумлением, переходящим в тайную надежду): - Что, правда?!
Послано - 19 Июля 2010 : 18:51:23
Народ, кто-нить читал сие Сухоросов Михаил Александрович "Колыбель на ветру, часть 1, Крепость" Кто что может сказать? НА страничке автора оценок мизер. Скажу только, что я прочёл килобайт эдак 70 и впечатления у меня смешаные. А оценивать прямо и не знаю как. В сомнениях, стоит ли вообще читать далее? Или не мучиться, наплевав на имеющуюся интригу и не выяснять есть ли зерно в этой массе килобайтов?
Послано - 19 Июля 2010 : 19:01:35
Глушановский Алексей Алексеевич Возвращение Мрака. Крайнее обновление Крайняя на данный момент выкладка. Обновлено 19.07.10. #
Народ, кто-нить читал сие Сухоросов Михаил Александрович "Колыбель на ветру, часть 1, Крепость" Кто что может сказать? НА страничке автора оценок мизер. Скажу только, что я прочёл килобайт эдак 70 и впечатления у меня смешаные. А оценивать прямо и не знаю как. В сомнениях, стоит ли вообще читать далее? Или не мучиться, наплевав на имеющуюся интригу и не выяснять есть ли зерно в этой массе килобайтов?
Если есть сомнения, лучше не торопиться. Пока автор выложил всего две части, а будет как минимум четыре. С моей точки зрения пока все написано неплохо, хотя стиль повествования в большой степени заимствован у АБС "Хищные вещи века" и новых стилистических нюансов г-н Сухоросов на мой взгляд не добавил, скорее напротив имеется некая неровность повествования.
Послано - 20 Июля 2010 : 09:22:15
Петруххха пишет:
Если есть сомнения, лучше не торопиться. Пока автор выложил всего две части, а будет как минимум четыре. С моей точки зрения пока все написано неплохо, хотя стиль повествования в большой степени заимствован у АБС "Хищные вещи века" и новых стилистических нюансов г-н Сухоросов на мой взгляд не добавил, скорее напротив имеется некая неровность повествования.
Спасибо. Попробую наверное продолжить, всё-таки интрига присутсвует, интересно. По мне, помимо Стругацких, напоминает Солярис.) Повествование не просто неровное, оно рваное и беспорядочное местами. Видимо автор пытался создать атмосферу загадочности/недосказанности, может и некоего мистицизма, но в лучшем случае получилась фантасмагория. А по мне так и откровенный бред. Местами, просто набор слов не навевающий никаких ассоциаций, акромя раздражения от прерывания разворачивающегося сюжета. Раздражают также слова придуманные автором. Эдакий словопридумыватель включается время от времени у автора. Смысл в общем понятен, конечно, но вот нахрена? А в целом, если удасться кому продраться(именно так) через первые 150 кб, то вполне вероятно, что книга заинтересует. Но это не боевик, не приключалка и прочий экшн. Попытка написать нечто интеллектуальное. Пока не берусь, даже для себя, определить насколько удачная. Всё же стилистика хромает на обе ноги, логика(непосредственного повествования, не сюжета) подвергается мучениям. Автор похоже не понимает разницы между своим восприятием происходящего в книге и восприятием оной читателем. А телепатии пока в обихеде массовом нет.)
После того, как я вдоволь познал свою секретаршу (огонь девка! как пополню словарный запас, узнаю, не читала ли она Кама-Сутру), моральные терзания о массовом убийстве противника, и даже тошнота при мыслях о трупах, убрались восвояси.
Вот извращенцы, негры.
После взятия в плен неприятельской армии, началась "послепобедная рутина" - допросы, казни, пьянки Пусть многие ранены, пусть почти четверть легла на поле боя. Всё равно, круче их только яйца
Мятежника поддерживали немытые волосатые лапки сразу нескольких исламских султанатов.
(хотя этим бибизянам сам Бог велел по ночам воевать, маскировка выдаётся при рождении).
нечего терпеть под боком враждебную исламскую змею. Муслимихфрай, за неимением газенвагенов, организовать не получится. Шутка. Я всё же не настолько суров, а главное, не настолько расточителен - убивать народ сотнями тысяч.
мдя... а еще возмущаемся, почему самиздат запрещают.
пропаганда рассовой, национальной, религиозной розни, насилия и прочих садизмов.
Послано - 21 Июля 2010 : 05:42:33
Нейтак обновил Попытка говорить. Мдя. Как по мне, то коротко это называется "Остапа понесло"(С) :). Нет, я ничего не имею против стилистики "Гори тигр, гори", но если накладывать человеческие желания/стремнления/цели на нечеловеческую сущность ещё и может иметь какой-то смысл, то попытки наложить на неё же человеческое морализаторство (ладно, хай будет "философию" :)...
Нейтак обновил Попытка говорить. Мдя. Как по мне, то коротко это называется "Остапа понесло"(С) :). Нет, я ничего не имею против стилистики "Гори тигр, гори", но если накладывать человеческие желания/стремнления/цели на нечеловеческую сущность ещё и может иметь какой-то смысл, то попытки наложить на неё же человеческое морализаторство (ладно, хай будет "философию" :)...
Я давеча уже сознавался в том, что с некоторых пор стараюсь соответствовать требованиям как можно более широкой аудитории. А в таких ситуациях приходится отступать от строгого реализма. Как бы мне ни хотелось иного, но сам мой последний проект носит своё имя не просто так. "Попытка говорить" о нечеловеческом на языке людей неизбежно приводит к очеловечиванию негуманоидных сущностей. Никуда не денешься. Всё, что могу я лично -- выбрать меру очеловечивания, несколько меньшую, чем у Перумова, Лукьяненко или Джордана. Не доходя, однако, до слишком абстрактного уровня, характерного для Лема и Стругацких. Ибо, к слову, даже у этих мэтров нечеловеческое показано лишь в виде размытых, но жутковатых теней на потолке пещеры нашего маленького разума. На прямом свету людены и разные прочие Странники никогда не оказывались.
Вот так.
Не буду приводить идиотский аргумент про "если вы всё это так хорошо знаете, напишите лучше меня". Я всего лишь могу честно признать, что не вижу иного выхода из ситуации, к которой меня подвело логическое развитие сюжета.
Если же высказанное вами, Iouri, касается "нелогичности" конкретно Омиш... скажу так: богам, предположительно, нужна человеческая вера. Но организовать приток этой веры можно по-разному. Полагаю, некогда Омиш потому и проиграла Шимо, что не сочла нужным жёстко строить своих прихожан. И вот тут можно вдоволь нафантазироваться, чем это объясняется. Я сходу могу предложить полдесятка непротиворечивых объяснений... и с тем самым "философствованием" ничего общего в них не будет. Только голый расчёт. Кроме прочего, Рин не богине, а её аватаре мозги на место ставит. Вполне реалистично.
Версия для печати
Послано - 19 Июля 2010 : 05:56:49
