Послано - 08 Окт 2010 : 21:15:56
Если короче - указанное не читал. Но очень сомневаюсь, что ЭТО : ))) на что-либо похоже. Очень самобытная уж автора. Дело в том, что у нее не "закос под" и не "как у них". У нее четко: мировоззрение другой нации, пропущенное через призму восприятия человека (профессионала-филолога и вполне даже культуролога, ее самой, в смысле) и выданное нам. Кста: многие персонажи книги имеют вполне реальных прототипов. И читать реальные истории с ними едва ли не интереснее, чем саму книгу.
З.Ы. Забыл упомянуть: эта книга - таки фантастика... : ))) В смысле жанра. : )))
Ну, для владеющего лурчанкой Азимов весь будет уныл чуть более чем полностью ))) Потому как не для развлечений он книги писал )))
Да нет. Просто Азимов пишет очень неровно. За исключением "Основания" и то не всего он очень слаб. В отличие от Питера Уоттса например, который понятное дело для развлечений книги писал)))
Послано - 13 Окт 2010 : 16:49:14
mr_bison, послушайте, ну вы даёте... Вы у Уоттса многое читали? А у Азимова?
Если уж так хотите сравнивать Уоттса и Азимова, возьмите тогда у второго релевантное "The Gods Themselves" - но только в полном, а не усечённом советским переводом варианте. Впрочем, в усечённом тоже можно, только с поправками на...
mr_bison, послушайте, ну вы даёте... Вы у Уоттса многое читали? А у Азимова?
Если уж так хотите сравнивать Уоттса и Азимова, возьмите тогда у второго релевантное "The Gods Themselves" - но только в полном, а не усечённом советским переводом варианте. Впрочем, в усечённом тоже можно, только с поправками на...
У Уоттса я читал только "Ложную слепоту" и рассказ "Ниша". Рассказ, кстати, паршивый. Ах да еще "Поденка". Так себе. У Азимова почти все. "Сами боги" читал достаточно давно на русском и на немецком. Весьма неплохо,в особенности для своего времени, но не более того. Вы что-то хотели сказать?
Послано - 25 Июня 2011 : 20:07:43
Садов. "рыцарь ордена" "цена победы" Пишет о подростках и хорошо в этой теме разбирается. Но боюсь с вашими запросами не подойдет ничего - я бы даже Круза забраковал, у него тоже полно ошибок и что самое смешное - в ТТХ оружия тоже
Атак - каждый автор считает себя круто разбирающемся, а уж о читателях и говорить нечего. Там у Круза крутые спецы Старинова критиковали - за то что тот предлагал обстреливать паравозы из противотанковых ружей, дескать "глупость какая, вбил деревянную затычку да поехал"
Послано - 25 Июня 2011 : 20:15:02
Филимонов "Шевелится - стреляй, зеленое - руби". Там даже описываются и способы, реально практически проверенные и действующие. Вроде "глиняного" запекания, процесса создание каменного ножа, добывания огня и тд...
Да имхо не такие уж у меня и высокие запросы - лишь бы автор читателя за совсем уж откровенного дебила не держал. Хотя по нынешним временам...
Ну тут возникает другая проблема - просто невозможно втиснуть в текст ВСЕ, а обходится наметками... Нет, читатели ВМЕСТЕ несомненно знают гораздо больше автора, а вот каждый конкретно так за редким исключением совсем наоборот. Да еще как справедливо заметили - в наше время Но не разжевывать же каждый момент? а читатель (тут я себя тоже не исключаю) привык в фэнтази где вообще думать не надо - все объясняется магией как раньше объясняли "провидением божим" ИМХО - НФ загибается именно по этой причине. Чтобы не быть голословным - шкурный пример. Вот произведение http://samlib.ru/editors/a/al1618/popadalovo.shtml читать только первую главу. А вот расшифровка тех моментов которые не раскрыты в тексте (ИМХО) по той же первой главе. http://samlib.ru/editors/a/al1618/popadalovo_s.shtml Можно для себя сравнить - как многое из первоначального текста действительно заметили . Но даже если все и больше - сравните объемы и можно начинать плакать или смеяться на выбор, я лично - не знал что делать И это при том что начало просто перегружено техническими описаниями до полной не читабельности, а расшифровка - конспективная самого примитивного уровня.
Послано - 28 Июня 2011 : 20:05:45
al1618 пишет: Все знать не только невозможно, но и не нужно. Но есть такая штука как позиционирование и желательно, чтоб автор не нес ахинеи хотя бы по основной канве сюжета и не делал совсем уж очевидных даже для средестатистического читателя лоргических и фактических ляпов. Я когда читаю Толкина не требую чтоб он мне подробно расписал экономику Средиземья, а когда скажем Еськова "Последний кольценосец", не возмущаюсь тем, что он описывает методы современной разведки в средневековом обществе и другими анахронизмами. А если я читаю вещь позиционирующуюся как хард НФ, то имхо ожидать от автора логической непротиворечивости и отсутствия явного идиотизма не такое уж большое требование.
Послано - 28 Июня 2011 : 20:19:07
mr_bison А что такое "хард НФ"? "Хард" вроде переводится как "сложный", но тогда получается ерунда, а значит, я что -то не так поняла...
Послано - 28 Июня 2011 : 20:38:24
литература - не техсправочник. знать надо человека, ведь именно он и есть субъект и объект исследования и тд. а все технические детали - они служат раскрытию человеческого в человеке. если же они самодостаточны и превращаются в героев текста по сути - это уже не художественная литература. когда вам по сути продают профессионально машины, оружие, компьютеры или - все равно что, это просто презентация нового товара и не более.
другое дело именно знание, понимание событий и обстоятельств, специфики деятельности и жизни. это автору необхоимо для достоверной, правдивой картины мира и человека в нем. и тут без некой доли технических характеристик нельзя. но нужна мера. очень нужна.
Имеется в виду, судя по всему, в значении "твердый" то есть не отступающий от канонов жанра. как "твердый ленинец"
Кержак
знать надо человека, ведь именно он и есть субъект и объект исследования
субьектом и объектом исследования человек является все же не в литературе, а в психиатрии Литература же в первую очередь (а фантастика так особенно) занята продвижением в массы ИДЕЙ И с этой точки зрения - технические, а тем более футурологические идеи ничем не хуже скажем философских или социальных.
но нужна мера. очень нужна.
ктобы спорил а я соглашусь. Но надо помнить что во-первых у каждого своя мера, а во-вторых - самым большим поборником меры был Прокруст и очень радикально боролся с отклонениями от стандарта.
Послано - 28 Июня 2011 : 21:09:37
Ипполита В данном случае применяется в значении, пожалуй, "твердая/тяжелая НФ", однако и вариант "сложный" имеет право на существование. Яркие представители - Хол Клемент (Операция Тяготение), Фред Хойл (Черное Облако), Артур Кларк (Космическая одиссея), отчасти А.Азимов (ранний цикл рассказов о роботах), из наших И.Ефремов (Звездные корабли, Сердце Змеи), и т.д. Характерные особенности: наличие сильной компоненты НаучПопа, построение сюжета вокруг неких химфизмат эффектов, т.е. приключение разума в чистом виде, практически полное отсутствие "боевой" или "шпионской" составляющей. Во всяком случае, я лично так привык понимать. На самом деле родоначальником жанра принято считать Ж.Верна. С моей точки зрения он немного не дотягивает по чистоте жанра, но ведь это дальнейшие заморочки.
Литература же в первую очередь (а фантастика так особенно) занята продвижением в массы ИДЕЙ И с этой точки зрения - технические, а тем более футурологические идеи ничем не хуже скажем философских или социальных.
Золотые слова. Мне как технарю вообще более интересно развитие существующих технических идей, особенно в области связанной с моим образованием, работой и некоторыми направлениями науки за которыми я слежу подглядываю. К сожалению по моим наблюдениям авторы разбирающиеся в технических темах попадаются реже... То ли потому что, я в этом направлении побольше знаю, то ли такие люди писать не склонны, то ли пишут не о том что знают.
Книги в которых авторы лезут в тему, в которой они ни в зуб ногой уже достали. Хочется почитать людей, которые не считают, что фантастика это возможность нести любую ересь. То есть есть конечно некие фантастические допущения, но во всем остальном мир логичен, социальные законы и законы физики соблюдаются и т.д.
Послано - 29 Июня 2011 : 22:06:48
pipkin Стругацкие не просто в меньшей степени, а как бы вообще местами. Чего стоит описание работы спецслужб на уровне участкового уполномоченного Каммерера и начальника участка Сикорски. Из их вещей, пожалуй, сейчас относительно нормально воспринимаются сборник "Шесть спичек", "Путь на Амальтею", "Стажеры", "Возвращение", "Далекая Радуга", "Понедельник начинается в субботу"(ностальгически), в меньшей степени "Хищные вещи века". Остальные, а именно: ТББ, ОО, ЖВМ, ВГВ, иначе как развесистая клюква по нынешним временам и не воспринимаются. Особняком стоят "Малыш", "Улитка на склоне", "Миллиард лет до конца света". Тут я просто не берусь судить.
Мне лично кажется, что в Вашем перечне незаслуженно отсутствуют некоторые авторы советской же школы: В.Д.Михайлов за исключением, пожалуй, цикла "Капитан Ульдемир". Особенно хороши у него "Кольцо Уракары", "Вариант "И", "Тело Угрозы", "Посольский десант". А.И.Шалимов - сборник "Охотники за динозаврами", "Тайна гремящей расщелины" и другие. Д.А.Биленкин (он же отчасти П.Багряк) - сборники "Снега Олимпа", "Марсианский прибой", "Сила сильных", "Проверка на разумность", "Лицо в толпе" и др. П.Багряк цикл остросюжетных повестей о комиссаре Гарде. В.И.Савченко "Черные звезды", "Открытие себя", "Должность во Вселенной" и т.д. А ведь были еще Юрий Тупицын, Север Гансовский, ранняя Ольга Ларионова.
Забыл Войскунский с Лукодьяновым "Экипаж "Меконга" (типичный ближний прицел, но как написано), "Очень далекий Тартесс", "Плеск Звездных морей". А.Мирер "Главный полдень" и др.
Из нынешних фантастов более-менее убедительный антураж удается К.Мзареулову (далеко не везде), но в романах "Экстремальные услуги", "Клыки Вселенной", "Возвращение в Полночь", "Скупые Звезды" (био)физик во Мзареулове развернулся вовсю, притом что "Скупые звезды" не отнесешь к удачным вещам. Чувствуется серьезная проработка темы у О.Дивова "Храбр", "Лучший экипаж Солнечной", "У Билли есть хреновина", "Выбраковка". Ранние вещи Р.Злотникова оставляют неплохое впечатление с точки зрения компетентности автора.
Послано - 30 Июня 2011 : 06:50:06
Думаю, что Стругацкие писали именно о людях. И в этом смысле их тексты - очень точные и со знанием о человеке написанные.
По поводу знатока в фантастике - это конечно же Ефремов с его циклом рассказов в сборнике - "Бухта радужных струй". http://www.serann.ru/win/a152.html Все рассказы написаны абсолютно достоверно технически и очень точно. Но вообще же - мне думается что избыточная акцентуация на технических вопросах есть показатель общего для нашего времени процесса потери знания и доверия к специфически человеческому. мы маркируем это дело как мистику, психологию или вообще - черт знает что... и уже просто не можем воспринимать такой текст. Что печально. Но при этом безусловно надо обязательно понимать о чем пишешь и как можно глубже изучать матчасть. Лично у меня изучение специфики описываемого обычно занимает куда больше времени, чем собсно написание текста. Но ведь это и интересно, узнаешь массу всего нового, пробуешь это все на себе, и в итоге оказываешься способен сопереживать герою в предлагаемых обстоятельтсвах. вот так думаю.
Есть понятия такие "Твёрдая НФ" и "Фантастика ближнего прицела" Поройтесь и найдёте.
Может кто посоветует более конкретно произведение, написанное в последнюю десятилетку и автор которого: 1) разбирается в некой области (желательно технической, в идеале не только); 2) развивший в романе господствующие течения и новые идеи уже до степени удивления, но все еще оставив их представимыми и узнаваемыми. (Мир не чистой фантазии, а отдаленных перспектив); 3) желательно наш соотечественник.
Ах да, по нашим временам стоит упомянуть - не подростковое и не про попаданцев.
Есть понятия такие "Твёрдая НФ" и "Фантастика ближнего прицела" Поройтесь и найдёте.
Может кто посоветует более конкретно произведение, написанное в последнюю десятилетку и автор которого: 1) разбирается в некой области (желательно технической, в идеале не только); 2) развивший в романе господствующие течения и новые идеи уже до степени удивления, но все еще оставив их представимыми и узнаваемыми. (Мир не чистой фантазии, а отдаленных перспектив); 3) желательно наш соотечественник.
Ах да, по нашим временам стоит упомянуть - не подростковое и не про попаданцев.
С соотечественниками все достаточно печально. Не из них Питер Уоттс "Ложная слепота", Грег Иган "Карантин", Нил Стивенсон "Криптономикон". Но совсем уж гуманитария от любой из книг может сплющить, а первая его просто убьет.
Послано - 30 Июня 2011 : 20:19:43
Melx Попробуйте "Кольцо Уракары" В.Д.Михайлова, "Экстремальные услуги", "Клыки Вселенной", "Возвращение в Полночь" К.Мзареулова.
Михайлов - фантаст еще советской школы, пожалуй, один из немногих, кто сумел публиковаться и в новые времена. На мой взгляд изощренность интриги во многих его произведениях превышает все мыслимые пределы, хотя имеются и у него свои тараканы.
Мзареулов по основной специальности биофизик, поэтому в отличии от большинства современных авторов имеет основания рассуждать о физических эффектах и биологических разработках, что и делает весьма неплохо. Я, лично, долго смеялсо, когда на Эквадоре некий чейтатель изощренно поливал автора за эффект отдачи в невесомости при стрельбе мощного лазера. Хоть бы вспомнил перед этим пару формул от Альберта нашего Эйнштейна, если уж про концепцию фотонного звездолета не в курсе.
Послано - 01 Июля 2011 : 12:39:35
Немножко устаревшее (изд.1967г.), но многие моменты актуальны до сих пор. Публицистика от одного из зубров отечественной фантастики. Скрытый текст
Послано - 07 Июля 2011 : 21:02:41
Попробовал "Возвращение в Полночь", физическое образование автора чувствуется (кстати ничего про биофизику не заметил, в каком-либо из романов он акцентируется на ней?), интересно, захватывающее, но вот что из сегодняшних технический идей развивается в романе не ясно. Нанотехнологии? Никакой изобретательности, все что сказано в романе уже обыденно до безобразия, да и нанотехнологии на одних нанороботах не заканчиваются. Ионные двигатели? А зачем вместо них придумывать ионно-плазменные? А упоминание ради научного словца меня как-то не впечатляют. Околосветовые и сверхсветовые скорости, так это еще со времен Энштейна, куда там последней десятилетке! Трансцендентные уравнения? Дык вообще не идея, а реальность.
Давайте попробую ограничить будущее: больше полтинника, но меньше сотни лет.
Послано - 08 Июля 2011 : 07:48:27
Melx В "Экстремальных услугах". Впрочем там и истинное лицо ГГ проявляется не сразу.
У ионно-плазменных, если я правильно помню, существенно выше порог принципиально возможного удельного импульса, т.е. в сравнении с ним чистые ионники годятся только на маневровые.
Простейшие электроракетные двигатели разогревают газ перед истечением электрической дугой (аркджеты) или раскаленной током проволокой – резистоджеты (применялись на «Метеорах»). Встречаются они и в наше время – их конструкция проста, дешева и надежна. Правда, КПД, скорость истечения и тяга невелики.
Пионером ионных двигателей считается американец Г. Кауфман. В его схеме используется ионизация дуговым разрядом, а ионы затем разгоняются электростатическим полем в ионно-оптической системе. Для увеличения тяги Кауфман использовал электростатические решетки с множеством отверстий (см. схему слева). Решетки под действием теплового расширения склонны деформироваться. Поэтому конструкторы используют специальные материалы и системы компенсации. Подобные двигатели стоят очень дорого. Наличие большого объемного заряда между разгоняющими решетками приводит к экранировке ионами потенциала катода и создает «пробку». Для создания большого тока нужна высокая напряженность поля, но и она имеет границы – может возникнуть пробой. Если же поместить в ускоряющий промежуток квазинейтральную плазму, поле начнет ускорять в основном легкие электроны, которые не создают тяги. В плазменном двигателе электроны «привязаны» магнитным полем, перпендикулярным электрическому. Они «навиваются» на магнитные силовые линии, образуя дополнительные «прозрачные» электроды. Тяжелые ионы почти не чувствуют магнитного поля, разгоняются электрическим полем этих электродов и с большой скоростью выбрасываются из двигателя.
В основе ионного двигателя лежит простой физический принцип (на уровне школы), но конструкция двигателя очень сложна. В основе плазменного – сложная физическая теория, но сам двигатель прост в изготовлении, надежен и лишен недостатков ионного.
В общем ионные двигатели обладают большим импульсом, но малой тягой.
Но речь не об этом. И в ионных и плазменных двигателях разгоняются ионы, различие лишь в способе разгона. Тоесть плазменные двигатели - это своего рода развитые ионные. А само определение плазмы подразумевает наличие ионов.
Скрытый текст
Плзма (от греч. πλάσμα «вылепленное», «оформленное») — в физике и химии полностью или частично ионизированный газ.
Название ионно-плазменный двигатель масло масленое, дословно ионно - ионизированный газовый двигатель. Зачем использовать такие термины? На мой взгляд только чтобы повысить научность текста.
Если вдумываться серьезней, то по тексту вероятнее возникновение гравитационных, гравитационно-плазменных или гравитационно-ионных двигателей.
Послано - 08 Мая 2019 : 02:25:52
chitatel3000, недавно был снят сериал "Чужестранка" по мотивам одноименной серии романов Дианы Гэблдон https://ru.wikipedia.org/wiki/Чужестранка_(роман) Но не уверен, что автор разбирается в теме. Скорее придуманный сеттинг возник постольку поскольку. И по факту имеем разновидность любовного романа.
Послано - 12 Мая 2019 : 15:16:54
Тогда я свой "Полный набор" порекомендую. Уж в чём-чём, а в фотографировании эльфийских принцесс в кольчужных и прочих бикини я разбираюсь. Как известно, в каждой шутке есть маленькая доля шутки, всё остальное - правда.
Версия для печати
Послано - 08 Окт 2010 : 21:15:56
не подойдет ничего - я бы даже Круза забраковал, у него тоже полно ошибок и что самое смешное - в ТТХ оружия тоже 
