Послано - 03 Дек 2010 : 21:00:14
В fantasy-worlds Хорсун_ Солдаты далекой империи. Русский броненосец времен до японской войны перекинуло на Марс (альтернативный). Такого попадалова еще не было?
Послано - 03 Дек 2010 : 23:25:43
Такого попадалова еще не было? Сразу и не припомнишь, по теме МАРС мелькают в памяти Аэлита, Берроуз, Брекетт, а попадательность видимо кажется авторам более интересным SF&F способом - и только, космолёты слишком тривиальны теперь? По мне, так по приключательности Дочь Монтесумы покруче всех этих фантоквестов.
Такого попадалова еще не было? Сразу и не припомнишь, по теме МАРС мелькают в памяти Аэлита, Берроуз, Брекетт, а попадательность видимо кажется авторам более интересным SF&F способом - и только, космолёты слишком тривиальны теперь? По мне, так по приключательности Дочь Монтесумы покруче всех этих фантоквестов.
Хех... "Дочь Монтесумы" (да и "Копи..." уж за компанию) будут круче очень многого, что сейчас издается. ...задумчиво... Впрочем, и "Война миров" половину космоопер/-боевиков кроет, как... ну, в общем понятно как. :)
В fantasy-worlds Хорсун_ Солдаты далекой империи. Русский броненосец времен до японской войны перекинуло на Марс (альтернативный). Такого попадалова еще не было?
Ну не только там. На флибусту уже утащили.
Но повествование тяжелое. Я, честно говоря, забросил -- не смог одолеть эту стилизацию. Ибо стилизация вплоть до представлений о психологии того времени. :)
Но повествование тяжелое. Я, честно говоря, забросил -- не смог одолеть эту стилизацию. Ибо стилизация вплоть до представлений о психологии того времени. :)
Это ещё и стилизация под научные познания того времени. Когда человек спокойно дышит на поверхности Марса, да ещё и безо всяких там дыхательных приспособлений. И в основном занимается тем, что вручную засыпает каналы с водой... Прям не Марс, а планета Плюк какая-то! Бред, в общем...
Послано - 04 Дек 2010 : 16:01:38
Климов Влад_ Изгои Зоргана (первая книга из цикла Хроники Зоргана) с продолжением. Эльфы. Пафос зашкаливает в каждом эпизоде. Решил не продолжать - удаляю.
Послано - 04 Дек 2010 : 16:28:50
Изверин Алексей Сергеевич_ Чужое тело-1. Закончил читаь выложенное - в принципе нормально, хотя недочетов хватает. Гп не крутеет лифтом, а помаленьку, в соответствии с возрастом, осваивается в мире сна, да и в своем тоже...
Петруххха А :) Никак со З., даже в этом контексте - у меня.
А у меня четкие ассоциации звягинцевской опупеи с названием его любимой сказочки. Забавно, что фамилия Энде по идее на русский должна переводиться либо Концов, либо Конечный или как-то еще в этом духе.
Но повествование тяжелое. Я, честно говоря, забросил -- не смог одолеть эту стилизацию. Ибо стилизация вплоть до представлений о психологии того времени. :)
Это ещё и стилизация под научные познания того времени. Когда человек спокойно дышит на поверхности Марса, да ещё и безо всяких там дыхательных приспособлений. И в основном занимается тем, что вручную засыпает каналы с водой... Прям не Марс, а планета Плюк какая-то! Бред, в общем...
Толстой свою "Аэлиту" не просто так написал. В громоздких скафандрах они бы там побегали... Да и Рей наш Бредбери, тоже особо не заморачивался, не об этом книги писали. Но здесь очень тяжелая стилизация. Я, в свое время, пытался читать Стокеровского Дракулу, или наших беллетристов 19-го века. В большинстве своём оно как-то не идёт.
О качестве книги сказать ничего не могу, потому как не прочитал.
В свое время была читана мною отрывками. Теперь, когда она попалась мне на глаза и я решил ее прочитать полностью, хочу порекомендовать и вам. Книга не о голопяткомахательстве, а работа имеющая цель обьяснить, почему все пошло так, а не иначе в истории. Для людей интересующихся альтернативной историей это будет хорошая замена жиденькому супчику альт-авантюры.
В свое время была читана мною отрывками. Теперь, когда она попалась мне на глаза и я решил ее прочитать полностью, хочу порекомендовать и вам. accessory.
Сию книжку очень подробно и аргументированно разбирал, по-моему, Еськов. И с фактами в руках доказал, что теория, продвигаемая автором, реальности не соответствует НИ ПО ОДНОМУ ПУНКТУ. Так что книга эта есть явно Ненаучная фантастика.
В свое время была читана мною отрывками. Теперь, когда она попалась мне на глаза и я решил ее прочитать полностью, хочу порекомендовать и вам. accessory.
Сию книжку очень подробно и аргументированно разбирал, по-моему, Еськов. И с фактами в руках доказал, что теория, продвигаемая автором, реальности не соответствует НИ ПО ОДНОМУ ПУНКТУ. Так что книга эта есть явно Ненаучная фантастика.
Ну, не все так страшно. Я как раз эту статью Еськова читаю. Главный вывод:
Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой.
Еськов подвергает сомнению попытку Даймонда "доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью»."
Послано - 05 Дек 2010 : 18:57:27
Воронков Александр Владимирович: Трактирщик 71k Оценка:9.63*7 Проза Комментарии: 8 (05/12/2010) http://zhurnal.lib.ru/w/woronkow_aleksandr_wladimirowich/ Книга о поисковике-копателе, который ПОПАЛ. Нет, не сакраментально "в 1941-й к товарищу Сталину"... Короче, мир победивших чингизидов. Гп решил побыть шеф-поваром, ибо кого и куда прогрессировать непонятно.
Ну, не все так страшно. Я как раз эту статью Еськова читаю. Главный вывод:
Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой.
Еськов подвергает сомнению попытку Даймонда "доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью»."
Ну, так именно что КАЖЕТСЯ здравой. Мало того, это ни в коем случае не "главный вывод". Это исходная точка статьи. Так как в остальной части статьи Еськов чётко показывает, что практикой эта идея не подтверждается. На примере той же Южной (и Северной) Америки. И не "подвергает сомнению", а ДОКАЗАТЕЛЬНО ОПРОВЕРГАЕТ. Чувствуете разницу?
Послано - 05 Дек 2010 : 23:07:21
Блин, ну вот что бы Вам не заглянуть в статью Еськова. Будете спорить с ним? Цитата:
Скрытый текст
Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой. Автор, однако, на этом не останавливается и пытается доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью». Ну, вроде как прежде у нас вся история «чуть более, чем полностью», сводилась к «производительным силам и производственным отношениям»... При том, что и «производительные силы с производственными отношениями», и «исходный набор потенциальных доместикатов» — штука чрезвычайно важная, кто бы спорил.
Таким образом, Еськов говорит, что исходная идея Даймонда о зависимости перехода общества от присваивающего к производящему хозяйству от наличия подходящих потенциальных доместикатов здравая. А опровергает Еськов то, что Даймонд пытается абсолютизировать эту теорию - пытается доказать, что только наличие подходящих потенциальных доместикатов (условий, если проще) влияло на прогресс. Как еще проще сказать то!? Даймонд говорит, что только наличие подходящих потенциальных доместикатов (условий, если проще) влияло на прогресс, Вы вообще отрицаете влияние доместикатов на прогресс, а Еськов говорит, что они оказывали влияние, но не только они.
Кто может отрицать, что "условия" являются одним из определяющих факторов любого "процесса"? RiserS, Вы утрируете.
Разумеется, я утрирую, заменяя "подходящие потенциальные доместикаты" на "условия". Если Вы понимаете, что такое доместикаты, то, например, для меня этот термин у Даймонда-Еськова встретился впервые. Возможно, и erk ошибся, не поняв этот термин. И, кстати, Еськов первый "превратил" доместикаты в условия, когда попытался провести параллель между наличием/отсутствием доместикатов и наличием/отсутствием металлов.
Послано - 06 Дек 2010 : 11:06:20
Кто-то в КуСИ пиарит Ван И Ди_ Попаданство http://zhurnal.lib.ru/w/wan_i_d/ Попаданец из техно-мира (не нашего) в магический.
Послано - 06 Дек 2010 : 12:24:39
Кун Алекс_ Броненосцы Петра Великого -ч_3 Петербург. Государственных чиновников ставили на должности ="на кормление", то есть крестьяне должны были нести им, если и не деньги в конвертиках, то в узелках вкусную "мзду"...
Который раз и где попало встречаю эту чушь, ставшую общим местом и отнюдь не безобидная она - вредная, ведущая к изначально ошибочным мнениям, давшим обильные ядовитые плоды :(
Кормление - от слов кормить, кормчий, т.е. управлять, управляющий... Второе значение (ставшее сейчас основным) - питать, появилось как сопутствующее в поздние времена. Что касается "мзды", так в древние и средние века именно такова была система "налогообложения" ВЕЗДЕ и НЕХРЕН привязывать ее исключительно к России.
Вот, казалось бы, патриот, а чушне, с чужого голоса, подпевает, не задумавшись, еще и лбом о нее колотится, в экстазе ;(
Таким образом, Еськов говорит, что исходная идея Даймонда о зависимости перехода общества от присваивающего к производящему хозяйству от наличия подходящих потенциальных доместикатов здравая.
Извините, но эта идея - тривиальна, во-первых, и абсолютно непродуктивна во-вторых. Так как переход от присваивающего к производящему хозяйству произошёл почти везде и всюду - разве что в разное время... За очень редкими исключениями, в принципе абсолютно не связанными с наличием или отсутствием "потенциальных доместикатов". Или вы будете утверждать, что в империи инков преобладало собирательство и охота? Или что масаи в Африке не занимались скотоводством? В результате мы имеем, что переход к производящему хозяйству очень слабо зависит от наличия тех самых пресловутых "будущих доместикатов" - и гораздо сильнее от чего-то другого. Даже на этом первоначальном этапе. Главный вывод состоит в том, что принципиальная автокаталитичность процесса ничем не доказана - некоторая зависимость есть, но она не является ключом к самоподдерживающемуся развитию. Мало того, как показано у Еськова, в той же Америке потенциальных доместикатов не меньше, а больше, чем было в Европе, однако развитие шло медленнее.
По поводу кормления как универсальной "системы налогообложения", замечу, что от этого она не становится ничуть не лучше. Что то я не видел, чтобы ее где-либо (в т.ч. у Куна, как бы я к его творениям не относился) привязывали исключительно к России. Просто АИ у него по России, а не по забугорью.
Не следует рассматривать явление вне исторического контекста (в качестве "абсолюта") - по тем временам и ситуации никакого способа управления, помимо "кормления", и быть не могло.
Вы абсолютно правы. И если во времена Киевской Руси (первые упоминания о сабже) кормление было единственно возможным способом содержания административного аппарата и управления на местах, то с течением времени и развитием экономики эта система все более теряла свою незаменимость. В середине 16 в., когда кормления официально были отменены, государство вполне явственно сознавало, что от них больше вреда нежели пользы (на тот момент). В начале 18 в. вред, наносимый пережитками кормления, был несомненен.
Так как переход от присваивающего к производящему хозяйству произошёл почти везде и всюду - разве что в разное время...
Позвольте я по другому выделю: переход от присваивающего к производящему хозяйству произошёл почти везде и всюду - разве что в разное время... И разница эта зависела от подходящести (простите за косноязычие) доместикатов. Для чего Еськов вводит принцип "советского автопрома".
как показано у Еськова, в той же Америке потенциальных доместикатов не меньше, а больше, чем было в Европе, однако развитие шло медленнее.
Здесь Вы выдаете желаемое за действительное: Еськов лишь перечислил потенциальные доместикаты в Америке, но даже не приступал к перечислению таковых в Европе. Т. е. он показал, что потенциальные доместикаты в Америке были, но не доказал (и не собирался этого делать), что их было больше, чем в Европе.
Главный вывод состоит в том, что принципиальная автокаталитичность процесса ничем не доказана - некоторая зависимость есть, но она не является ключом к самоподдерживающемуся развитию.
Я, конечно, мог бы Вас опять отослать к уже приводившейся цитате, но попробую по другому. На мой взгляд введением принципа "советского автопрома" Еськов усовершенствовал теорию Даймонда. Многие сомнительные у Даймонда вещи можно объяснить именно этим принципом. Разумеется не все. И, разумеется, что наличие подходящих доместикатов не панацея. Но утверждать, что Еськов доказал полную несостоятельность теории Даймонда тоже перебор. Да и не ставил Еськов в своей 10-и страничной статье задачу опровергнуть эту теорию. Закрываем эту тему. Подозреваю, у OlegZK уже в глазах эти доместикаты с автокаталитичностью мелькают и ночью в кошмарах снятся))))
Послано - 06 Дек 2010 : 17:12:18
RiserS Я прежде всего обращаю внимание на этимологию термина, его происхождение. Во что он эволюционировал - дело третье... В конце концов, по-чешски "черствый" - "свежий" :) Не следует рассматривать явление вне исторического контекста (в качестве "абсолюта") - по тем временам и ситуации никакого способа управления, помимо "кормления", и быть не могло. Незачем абстракции на историю накладывать - демагогия. Вы еще о "слезе ребенка" порассуждайте :)
ЗЫ. Не хотелось бы доводить до полит.дискуссии. Чтобы точки над "е": не считаю любую отдельную личность стоящей пары других (разнополых) - индивидуализм, в конечном счете, сводится к онанизму. Закончим.
Послано - 06 Дек 2010 : 17:21:34
Страхов Дмитрий_ Джек. Когда-то отметил, надеясь, что несмотря на косноязычие, выйдет читабельная жесткая боевка, с интересными деталями... Напрасно, окончательно устаканилась примитивной рпг-игрухой, без попытки жанрового расширения: монстро-конструкты, тупые оборотни... отсутствие внутренней логики. Удаляю из архива. :(
Послано - 06 Дек 2010 : 21:13:58
В КуСИ вопрос возник на примере Круза и Смирнова - начали получать деньги, втянулись так сказать - стало менее увлекательно... Есть такая зависимость?
ЗЫ. Есть такая тема на форуме? Нет - поднимите кто-нить... Покидаем какашек ;)
Послано - 06 Дек 2010 : 21:37:18
Такое бывает у авторов, но прямой зависимости нет. Может это зависит от таланта. Может от денег. А может просто автору надоедает писать одно и тоже и он уже подхалтуривает. Читателю хочется привычных героев, а писателю они может надоели хуже пареной редьки.
Послано - 07 Дек 2010 : 16:17:47
Перечитал у флибустьеров Артюхина_ 80 лет форы-1, кажется, полная версия... Никакого всемирного доминирования не нужно, конечно, но... пытались же, пусть, через пень-колоду, пусть, с лицемерием власть предержащих, но тащить обывателя от "хлеба и зрелищ" к парте и станку! Жаль, не вышло... колбаса понятней и удобней.
Да, у флибустьеров Олег Александрович Шушаков И на вражьей земле... [litres] - т.е. издана.
Послано - 07 Дек 2010 : 16:58:21
Небольшое наблюдение. Как правило, первая изданная вещь автора существенно сильнее, наверное в силу того, что он с ней нянчился, переписывал ее не по разу, шлифовал. Если первая вещь издается и успешно раскупается, то дальше издатель толкает автора на халтуру и рано или поздно уже популярный и известный автор сдается и уровень падает и падет... Единицы сумели пережить этот процесс без ущерба для качества. Как правило эти авторы пишут нечасто и немного и самостоятельно определяют сроки написания.
Послано - 07 Дек 2010 : 17:05:01
OlegZK, ваш комментарий к артюхину (все таки обыватели не стремятся к станкам и партам принадлежащим крупному капиталу, а свои средства производства еще ленин запретил), побудил поинтересоватся, а нет ли на самиздате книг строящих фабулу на идее личных производственных средств. Для уточнения поиска предложил бы треугольник Калашникова (все огого, но автор труд описывает так оторванно от реальности...), разные попаданческие робизондиады (фанфики на землю лишних, или еще какие звездные врата), и частично макгваеровский атоммаш, особенно его тирада о развитии нанопроизводства (похожую риторику использовали луддиты, но где они сейчас)
Послано - 07 Дек 2010 : 17:08:10
Петруххха И это тоже. Есть ещё момент. Очень часто побуждением к написанию текстов(и стихи, допустим) служат какие-либо сильные чувства, как последствия какого-либо события/ий. Последствие стресса, так сказать. Что угодно. Любовь, страх, ненависть, доброта. Даже юношеский спермотоксикоз. Тот кто сумеет выразить эти чувства в книге- тот заражает ими читателя или подходящую по эмоц.состоянию группу читателей, вызывая ответный отклик. Тогда автор на коне. Но с течением времени событие теряет свою остроту, эмоции слабее и выразить их на бумаге становится сложнее. Тут и играет свою роль мастерство. Писатель он ведь сродни актеру на сцене. Надо изобразить.... Если уж сам не чувствуешь.
Не зря наверное, в творческой среде так нередки случаи алкоголизма и наркозависимости. Или более-менее умеренного употребление вышеуказанного. Тот кто не может вызывать в себе повышенную эмоциональность естественным путём, часто обращаются к "костылям"...
Версия для печати
Послано - 03 Дек 2010 : 17:29:49
