Это не дурной тон. В правиле указано чётко- мнений. Своих. Если для подкрепления своего мнения есть необходимость в цитировании, то где запрет?
Из ваших слов следует, что нельзя размещать анонс автора, так что это вы объясните, где написан этот запрет. Потому как в выдержке из правил, которые вы процитировали, сказано "высказывание мнений И анонсирование текстов". Из этого предложения также не следует, что высказывание своего мнения является обязательным.
Из ваших слов следует, что нельзя размещать анонс автора
Из моих слов этого не следует.
так что это вы объясните, где написан этот запрет.
Я же сказал внятно- нет запрета.
Потому как в выдержке из правил, которые вы процитировали, сказано "высказывание мнений И анонсирование текстов".
? Вы разницу между анонсом и аннотацией понимаете? Если кому то хочется не просто высказаться по тексту, а просто его прорекламировать по каким-либо причинам, то ради бога. И своими словами. Ибо "показались интересными хранителям". Причина интереса?
Из ваших слов следует, что нельзя размещать анонс автора
Из моих слов этого не следует.
так что это вы объясните, где написан этот запрет.
Я же сказал внятно- нет запрета.
Потому как в выдержке из правил, которые вы процитировали, сказано "высказывание мнений И анонсирование текстов".
? Вы разницу между анонсом и аннотацией понимаете? Если кому то хочется не просто высказаться по тексту, а просто его прорекламировать по каким-либо причинам, то ради бога. И своими словами. Ибо "показались интересными хранителям". Причина интереса?
Слово "анонсирование" применено не в буквальном смысле, так как по определению анонс это извещение о предстоящем событии, а упоминание о тексте на СИ, естественно, подразумевает извешение об уже написанном произведении в целом или его части. Поэтому здесь имеется в виду размещение аннотаций. Вы же настаиваете, что обязательно писать о книге своими словами. Человеку может понравиться книга, но не все же обладают такими талантами, как вы, и хранитель может сомневаться в том, что лучше автора сможет передать смысл произведения, исходя из этого он цитирует аннотацию автора, тем более что правила это никак не запрещают. Смысл курьера заключается в том, чтобы известить хранителей о появлении новой книги или продолжении к ней.
. Поэтому здесь имеется в виду размещение аннотаций.
Аннотаций от читателя.
Смысл курьера заключается в том, чтобы ивзестить хранителей о появлении новой книги или продолжении к ней, а не в том, чтобы тыкать носом в несуществующие нарушения.
Хотите изменить существуюшие правила- велкам в тему о предложениях Ссылка Осмелюсь напомнить, что существующие правила Курьера формулировал я. Авторские аннотации логичны только от самого автора. Со стороны читателя, помимо, должно быть ещё и мнение про рекламируемый текст. На мой взгляд правила об этом прямо говорят. Но видимо я плохо формулировал, раз возможно двойное толкование.
Послано - 20 Ноябр 2010 : 11:10:16
Слово логично не подходит для правил, если вы сами писали, напишите так, чтобы не было разночтений. У меня нет претензий на то, чтобы устанавливать правила, я всего лишь буквально их прочел. А пока из буквального прочтения не следует, что в посте нужно размещать именно свою аннотацию. К тому же иной раз улучшать аннотацию только портить ее, ведь главное не авторство аннотации, а доведение до остальных смысла и стиля произведения.
Слово логично не подходит для правил, если вы сами писали, напишите так, чтобы не было разночтений.
Ок
К тому же иной раз улучшать аннотацию только портить ее, ведь главное не авторство аннотации, а доведение до остальных смысла и стиля произведения.
Бывает и так.) Правда чаще всего, ничего непонятно. Поэтому даже краткое "Понравилось или не понравилось" от знакомого читателя даёт больше, чем протицированная (зачастую многословная, но малоинформативная) авторская аннотация. В последнем случае так и было, для меня. Незнакомый читатель, незнакомый автор. Аннотация содержащая стандартную завлекуху, с кратким пересказом пролога(или первой главы). Что ещё, зачастую, требует проверки.) И не всегда совпадает.) Поэтому, собственно, и возник вопрос, а что рекламируется? Хоть кому -нибудь понравилось? Из приведённой сказочником авторской аннотации этого не понять. Ибо никаких своих впечатлений он в том посте не привёл. Ведь не факт, что он читал текст.?
К тому же иной раз улучшать аннотацию только портить ее, ведь главное не авторство аннотации, а доведение до остальных смысла и стиля произведения.
Бывает и так.) Правда чаще всего, ничего непонятно. Поэтому даже краткое "Понравилось или не понравилось" от знакомого читателя даёт больше, чем протицированная (зачастую многословная, но малоинформативная) авторская аннотация. В последнем случае так и было, для меня. Незнакомый читатель, незнакомый автор. Аннотация содержащая стандартную завлекуху, с кратким пересказом пролога(или первой главы). Что ещё, зачастую, требует проверки.) И не всегда совпадает.) Поэтому, собственно, и возник вопрос, а что рекламируется? Хоть кому -нибудь понравилось? Из приведённой сказочником авторской аннотации этого не понять. Ибо никаких своих впечатлений он в том посте не привёл. Ведь не факт, что он читал текст.?
Это уже деление на известных хранителей и неизвестных, потому как большинство постов вообще лишено комментариев. И это правильно, иначе номера курьеров менялись бы гораздо чаще. К тому же, если вы имеете доступ к редактированию правил, то, наверное, сравнить IP адреса хранителя и автора не должно составить большой проблемы. С другой стороны, хотя я и сам имел грех указывать на необходимость указывания самопиара,мне начинает казаться, что в этом какого-то смысла не наблюдается. Какая по сути разница будет ли добавлена одна строка с указанием самопиара или нет? Тем более что у нас таких примеров хватает, Радов, например. Это напоминает действия недалекого руководителя, который все свое внимание уделяет опозданиям сотрудников и соблюдению ими дресс-кода, вместо вникания в рабочую обстановку.
Послано - 20 Ноябр 2010 : 23:16:42
НикитА Не приведи Господь к такому решению. Просто Клаусс отметил неточность формулировки этого пункта правил КуСи:
1. Высказывания мнений и анонсирование текстов СИ, тех, которые показались интересными хранителям настолько, что они посчитали возможным поделиться этой информацией с другими посетителями данной темы.
Формулируя этот пункт имел ввиду, что читатель будет рассказывать другим посетителям/хранителям о понравившемся ему тексте. Или не понравивемся.(Что тоже не отражено в пункте 1) В итоге, когда один из хранителей вместо своих слов о книге просто привёл авторскую аннотацию и только её. Без своей оценки или мнения/впечатления. Возник, гм, спор. Наверное.) О точности формулировки и допумкаемых толкованиях. Вот я и предлагаю сделать формулировку более внятной. Усе.)
Послано - 20 Ноябр 2010 : 23:42:06
Костик По сути это противоречит существованию самого скрипта AVE. И тогда надо будет вообще 90% курьера удалить. Потому что в постах нет информации о впечатлениях читателей. Там - сообщения о выкладке прод или новых произведений. Как-то поздновато после 80 с лишним страниц курьера запрещать 90% его контента.
Послано - 21 Ноябр 2010 : 00:07:02
Э-ээ, теперь я тебя не понял... Пункт 2 кто-то собирается отменить?)) Одно вовсе не противоречит другому.)
Всего лишь уточнение формулировки. Типа:
1.Высказывания мнений о текстах СИ, тех, которые показались интересными хранителям настолько, что они посчитали возможным поделиться этой информацией с другими посетителями данной темы.
Послано - 21 Ноябр 2010 : 00:54:43
Костик Пункт второй касается только прод. Но никак не полных текстов :) Ну, с формальной точки зрения :) В общем-то, во второй пункт ввести дополнение про анонсирование. А первый сделать так, как ты говоришь.
Послано - 21 Ноябр 2010 : 01:12:56
Тогда уж нужно вместо слова "анонсирование", которое не соответствует вкладываемому в него смыслу,использовать что то вроде "размещение аннотаций". Не пойму только смысл запрета размещения авторских аннотаций, ведь если автор вменяемый, то он лучше может изложить краткое содержание и замысел книги. Разве не является главной идеей курьера извещение читателей о книге вообще и ее содержании в частности.
Тогда уж нужно вместо слова "анонсирование", которое не соответствует вкладываемому в него смыслу,использовать что то вроде "размещение аннотаций".
+1
Не пойму только смысл запрета размещения авторских аннотаций, ведь если автор вменяемый, то он лучше может изложить краткое содержание и замысел книги.
А никто и не запрещает. Просто я предлагаю узаконить к такой рекламе обязательный коментарий автора поста. Хотя бы такой: "Кто-нибудь читал?" Или: "Это мой товарищ пришет, зацените".
НикитА
Пункт второй касается только прод. Но никак не полных текстов :) Ну, с формальной точки зрения :) В общем-то, во второй пункт ввести дополнение про анонсирование. А первый сделать так, как ты говоришь.
Не-а, я тебя так до конца и не понял.)) Если анонс и оставлять как термин, то упомянуть его в пункте про самопиар, разве что.
Послано - 23 Ноябр 2010 : 20:15:12
Не-а, чета злорадствовать неохота... На болезных никак обиду не взрастить. Да и цирк бесплатный был, такую Тему убили.
Послано - 25 Ноябр 2010 : 05:55:43
Костик Действительно, жаль что такой цирк убили. Интерактивное шоу: жириновский самиздата. Но тут хоть все по честному было. Гораздо больше бесит, когла у человека на все(неудаленные) посты нет ни рецензий, ни отзывов, ни информативных постов, так с десяток прод, а все остальное флуд. Причем такой, что он вроде бы и не причем, но срач поддерживает на должном уровне. Одно счастье, что такие периодически возникают и так же периодически пропадают.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 00:09:02
dapp Тема Куси уже разблокирована. Срок заменен условным наказанием. Так что стоит проявлять разумную осмотрительность.
Адын дэнь заблокирования темы КуСи. З.Ы. Эх, видимо знатный срач я пропустил. Ушел, когда все только начиналось, а вернулся, когда люлей всем уже навешали. И в разговоры не сбросили. Жаль. Я б почитал, если уж поучаствовать не получилось.
Адын дэнь заблокирования темы КуСи. З.Ы. Эх, видимо знатный срач я пропустил. Ушел, когда все только начиналось, а вернулся, когда люлей всем уже навешали. И в разговоры не сбросили. Жаль. Я б почитал, если уж поучаствовать не получилось.
Ничего нового, обсуждались бандеровцы, крымские татары и еще кое-какие нации, все остались при своем мнении, потом, как уже выше писалось, пришел лесник.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 01:17:11
Костик Бы бы ты в админке, увидел - там штук 50 постов порезаных. И это только за один день. Устроили бардак самый настоящий.
Послано - 27 Ноябр 2010 : 01:44:43
Не, эт понял.) Что очередной спор по "персоналиям был") И судя по всему матерились иносказательно, раз из наказанных один гм, клон судя по всему.. Я просто не понял почему речь о блокировании даже не темы, а целого раздела зашла? На моей памяти по причине скандалов закрывали в последий раз топик Эльтерруса. Но там склоки в течении нескольких месяцев без перерыва продолжались...
Ну что за манера у авторов пошла - никакой тебе аннотации! :( Кто прочел, напишите в двух словах, плиз!
На сей раз о гении-изобретателе способном сотворить всё, что захочет и его незадачливом друге. Действие из века 21 потом перемещается в первую половину 19. Правдоподобностью и не пахнет, но читается хорошо, весело Величко пишет.
"На сей раз о гении-изобретателе способном сотворить всё, что захочет и его незадачливом друге. Действие из века 21 потом перемещается в первую половину 19. Правдоподобностью и не пахнет, но читается хорошо, весело Величко пишет."
Такое впечатление что мы читали разный отрывок.))) Я читал про то, как 70-х годах 20 века солдат-срочник поднятый по тревоге, попал в паралельный мир. В том мире есть угроза - какие-то длинноухие гуманоиды ( что-то типа эльфов) массово похищают людей для получения из них лекарства. Солдата-попаданца местные принимают за спасителя. ps Написано действительно - очень бодро и интересно)))
Такое впечатление что мы читали разный отрывок.))) Я читал про то, как 70-х годах 20 века солдат-срочник поднятый по тревоге, попал в паралельный мир. В том мире есть угроза - какие-то длинноухие гуманоиды ( что-то типа эльфов) массово похищают людей для получения из них лекарства. Солдата-попаданца местные принимают за спасителя. ps Написано действительно - очень бодро и интересно)))
Это другая книга Величко. Там этот изобретатель с помощью эфекта пирамиды делает амулеты для разных целей (в т. ч. и для "попаданства" в Россию 19-го века.) Книга мне показалась безперспективной. Там ГГ опытным путём доказал, что кроме Земли других миров не существует, а Солнце - единственная звезда. И что на ночном небе мы видим лишь отражения нашей Солнечной Системы в разное время. Сразу для меня всё стало ограниченно и скучно...
"На сей раз о гении-изобретателе способном сотворить всё, что захочет и его незадачливом друге. Действие из века 21 потом перемещается в первую половину 19. Правдоподобностью и не пахнет, но читается хорошо, весело Величко пишет."
Такое впечатление что мы читали разный отрывок.))) Я читал про то, как 70-х годах 20 века солдат-срочник поднятый по тревоге, попал в паралельный мир. В том мире есть угроза - какие-то длинноухие гуманоиды ( что-то типа эльфов) массово похищают людей для получения из них лекарства. Солдата-попаданца местные принимают за спасителя. ps Написано действительно - очень бодро и интересно)))
Прошу прощения - перепутал, поленившись глянуть на его страницу. Да, там жители из параллельного мира сюда проникали, долгоживущие... Не сомневаюсь, что читать будет интересно.
Послано - 28 Ноябр 2010 : 14:49:42
aspesivcev Новье - простая жвачка, во что превращается любое написанное, попавшее на сайт "ВВВ". Есть надежда на иммунитет 60-летнего человека к насилию. Или это просто подстава от "ВВВ"... ПыСы - Ф. Величко и не пахнет!
aspesivcev Новье - простая жвачка, во что превращается любое написанное, попавшее на сайт "ВВВ". Есть надежда на иммунитет 60-летнего человека к насилию. Или это просто подстава от "ВВВ"... ПыСы - Ф. Величко и не пахнет!
А поинтересоваться, что по поводу "насилия" ВВВ думает сам автор, не пробовали?
aspesivcev Новье - простая жвачка, во что превращается любое написанное, попавшее на сайт "ВВВ". Есть надежда на иммунитет 60-летнего человека к насилию. Или это просто подстава от "ВВВ"... ПыСы - Ф. Величко и не пахнет!
А поинтересоваться, что по поводу "насилия" ВВВ думает сам автор, не пробовали?
С такими разговаривать бесполезно, княже, для него если не либерал и не пацифист, то значит потенциальный военный преступник, ко мне на страницу нередко такие заглядывают. К сведению не знающих, сайт ВВВ: http://forum.amahrov.ru/ не очень удобен для читающих, но чрезвычайно плодотворен для пишущих, тапкование там самое качественное.
aspesivcev Новье - простая жвачка, во что превращается любое написанное, попавшее на сайт "ВВВ". Есть надежда на иммунитет 60-летнего человека к насилию. Или это просто подстава от "ВВВ"... ПыСы - Ф. Величко и не пахнет!
А поинтересоваться, что по поводу "насилия" ВВВ думает сам автор, не пробовали?
Ф.В., И, вдруг, описывет картонного срочника,(77 год и Ваше Благородие, Господин товарищ старшина ??? А тупо. картонный старшина и не морщится... Т.е. Привет из военкомата! Пока не постираешь трусы у "дедушки" и не покукарекуещь на тумбочке - не спасти тебе ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! А т.к. Ф. Величко против рабства, я осмелился сделать вышеописанный вывод. Это подстава. P.S. да и закрытие темы общения АИ и РИ (в К.П.), на мой взгляд, не свойственно для Ф. Величко. Он бы не струсил. Больше неграми пахнет... Закроем треп. Надеюсь я оФФогенно ошибся.
Версия для печати
Послано - 20 Ноябр 2010 : 01:29:22
