Почему только фентези? В религии - состояние человеческой души между смертью физического тела и (если есть такая необходимость) новым воплощением. А еще есть, например, сороковины - Согласно православному святоотеческому преданию, в 40-й день по смерти душа новопреставленного (т.е. недавно скончавшегося) в третий раз поставляется ангелами пред Богом. Но это вопросы веры. А вот пощупать... Только в ФиФ.
Послано - 05 Дек 2010 : 23:30:30
tat1709 Не совпадает. Посмертие в фэнтези, фигурально говоря, "жизнь" души... в частности, реинкарнация или наоборот рай-ад или что там аналогичное?
Послано - 05 Дек 2010 : 23:39:38
OlegZK Ну, дык! Я и говорил, что в фентези вся эта фигня поставлена на "научную" основу. Можно пощупать, измерить, увидеть. Только вот незадача, у каждого автора своя "наука". Кто во что горазд. И кому что требуется по сюжету.
З.Ы.
Какое еще "новое воплощение"?
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,- Хорошую религию придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Стремилась ввысь душа твоя - Родишься вновь с мечтою, Но если жил ты как свинья - Останешься свиньею.
Кстати, Mat
"В христианстве" (слишком широко, христианство - давным давно утратило единство), душу можно "продать Дьяволу" (свою), или помочь Дьяволу заполучить (чужую). Что Дьявол и Со может с душам иметь, кроме чистого садистского удовольствия - вопрос, лежащий вне традиционной сферы интересов христианского богословия
Что интересно, человек продает душу как сакральный объект, т.е. не имеющий материального воплощения, но очень важный для него. Но дьявол то покупает явно материальный для него объект!
А мне кажется, что всё это непонимание роли души в фэнтези из-за того, что мы не можем определить, что такое душа в повседневной жизни. Я лично считаю душу очень важной частью своего существования, поэтому противоречия в использовании её в произведениях не вижу.
Какой именно частью? У меня никогда особенных мыслей на эту тему не было, понимал душу просто как сознание или на худой конец как некий гарант его посмертного существования.
А мне кажется, что всё это непонимание роли души в фэнтези из-за того, что мы не можем определить, что такое душа в повседневной жизни. Я лично считаю душу очень важной частью своего существования, поэтому противоречия в использовании её в произведениях не вижу.
Какой именно частью? У меня никогда особенных мыслей на эту тему не было, понимал душу просто как сознание или на худой конец как некий гарант его посмертного существования.
Уууу какую древнюю тему подняли. С душой, к слову, далеко не все так просто. О ее наличии и возможностях наука практически полностью согласна с хрестианством. Толко предпочитает модчать в тряпочку - чтобы не смущать непосвященных :) Само событие (отлет души) исследовано более 30-40 лет назад, факт и прараметры доказаны экспериментально с высокой достоверностью
Уууу какую древнюю тему подняли. С душой, к слову, далеко не все так просто. О ее наличии и возможностях наука практически полностью согласна с хрестианством. Толко предпочитает модчать в тряпочку - чтобы не смущать непосвященных :) Само событие (отлет души) исследовано более 30-40 лет назад, факт и прараметры доказаны экспериментально с высокой достоверностью
"Каждая наука имеет много гитик" (с)
Можно ссылкочку насчёт "наука согласна"? Очень любопытственно.
Послано - 23 Янв 2012 : 11:26:48
V-man Пушкин, Дубов "Материальные основы психиатрии" (ЕМНИП ) ББК не вспомню и в сети книгу не встречал, как и на раскладках Там подробнейшим образом рассматривалась методика экспериментов как на людях так и на животных, в том числе и по "изменению массы" в момент смерти. И много другое включая построение "бесконтактных" детекторов лжи и проч.
Послано - 23 Янв 2012 : 12:15:39
Ну, здорово. И это при том, что я как раз сейчас читаю библеистское исследование Руслана Хазарзара "Сын Человеческий", где утверждается, что на всём протяжении Библии нет ни единого упоминания о бессмертии как атрибуте души. Евреи в дохристианские времена верили лишь в смерть как бессознательное состояние, были робкие надежды на воскресение всех людей в конце времён - впрочем, и эти надежды по-настоящему оживились лишь с приходом Христа. Слово, переводимое иногда в Библии как "ад", вовсе не синонимично геенне и в действительности означало "могилу". Впрочем, есть и другая трактовка. Например, диакон Андрей Кураев признаёт, что на всём протяжении Ветхого Завета нет никаких намёков на посмертное бытие и на бессмертие души, но объясняет это тем, что-де до сошествия Христа в ад посмертие всех душ было тягостным и беспросветным - раскрывать правду об этом заранее было опасно для самочувствия людей.
Послано - 23 Янв 2012 : 19:58:06
Грицхальд ерунда это всё. Если почитать книги других религий, то там всё вполне просто и прозрачно написано. Почему об этом нет ни слова в христианстве? Да всё банально и просто. ТАК ГОРАЗДО УДОБНЕЕ, для иерархов церкви. Ведь если душа человека возвращается на землю, то человеку вовсе не безразлично что будет на земле после его смерти, да и всегда есть шанс исправить что-то в новом воплощении. А вот если душа отлетает и всё, аут, финита ля комедиа, то тут можно играть на страхе посмертного бытия. А как попасть в Рай вам с удовольствием подскажут мудрые святые отцы.
Ну и возвращаясь у первоначальному вопросу:
Так зачем она богам-демонам-магам?
Всё банально и просто. Человек является высшим творением Бога и единственным существом во вселенной, способным воплощаться в материальном мире. При этом его невидимая часть (душа) соединяется с видимой частью (телом). И в том его величие и уникальность. Ни демоны, ни боги, ничего подобного сделать не в силах. Они могут влиять на материальный план, только через человека. "Продать душу" - означает начать выполнять желания невоплощенных сущностей (демонов), изменяя материальный план им в угоду. И многие у нас давно уже свои души продали.
Послано - 24 Янв 2012 : 20:56:50
Напоминаю. Тема про участь души в произведениях ФиФ. Олегу было интересно, почему никто из авторов не проработал детали.
Для обсуждения религии следует использовать иные дискуссионные площадки.
Для обсуждения "религии в ФиФ", или "религии и ФиФ" у нас есть такая тема.
Послано - 24 Янв 2012 : 23:46:04
Dayroon Именно потому, что "душа" - понятие метафизическое, т.е., по простоте, сводимое к религиозному, а не научному, пусть философскому, не говоря о естественнонаучном... все сливаются :)
Короче, душа - даже не фантастика, а фэнтези. Где ее юзают, не озаботившись пониманием... А зачем? Артефакт-с...
Это - не я... Есть два мнения: моё и неправильное (с)
Послано - 26 Янв 2012 : 21:54:43
Душа - это пища Богов. Глубоко верующий человек питает своего Бога жизненной энергией - энергией веры. И чем больше у Бога будет последователей, тем сильнее Бог, тем более недосягаем он для других конкурентов-Богов.
Послано - 27 Янв 2012 : 21:13:22
Предлагаю несколько вариантов ответа: 1.душа - это энергия веры 2.вера - это энергия души 3. энергия - это душа веры подробнее - в Дао-де-дзин и Упанишадах
Послано - 27 Янв 2012 : 22:11:32
zelenskaya Вы бы определились, а не словами жонглировали :( А разные там упанишады - иная система, в т.ч. и определений. Какое отношение к средне-евро представлениям ФиФ? Путаете только... Сколько авторов, поминающих, всуе, душу, эти слова слышали? ;) Mat Ну, хоть так... Все авторы такого придерживаются? :) Во, о чем и речь...
Это - не я... Есть два мнения: моё и неправильное (с)
У Рудазова это (ба-хионь, что ли) прописано даже доступней, чем у того же Пратчетта ("Малые Боги").
Я, пожалуй, скорее в чём-то против такой доступности. Потому что конкретизация "энергии веры" сводит её к чему-то материальному и вещественному, в то время как всё материальное повинуется известным нам законам и является - обычно - лишь частью целого, а не координирующим узлом. Допустим, что есть ба-хионь, или микролептонные потоки, или торсионные поля, которые неотъемлемо связаны с нашей психикой и которые управляют Вселенной. Тут сразу возникают некоторые вопросы: 1) почему энергия, неотъемлемо связанная с нашими мыслями или верой, обладает таким могуществом? То есть, почему нам так повезло? У Рудазова это отчасти объясняется хотя бы тем, что описываемая им Мультивселенная, в принципе, техническая структура. К ней прикладывал руку некий Демиург или демиурги. Впрочем, ответа на вопрос "Почему именно так?" это всё равно не даёт. 2) что есть в конце концов мысль как самоощущение - величина структурная или иная? То есть, для того, чтобы в кусочке материи зародилась мысль, чтобы этот кусочек материи стал мыслью, он должен приобрести определённую структуру взаимодействий внутри себя - или иметь внутри себя определённую субстанцию, вроде теплорода? Сейчас более правдоподобным считается первое. Но тогда неясно, почему это каждое разумное существо, на какой материальной базе оно бы ни было реализовано, должно обязательно вырабатывать один и тот же ба-хионь, или одинаково иметь доступ к мультивселенским микролептонным полям.
Заметим, что у Пратчетта таких вопросов не возникает, потому что его концепция не столь старинно-материальна и использует скорее реверансы к квантовой механике. Психика, наблюдение, вера действительно являются в ней особыми - нет, даже не субстанциями, а категориями, что ли. Тут мы имеем другое устройство Вселенной, соответственно ставящее иные, не столь наглядные вопросы.