Послано - 13 Марта 2011 : 16:52:24
Алескандр Ну, не совсем, если честно. Сыромятникова пишет очень и очень. Разрушители мне не очень понравились, а вот Житие мое жду с нетерпением. Правда в последних выкладках книга начала слегка "провисать". Кажется, автору персонаж слегка поднадоел, и она не очень понимает что с ним делать. Надеюсь выправится. Очень достойная вещь. Только выкладывает новые части редко :(. Так что... Все равно читать нечего!
А что Вы пишете? Я Ваших произведений не читал, но подозреваю, что КГ/АМ.
А вы всегда, вердикт не читая выносите? Спросите у форумчан, они вам расскажут. Не имею привычки комментировать собой же написанное.
Сыромятникова пишет очень и очень
Единственная 10-ка на Си, мной поставленная - "Разрушителям". "Житие" - чем дальше, тем больше кажется, что что-то не так :-( 9-ка то же мной поставлена одна. "Милашке" Давыдова.
Послано - 13 Марта 2011 : 17:50:50
Читаю всякое недоделанное... Вот, взялся дочесть-перечесть "Бомбардировщиков" Максимушкина, в связи с появлением 2-й книги - скучные боевые будни бомберов... "Хроники пикирующего бомбардировщика", в прямом смысле как бы, и не более того.
Появилось обновление Луценко Сергей Господа Юнкера 10 глава (прода от 13.03.), бледно-то как - беспомощно, а тема неплохая, вхождение в жизнь и развитие, не залезая императорам в мозг...
На этом фоне Гуткин, Попадать так с музыкой (обновление 2-й книги), "продолжение приключений суперблондинки во времена ВОВ" - брильянт и вполне ограненный.
Тепрь о Нате, его герои существуют, выживают и надеюсь будут побеждать, в очень точно написанном человеческом мире. О, они безусловно перерождаются в хищников, но это же происходит со всеми "бизнесменами" без исключений. Я имею в виду реальнось, ту что за окном.
Я заплакаль. О, Нат... Редко встретишь на просторах СИ более бредовое и оторванное от реальности повествование. Слёзы свозь смех, короче. Читать только неисправимым романтикам с ранимой психикой. И для которых логика закнчиактся на коньяке с сигарой.
Он же ругает вообще Все книги на СИ.
VOLYI, если бы я отписывался о всех текстах которые читал или пытался прочесть с СИ, я бы прочно занял место главного хулителя литературных свобод. Ибо столько .ерни, сколько выкладывается самиздатом, больше нигде нет. Радует безмерно только то, что и по настоящему хорошие вещи там тоже бывают. Или хотя бы читабельные.
Жаль..., жаль. ВАС, УТОНЧЕННЫХ ЗНАТОКОВ РУССКОЙ РЕЧИ И ПРАВИЛЬНОГО НАПИСАНИЯ РОМАНОВ, в детстве шарахнуло Вас зеркалом Ледяной Королевы и с тех пор Ваша жизнь это прозябанье в тошноте от увиденного Вами.
С моей точки зрения, правильно(т.е по правилам) написанный роман- это труп. Иногда живой труп. Агрессивный и бессмысленный.
Почему у Ната Вам неприятны человеческие отношения? Возможно Вы устали от правды и Вам подавай сладкий сиропчик, а жизнь она хищная. Ну если любите сказку,тогда читайте Смирнова.
Жаль,жаль ВАС,УТОНЧЕННЫХ ЗНАТОКОВ РУССКОЙ РЕЧИ И ПРАВИЛЬНОГО НАПИСАНИЯ РОМАНОВ,в детстве шарахнуло Вас зеркалом Ледяной Королевы и с тех пор Ваша жизнь это прозябанье в тошноте от увиденного Вами.
С моей точки зрения,правильно(т.е по правилам) написанный роман,это труп.Иногда живой труп.Агрессивный и бессмысленный.
почему у Ната Вам неприятны человеческие отношения? Возможно Вы устали от правды и Вам подавай сладкий сиропчик,а жизнь она хищная.Ну если любите сказку,тогда читайте Смирнова.
О боже ж ты мой. Искренне надеюсь, что сей обличительный пафос сейчас проистекает исключительно от юности возраста.
Послано - 13 Марта 2011 : 19:37:50
Fr0st Ph0en!x пишет:
О боже ж ты мой. Искренне надеюсь, что сей обличительный пафос сейчас проистекает исключительно от юности возраста.
О, мой бог, правильно я не влезал в перепалку ранее и наверно не буду более. Мне 37 лет. Мне действительно жаль недоавторов. Сам я исключительно читатель и читаю где-то с 7 лет.
А отличать пафос от сарказма, ну если Вы не можете этого, то какой критикой Вы вообще можете заниматься. Учиться Вам надобно.
Послано - 13 Марта 2011 : 20:12:25
Отличать пафос от сарказма я как раз умею, поверьте. Жаль, что не от юности. Вы вначале пишете гневный ответ на вполне, в общем-то, нейтральный отзыв Блудмуна. Потом, в ответ на уже более негативное высказывание Костика, разражаетесь обличительными речами о зеркале Снежной Королевы. Не знаю, как Вы, а я это нормальной реакцией не нахожу.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 13 Марта 2011 20:23:44
Что-то я с Кононюком ошибся... 15-й век - это допустимо.
Таки да. Как человек вынужденный читать именно про казаков, могу отметить, что его трактовка не бесспорна, просто нет ТОЧНЫХ сведений о том времени и казаках, но возможна. А уж как художник он очень хорош, пусть и стилистика романов весьма уязвима для критики. Очень жду его книги в бумаге, вроде Армада собирается печатать
О, мой бог, правильно я не влезал в перепалку ранее и наверно не буду более.
Отчего же? Высказывайтесь, а то мы тут в своём болоте совсем от реальности оторвёмся. Так вы хоть взбаламутите, авость и на свет-то выползем.)
OlegZK
Что-то я с Кононюком ошибся... 15-й век - это допустимо.
Эт ты об чём?
Lana
Выбираешь между корявой боевкой, кровавой бессмыслицей, соплями в сахаре, националистскими заморочками...
Ну, это ты совсем пессимистично. Советовать тебе боевики, конечно опасаюсь. Но кто скажет что Корнев, Громов и Конторович пишут кровавую бессмыслицу? Я так думаю, мало кто. Хотя и такие будут. Вкусы различаются. Но всё же. Есть неплохие АИ. Первая книжка Махрова про Императора весьма читабельна. Сейчас вот я Сахарова с удовольствием читаю "Казачий край". Хотя, что-то мне подсказывает, что концовку он всё равно "завалит". Впрочем тьфу(три раза) шоб не сглазить. Или вот прикалываюст вместе с Филимоновым. А вот чисто для дам посоветовать ничего не могу, ибо не читаю. Из всех Авторов -женщин с СИ Мошкова читаю только упомянутую тобой Сыромятникову. Исключительный случай для меня. Но таки -да, автор восхищает. И действительно, последние части Жития скучны. Но всё же...
Алескандр
Можно полюбопытствовать, мои тексты, к какому из перечисленных вами типов, вы относите?
Да где-то в серёдке. Без сравнения с прорубью. Всё, что есть пока замечательного в вашем романе- это любопытная сюжетная состовляющая. Соседство работников ада и рая. Взаимоотношения и некоторые интриги. Однако читателю "влезающему" в шкуру главного персонажа бывает изрядно не по себе или откровенно противно за некоторые его действия. Вроде покупки души Бабушки за жизнь младенца/внука. Я бы вообще на частностях не останавливался. Весь интерес к роману только в борьбе высших противоположностей. "Стройградовская" часть мало заинтересовала. Художественность не впечатляет особо. Динамика так себе. Боёвки или приключений в ощущаемом контексте нет совсем.
VOLYI
Почему у Ната Вам неприятны человеческие отношения?
Да потому, что их там нет. Лишь представления автора о них, весьма далёкие от действительности.
ВАС, УТОНЧЕННЫХ ЗНАТОКОВ РУССКОЙ РЕЧИ И ПРАВИЛЬНОГО НАПИСАНИЯ РОМАНОВ
Ну, это вы зря приплели. В моих отзывах сии моменты редко упоминаются, в принципе. Это в вас кровь подогретая гормонами играет. Вы врагов ищите. Не будьте фанатом, оценивайте трезво тексты. А рецензентов обсуждать не надо. Переход на личности не приветствуется. Вы лучше свои отзывы на понравившиеся вам тексты оставляйте. Ссылка
Послано - 13 Марта 2011 : 21:02:40
Fr0st Ph0en!x пишет:
Отличать пафос от сарказма я как раз умею, поверьте. Жаль, что не от юности. Вы вначале пишете гневный ответ на вполне, в общем-то, нейтральный отзыв Блудмуна. Потом, в ответ на уже более негативное высказывание Костика, разражаетесь обличительными речами о зеркале Снежной Королевы. Не знаю, как Вы, а я это нормальной реакцией не нахожу.
Ладно, отвечать не хочу, но и не ответить не возможно. Чорт с ним попробую, можете не отвечать. 1. Я писал саркастически или вы действительно верите, что я считаю ваше(Костик, bloodmoon, Вы, иногда Олег и т.п) мнение хоть немного более значимым, чем своё. 2. Почему гневно написал? Просто всё. Меня бесят люди не способные написать роман, но смело критикующие автора буквально за мелочи. Ну скажи это автору, зачем портить еще не начившиму читать, впечатление. 3. Насчет ещё более жёсткого ответа Костику. Я не сомневаюсь, он даже 40стр. не прочёл. Ему и ответил, что он видит только плохое(сказку Андерсена помните?)и ничего с этим не поделаешь. Таким образом, реакция обычная. Достали неутомимые критики читателя. П.С. Ещё раз. Отвечать не надо.
Соседство работников ада и рая. Взаимоотношения и некоторые интриги.
Не о этом текст.
Однако читателю "влезающему" в шкуру главного персонажа бывает изрядно не по себе или откровенно противно за некоторые его действия
Такие моменты в тексте оставлены специально. Сопереживать ГГ -дьяволу, не хочу для читателей такого.
художественность не впечатляет особо. Динамика так себе
Хмм, первое увы -мера моих способностей. Второе - не понимаю, что вы под динамкой имеете ввиду. Тут иное построение текстовое. Взятое из Азимвоского Основания /сам принцип/.
Я знаю, поэтому и отмечаю, что заинтересовало. А уж почему это не то, что хотелось бы... А я знаю? Зацепила меня именно эта часть в тексте. Залюбопытствовала. Впрочем прочёл я только половину, и с окончательными суждениями погожу.
Такие моменты в тексте оставлены специально. Сопереживать ГГ -дьяволу, не хочу для читателей такого.
(пожимаю плечами) не понял логики. Моменты есть и как не сопереживать?
Второе - не понимаю, что вы под динамкой имеете ввиду.
Версия для печати
Послано - 13 Марта 2011 : 16:52:24
Жаль, что не от юности. Вы вначале пишете гневный ответ на вполне, в общем-то, нейтральный отзыв Блудмуна. Потом, в ответ на уже более негативное высказывание Костика, разражаетесь обличительными речами о зеркале Снежной Королевы. Не знаю, как Вы, а я это нормальной реакцией не нахожу.
