Дарю бесплатно идею, ГГ - добрый светлый эльф-киборг-гомик с большими клыками проваливается в Древнюю Русь. В голове у него товарищ Сталин в качестве внутреннего голоса.
С благословения Ирины Клеандровой вывешиваю на погляд ссылки. Предупреждение для всех заинтересованных персон: если кому жизнь не мила без action, more action! -- лучше по ссылкам не ходить. Зато кому малограмотность режет глаз, а красивые, умеренно длинные описания, как говорится, доставляют -- милости прошу.
Кратко, начало. ГГ заточил своего лучшего друга в алмазную серьгу. Через двести лет, за сутки до смерти освободил его и вселил в тело собственоручно убитой любовницы. Другу тело понравилось и он тут же начинает строить глазки ГГ. На этом читать бросил, ибо задолбали латентные п*дорасы. Вот о чем предупреждать надо, а не об отсутствии action!
Послано - 04 Марта 2011 : 15:38:59
tat1709 Я бы тоже охарактеризовал жанр как "восторженная херня сказка про вомперов", но пидорыяой и правда детектед.
Послано - 04 Марта 2011 : 15:48:49
supermaslo пишет:
tat1709почему же сразу латентные? Он и до серьги был лучшим другом.
Не, не был вроде. Иначе с чего отшатываться от поцелуя? Единственное объяснение - ГГ законченный *дорас, а тут вдруг - женщина. Но в тексте я этого не заметил.
Послано - 04 Марта 2011 : 15:55:24
Нейтак постоянно протуливает голубоватые тексты, чего старается? Тут нет 15 летних подростков, которым можно "открыть глаза" на разнообразие любви, все уже определились с ориентацией.
Кстати по поводу шахтёра. Я тут в игрушку гамаю, EVE онлайн. Всё тожесамое, только меня уже натурально воротит от этой руды там, и ничё весёлого особо нет в том что ты там мегатонны выкапываешь)
[i]Другу тело понравилось и он тут же начинает строить глазки ГГ. На этом читать бросил, ибо задолбали латентные п*дорасы.
Чё?! Правда чё ли?! А я уже сохранил файлик - на работе почитать. Ай-ай-ай, спасибо за предупреждение, а то неудобно перед сменой было бы, когда меня тошнить начало.
Нейтак постоянно протуливает голубоватые тексты, чего старается? Тут нет 15 летних подростков, которым можно "открыть глаза" на разнообразие любви, все уже определились с ориентацией.
Ититская сила! У героев ориентация НОРМАЛЬНАЯ! Специально не стал писать про "не поймите неправильно, но кое-кому может показаться..." Знал, что после таких предупреждений не только кажется, но и прямо-таки врывается бурным потоком.
Ну да ничего, и без моих предупреждений нашли то, чего в тексте нет и не будет...
Нейтак постоянно протуливает голубоватые тексты, чего старается? Тут нет 15 летних подростков, которым можно "открыть глаза" на разнообразие любви, все уже определились с ориентацией.
Ититская сила! У героев ориентация НОРМАЛЬНАЯ! Специально не стал писать про "не поймите неправильно, но кое-кому может показаться..." Знал, что после таких предупреждений не только кажется, но и прямо-таки врывается бурным потоком.
Ну да ничего, и без моих предупреждений нашли то, чего в тексте нет и не будет...
Нейтак постоянно протуливает голубоватые тексты, чего старается? Тут нет 15 летних подростков, которым можно "открыть глаза" на разнообразие любви, все уже определились с ориентацией.
Ититская сила! У героев ориентация НОРМАЛЬНАЯ! Специально не стал писать про "не поймите неправильно, но кое-кому может показаться..." Знал, что после таких предупреждений не только кажется, но и прямо-таки врывается бурным потоком.
Ну да ничего, и без моих предупреждений нашли то, чего в тексте нет и не будет...
Это просто особенность женскоавторов. Они ТА-А-А-А-АКИХ пишут хероев-мусчинок, с ТА-А-А-А-АКИМИ "глубокими чуйствами"...
Послано - 07 Марта 2011 : 01:08:16
swalka Все же, эти шибко любящие животинок не вполне здоровы на голову... что совсем нехорошо, они этого не осознают и активно лечат прочих, в чем схожи с др."нетрадиционалами"... Интересно, "голубые" полюбляют кошариков активней натуралов? И в какой это связи - вопросец...
swalka Все же, эти шибко любящие животинок не вполне здоровы на голову... что совсем нехорошо, они этого не осознают и активно лечат прочих, в чем схожи с др."нетрадиционалами"... Интересно, "голубые" полюбляют кошариков активней натуралов? И в какой это связи - вопросец...
вы лечиться не пробовали? искать взаимосвязи голубизны с котами это уже даже не патология. это уже не знаю что такое.
swalka Все же, эти шибко любящие животинок не вполне здоровы на голову... что совсем нехорошо, они этого не осознают и активно лечат прочих, в чем схожи с др."нетрадиционалами"... Интересно, "голубые" полюбляют кошариков активней натуралов? И в какой это связи - вопросец...
вы лечиться не пробовали? искать взаимосвязи голубизны с котами это уже даже не патология. это уже не знаю что такое.
Послано - 07 Марта 2011 : 01:34:02
shaaddy Мало ли какие сопряжения бывают? Здесь статистика нужна, а не филиппики... Вот эффект "бабочки", чем он рациональней? :)
swalka Все же, эти шибко любящие животинок не вполне здоровы на голову... что совсем нехорошо, они этого не осознают и активно лечат прочих, в чем схожи с др."нетрадиционалами"...
Коты ментально контролируют. Сам имею его Кысочество Пушистого Господина. Слава Котам!
shaaddy Вот эффект "бабочки", чем он рациональней? :)
Здрасссте... Вот он-то как раз вполне рационален, другое дело что в нем не учитывается эффект замещения и относительного схождения, но сам по себе он вопросов в рациональности не вызывает. Убей Кеннеди и линия развития пойдет иначе. Убей бабочку в соответствующей эпохе и ряд наработок в геномах бабочек может оказаться заменен аналогами, которые в дальней перспективе будут иметь совсем другой эффект в сохранивших эти аналоги в качестве генетического мусора особях. Или например сделай в течении года десяток разных прививок от гриппа и собери из "случайно" получившегося в итоге комплекта ген. хлама маленький геноцид.
На самом деле куда более забавны дедушки своих бабушек, но и эти финты ушами разрешимы, если учесть квантуемость некоторых моментов.
На самом деле куда более забавны дедушки своих бабушек, но и эти финты ушами разрешимы, если учесть квантуемость некоторых моментов.
Наиболее нелеп в произведениях с путешествиями во времени антропоцентризм - когда автор выставляет "герой не может встретиться сам с собой" или ещё что-нибудь подобное в качестве закона мироздания.
На самом деле куда более забавны дедушки своих бабушек, но и эти финты ушами разрешимы, если учесть квантуемость некоторых моментов.
Наиболее нелеп в произведениях с путешествиями во времени антропоцентризм - когда автор выставляет "герой не может встретиться сам с собой" или ещё что-нибудь подобное в качестве закона мироздания.
а причем здесь антропоцентризм? вы батенька хотя бы в словарь заглядывали)) вот за это я и люблю "спецов" пару вумных слов знают да вот только не помнят о чем))))))))
Представьте, что ваши родители в ту самую ночь легли бы на секунду раньше или позже? Родился бы у них кто-то другой. А пролетевшей или не пролетевшей мимо бабочки как раз для такой секунды более чем достаточно.
Наиболее нелеп в произведениях с путешествиями во времени антропоцентризм - когда автор выставляет "герой не может встретиться сам с собой" или ещё что-нибудь подобное в качестве закона мироздания.
Всегда умиляла школота.) Особенно своими категоричными высказываниями.) Хотя случай в посте выше это вообще что-то с чем-то.))) Учоные то незнают..))) Позвоните скорее Seth Lloyd`у из MIT и пр. ученым, которые занимаются проблемами времени. http://www.membrana.ru/particle/15815 http://www.membrana.ru/particle/2010
Послано - 07 Марта 2011 : 16:04:13
А чо, у нас уже макромир регулируется квантовыми законами? Нравятся мне современные учоные, особливо астрофизики и элементарщики! За миллиарды баксов заниматься умственной суходрочкой - это надо уметь устроиться. Знай, вовремя гипотезы оф эврисинг рожай...
shaaddy Вот эффект "бабочки", чем он рациональней? :)
Здрасссте... Вот он-то как раз вполне рационален, другое дело что в нем не учитывается эффект замещения и относительного схождения, но сам по себе он вопросов в рациональности не вызывает. Убей Кеннеди и линия развития пойдет иначе. Убей бабочку в соответствующей эпохе и ряд наработок в геномах бабочек может оказаться заменен аналогами, которые в дальней перспективе будут иметь совсем другой эффект в сохранивших эти аналоги в качестве генетического мусора особях.
С ума сойти... Каждодневно зарезая барашка (в более мягкой форме - покупая мясо на рынке) и балуя желудок шашлычком, мы меняем историю нашего мира на альтернативную. Интересно, а нарезание репчатого лука в салат с помидорами имеет то же или более сильное воздействие?
Меня тоже одно время занимала идея раздавленной бабочки, мол, от неё зависит, что США будут не США, а ССША - Соединённые Социалистические Штаты Америки. А потом, как подумал, сколько этих бабочек слопали воробьи и засушили энтомологи, решил, что точка зрения Андерсона в "Патруле времени" намного более реалистична. Так что буду и дальше шашлыки кушать, невзирая.
Вот у вас по ссылочкам тот самый интеллектуальный онанизм. С точки зрения физики (а не биологии или социологии) "дедушка" - это набор микрочастиц, причём набор полностью обновляющийся за 5-7 лет. И мне очень интересно, как вообще можно определить понятие "убить" с точки зрения квантовой физики.
Вот у вас по ссылочкам тот самый интеллектуальный онанизм. С точки зрения физики (а не биологии или социологии) "дедушка" - это набор микрочастиц, причём набор полностью обновляющийся за 5-7 лет. И мне очень интересно, как вообще можно определить понятие "убить" с точки зрения квантовой физики.
Прочитайте ещё раз. Если не поймете - ещё раз. Если и в последний раз не поймете, то это слишком сложно для вашего понимания. Или вы даже не заходили на тексты статей и написали свой по посту быдло-куна? В статьях как раз описывается так яро опровергаемая вами: "Наиболее нелеп в произведениях с путешествиями во времени антропоцентризм - когда автор выставляет "герой не может встретиться сам с собой" или ещё что-нибудь подобное в качестве закона мироздания." как вполне реальную гипотезу и вариант развития событий.
А чо, у нас уже макромир регулируется квантовыми законами?
Странно :) Наивно всю жизнь полагал, что "макро" это когда много "микро" и все макро-взаимодействия это очень много микро-взаимодействий, а с размеров кванта все то что большинство считает "микро" это скажем так "мега-макро" :) Ну примерно так это все выглядит за точными формулировками в институт. :)
Нравятся мне современные учоные, особливо астрофизики и элементарщики! За миллиарды баксов заниматься умственной суходрочкой - это надо уметь устроиться. Знай, вовремя гипотезы оф эврисинг рожай...
Знаете, вот у меня мозгов на теорию событий не хватает, потому и не получается устроится по теплее наверно. У них хватает на понимание устройства мира, а это подразумевает что такая элементарная задача как получение комфортного места в жизни была решена давно и с минимальной загрузкой мозга. Как говорил дедушка: "Учится надо даже что бы воровать"
Прочитайте ещё раз. Если не поймете - ещё раз. Если и в последний раз не поймете, то это слишком сложно для вашего понимания. Или вы даже не заходили на тексты статей и написали свой по посту быдло-куна?
Это вы читали невнимательно. Короче, учёные "рассматривали такие «вояжи» применительно не к макроскопическим телам, а только лишь к квантовым частицам", а экстраполировал их выводы на макромир досужий журнашлист Леонид Попов, или тот, у кого он статью сдёрнул. Ведь, как он глубокомысленно выдаёт "Поупражнявшись на частицах, можно перенести рассуждения на путешествия во времени вообще." А учёные то не знали! В общем если ваш дедушка квантовая частица - то всё верно.
Это вы читали невнимательно. Короче, учёные "рассматривали такие «вояжи» применительно не к макроскопическим телам, а только лишь к квантовым частицам", а экстраполировал их выводы на макромир досужий журнашлист Леонид Попов, или тот, у кого он статью сдёрнул. Ведь, как он глубокомысленно выдаёт "Поупражнявшись на частицах, можно перенести рассуждения на путешествия во времени вообще." А учёные то не знали! В общем если ваш дедушка квантовая частица - то всё верно.
Так один раз вы прочитали. Теперь сделайте попытку №2. Вижу, что шанс понять у вас существует... читать на русском умеете, а это уже часть дела. Вкратце, у природы есть методы защиты от временных парадоксов и яро(и глупо) отвергаемая вами "нелепость" на деле оказывается, вполне реальным вариантом.
Послано - 07 Марта 2011 : 18:10:40
Вольноопределяющийся пишет:
shaaddy пишет:
OlegZK пишет:
shaaddy Вот эффект "бабочки", чем он рациональней? :)
Здрасссте... Вот он-то как раз вполне рационален, другое дело что в нем не учитывается эффект замещения и относительного схождения, но сам по себе он вопросов в рациональности не вызывает. Убей Кеннеди и линия развития пойдет иначе. Убей бабочку в соответствующей эпохе и ряд наработок в геномах бабочек может оказаться заменен аналогами, которые в дальней перспективе будут иметь совсем другой эффект в сохранивших эти аналоги в качестве генетического мусора особях.
С ума сойти... Каждодневно зарезая барашка (в более мягкой форме - покупая мясо на рынке) и балуя желудок шашлычком, мы меняем историю нашего мира на альтернативную. Интересно, а нарезание репчатого лука в салат с помидорами имеет то же или более сильное воздействие?
Меня тоже одно время занимала идея раздавленной бабочки, мол, от неё зависит, что США будут не США, а ССША - Соединённые Социалистические Штаты Америки. А потом, как подумал, сколько этих бабочек слопали воробьи и засушили энтомологи, решил, что точка зрения Андерсона в "Патруле времени" намного более реалистична. Так что буду и дальше шашлыки кушать, невзирая.
уважаемый. не страдайте фигней. вам напомнить историю с австралийскими овечками? или китайскими пташками? а теперь переведите хотя бы их пример в т-континуум. эволюцию видов двигают не столько массы сколько множество отдельных представителей вида. потеря каждого из них в период видообразования может отозваться на будущем вида. и если этот вид (как и было показано в первоисточнике породившем этот пресловутый эффект) все еще участвует в большой степени в качестве одного из софакторов развития прочих видов то даже первичные последствия в далеком будущем будут вполне наглядны. даже вам. а еще есть косвенные последствия. кроме того в изначальной идее ключом к пониманию ситуации было именно убиение несчастной В ПРОШЛОМ. вам еще нужно разжевать или потрудитесь все же понять почему эта деталь важна?
впрочем любезнейший думайте что хотите. что-то я совсем забыл где я и с кем разговариваю. удачи.
Это вы читали невнимательно. Короче, учёные "рассматривали такие «вояжи» применительно не к макроскопическим телам, а только лишь к квантовым частицам", а экстраполировал их выводы на макромир досужий журнашлист Леонид Попов, или тот, у кого он статью сдёрнул. Ведь, как он глубокомысленно выдаёт "Поупражнявшись на частицах, можно перенести рассуждения на путешествия во времени вообще." А учёные то не знали! В общем если ваш дедушка квантовая частица - то всё верно.
Так один раз вы прочитали. Теперь сделайте попытку №2. Вижу, что шанс понять у вас существует... читать на русском умеете, а это уже часть дела. Вкратце, у природы есть методы защиты от временных парадоксов и яро(и глупо) отвергаемая вами "нелепость" на деле оказывается, вполне реальным вариантом.
Хм, Пипкин эпически обделался, выдавая измышления журналюшки за научые данные, но вместо того, чтобы достойно признать свою неправоту, будет вести себя вот так: http://krylov.livejournal.com/2196253.html
Послано - 09 Марта 2011 : 13:39:07
kniazmiloslav пишет:
palihov пишет:
Честно говоря, так уже задрали эти орки, эльфы, вампиры в фэнтези...
А вы что предпочли бы Кощея Бессмертного, Бау Ягу, Змея Горыныча, Соловья Разбойника, трёх богатырей и царевну лягушку в придачу? Так даже на пародию шансов мало.
Ну, вот у меня нет в Пестроте ничего перечисленного. Единственные "штампы", какие есть -- "боги", "смертные", "алхимики", "артефакторы" (и пр. названия магических специализаций)... Ах да! Ещё у меня имеется артефактный двуручный меч. Притом рунный (то есть рунический правильнее, но раз уж пользоваться штампами...).
И что?
Можно ведь и про эльфов написать так, чтоб интересно было (может, и напишу как-нибудь). Вообще-то меня лично достают не эльфы как таковые, а отсутствие фантазии. Одна из мощнейших предпосылок для собственного творчества, кроме шуток. Например, виирай были придуманы именно в пику господам фантштамповщикам. Да.
Вообще-то меня лично достают не эльфы как таковые, а отсутствие фантазии. Одна из мощнейших предпосылок для собственного творчества, кроме шуток.
Тогда расскажу как я вообще дошёл до жизни такой, в смысле, начал писать. На нескольких форумах в темах "Ищу книгу" и им подобных разместил параметры произведения, которое хотел бы почитать. И очень сильно удивился, когда обнаружил, что такой книги просто не существует. Пришлось писать самому.
Что самое интересное эти параметры по отдельности в общем-то не редкость. 1. Попаданец. (да сколько угодно) 2. Не супер крутой. (раньше было редкостью, а сейчас достаточно) 3. Две эльфийки, тёмная и светлая (тоже встречается)
А чтобы всё вместе, пока не было (там ещё несколько параметров и условий было, что ещё более сужало вероятность).
Послано - 09 Марта 2011 : 14:05:01
Вот-вот. Хочешь прочесть хорошую фантастическую книгу? Напиши её сам!
Я, конечно, утрирую. И до нас немало хорошего написали. Но вот чтобы совсем то, что надо и именно так, как хочется -- это редкость. То автор с языком не дружит, то ему/ей антураж в ломы прорабатывать, то герои ведут себя так, словно в детстве у них из черепной коробки мозги отсасывали спринцовкой, то общая концепция выглядит... мнэ-э... (скажем, "Тайный город" Панова -- как вам центральная посылка, а?) В общем, так и получается, что -- см. предыдущий абзац.
Версия для печати
Послано - 28 Фвр 2011 : 21:29:01
