Предлагалось в ожидании проды от Скифа почитать сие пр-е.)) Предложу обратное. Вместо Скифа читать Белова. Намного более адекватное и продуманное повествование. Правда повёрнутость на сексе с более чем одной женщиной достаёт. Мне сложно воспринимать, вопитание-с... Хороший текст. Авансом 9 поставил. Теперь главное чтобы автор не "завалил" сюжет или не погряз в МС.)) Пока же очень хорошо. Может не слишком динамично, зато интересно. Буду следить.
Цитата: Видимо, все наше общество заражено этим вирусом. Ждет чуда, ждет завтрашнего дня, могучих технологий и новых социальных строев, справедливых и добрых. Но теперь я знала, что в ближайшем будущем получит наше общество. Прежде всего - маленькую мировую войну. А уж потом, возможно, кое-как выползет в космос.
Послано - 28 Апр 2011 : 01:14:33
Белый А.В. "Траппер с фронтира" и вправду весьма нееплох, не уверен что сильно лучше ВН (да и параллелей не сказать чтобы много), но уж точно лучше остальных вещей СКИФа (по крайней мере в перспективе.)
Послано - 28 Апр 2011 : 11:36:18
Насчет прод... В последние дни появилось 3-4 автора с большими вещами - никто не отметил. Тоже не буду - ищите сами ;)
Цитата: Я приткнулся к самой стене барака и постарался заснуть. Мне это удалось не сразу, но уснул я с улыбкой - представил, как выгляжу со стороны. Бездомная собака, свернувшаяся клубком и устало опустившая морду на лапы.
Белый А.В. "Траппер с фронтира" и вправду весьма нееплох, не уверен что сильно лучше ВН (да и параллелей не сказать чтобы много), но уж точно лучше остальных вещей СКИФа (по крайней мере в перспективе.)
Что-то как-то... Начал читать, прочитал совсем чуть, но уже:
После точечного удара ракетами с вакуумными боеголовками и биохимическими зарядами "Туман"...
Вакуумными, говоришь?.. А чем "биохимические" от просто "химических" отличаются?
Он кликом ресницы на нужную строчку меню подал команду...
А кликом волоса слабо? Впрочем кликать волосами на голове, наверное, легче. Их хотя бы видно, при достаточной длине.
На мониторе, который продуцировался в воображении через глазной нерв...
Всегда считал что "воображение" - это то что придумано (представлено) самостоятельно, без информации извне.
Самое паскудное, что она лупила кумулятивными снарядами. Осколки, как и пули, калибром до 25 мм, силовое поле БСК способно отклонить, но от таких снарядов... еще пару секунд и вариантов не будет.
Если есть некое "отклоняющее" поле, какое имеет значение что снаряды - кумулятивные? Они только при контакте работают.
Ну там много чего ещё подобного, лень дальше копаться. Авторов, которые гонят бред ради вставки круто звучащих словечек, не уважаю. Чтобы конструировать описания "техники будущего" всё-таки нужно кое-что знать и уметь думать головой. У Скифа, кстати, в этом плане всё же получше.
Самое паскудное, что она лупила кумулятивными снарядами. Осколки, как и пули, калибром до 25 мм, силовое поле БСК способно отклонить, но от таких снарядов... еще пару секунд и вариантов не будет. Если есть некое "отклоняющее" поле, какое имеет значение что снаряды - кумулятивные? Они только при контакте работают.
Если "отклоняющее поле" имеет электромагнитную природу, то взаимодействовать с металлическими объектами типа осколков или пуль оно будет совсем не так, как с кумулятивной струёй. Если, конечно, в оной струе не низкотемпературная плазма -- тогда тоже отклонять будет.
Сразу замечу, что само произведение не читал. Зацепил только момент не вполне обоснованной критики. Но вот "точечный удар" вакуумными зарядами -- "порадовал". Видимо, в будущем научились отключать опцию friendly fire
escapist Ваще "осколки кумулятивных снарядов" эта что?
Ну чисто технически, заряд с выемкой из бризантного ВВ и если корпус снаряда из материала способного создавать осколки, то они появятся. Но вряд ли кто-нибудь сможет понять что автор имел ввиду на самом деле.
Если "отклоняющее поле" имеет электромагнитную природу, то взаимодействовать с металлическими объектами типа осколков или пуль оно будет совсем не так, как с кумулятивной струёй. Если, конечно, в оной струе не низкотемпературная плазма -- тогда тоже отклонять будет.
Кумулятивная струя направляется в препятствие при прямом контакте. Кумулятивную струю "в пространство" не выпускают. Кстати, самым элементарным средством борьбы с кумулятивными зарядами являются воздушные прослойки (прямо в броне, навесные экраны и т.п.), потому что там струя рассеивается и теряет свои свойства. Возвращаясь к вопросу: Раз поле "отклоняющее", значит оно должно действовать до контакта с бронёй, иначе "отклонять" уже поздно. В этот момент о кумулятивной струе ещё и речи быть не может.
Послано - 28 Апр 2011 : 14:55:38
Про кумулятивное ударное ядро забыли? На его принципе сейчас противотанковые противобортовые мины делают. Дальность поражения до 50м. Организовать подрыв снаряда не при касании мишени а немного раньше - тоже не проблема.
Послано - 28 Апр 2011 : 15:02:05
Надо полагать, если "отклоняющие поля" получат широкое распространение, то снаряд, рассчитанный на преодоление такого поля, может называться кумулятивным, даже если с современными кумулятивными боеприпасами вообще ничего общего не имеет. Как ракеты у Д. Вебера, движущиеся при помощи взаимодействия гравитационных полей и поражающие цель гразерными пучками.
Послано - 28 Апр 2011 : 15:02:53
Что-то я не разделяю восторгов по поводу "Траппера". Любопытная завязка утонула в море рекламы несуществующего оружия и протоколов его испытаний. Причем автор это осознает (уже неплохо), но заявил, что если решит публиковаться, то сократит ТТХ на 75%, а так не будет. Мне в этом слышится "Жрите, что дают", хотя, возможно, мотив у него самый обычный для начинающего: жалко наработанного текста, а понимание, что от чистки книга только выиграет, еще не пришло. В общем, текст на троечку (или на 6 по-СИшному, хотя там я оценок не ставлю). ЗЫ. Кумулятивно-осколочные снаряды - самые популярные танковые боеприпасы НАТО. Другое дело, что в зависимости от установки взрывателя они срабатываают либо как осколочные, либо как кумулятивные.
Что-то я не разделяю восторгов по поводу "Траппера". Любопытная завязка утонула в море рекламы несуществующего оружия и протоколов его испытаний. Причем автор это осознает (уже неплохо), но заявил, что если решит публиковаться, то сократит ТТХ на 75%, а так не будет. Мне в этом слышится "Жрите, что дают", хотя, возможно, мотив у него самый обычный для начинающего: жалко наработанного текста, а понимание, что от чистки книга только выиграет, еще не пришло. В общем, текст на троечку (или на 6 по-СИшному, хотя там я оценок не ставлю).
Подтверждаю. Нудно и скучно. Невнятное лит-РПГ со смакованием апгрейдов нереального оружия и человеческой мозги. А в мир, описанный автором, вообще не верю.
Про кумулятивное ударное ядро забыли? На его принципе сейчас противотанковые противобортовые мины делают. Дальность поражения до 50м. Организовать подрыв снаряда не при касании мишени а немного раньше - тоже не проблема.
Нет, здесь я не копенгаген, ничего сказать не могу. Но в эффективность кумулятивной струи в воздухе не верю. Наверняка нечто так или иначе доставляет заряд к цели вплотную, а дальность 50 метров - это дальность срабатывания запуска носителя. Надо будет почитать на досуге.
Измерение силы в килограммах (и соответственно, наверное, тоннах) является жаргоном. Соответствие чрезвычайно простое: F=mg (где g формально берется за константу). Соответственно "1 кг силы" равен 9.8 Ньютонов.
Хотя, кончено, люди измеряющие силу притяжения вряд ли будут пользоваться таким жаргоном.
Это не жаргон, а старая совпедовская система мер. СГС называется. В древних учебниках и задачниках все еще присутствует. Полностью величина называется "килограмм силы"
Версия для печати
Послано - 27 Апр 2011 : 22:02:59
