Послано - 04 Мая 2011 : 16:59:13
Наличие мозгов, как и их отсутствие, не имеет полового признака. Разве что. окончанием отличается - "дурак" или "дура".
Народ, наделивший весь мир избирательным отношениям к блондинкам, является автором и такого анекдота:
- Посмотрим, сколько в бочке осталось бензина, - сказал сэр Джон, глубоко затягиваясь сигарой... Покойнику было тридцать пять лет...
И то верно... но иногда можно получать удовольствие от бессмысленного процесса.
Вообще-то да, наверное поэтому я все еще здесь. OlegZK
А есть образцы "научного фэнтези"?
Насчет полноценной научной фэнтази не скажу. Но попытки разработать теорию магии (или какие-то ее элементы)предпринимаются многими. Например у Коша, магия - это искуство управления магами, некими частицами, сродни фотонам,( по крайней мере ведут себя во многом похоже.) И чтобы быть магом не достаточно родиться магически одаренным или выучить пару-тройку заклинаний. Нужно провести неслабую работу над собой. У Панкеевой магия -вид энергии, которая проходит в мага через некий магический канал, с которым надо родиться. Маг преобразует эту энергию и использует по своему усмотрению. Что впрочем не отменяет обучения, и весьма дорогого. Как что подождем. А может сами рискнете содать такую теорию Или даже можно создать форум на тему: Магия - как это работает. А в целом OlegZK я вас очень даже понимаю, сама как гляну на бледную поганку с гордым названием "Ричард длинные руки" блевать хочется. Так что ваше состояние при виде чтива, где трепетная эмансипированная блондинка гордо улаживает к своим ногам очередного монстра, я не только понимаю, но даже во многом разделяю. Порой идешь мимо книжных рядов. И вроде есть желание что-то купить, а ничего не цепляет Так, в чем же принципиальная разница, если не в магии? В полном отсутствии системности/целостности описываемых миров, что ли? :)
Так, в чем же принципиальная разница, если не в магии? В полном отсутствии системности/целостности описываемых миров, что ли? :)
Фэнтази переводится как фантазия. А фантазии у каждого свои. Даже шзофреник имеет право на свой бред. НФ же по законам жанра просто обязана придерживаться каких-то научных или хотя бы околонаучных принципов и систем. Lana
Я знаю метод! Надо забанить всех авторов женского полу на всех самиздатных сайтах! Это сильно поможет .
Но-но-но, пожалейте бедных модераторов. Подумайте. что их ждет, когда на них обрушится лавина возмущения женской половины, лишившейся своих любимых сказок
Послано - 04 Мая 2011 : 22:34:22
сирин Никто не лишится сказок! Просто некоторые лишатся возможности их выкладывать в сеть. Мужчины вполне справляются с написанием фантези в женском стиле. Так что читатели даже не заметят :).
сирин Никто не лишится сказок! Просто некоторые лишатся возможности их выкладывать в сеть. Мужчины вполне справляются с написанием фантези в женском стиле. Так что читатели даже не заметят :).
Если и правда так, то это очень грустно. Я бы предпочла, чтобы мужчины писали НФ. Это у них должно получаться лучше.
Послано - 04 Мая 2011 : 23:22:07
Не пойму че страшного в том что женщины пишут МСные вещи, гораздо хуже помоему когда они пишут слэш и яой и главное не понятно зачем? Ладно там геи, у них душа требует, но женщины зачем туда лезут? Или это они подсознательно мечтают о любви втроем?
Послано - 04 Мая 2011 : 23:36:03
OlegZK, но зачем?! Уйма мужчин этим занимается. Еще станут вопить, что у них хлеб отнимают lacerrta, +1 сирин, тут вопрос не в мужескости/женскости. Это проблема воспитания, образования, системы ценностей, целей общества/государства. Амнуэль пытается не дать утонуть нашей НФ окончательно, но и только. Чтобы писать НФ надо много знать, а понимать еще больше, и фантазию иметь неординарную. Сегодня ГГ - не ученый, а мускулистый мужик с ружжом или инфантильная девица с языком, что у м-авторов, что у ж-авторов. И оба они без мозгов. Как станет модно быть умным, искать причинно-следственные связи явлений природы, создавать новое потому что интересно, а не потому что "дом в Чикаго, много женщин и машин", так и НФ станет появляться.
вот до этого места был согласен а с чего решили что ее нет? с чего взяли что фэтнтези ничего "уму и сердцу" не дает? как по мне - вопрос не в жанре или в авторе, а в повсеместном засилии убогой серости. в какие цвета она бы не красилась :) и что плохо - в бумажном варианте, в электронном здорово выручает устройство "NULL" а вот лес - жалко такое впечатления что издательства дружно рубят сук на котором сидят - напрочь отучая читать даже тех, кто еще этого хочет. боротся с эти можно только одним способом - кто может писать интересные книги, остальным - переворачивать гору ... и делится найденными жемчужинами собственно мы все здесь разве не ради этого? а стоны на тему - "все пропало", ну почему бы и нет надо же когда то отдохнуть от трудов?
Послано - 05 Мая 2011 : 05:42:02
OlegZK У меня предложение - не забывайте в каждом посте вставлять "ИМХО" Аргумент насчёт курицы с яйцом здесь неуместен. Спор о первичности того или другого - это вопрос генезиса. Человеческое общество, люди - бесспорно первичны, а литература любых жанров - определённо вторична, ибо плод человеческого воображения, преломлённого через общественно-исторический, индивидуальный опыт и наличествующие реалии. Не верите мне - женщине? Почитайте статьи Толкиена о вторичных мирах. Он мужчина и профессор. На всякий случай, если вздумаете упоминать что-то типа "В начале было слово"... Фигня! Библию написали люди, и она яркий пример тогдашнего фэнтези. К слову, если женщина пишет фэнтези с ГГ мужчиной, она к.п. описывает его таким, каким себе представляет, а не таким, какими вы сами себя мните, уважаемые мужчины. То же относится и к вам, когда описываете женщину
Послано - 05 Мая 2011 : 09:16:11
Dra-kon Любое высказывание - имхо, кроме цитат, которые имхо др. лица. А насчет неуместности. Что-то Вы замутили слишком - посмотрите что это было, проще там, обрежтесь :)
женщина пишет фэнтези с ГГ мужчиной, она к.п. описывает его таким, каким себе представляет Страшно они далеки от народа :)
Неа. Был бы читатель - желал бы просто "фэнтези". Чтобы читать. А раз потребовал именно "мужского" фэнтези, значит, желаешь не читать, а посредством "безграмотного описания инфантильных мрий" (с) лелеять свои мужские комплексы. "...скажем, комплекс "Наполеона", что традиционно, обычно" (с)
гораздо хуже помоему когда они пишут слэш и яой и главное не понятно зачем? Ладно там геи, у них душа требует, но женщины зачем туда лезут? Или это они подсознательно мечтают о любви втроем?
*сделала стойку*
ыыыыы! Эол Темный, вы только этого девушкам знакомым, если вдруг они слэш читают, не ляпните! Зачем?
1.1. Эксперимент по моделированию системы отношений, не включающих стереотипы ролей М/Ж, попытка выйти за границы текущей гендерной реальности. 1.2. Эксперимент по моделированию взаимоотношений двух систем: с ролями М/Ж и без них. 2. Попытка построить идеализированную картину мира: без соперниц по гендеру.
Послано - 05 Мая 2011 : 21:36:33
al1618 Потому что НФ почти нет. Почти, потому что есть Амнуєль и потуги Горькавого. Кто еще? И где я сказала, что фєнтези ничего не дает ни уму, ни сердцу? Дает. Просто иное, чем НФ. Мне ближе НФ. И именно єто мы обсуждали с сирин. Вот и все.
al1618 Потому что НФ почти нет. Почти, потому что есть Амнуєль и потуги Горькавого. Кто еще?
Садов - очень добротное НФ Олди - еще пишут и очень даже! Бука - это вообще что-то, жаль продвижения мало. Коваленко пытается - не знаю будет ли прода но то что есть порадовало сильно есть и на си например # поискать не проблема - можно даже найти :) а вообще - я например одно от другого не отличаю, для меня есть интересное и скучное, глупое и заставляющее думать. последнее - ценю особо, и совсем отдельным списком проходит - доброе и светлое.
Послано - 05 Мая 2011 : 23:11:11
al1618 Садов пишет НФ? Правда, что ли? Я кроме "рыцаря ордена" ничего не читала и не собираюсь. Олди... А что у Олдей есть НФ? По-моему, чистая магия и мифология, боги и герои мнимого прошлого-настоящего-будущего. Я, знаете ли, консерватор. Олди хороши, но НФ в их исполнении не припомню. Бука, Коваленко.... кто все эти люди? И при чем тут женские фиф-романы?
OlegZK, это был бы интересный текст, но, боюсь, такое мало кто потянет. И так уже в слэше вместо хоть сколько-то правдоподобных мужчин полным-полно инфантильных мэри-сьюх. При чтении кажется, что некоторые авторессы по годам (или по развитию - что гораздо хуже) до ЕГЭ еще не доросли. :(
Послано - 05 Мая 2011 : 23:17:18
EI :) Хотел достучаться сквозь гендерную скорлупу... Говорят (врут), что ж-пол взрослеет быстрее м-пола - это фейк. Пустил кто-то из "великих", ради красного словца, и получился тот же шпинат с его железом.
Садов пишет НФ? Правда, что ли? Я кроме "рыцаря ордена" ничего не читала и не собираюсь.
да у него кроме рыцаря и дела о душе - все НФ, во всяком случае подход именно такой.
Олди... А что у Олдей есть НФ? Олди хороши, но НФ в их исполнении не припомню.
последняя серия "механизм..."
Бука, Коваленко.... кто все эти люди?
Бука - ИМХО одна из лучших космических НФ "звездная пыль... на сапогах" http://zhurnal.lib.ru/p/ponomarenko_o_n/stars.shtml Коваленко издавался в серии про "Нейман" (кембрийский период)- про попаданца в женское тело, да еще в сиду и в реальное ранне средневековье в Англию пири всей "фэнтази" обвеске это твердое НФ причем с очень хорошим историческим антуражем, и не рояльно ничуть http://sites.google.com/site/rasamahlab/clients/resources
И при чем тут женские фиф-романы?
вы вообще-то про НФ спрашивали но можно и женское - уж больше некуда: Нюрра "подарок для повелителя" http://zhurnal.lib.ru/n/njurra/ очень быстро забываешь об всяком антураже - происходящее затягиват не оторваться. Тьма Анна цикл "Крылатый" http://zhurnal.lib.ru/t/txma_a/ вроде все перечисленное выше есть, а вот все это декорации главное - живые герои что редкость в нашь век картона...
Послано - 06 Мая 2011 : 00:13:38
al1618 Бука - нечитаемо. Нюрра - классика того, о чем тут резвится Олег. Прям на первых страницах ГГ встречает эльфа, который вдобавок вампир .
al1618 Бука - нечитаемо. Нюрра - классика того, о чем тут резвится Олег. Прям на первых страницах ГГ встречает эльфа, который вдобавок вампир .
Ну если Бука не читаемо то тогда я не знаю что в вашем понимании НФ которое как сказали "нравится больше" Про эльфа-вампира это вы что-то нечто новенькое вычитали нельзя же так формально подходит к вопросу - тогда и все христиане тоже вампиры-каннибалы (причастие)
Послано - 06 Мая 2011 : 01:27:26
Причастие - это все таки не кровь, что бы там кто ни думал. А у Нюрры - кровь настоящая человеческая, и эльф ее пьет. НФ у Нюрры тоже что-то не видно. Фэнтезятина типичная девичья подростковая. В мое понимание книги входит еще хороший язык. Может у Буки оно и НФ, но читать же невозможно.
Скрытый текст
Вы НФ, БФ и космоФ не путаете между собой? Что для вас НФ вообще?
Послано - 06 Мая 2011 : 03:04:02
Согласна с Lana Повторю сакраментальную фразу. Те же яйца только в профиль. Всё больше убеждаюсь, что при чтении и обсуждении мужской половиной (и некоторой женской) играет роль не содержание или язык книги, а что-то другое, мистическое, мне непонятное. Может всё-таки нра не нра? Если нра, то однозначно мужское и без мери сью и недостатки - это читай достоинства. Если не нра (а бывает, что и не книга даже, а автор), то конечно же женское чтиво и точно не НФ, независимо от того, что и как там написано. Может ещё какой признак есть, которого я не понимаю? Здорово напоминает анекдот про мужика, жену, любовницу и мусорное ведро P.S. Давайте определимся, что именно привлекает или отталкивает в книге. Только без общих фраз типа картон, фанера, мери сью, рояли. Поконкретнее.
Послано - 06 Мая 2011 : 05:48:53
МС - это никакая не общая фраза, а вполне конкретная штука, которая лично меня всегда от текста отвращает. Конкретная потому, что есть вполне однозначные признаки МС. И главный из них - что все окружающие внимают герою, раскрыв рот, восхищаются его самыми дурацкими и стандартными поступками и приходят в восторг от его "милых проказ". Т.е., допустим, приходит главгерой к эльфийской принцессе в замок, избив стражников и послав в известные места всю знать и эльфийского короля, а потом с упомянутой принцессой... э-э, разыгрывает пьесу в трех актах с антрактами. Прямо в тронном зале, на глазах у ее отца и всех вельмож. А потом все громко восхищаются им, мол, вот уж мужик, так мужик! Не то, что мы, недоноски эльфийские! И приглашают главгероя на государственный совет, где он свысока раздает рекомендации и поплевывает в потолок, а все внимательно слушают и записывают. Или когда какой-нибудь сержант-недоучка с невесть откуда взявшимся богатым опытом поучает майоров, полковников и генералов, причем им волей-неволей приходится в итоге прислушаться к нашему гению стратегии и тактики. Как-то примерно так. Отвращает от текста еще и крайняя психологическая недостоверность поведения персонажей. Ну, это когда тысячелетний колдун допускает какую-нибудь стандартную оплошность всех главзлодеев или поражает своей наивностью. Либо когда грозная дева-воительница бросает свой отряд, лишь бы любимого спасти. Рояль - тоже вполне конкретная вещь. Это когда автор старательно подкидывает главгерою выходы из самых невообразимых ситуаций. Причем такие выходы, которые спасают его с максимальной пользой и эффективностью. Еще мне весьма не нравится, когда художественность, образность и сюжет текста подменяются описанием каждого коллиматора на полторы страницы. Можете считать это вкусовщиной.
Отредактировано - Fr0st Ph0en!x 06 Мая 2011 05:51:48
Послано - 06 Мая 2011 : 07:50:38
Fr0st Ph0en!x Меня тоже именно это и раздражает. Особенно непомерная крутость героя-героини, сержанты-недоучки и сопливые принцессы с замашками супермагичек, тупость главных злодеев, лёгкое решение проблем, без крови, и описания коллиматоров, деталей корсета и каждой реснички А вот насчёт девиц-воительниц спасающих любимого не уверена. Женщины, они ж такие, их хлебом не корми спасти любимого Вон жёны декабристов. И развод им предлагали и мужей новых... Так нет же! Во глубину Сибирских руд попёрлись... Такие уж наши русские бабы Но вот то, что бросила отряд, а не кинула его на спасение возлюбленного, вот это - да, опрометчиво и глупо Но тогда вопрос ко всем. В каком месте у этого половая принадлежность (если не принимать в расчёт воительницу, это может быть и воин спасающий возлюбленную)? Можно с лёгкостью поменять Ж на М и эффект будет тот же самый.
Послано - 06 Мая 2011 : 08:15:13
Dra-kon Насчет "глубины сибирских руд" - это все, большей частью, придумано-переоцененО. Да и давно было... Сейчас больше платьица помятые припрятывают в норку, а вдруг? :) И в книжечках о том же мечтают - только по форсированной версии.
Послано - 06 Мая 2011 : 08:36:04
Что касается всяких воительниц - я имел в виду ситуацию, когда спасение любимого оказывается важнее всего остального. Априори. Нет, это понятно, что проблема крайне неоднозначная, поэтому тем страннее и недостовернее выглядит сие моментальное решение.
А что касается М и Ж - так я с самого начала о том и говорю, что низкопробное психотерапевтическое МС авторов обоего полу принципиально ничем не отличается.
Послано - 06 Мая 2011 : 10:01:05
El Я про яой промолчала, потому что тебе я только ППКС-ну, а с OlegZK на эти темы я спорить не рискну, ибо знаю, что он слэш отрицает. Так что лучше тебя никто не скажет)))
OlegZK, а мозг выносить мужики умеют не хуже баб. Тут дело не в гендере, тут дело в человеке. А фэнтези вообще - уход от реальности. Впрочем, я ее и не читаю, ни про мэрисьюх с вампирами и эльфами, ни конину про героев с мечами. Я Пелевина читаю, интересно, он нынче вообще за фантастику считается? "Ананасная вода" мне понра. Особенно про неопалимую купину.
Версия для печати
Послано - 04 Мая 2011 : 16:59:13
Я бы предпочла, чтобы мужчины писали НФ. Это у них должно получаться лучше.
