А почему, собственно? Или вы полагаете, что в фэнтези можно меньше заморачиваться с проработкой антуража? Хе-хе. Я даже не буду ссылаться на Толкиена, я просто посоветую почитать "Королей побеждённых". Этнографическая фэнтези, да...
Простите, а вы не ошибаетесь? Это я к чему, у моих друзей на фирме стоит несколько лазерных установок. Стальных болванок они конечно ими не пилят, но зато знатно фигачат поролоновые блоки, вырезая из них гнезда под инструмент и прочее, выжигают таблички из двухслойного пластика, который забодаешься ножиком ковырять и фольгированного гетинакса. В общем много чего делают и эти лазеры у них пашут по 8-10 часов в день. Размером же они всего с мизинец. Да и DVD-привод у меня на компе тоже лазерный. Иногда мне приходится нарезать на нем диски и когда их вытаскиваешь, то они ощутимо горячие, но в том-то все и дело, что лазер там размером чуть ли не с комариный конец. И последнее, меня так и подмывает вас спросить, тот лазер, которые америкосы установили на "Боинге", он хоть на что-то годен? В 70-е, на военной кафедре, генерал Гордеев, который читал нам лекции по истории войн и военного искусства, рассказал, что наши жахнули по Луне из лазера, прицелившись в то место, где реголит полностью покрыт пылью, и что в результате там получился, как он сказал, кратер диаметром в 2,5 метра и глубиной в 3 мм. Как вы можете это прокомментировать?
Послано - 22 Мая 2011 : 23:52:34
Если бы лазер имел возможность быть боевым, как сказал енерал Гордеев, Земля бы напоминала кусок вулканита или хренового стекла. или чего там больше в почве содержится...
1. И последнее, меня так и подмывает вас спросить, тот лазер, которые америкосы установили на "Боинге", он хоть наазвития техники что-то годен? 2. В 70-е, на военной кафедре, генерал Гордеев, который читал нам лекции по истории войн и военного искусства, рассказал, что наши жахнули по Луне из лазера, прицелившись в то место, где реголит полностью покрыт пылью, и что в результате там получился, как он сказал, кратер диаметром в 2,5 метра и глубиной в 3 мм. Как вы можете это прокомментировать?
1. Об этом девайсе ходят "легенды" .) На тематических форумах, ясное дело. Особенно про методику проведения "испытаний". 2. Ну у военных такое часто бывает, гражданским лопухам они по ушам ездить горазды.
Если бы лазер имел возможность быть боевым, как сказал енерал Гордеев, Земля бы напоминала кусок вулканита или хренового стекла. или чего там больше в почве содержится...
Хорошо, тогда что по вашему мнению должна представлять из себя нормальная боевая система? Она что, должна обязательно разорвать пол континента в клочья, чтобы уничтожить очередного Бен Ладена или или можно просто сбить с курса межконтинентальную ракету или "попалить" врагу к чертям электронику? Чем, к примеру, плохи те же американские графитовые бомбы или наш асиметричный ответ америкосам, заключающийся в том, что ежели высыпать на разные орбиты два, три вагона самых обычных дюбелей, то всем спутникам за исключением тех, которые стоят на суточных орбитах, придет кердык? А чем армейское оружие останавливающего действия, стреляющее вместо пуль электрошокерами, хуже "Корда" или "Выхлопа"? Чем именно будет плоха мечта всех боевых химиков, парализующий, но не убивающий газ? И чем вы прикажете поражать танки, когда будет создана надежная электромагнитная силовая защита корпуса? Сколько вы можете назвать сегодня типов противотанковых пушек, которые смогут ее преодолеть? Учтите, они должны будут стрелять по танкам чугуниевой болванкой на расстоянии прямого выстрела, что обязательно не понравится экипажу танка, а он, в отличие от противотанковой пушки, способен маневрировать. Все управляемые снаряды, как утверждают разработчики такой защиты, она будет отбрасывать в сторону и особенно легко противотанковые реактивные снаряды, которые как раз и оснащены кумулятивным ВВ, они же до безобразия легкие. Это все даже не военная фантастика ближнего прицела, а скоротечный, до предела насыщенный интеллектом бой завтрашнего дня.
Послано - 23 Мая 2011 : 07:06:37
Нейтак В фэнтези легче, там все логично и цепляется одно за другое. Если есть хотя бы капля мозгов, то испортить фэнтези-мир проблематично. НФ же зачастую путают с боевой фантастикой либо космооперой, когда вся эта псевдо техника служит действительно лишь антуражем (звездные войны). НФ - сложно. Из писателей НФ отмечу только Горькавого - сейчас и Ж.Верна - раньше, это те кого действителььно можно отметить. Ну плюс несколько произведений из советской фантатсики, ну тогда у нас секса фэнтези не было, все писали НФ и космо. То есть произведения есть, а авторов - нет. Сейчас же все остальные либо доктора наук, думающие что они умеют писать художественные произведения, либо писатели фантасты, думающие что раз они прочитали пару статей из педивикии, то разбираются в данном вопросе. Разумеется это только моё ИМХО.
Послано - 23 Мая 2011 : 07:36:37
Абердинлазер с постоянным излучением в четверть/пол ватта позволяет выжигать по дереву - мы им карандаш "зайчик" и до конца жизни будешь смотреть на мир с черным пятном :) вопрос в мощностях - даже не в КПД но мощность энергии внутри рабочего тела МИНИМУМ в десяток раз больше выдаваемой наружу, с определенного момента сложно найти рабочее тело которое не норовит разлететься по окресностям.
Послано - 23 Мая 2011 : 08:00:05
Zumbabva Логично, говорите? Цепляется одно за другое? Ну да, ну да... То-то, когда я работал над "Войной слепоты", глоссарий (с персоналиями) разросся до двух авторских. Я думал -- абсолютный рекорд... а потом за "Попытку говорить" сел. Типо фэнтезюшка. Глоссарий к которой (без персоналий) разросся уже на 4 авторских листа. Зато читатели за хорошо проработанную систему магии хвалят. С другой стороны, у Горькавого -- да, у него НФ. Не космоопера, не фэнтези. Поэтому он и обещает в финале "Возвращения астровитянки" аж две книги приложений. А с третьей стороны, дело даже не в степени детализации антуража. Дело в его структурированности. Если основа сама по себе построена верно (то есть для НФ это -- естественнонаучный базис, а для фэнтези -- "система магии", то есть скорректированные правила мира), на неё можно навешивать "броневые листы" антуража, не боясь, что он осыплется от дуновения неопределённости. Если в основной структуре имеются пробелы и дефекты -- что ж, автор сам дурак, думать надо было, а не груши околачивать/МС выпасать. Кстати, чтобы не заниматься саморекламой. Посмотрите, как проработан мир у Карпова с его "Бездарем". Да, он берёт за основу старую родевую систему AD&D с кучей мануалов и отлично детализированный мир. Но эта фэнтези чем-то напоминает НФ в вашем понимании: изучить управляющие миром законы и точно им следовать -- это и есть принцип хорошей фантастики...
Послано - 23 Мая 2011 : 10:55:27
Абердин Краткость, Александр, краткость. Я тону в вашиз словесах. Поверьте мне, сложно "вынуть" суть вопроса/претензии из такого кол-ва слов. Или вы это специально?
Постараюсь вычленить основное, оставив "за бортом" эмоциональный окрас про "Ладенов" и "разорвать в клочья.."
Хорошо, тогда что по вашему мнению должна представлять из себя нормальная боевая система?..........
Она должна представлять собой эффективный образец. Видел я на нашем Тракторном Заводе в опытном цехе лазерную установку. Да она была не новой уже 12 лет назад. Но с тех пор, никаких принципиальных улучшений не произошло. Итоговые характеристики её таковы, что на расстоянии 1500(1.5м) мм она разрезает стальной лист толщиной 120 мм(весьма не быстро), а на растоянии 12000(12м) с трудом прожигает лист газетный. Не отвечаю за точность данных, но общий смысл, я полагаю, понятен. Слишком велико рассеивание луча в атмосфере. Помните наш разговор о цвете неба? Корень вопроса один и тот же. И ничего принципиально нового пока не изобрели. Даже в вакууме эффективность лазера нулевая, учитывая космические расстояния. Вот как создадут что-нибудь толковое, тогда и пообщаемся. Лет через двести.
или или можно просто сбить с курса межконтинентальную ракету или "попалить" врагу к чертям электронику?
При чем тут попалить электронику? Александр, вам не интересен предмет спора, вы хватаетесь за любое случайно выбранное слово и на его основе "раскручиваете" нить собственных рассуждений, окрашивая их в придуманные вами же эмоции приписываемые оппоненту. Последнему остаётся лишь недоумевать, что откуда взялось? И откуда у него ощущение, что он проспал что-то важное? Или неважное...
Для чего вооще ваши сравнения?
И чем вы прикажете поражать танки, когда будет создана надежная электромагнитная силовая защита корпуса?
А-аа...! подождём ещё лет семьдесят - восемьдесят. Одно вам скажу, разрушать всегда легче, чем защищать.
Все управляемые снаряды, как утверждают разработчики такой защиты, она будет отбрасывать в сторону и особенно легко противотанковые реактивные снаряды, которые как раз и оснащены кумулятивным ВВ, они же до безобразия легкие.
Утверждать? Что они могут утверждать? Предполагать они могут. Я даже не исключаю, что они могут создать опытный образец. Лет черед тридцать. Но вот его стоимость уже сейчас оценивается в 30-40 миллионов долларов. Хотя ещё 8 лет назад речь шла о двадцати. Прогресс, однако. Кому она на хрен нужна такая ситсема?
Это все даже не военная фантастика ближнего прицела, а скоротечный, до предела насыщенный интеллектом бой завтрашнего дня.
Послезавтрашнего. Или после-послезавтрашнего дня. А ещё верне после-после-послезавтрашнего дня. Встретимся двадцать лет спустя. Тогда, возможно, будет что обсудить конкретно, а не фантазии отдельно взятых товарищей.
Тогда сравните объем моего поста со своим. Кстати, о лазерах в нем не было сказано ни слова, но вы их опять притянули за уши. Вопрос был весьма конкретным, какая боевая система на ваш взгляд будет (или может быть) самой эффективной? Ответа йок. Одна только голая и ничем не подтверждённая критика в адрес разработчиков военной техники. Что-то это мне напоминает.
Послано - 23 Мая 2011 : 12:01:02
Господа, а ведь вопрос действительно актуальный. Что помимо графитовых бомб и скалярных снарядов наука, а не фантастика, способна дать армии? Или в случае нападения инопланетян все будет, как в последнем фильме америкосов "Защита Лос-Анжелеса"?
Господа, а ведь вопрос действительно актуальный. Что помимо графитовых бомб и скалярных снарядов наука, а не фантастика, способна дать армии?
Ээээ а векторные снаряды бывают? Что то у меня "разрыв шаблона" от "скалярных снарядов" приключился - звучит как "поражение минус единицей"... Графитовая бомба - вообще фигня, если мы с вами об одних и тех же устройствах думаем (попытка поражения энергетических объектов путем распыление в воздухе порошкового графита) А наука - в первую очередь предложить может систему подготовки грамотных офицеров, все эти "вундервафли" полная фигня, вопрос всегда стоит в тактике применения - и в первую очередь создается именно она, а уже потом под нее доводится оружие. Если собрались отражать нашествие - озаботесь разведкой чтобы знать тактику противника и выстроить от нее свою. Иначе - придется строить противодействие от партизанщины, если не от гражданского не повиновения
З.ы. "не смотрите на ночь американских фильмов" (с) я в ящик уже лет пять не заглядывал...
О скалярном оружии (в том числе ракетах и снарядах), способном генерировать мощное ЭМ-излучение, речь идет уже давно и поговаривают, что его неоднократно испытывали. Про векторные снаряды ничего не знаю, но догадываюсь, что это шутка из области математики. А на счет графитной бомбы позвольте с вами не согласиться. В Югославии америкосы попалили ими немало высоковольтных линий электропередач, да и подстанций тоже. Сам видел по телевизору сие безобразие. Только там был не графитовый порошок, а нитевидный графит, создававший короткие замыкания. Ну, а как вам нравится наша вундервафля, которая называется Папа всех бомб, тот самый, что поимел американскую маму всех бомб, я имею в виду термобарическую бомбу с диаметром огненной полусферы в полкилометра? Реактивный огнемет "Шмель" оружие той же природы - боеприпас объемного взрыва, он же вакуумная бомба. Про подготовку офицеров, а также сержантов, это вы правильно говорите, да только вооружать их все же желательно не рогатками. А что касается американских фильмов, то "Битву за Лос-Анжелес", которую я спецом назвал "Защитой", я вам все же рекомендую посмотреть. Как кинокомедию. Временами я ржал аки конь и только что по полу не катался и ведь было с чего.
нравится наша вундервафля, которая называется Папа всех бомб, тот самый, что поимел американскую маму всех бомб
Толку -то от такой дуры? Нет, против террористов на территоррии суверенного Афганистана - самое то, но остальном смысла в ней никакого нет. Почти бесполезные понты, на страх и ужас. Реально ей никого не разбомбить, в сущности. Использовать негде, ибо пока Россия слаба и не может быть "мировым полицейским". В отличии от тех же Штатов.
Все остальные разработки только в начальных стадиях. Если же рабочие образцы присутствуют, то от эксплуатациооных заданных характеристик они далеки как пешеход от Луны.
Послано - 23 Мая 2011 : 14:34:50
Звиняюсь, пост будет длинный. Посмотрим в корень.
Во первых хотел бы отметить что войны с применением снарядов, пуль, лазерного излучения, ядреных бомбов устарели. Устарели на столько же на сколько и войны, тип которых стараются сейчас вести американцы. То есть дистанционная война... тоже устарела. То есть, вообще война с применением боевых действий, ведущих к физическому уничтожению противника, его военной техники, каких то объектов, инфраструктуры на территории противника... Такая война устарела!!! Устарела принципиально! Поэтому фантастика, где описываются такие вещи, уже не фантастика... а, не знаю... гротеск что-ли...
Почему? Потому что государству не нужно уничтожать другое государство. Ему нужно, чтобы другого государства не существовало. А это две принципиальные разницы. Государству не нужно разрушать инфраструктуру другого государства, ему нужно как можно менее затратно включить эту инфраструктуру в собственную. Ему не нужно уничтожать людей другого государства. Нужно сделать так, чтобы эти люди сами вошли в состав людей живущих в этом государстве. САМИ! То есть уже современная, уже вполне осознаваемая, но пока еще не очень умелая война, это война идеологий, насаждение, внедрение в сознание людей вражеского государства нужных тебе идей. Война эта еще очень и очень не умелая, потому что, мало кто представляет себе хотя бы некоторые ее закономерности, не очень хорошо известно как видоизменяются идеи, и в каком виде они придут на территорию твоей собственной страны. Придут ли вообще, а если придут, то как это отразится на собственном населении. Но! Элементы этой войны уже сейчас можно наблюдать. И как показывают наблюдения, эта война пострашнее ВОВ, а может быть и пострашнее глобальной ядерной войны.
Теперь все таки о боевых действиях в космосе, и вообще о космическом оружии. Помнится у Васильева, а может у Головачева описывался эдакий пистолет , которым можно было локально сдвинуть пространство на пару сантиметров по направлению "выстрела", выглядит вполне фантастично, и в общем то логично, и сама идея красивая. То есть оружие работающее с пространством Еще один пример, даже сейчас вполне реализуемый... это пучок ускоренных античастиц... На земле конечно мало применим, а вот в космосе вполне... Эдакий эквивалент энергетического оружия. Еще можно использовать в качестве бомб, микро- или нано- черные дыры. Или каким то образом создавать эти дыры внутри аппаратов противника. Это уже что-то типа мин, гранат, разрывных пуль и т.п. Еще можно придумать гравитационное оружие не настолько экстремальное как боевая черная дыра... А вот лучевое или кинетическое оружие в космосе почти бред.
Во первых хотел бы отметить что войны с применением снарядов, пуль, лазерного излучения, ядреных бомбов устарели. Устарели на столько же на сколько и войны, тип которых стараются сейчас вести американцы. То есть дистанционная война тоже устарела.
Это очень сильно поторопились. Взгляните вокруг. Как решалось всё с помощью дубины так и решается. Не всегда и не во всём. Но, однако. Просто на равне с традиционными методами войны появились методы экономические и информационные. Но только лишь на равне. Не более того. А часто и менее. Это как печать, радио, телевидение и интернет. Всё друг друга дополняет. Удачная комбинация этих элементов приносит успех комбинатору.)
Еще можно придумать гравитационное оружие не настолько экстремальное как боевая черная дыра... А вот лучевое или кинетическое оружие в космосе почти бред.
покамест любое фантастическое оружие- бред. А кинетическое и даже лучевое - реальность. Всё течёт, всё изменяется. И каким оно буде, это оружие будущего, только будущее и покажет.
Про векторные снаряды ничего не знаю, но догадываюсь, что это шутка из области математики.
скаляры от туда же. причем из тогоже раздела "Векторная алгебра" видать у придумывателей названий буквы закончились
В Югославии америкосы попалили ими немало высоковольтных линий электропередач, да и подстанций тоже.
у меня несколько другие сведения об эффективности применения данной вундервафли во всяком случае - по сравнению с обычным фугасным и прочим оружием. Для подстанции - его хватит с головой, а вот от КЗ все имеет стандартную защиту и неплохую надо сказать.
Ну, а как вам нравится наша вундервафля, которая называется Папа всех бомб
я искренне рад что 50 лет разработки данного оружия все же дали результат :) молодцы!
Реактивный огнемет "Шмель" оружие той же природы - боеприпас объемного взрыва
Для меня он честно говоря принадлежит к совсем другому классу оружия, к БОВ относящийся приблизительно как рогатка к праще, "вакуумная бомба" это вообще :) это шедевр "операции прикрытия" уже все давно все знают, но продолжают говорить эту чушь.
А вот лучевое или кинетическое оружие в космосе почти бред.
Эк вас поперло то, на штык-нож на стволе АК что ли посмотрите :) А лучше всего - если граненый :) Человечество создает новое оружие, но кто назовет хоть одно переставшее применяться? Разве что при замене на более совершенное - колесницы сменили танки, но...
Послано - 23 Мая 2011 : 15:15:10
Уважаемый MixShlp,
По первой части вашего поста про то, что война с пулями устарела, согласен. Причем не только я, но и разработчики оружия, которые стремятся создавать его нелетальные формы.
Вторая часть поста никакого отношения к войне не имеет. Если одна страна интегрирует другую в себя, поглощая с целью развития, а не захватывая в качестве источника ресурсов на одном конце и свалки отходов на другом, то это объединение. Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы ЮСА, Европа и Россия взяли и слились в экстазе, образовав Северный Союз или Союз Северного Полушария, но только без Китая и всего остального Юга. Ничего страшного я в этом тоже не вижу.
Боевую черную дыру, попросту свертыватель пространства, я уже применил, пучковое оружие тоже, и даже пленочные микробомбы, штоб минировать объекты врага. Применил в качестве мин также бытовую технику, украшения и даже строительные и отделочные материалы.
Все войны американцев направлены на поддержание курса доллара. Это единственная в мире финансовая пирамида, которая не обрушивается только благодаря своевременному выбросу излишней бумажной денежной массы на новый чёрный рынок, где количество этих долларов учёту не подлежит. В советские времена помню на наших деньгах, начиная с десятки, писали, что она обеспечивается всем достоянием СССР.
США не в состоянии ответить за бродящую по чёрным рынкам долларовую массу. Они не зря отделили свой внутренний рынок с помощью банковских карточек - вброса бумажной долларовой массы со стороны их рынок иначе не выдержит.
Когда заходит речь про удорожание энергоресурсов, в частности - нефти и газа, следует понимать, что произведена ещё одна эмиссия бумажных долларов. Дальше - война по любому поводу и вбрасывание бумажных долларов на территорию конфликта. Чёрный рынок всегда трудится только на баксах. Пока Штаты не развалятся или не будут как-то иначе ограничены в своих действиях (замена мировой валюты, например, на тугрик), мы будем хлебать конфликты во спасении американской финансовой пирамиды.
О войнах в космосе. Я не стал бы ничего утверждать наверняка, поскольку опыта ведения подобных войн не существует вообще. Я, конечно, имею в виду Землю и её население, потому инопланетян прошу не воспринимать мои слова всерьёз. Что касается человечества в целом, то вы нам только покажите, как следует воевать в космосе, а мы переймём моментально.
А если у вас ещё и рожи не славянские, то, как говорится - сами виноваты...
Послано - 23 Мая 2011 : 17:27:37
Хехе, вообще мой пост надо рассматривать с точки зрения научной фантастики. Применение кинетического или лучевого оружия в космосе НЕНАУЧНАЯ фантастика. Костик Не совсем так. Уже вполне можно отличить бред от фантастики в этом вопросе... на данном этапе. Правда, если придумать дешевые, эффективные компенсаторы импульса, тогда возможно применение кинетического оружия, только кинетического, НЕ лучевого для боя на близких расстояниях (порядка 50 км) в космосе. Абердин Даже если, как вы пишете, происходит интеграция, это все равно война. Информационная, идиологическая, порой она выливается в отдельные, локальные бунты, или наказание инакомыслящих посредством боевых действий. Но это все равно остается войной. Вся история ЕЭС по сути война. Этот эксперимент, на мой взгляд еще похлеще эксперимента с созданием СССР. al1618 А я и не говорил, что существующие типы оружия перестанут применяться. Будут, и еще как, к сожалению. dokont Да, Василий, опыта ведения войны в космосе нет, а вот применения оружия имеется, и не такой уж маленький. Поэтому можно делать пргноз, какой будет война в космосе... Надеюсь, только фантастический прогноз, фантастической войны.
То есть уже современная, уже вполне осознаваемая, но пока еще не очень умелая война, это война идеологий, насаждение, внедрение в сознание людей вражеского государства нужных тебе идей.
Ну вы блин, даёте!(с)
Ладно не будем далеко вдаваться в истории религиозныхых войн, гугенотов там всяких, но ведь вся история СССР это имено непрерывная война идеологий. Чего тут нового? Или почему просто война уже принципиально устарела?
Потому что государству не нужно уничтожать другое государство. Ему нужно, чтобы другого государства не существовало. А это две принципиальные разницы. Государству не нужно разрушать инфраструктуру другого государства, ему нужно как можно менее затратно включить эту инфраструктуру в собственную.
А когда было иначе? В принципе только войны кочевники против земледельцев начинались так. Но обычно кочевники, при победе, очень быстро понимали что "не нужно разрушать инфраструктуру другого государства, ему нужно как можно менее затратно включить эту инфраструктуру в собственную".
Ему не нужно уничтожать людей другого государства. Нужно сделать так, чтобы эти люди сами вошли в состав людей живущих в этом государстве. САМИ!
А вот это устарело. Последний всплеск такого понятия было недавнее расширение ЕС. О чём уже успели пожалеть.
Послано - 23 Мая 2011 : 18:31:17
Космические войны трудно представить реально по одной единственной причине - скорости космических кораблей несопоставимы со скоростями любого вида оружия. То есть, наоборот. Это будет, как в анекдоте: - Стой! Стрелять буду! - Стою! - Стреляю!
Кроме абордажного боя и придумать-то ничего нельзя. Всё остальное неэффективно. Да и абордаж подвижной цели весьма сомнителен - когда цель уворачивается в трёх измерениях, а не в двух, попытки её заловить растянутся не на одни сутки. Ни одна абордажная команда столько не продержится в готовности. Кто-нибудь знает случаи абордажа самолётов в воздухе? Здесь будет примерно то же самое.
Космические войны трудно представить реально по одной единственной причине - скорости космических кораблей несопоставимы со скоростями любого вида оружия.
вы наверно об относительных скоростях говорите? или о чем? так сейчас - скорости самолетов (до 3 махов) тоже сопоставимы со скоростями зинитных снарядов, вот только в зону ответственности ПВО даже СВОИ самолеты боятся залетать (чужие - они по приказу, подневольные бедняги) Так что тут вопрос не в скорости а в увертливости. Так что... к тому же - на штурмовик можно поставить танковую броню, а вот на космический корабль... ведь это - пассивная масса, зато ее надо постоянно ускорять. Тратить на это рабочее тело и топливо (эти две вещи могут не совпадать) а толку - при отсутствии атмосферы и гравитационных искажений артсистемы приобретают ЧУДОВИЩНУЮ эффективность так что - броня не поможет, надо учится или быстро бегать или хорошо прятаться :)
Этот эксперимент, на мой взгляд еще похлеще эксперимента с созданием СССР.
Вы считаете создание СССР экспериментом? Печально. Заглянул в ваш профиль и очень удивился, увидев, что вы родились в 1976 году, а не десятью годами позже. Хотя с другой стороны, родись вы 10-ю годами раньше, то в вас отложилось бы немного больше того, чем действительно можно гордиться и чего сейчас нет априори и быть не может.
Посмотрим. Корешки интереснее вершков. Как минимум в половине случаев.
Во первых хотел бы отметить что войны с применением снарядов, пуль, лазерного излучения, ядреных бомбов устарели. Устарели на столько же на сколько и войны, тип которых стараются сейчас вести американцы. То есть дистанционная война... тоже устарела. То есть, вообще война с применением боевых действий, ведущих к физическому уничтожению противника, его военной техники, каких то объектов, инфраструктуры на территории противника... Такая война устарела!!! Устарела принципиально! Поэтому фантастика, где описываются такие вещи, уже не фантастика... а, не знаю... гротеск что-ли...
Сейчас и здесь -- да, вы ограниченно правы. Уже Третья Мировая велась (и была проиграна нашими отцами) во взаимосвязанном пространстве экономики, политики и психологии. Нынче глобальные войны классического вида признаны чрезмерно затратными... но это лишь постольку, поскольку необходимо выполнять граничное условие сохранения среды обитания и, что даже важнее, побеждённый по Лиддел-Гарту "завтра станет вашим покупателем, а послезавтра -- союзником". Войны людей против людей в рамках "мира по-Западному" неэффективны экономически и потому применяются редко -- что не помешало "мировому сообществу" радостно бомбить Югославию. Но смею заверить: стоит вылезти на сцену истории зубастому и на первых порах нецивилизованному разуму новой формации, как о затратных классических методах, попахивающих геноцидом, быстренько вспомнят снова. Ибо багов Хайнлайна, ТехноЦентр Симмонса или тех же Неспящих Кресс не очень-то можно реинтегрировать экономически или подвергнуть культурной конкисте. Скорее, ТехноЦентр и Неспящие сами нас того. Как американский индейцев. И даже хуже, потому что ТехноЦентру даже наш генетический материал без надобности -- только производственные мощности, год от года всё более автономные от своих создателей...
Элементы этой войны уже сейчас можно наблюдать. И как показывают наблюдения, эта война пострашнее ВОВ, а может быть и пострашнее глобальной ядерной войны.
А вот тут вы в корне не правы. Да, идеологическая война засирает, пардон, мОзги миллиардам. Но не лучше ли засрать мОзги, чем закопать обладателей этих мОзгов в негашёную известь живьём? Избавиться от пут идеологии можно. От потреблядства, дерьмократизма и прочей либерастии наравне с коммупиздьем. А вот вернуться с того света малость потруднее.
Теперь все таки о боевых действиях в космосе, и вообще о космическом оружии. Помнится у Васильева, а может у Головачева описывался эдакий пистолет , которым можно было локально сдвинуть пространство на пару сантиметров по направлению "выстрела", выглядит вполне фантастично, и в общем то логично, и сама идея красивая. То есть оружие работающее с пространством.
У Головачёва оно было, у Головачёва... Но если уж озирать орлиным оком окрестности, то никто не систематизировал оружие космических войн лучше Переслегина: http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_GalaktWars.htm По своему обыкновению, мужик тему фактически закрыл...
А вот лучевое или кинетическое оружие в космосе почти бред.
См. Переслегина. Да чего далеко ходить: у меня в "Войне слепоты" собранный псичами флот вполне успешно обстреливал кинетическим оружием Душный Дым и Волчью Тень. Ибо планеты маневрировать, как известно, не могут.
Космические войны трудно представить реально по одной единственной причине - скорости космических кораблей несопоставимы со скоростями любого вида оружия.
вы наверно об относительных скоростях говорите? или о чем? так сейчас - скорости самолетов (до 3 махов) тоже сопоставимы со скоростями зинитных снарядов, вот только в зону ответственности ПВО даже СВОИ самолеты боятся залетать (чужие - они по приказу, подневольные бедняги) Так что тут вопрос не в скорости а в увертливости. Так что... к тому же - на штурмовик можно поставить танковую броню, а вот на космический корабль... ведь это - пассивная масса, зато ее надо постоянно ускорять. Тратить на это рабочее тело и топливо (эти две вещи могут не совпадать) а толку - при отсутствии атмосферы и гравитационных искажений артсистемы приобретают ЧУДОВИЩНУЮ эффективность так что - броня не поможет, надо учится или быстро бегать или хорошо прятаться :)
Простите, но то, о чем вы говорите "быстро бегать или хорошо прятаться", говоря, что "к тому же - на штурмовик можно поставить танковую броню, а вот на космический корабль..." это даже не фантастика. Это, простите, маниловщина чистой воды. Даже в том случае, если вы сделаете химические ракеты на порядок совершеннее и при этом сумеете создать дюзы, способные выдержать температуру в 15000 градусов, настоящий боевой космический корабль вы на такой хилой тяге не получите. Это будет калоша, привязанная к Земле. Или к Марсу. Тут речь может идти только о термоядерных космопланах, причем транспортные смогут приземляться, а боевые уже никогда по той причине, что будут нести на себе мощную броню, причём она вовсе не обязана быть запредельно тяжелой. Чем вам плох сплав бериллия и магния в качестве несущих конструкций и композиты на основе нанотрубок заполненных фулеренами в качестве основы брони, плюс к ним тугоплавкое покрытие из сополимеров карбидов гафния и тантала. Самое лучшее космическое оружие - электромагнитная пушка. Отдачи нет вообще.
Да чего далеко ходить: у меня в "Войне слепоты" собранный псичами флот вполне успешно обстреливал кинетическим оружием Душный Дым и Волчью Тень.
Это - да! Это - аргумент! А если у меня не так, то это считается за доказательство?
Считается. Если ваши планеты, подобно Страннику Лейбера, научились маневрировать. Не научились? Извините, тогда именно обстрел именно кинетическим оружием, то бишь болванками, разогнанными до относительной скорости хотя бы в 10-12 км/с, будет эффективен. А болванками, разогнанными до пары процентов от скорости света -- убийственен.
Послано - 23 Мая 2011 : 20:33:37
Нейтак, самое простое - притащить рой метеоритов и не париться с обстрелом. Стрелять из пушек по планете хорошо для смены правительства. А захватить планету обстрелом из космоса - фигушки. Дробь слону по барабану. Легче уничтожить.
этой фразой вы убили все хорошее и умное что сказали до этого. потому как после отрицания закона сохранения импульса говорить нечего. тем более - по термоядерным ракетам которые собираетесь сажать на поверхность. очень прошу - не надо уходить в технофэнтази прикидывайте ваши предложения хотя бы на уровне порядка цифр.
Извините, тогда именно обстрел именно кинетическим оружием, то бишь болванками, разогнанными до относительной скорости хотя бы в 10-12 км/с, будет эффективен. А болванками, разогнанными до пары процентов от скорости света -- убийственен.
озаботтесь пожалуйста лишить перед этим планету атмосферы. потому как иначе - чем больше вы разгоните ваши болванки тем выше они сгорят, а низкоскоросные - не будут иметь особого преимущества перед обычной крупноколиберной артиллерией.
Послано - 23 Мая 2011 : 20:59:36
Абердин Прошу прощения, не является ли на ваш взгляд юношеским максимализмом столь быстрое составление мнения о якобы моем отношении к Союзу, на основе одной фразы? Я даже как-то растерялся...хм. Не ожидал. Я бы поостерегся использовать фуллерены для построения брони, хотя бы на основе того, что фуллерен обладает очень большой эффективной площадью, что приводит к его очень хорошему восприятию окислителей. Насчет химических ракет и их скоростей полностью согласен. а вот термоядерный двигатель для боевого корабля оптимизма не вызывает. Нейтак Хо! оригинально! пытаться избавиться од уз некой идеи, не зная даже чья это идея, твоя собственная или тебе ее вложили. Далеко не каждый настолько контролирует себя чтобы разобраться в этом вопросе. Культурная конкиста один из методов такой войны, всего лишь один из. А их много... например НЕкультурная конкиста Забавно звучит, если бы не было так...ммм... А заглаженный мозг, на мой взгляд, не лучше, а много хуже смерти, пусть даже медленной и страшной, потому что загаженный мозг очень быстро приводит к потери человечности, и загаженной душе... прошу прощения за "высокий" слог. FH-IN нисколько не устарело. Идеологические войны, или информационные, всегда предшествовали обычной войне, проходили на ее фоне, и заканчивались, если заканчивались через долгое время после окончания обычной войны. Лично мое мнение, сейчас этот тип войны выходит на новый уровень, далеко не сравнимый с прежними ни в своей массовости, ни в изощренности, ни в поражающем факторе
Послано - 23 Мая 2011 : 21:27:13
MixShlp, я могу оперировать (и оперирую) комплексом самых разных идей. Однако я ничего не принимаю на веру без критики. Могут быть пересмотрены любые факты, опровергнуты любые теории. К любому высказыванию мною неизменно добавляется -- чаще, конечно, виртуально -- ограничивающее "насколько мне здесь и сейчас известно".
Согласитесь, что внедрить подобному индивиду любой набор жёстких идеологических установок довольно сложно. Меня прощу убить или запугать, чем переубедить. Однако и переубедить можно -- если привести достаточно весомые аргументы.
Людей с "заглаженным" мозгом всегда было большинство. Это положение закреплено не идеологически -- биологически и генетически. При этом любые попытки "заглаживать" мозг меньшинству никогда не имели значительного постоянного эффекта. Точно так же и точно по тем же причинам не имеют значительного постоянного эффекта меры, предпринимаемые для борьбы с наркоманией в одной из её форм, начиная с алкоголизма и заканчивая игроманией. Потому я полагаю, что само по себе "заглаживание" мозга не имеет большого значения. Какая разница, по большому счёту, какой идеологии придерживается конформное большинство, если нон-конформное меньшинство находится в постоянном поиске лучших путей, не остановимом никакими идеологическими впрысками?
этой фразой вы убили все хорошее и умное что сказали до этого. потому как после отрицания закона сохранения импульса говорить нечего. тем более - по термоядерным ракетам которые собираетесь сажать на поверхность. очень прошу - не надо уходить в технофэнтази прикидывайте ваши предложения хотя бы на уровне порядка цифр.
А нельзя ли пояснить? Какая отдача может быть в результате разгона стальной болванки в вакууме посредством электромагнитного ускорителя? Это же то же самое, что стрельба из ручного противотанкового гранатомёта, там тоже нет ни отдачи, ни отката и даже выстрел оглушает стрелка гораздо меньше, чем всех, кто находится позади него справа и слева. Взад заходить не рекомендую, будет бо-бо. Только тут нет ни вони, ни дыма, ни пламени. Тем более, что электромагнитная пушка давно уже реальность. Америкосы, наверное, все-таки поверили Гарри Гарисону и сделали гауссовку.
MixShlp, я не говорил о вашем отношении к Союзу, как к таковому. Я просто задал вам вопрос: "Вы считаете создание СССР экспериментом?" и с о вздохом сказал: "Печально." Второй вопрос: И в чем тут юношеский максимализм или хотя бы старческий маразм? Тем более, что я сам не считаю создание СССР экспериментом. СССР, а не то, что есть сейчас, моя Родина и создание СССР было насущной необходимостью того времени и всех последующих лет. Не было только необходимости Союз разваливать, у народов, в нем живущих, но такое желание было у воров, проникших, благодаря одному нехорошему человеку, во власть. Ладно, хватит о политике.
Послано - 23 Мая 2011 : 22:22:11
Абердин, когда я в Латвии жил (семидесятые), меня всу считали латышом. И общее мнение было: подальше от России. Это по-поводу того, что все мечтали о сохраении СССР. Право слово, сам бы этого хотел. А вообще-то, по-моему, здесь уже все забыли, с чего эта дискуссия началась.
Версия для печати
Послано - 22 Мая 2011 : 22:25:27
