Послано - 17 Июня 2011 : 13:06:15
aspesivcev пишет:
Kern, гляньте на посещаемость его страницы. В отличии от Вас ОЧЕНЬ немалое количество люей его читают с интерсом, ещё многие ждут окончания произведения. НЕ НОАВИТСЯ - НЕ ЧИТАЙТЕ. Здесь выпады против популярного автора - явный флуд. Завидки берут?
Хотел перефразировать одного известного Великого Писателя, автора эпопеи про потоки сукровицы, летающих гнид и поножей для ножей, который ответил в комментах на свою книгу одному из критиков -"в отличии от вас, я не читатель дерьма - я писатель" Но понял, что получится выпад и против вас, и против присутствующих здесь самопиарщиков. Поэтому скажу проще - я не писатель. И поэтому и завидки меня не берут, и сомнительная популярность не прельщает. PS к творчеству Милослава у меня собственно претензий нет, он же честно написал, что у него полный набор штампов, и я почитывал его в периоды безрыбья, но в какой то момент, мозг отказался воспринимать. И к уважаемому писателю Спесивцеву у меня тоже претензий нет, с удовольствием читаю проды "Непрошеных советов" PPS жаль тут автоудаления постов нет, как на авантюре, потому что оффтопить иногда приходится. Или может не автоудаление а автоперенос в разговоры.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:06:58
Solarstein пишет:
Федотов Михаил Игоревич http://samlib.ru/f/fedotow_m_i/ На страничке автора целый сборник вкусных рассказов. Тематика : компьютеры, будущее, техномагия. Некоторые, по стилю и ассоциации, глубине проблематики, мне напомнили лучшие вещи Шекли, Саймака и Азимова.
Эвона как! Шекли, Саймак, Азимов... У Федотова даже не рассказы - а фемто-новеллки. Ну или большие несмешные анекдоты. С непременной моралью, ага. "Один мальчик завёл в ванной крокодила и он откусил дедушке палец", ага.
Kern +3 Движку форума жизненно необходимы автоудаление и игнор. Тогда сражаться тут будем до последней капли пива.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:22:36
Господа страстно ненавидящие самопиарщиков,мне кажется,что ваша позиция несколько непонятна.Ведь чем самопиар отличается от ура-проды?На мой взгляд - ничем.Рассмотрим простейший пример.Некий автор,условно назовём его К.М.,ежедневно самопиарится и вы его за это ругаете.Ну а если он договорится с кем-либо из друзей и тот будет его ежедневно ура-продить - то это,по вашему мнению,хорошо.Или другой автор,условно назовём его А.С.,самопиарится и вы говорите,что это плохо.Но когда он ура-продит творчество своей жены вы же утверждаете что всё правильно и хорошо.Где ваша логика,уважаемые?Так в чём разница между самопиаром и ура-продой?Объясните,пожалуйста,т.к.моих скромных умственных возможностей не хватаетдабы понять это самостоятельно.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:34:11
Дьявол, как всегда, в деталях. Почему одного вы назовёте весельчаком-душой-кампании, а другого надоедливым дешёвым "остряком"?
Можно, конечно, формализовать признаки, да. Хотя бы численно, в Кб.
Я, собственно, и само-проды условного А.С., условно пиарящего условную жену, читаю. А, собственно, шедевры фото-искусства условного К.М. - не читаю. И достаточно регулярный назойливый ПР тоже изрядно раздражает.
Господа страстно ненавидящие самопиарщиков,мне кажется,что ваша позиция несколько непонятна.Ведь чем самопиар отличается от ура-проды?На мой взгляд - ничем.Рассмотрим простейший пример.Некий автор,условно назовём его К.М.,ежедневно самопиарится и вы его за это ругаете.Ну а если он договорится с кем-либо из друзей и тот будет его ежедневно ура-продить - то это,по вашему мнению,хорошо.Или другой автор,условно назовём его А.С.,самопиарится и вы говорите,что это плохо.Но когда он ура-продит творчество своей жены вы же утверждаете что всё правильно и хорошо.Где ваша логика,уважаемые?Так в чём разница между самопиаром и ура-продой?Объясните,пожалуйста,т.к.моих скромных умственных возможностей не хватаетдабы понять это самостоятельно.
Ё-мое прям как в Америке стоит белому негра задеть, как все начинают орать что это РАСИЗМ. Точно так и у нас, стоит несамопиарщику задеть самопиарщика, как все подрываются и тоже начинается говорить про КЛАССОВУЮ НЕНАВИСТЬ К САМОПИАРУ. Если бы критиковали САМОПИАР ВООБЩЕ, то почему не трогают Абердина, Спесивцева, Старфокса, Орка в виц-мундире и других? Почему задевают одних Радова и Милослава? Так может дело не в самопиаре? Может дело в другом?
Послано - 17 Июня 2011 : 13:52:03
=Gregory= 1. Размер имеет значение. 2. Самопиар как прода и самопиар как самоцель - это разные вещи. А упоминаемый Вами К.М. заявлял об обязательном ежедневном самопиаре. Когда же текста не хватает, то вставляется пара предложений и самопиарится. Опять возвращаемся к первому пункту. 3. Обратите внимание, что самопиарщиками называют очень немногих, то есть излишне активные особи получают сие заслуженное звание. Остальные, тоже самопиарящие себя, принимаются вполне адекватно. З.Ы. Я постарался объяснить так, как сам понимаю. Но сам на самопиарщиков не нападаю, ибо нас*рать.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:53:52
Вот как раз это и пытаемся выяснить. Что движет нами, когда пиар одних вызывает раздражение, пиар других не обращает на себя внимания, а пиар третьих вызывает радость и предвкушение встречи с творчеством. Это я условно. Не сомневаюсь, что у некоторых любой пиар вызывает раздражение. :)
Послано - 17 Июня 2011 : 13:58:14
Дело в КОЛИЧЕСТВЕ самопиара. В его НАЗОЙЛИВОСТИ. Если одним словом - задолбало... Скоро в Курьере такими темпами кроме самопиара ничего и не останется :-(
Послано - 17 Июня 2011 : 13:58:38
Я всго-навсего попроисил указать различия между ура-продой и самопиаром.А Вы в ответ рассуждаете о качестве произведений рзных авторов.Но ведь это не ответ на мой вопрос.Да и с кб. всё не так просто.Например ура-прода, к примеру,по Бадею при обновлениии в 4 кб.Ежедневный самопиар условного автора К.М. на те же 4 кб. объёма.Ну и ?
Послано - 17 Июня 2011 : 13:59:08
вот прочитал несколько постов и оказывается что на одного непонятливого все остальные понятливые. И все понятливые одинаково :)))) Вот кстати и с Helio соглашусь в данном вопросе.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:59:35
=Gregory= пишет:
Господа страстно ненавидящие самопиарщиков,мне кажется,что ваша позиция несколько непонятна.Ведь чем самопиар отличается от ура-проды?На мой взгляд - ничем.Рассмотрим простейший пример.Некий автор,условно назовём его К.М.,ежедневно самопиарится и вы его за это ругаете.
мы его ругаем не за то что он самопиарится, а за то что он делает это слишком часто. И попутно обманывает читателей КуСи - в его самопиаре указан размер обновления 12к, но не указано что из этих сегодняшних 12к нового текста - ~2к.
Ну а если он договорится с кем-либо из друзей и тот будет его ежедневно ура-продить - то это,по вашему мнению,хорошо.
тогда весь негатив от рекламы таких микропрод и будет собирать этот другой - что ему быстро надоест.
Или другой автор,условно назовём его А.С.,самопиарится
разве? вроде же сегодня он этим не отметился.
Так в чём разница между самопиаром и ура-продой?Объясните,пожалуйста,
разница в том, что в случае ура-проды есть хотя бы один человек, который проявляет искренний интерес к написанному автором. Даже если это автор - жена (АС) или сосед (Рыжков). В случае самориара - демонстрируется что заинтересованных произведением читателей попросту нет, и автор своим самопиаром мешает нам оценивать - насколько и среди кого популярны его проды.
Послано - 17 Июня 2011 : 13:59:40
Касаемо самопиара, я уже писал Радову, чтобы он задумался, почему именно его самопиар вызывает шквал критики, хотя у многих других авторов это прокатывает без особых замечаний. По-моему, это как в анекдоте: "Это кто там ссыт, как лошадь? А, это ты доченька, ну писай писай".
Послано - 17 Июня 2011 : 14:08:24
Я на этом форуме давно, правда больше читаю, чем пишу. Но для себя давно понял одну вещь. Самопиар считаю обоснованным, если новый автор говорит о своем творчестве, или автор известный начал новую вещь или наоборот закончил произведение. Если этот автор стоящий, то люди которые регулярно следят за его творчеством будут его урапродить, если же нет, то в общем то и не нужно. Если автор о каждом изменении текста сообщает сам, то это говорит лишь о том, что никто не следит за его обновлениями. Лично я практически никого из активно самопиарящихся не читаю.
Послано - 17 Июня 2011 : 14:11:42
Так может стоит ругать авторов за слабо ниписанные произведения,не за самопиар?Кстати ругать меня за политкорректностьТак может стоит ругать авторов за слабо ниписанные произведения,не за самопиар?Кстати ругать меня за политкорректность или защиту самопиарщиков - откровенная глупость т.к. я никого не защищаю и не обвиняю.Для некоторых,скажем так,особенных посетителей повторяю свой вопрос :"В чем разница между ура-продой и самопиаром?"
Послано - 17 Июня 2011 : 14:19:52
То ли я что--то не то сделал,то ли комп пошутил,вообщем выкладываю исправленную версию предыдущего поста.Так может стоит ругать авторов за слабо ниписанные произведения,не за самопиар?Кстати ругать меня за политкорректность или защиту самопиарщиков - откровенная глупость т.к. я никого не защищаю и не обвиняю.Для некоторых,скажем так,особенных посетителей повторяю свой вопрос :"В чем разница между ура-продой и самопиаром?"
Послано - 17 Июня 2011 : 14:23:08
Ущербность самопиара доказана практикой, которая, как известно, является критерием истины. Люди постарались, открыли целую тему - Самопиар - которая буквально через месяц скрылась в анналах Кубикуса.
То есть самопиарщики попробовали там заявлять о себе - ан вдруг оказалось, что это никому неинтересно, никто в эту тему в поисках своих любимых не лезет. Тады, значит, что? Нужно впихиваться туда, где народу побольше, в КуСи, к примеру. Пусть поругают, зато увидят.
Метод Ксюши Собчак, что бы ни говорили, лишь бы фамилия прозвучала. Реклама, туды её в качель.
Послано - 17 Июня 2011 : 14:24:06
=Gregory= ругают за назойливость, а не за слабый текст, поскольку даже слабый текст может найти своих читателей. Притом при всем здесь не выкладывается текст, здесь идет самопиар. То есть фактически меня уговаривают сожрать что-то несьедобное - это раз вариант. Меня постоянно заставляют есть одно и то же, и пусть это будет хоть клубничное варенье (слабость моя), но если я его переел, то любое упоминание о нем будет вызывать раздражение и ничего более - второй вариант.
Послано - 17 Июня 2011 : 14:35:06
Вольноопределяющийся пишет:
Ущербность самопиара доказана практикой, которая, как известно, является критерием истины. Люди постарались, открыли целую тему - Самопиар - которая буквально через месяц скрылась в анналах Кубикуса.
То есть самопиарщики попробовали там заявлять о себе - ан вдруг оказалось, что это никому неинтересно, никто в эту тему в поисках своих любимых не лезет. Тады, значит, что? Нужно впихиваться туда, где народу побольше, в КуСи, к примеру. Пусть поругают, зато увидят.
Метод Ксюши Собчак, что бы ни говорили, лишь бы фамилия прозвучала. Реклама, туды её в качель.
Возможно Вы и правы т.к. лично мне самопиар кажется неэтичным.Впрочем как и ура-проды по творчеству друзей и родственников.Но именно неэтичным ,а не нарушением правил форума..Но,т.к. между ура-продой и самопиаром нет никакой рзницы,может стоит объявить войну и ура-проде и ура-продильщикам?
Да нет никакой разницы. Что одно, что другое не несет никакой осмысленной информации. Но бороться с "ура-продами" бесполезно. Как и с самопиаром.
Я разницу вижу, урапрода - это когда кто то другой отслеживает произведение и пишет об обновлении. Для меня это некий фильтр. Я знаю что мои вкусы во многом совпадают с Lexa.Samons и если я увижу в его постах неизвестное произведение, то с большой вероятностью я его прочитаю. Или наоборот, то что постит Петруххха у меня как правило не идет. А вот по ссылкам самопиарщиков я редко перехожу, разве что автор новый и интересно напишет о своем произведении.
Послано - 17 Июня 2011 : 14:58:12
Вполне разумный подход. Советами ОлегаZK, Pipkin'а и ещё дюжины постоянных посетителей КуСи (или просто упоминанию некоего автора с их стороны)я воспользуюсь, потому как довольно часто вкусы совпадали. Есть дюжина-другая советчиков, к которым я не прислушаюсь никогда, но они мне и не мешают, не пристают с регулярностью привокзальных цыган.
А насчёт назойливых самопиарщиков есть старый, но правдивый анекдот о гинекологе, которому после двойной смены в поликлинике женщина в подворотне предложила показать кое-что за червонец.
Он её убил.
Отредактировано - Вольноопределяющийся 17 Июня 2011 15:00:54
Послано - 17 Июня 2011 : 15:06:12
Вольноопределяющийся, дело в том, что уважаемые OlegZK, pipkin и иже с ними, хоть парой слов, но выразят свое мнение о книге. А не менее уважаемый Lexa.Samos напишет - "Ура-прода! 34 глава!" - и все. При том, что предыдущие 33 главы никто не читал. И 35 главу никто "урапродить" не будет.
Послано - 17 Июня 2011 : 15:38:25
Костик, ну вот есть же тема "Самопиар"? Сами же открывали, советовались с электоратом, устроили такой домик на первой линии пляжа. Правила некие сочинили.
Так почему Емельяны Чернозёмные (с) Катаев в КуСи, а не в СаПи? За каким бананом тогда вся эта возня была?
Отредактировано - Вольноопределяющийся 17 Июня 2011 15:51:51
Послано - 17 Июня 2011 : 15:56:50
Вольноопределяющийся
Костик, ну вот есть же тема "Самопиар"? Сами же открывали, советовались с электоратом, устроили такой домик на первой линии пляжа. Правила некие сочинили.
Так почему Емельяны Чернозёмные (с) Катаев в КуСи, а не в СаПи? За каким бананом тогда вся эта возня была?
Поподробнее об этом. Я чёта такого не припомню. тем более в упоминании Костика.
ТО, что кто-то открывает тему с определённо-заданными правилами наполнения, ничего не значит для правил наполнения других тем. Лишь бы оные не повторялись.
Поподробнее об этом. Я чёта такого не припомню. тем более в упоминании Костика.
Возможно, я ошибаюсь в отношении авторства темы. Тогда был неправ, вспылил. Приношу свои извинения. Но тема "Самопиар" открывалась (я, к сожалению, не совсем разбираюсь в хитросплетениях Кубикуса, найти её не могу, но она точно же была?) И даже голосование по поводу "кто, куды, чего и как" тоже состоялось? Да и в заглавной теме на КуСи имеются предостережения относительно того, как следует поступать и как нет.
Мне, откровенно говоря, всё равно (чисто в плане "чего бы почитать"). Князева читать перестал после первой книги, Радова (не Константина) со Спесивцевым вообще не открывал (не в обиду им, наверное, вкус у меня плохой). Но если приняли некие правила, надо же их соблюдать?
Отредактировано - Вольноопределяющийся 17 Июня 2011 16:22:47
Послано - 17 Июня 2011 : 16:29:35
Тема Вот. Открывал её tat1709(Пусть земля ему будет пухом), я его консультировал. В отношении правил.
Насчёт голосования ... Я уже не помню. В любом случае, если оно и было, то оно носило рекомендательный хар-р, ибо по правилам Кубикуса правила наполнения тем определяет только создатель темы.
Да и в заглавной теме на КуСи имеются предостережения относительно того, как следует поступать и как нет
В заглавном посте?
Но если приняли некие правила, надо же их соблюдать?
Они и соблюдаются. От и до. На мой взгляд, конечно.
Открывал её tat1709(Пусть земля ему будет пухом), я его консультировал. В отношении правил.
Да, выходит, я ошибся. Вечная память tat1709, но ведь наболевшую тему открыл и выход из положения предложил, так получается?
Насчёт голосования ... Я уже не помню. В любом случае, если оно и было, то оно носило рекомендательный хар-р, ибо по правилам Кубикуса правила наполнения тем определяет только создатель темы.
Меньше всего мне хочется соискания лавров правоведа. Пусть так будет.
Да и в заглавной теме на КуСи имеются предостережения относительно того, как следует поступать и как нет
В заглавном посте?
Ну да, в посте, конечно. Был неправ.
Но если приняли некие правила, надо же их соблюдать? Они и соблюдаются. От и до. На мой взгляд, конечно.
Как на мой - так нет. Но взгляды у всех разные, так что настаивать не буду.
Но если в третий раз за месяц возникает холивар на одну и ту же тему - стал быть, что-то неладно? Низы, может быть, уже не хотят?
Отредактировано - Вольноопределяющийся 17 Июня 2011 16:54:21
Послано - 17 Июня 2011 : 17:00:32
Вольноопределяющийся Дело не в том, что низы не хотят. Периодически вопли про самопиар возникают у многих. Другое дело то, что в развитии холиваров участвуют одни и те же люди. Каюсь, я не исключение, но успокаиваю себя тем, что вступаю в числе последних.
Послано - 17 Июня 2011 : 17:12:39
Вольноопределяющийся
наболевшую тему открыл и выход из положения предложил, так получается?
Можно и так сказать. Всё зависит от точки зрения. Но хотел он, действительно, указать выход. Или вход. Тоже от точки зрения зависит.
Меньше всего мне хочется соискания лавров правоведа. Пусть так будет.
А так и есть. Это действующие правила в Архивах Кубикуса. И пока вы не являетесь владельцем ресурса данные правила вы не измените.
Как на мой - так нет. Но взгляды у всех разные, так что настаивать не буду.
Это верно. Но если по вашему сделать, то правила нарушены будут однозначно.
Но если в третий раз за месяц возникает холивар на одну и ту же тему - стал быть, что-то неладно? Низы, может быть, уже не хотят?
Костик Пожимает плечами. Кто вам мешает обсудить этот вопрос с основателем темы и переиграть правила? Или, для начала, затеять голосование в теме предложений?(Как это делал я) И поставить модеров перед фактом?
Я модератор, а не владелец тем или ресурса Архивов. Я не определяю правила наполнения тем. Я соблюдаю те правила, что есть в наличии. Нравятся они мне или нет.
Версия для печати
Послано - 17 Июня 2011 : 12:46:07
