Послано - 11 Июля 2011 : 23:47:36
Kern, swalka сказал правильно, чуток опередив меня. А за более конкретной информацией, думаю стоит обратиться к Нейтак:) Уж он-то, я думаю, скажет нам кого именно он считает профи, пищущем хрень не для себя.
Послано - 11 Июля 2011 : 23:59:02
AlPanino А кто здесь "один знает, как правильно писать"? о_0 И, да, я вот пишу свое, и, по-моему, вполне себе оригинальное, хоть и не было у меня цели выпрыгнуть из подтяжек. Не про попаданцев, не про космических бойцов и не про их подруг. А также не про демонов, оборотней, вампиров, эльфов, зомби, ведьм, конанов-варваров, мастеров меча, архимагов и магов, обычных студентов, студентов магической академии, пришельцев, киборгов, метро и Зону. И я совершенно ничего не имею против всех этих героев и хороших книг о них, просто этих книг и без меня хватает. Но, как бы то ни было, миллионы меня читать точно не будут, увы. Не потому, что я непризнанный талант, все величие которого поймут только через десятки лет. Скорее, попросту тексты на любителя. И меня не ужасает мысль "писать в угоду". Но в угоду, например, поклонникам пубертатно-психотерапевтического чтива - это уж увольте. Перед самим собой будет стыдно, такой вот я сноб и ханжа.
Kern, swalka сказал правильно, чуток опередив меня. А за более конкретной информацией, думаю стоит обратиться к Нейтак:) Уж он-то, я думаю, скажет нам кого именно он считает профи, пищущем хрень не для себя. Не в бровь, а в глаз, не в зуб, а в челюсть!
Зря ввязываетесь.) Сейчас тут междусобойчик между Абердиным, Нейтаком и отмороженным Фениксом(ник так переводится?) Разговаривать т.е. особо и не с кем.)
Kern, swalka сказал правильно, чуток опередив меня. А за более конкретной информацией, думаю стоит обратиться к Нейтак:) Уж он-то, я думаю, скажет нам кого именно он считает профи, пищущем хрень не для себя. Не в бровь, а в глаз, не в зуб, а в челюсть!
И ещё раз напоминаю почтеннейшей публике: моя фамилия склоняется. Ну а раз Нейтака спрашивали, он вам ответит.
Для начала и пущей определённости: я не писал, что профи выдают хрень. В общем и целом, по уровню грамотности, по умению строить сюжет, по стилистике и прочим параметрам профи МТА бьют. Больно. Хотя МТА тоже разные бывают, и любой профи некогда подпадал под категорию МТА... но это уже иной разговор.
Проблема, однако же, в том, что основная аудитория ФиФ -- это всё ж таки та самая школота, те самые пэтэушнеги и прочее студенчество. С неизжитыми подростковыми комплексами и подростковой же энергетикой. И как-то оно так получается, что МТА, типа всем известного князя с его бесконечными фотосессиями, на чаяния аудитории ложатся лучше, чем несомненные профи вроде Логинова с Лазарчуком. Бьют МТА самых суровых и правильных профи -- тиражами и славой, пусть преходящей. И что с этим сделаешь?
То есть можно, по примеру ряда хранителей, ставить тираж во главу угла. Типа, Нейтака опубликовали тиражом 5050, а общий тираж Прозорова перевалил за полтора лимона, притом давно. Из этого следует, что Прозоров (кстати, никакой не МТА, но матёрый профи) пишет лучше? Ха-ха, господа. Ха-ха три раза.
Печальный факт для всех, знакомых с классикой, заключается в том, что качество текста и НКЧТ, как выражение судьбы текста -- вещи, взаимосвязанные слабо. Это, пардон за сравнение, как с любовью и сексом, недавно обсуждавшимися. Многие путают, да. А на практике мегапопулярной может быть и бессмертная классика, вроде "Алисы в стране чудес", и разнообразная хрень, поднятая рекламой до статуса бестселлера (не буду тыкать пальцем, примеры всем известны). Замечательный текст может написать и профи, и МТА (достаточно вспомнить дебют Парфёновой или той же Буджолд). И у профи, и у МТА может оказаться вызывающий уважение тираж. Качество текста может увеличить тираж.
Но может и зарезать его. Вот в чём самая хрень-то, господа...
Kern, swalka сказал правильно, чуток опередив меня. А за более конкретной информацией, думаю стоит обратиться к Нейтак:) Уж он-то, я думаю, скажет нам кого именно он считает профи, пищущем хрень не для себя. Не в бровь, а в глаз, не в зуб, а в челюсть!
И ещё раз напоминаю почтеннейшей публике: моя фамилия склоняется. Ну а раз Нейтака спрашивали, он вам ответит.
Для начала и пущей определённости: я не писал, что профи выдают хрень. В общем и целом, по уровню грамотности, по умению строить сюжет, по стилистике и прочим параметрам профи МТА бьют. Больно. Хотя МТА тоже разные бывают, и любой профи некогда подпадал под категорию МТА... но это уже иной разговор.
Проблема, однако же, в том, что основная аудитория ФиФ -- это всё ж таки та самая школота, те самые пэтэушнеги и прочее студенчество. С неизжитыми подростковыми комплексами и подростковой же энергетикой. И как-то оно так получается, что МТА, типа всем известного князя с его бесконечными фотосессиями, на чаяния аудитории ложатся лучше, чем несомненные профи вроде Логинова с Лазарчуком. Бьют МТА самых суровых и правильных профи -- тиражами и славой, пусть преходящей. И что с этим сделаешь?
То есть можно, по примеру ряда хранителей, ставить тираж во главу угла. Типа, Нейтака опубликовали тиражом 5050, а общий тираж Прозорова перевалил за полтора лимона, притом давно. Из этого следует, что Прозоров (кстати, никакой не МТА, но матёрый профи) пишет лучше? Ха-ха, господа. Ха-ха три раза.
Печальный факт для всех, знакомых с классикой, заключается в том, что качество текста и НКЧТ, как выражение судьбы текста -- вещи, взаимосвязанные слабо. Это, пардон за сравнение, как с любовью и сексом, недавно обсуждавшимися. Многие путают, да. А на практике мегапопулярной может быть и бессмертная классика, вроде "Алисы в стране чудес", и разнообразная хрень, поднятая рекламой до статуса бестселлера (не буду тыкать пальцем, примеры всем известны). Замечательный текст может написать и профи, и МТА (достаточно вспомнить дебют Парфёновой или той же Буджолд). И у профи, и у МТА может оказаться вызывающий уважение тираж. Качество текста может увеличить тираж.
Но может и зарезать его. Вот в чём самая хрень-то, господа...
Вам бы Нейтак, перейти в литературные критики, потому как у вас наличествует умение излагать свои мысли гладким грамотным языком. Причем не только излагать, но и где-то навязывать, как и в данном случае. Вы стремитесь сами к элитарному искусству и навязываете другим эту тягу, деля всех читателей на способных это искусство понять и "школоту". Вот только не задумываетесь, а всем ли, кто способен понять ваши изыски, они нужны? Элитарное искусство часто ставит во главу угла элитарность, от чего страдает все остальное. И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов. Ваше творчество тому пример, пытаясь, в свое время, читать ваши первые книги я увидел набор "умных слов", которые вполне можно было заменить более простыми, что, в том числе, отвратило меня от дальнейшего чтения.
И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов.
Утверждение правильное, но вот выводы из этой фразы получаются неверные. Искусство должно все же звать вперед и поднимать выше. На худой конец - открывать новые горизонты. А показывать новые способы валяния в грязи, или научно обосновывать пребывание в той же самой луже.... увольте - это все же не искусство. словом думаю так - понятней:
Послано - 12 Июля 2011 : 12:02:45
klauss, я ни в коей мере на "навязываю" что-либо кому-либо. Что стремлюсь к определённой элитарности -- это да, против фактов не попрёшь. Но не могу сказать, что я активно сманиваю людей за собой.
"Смотри: тропинка чуть видна, Пророс терновник меж камней. О, это Праведных тропа -- НЕМНОГИЕ идут по ней". (выделение моё)
Выбор между элитарностью и массовостью -- как и любой другой -- это выбор личный.
Далее. Не я делю читателей на "школоту" и "элиту". Жизнь делит. Вы ведь, например, к школоте не относитесь -- но явно и чётко выражаете свою позицию, которая заключается в стремлении к массовой культуре. К Пушкину, но не Бродскому. Кстати, совершенно лишён смысла вопрос о том, кто лучше -- Пушкин или Бродский. Они существуют в разных плоскостях бытия. Хотя сравнивать двух великих поэтов, разумеется, можно -- и можно спорить при этом до хрипоты.
Вот вы пишете: Элитарное искусство часто ставит во главу угла элитарность, от чего страдает все остальное. И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов. Проше пардону, но фантастика (в том числе и моя, чего там) избытком элитарности не страдает и ориентирована как раз на достаточно массового читателя, а не грантодателей. 50.000 читателей моей страницы в год -- это кагбэ намекает на достаточно широкую аудиторию моих текстов. Не крупноватая ли "кучка эстетствующих снобов" получается?
Ну, не понравилось вам. Ну, не стали читать. Так не оправдывайте отсутствие интереса! А уж плевать в сторону того, что по нраву не пришлось, и вовсе лишнее.
И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов.
Утверждение правильное, но вот выводы из этой фразы получаются неверные. Искусство должно все же звать вперед и поднимать выше. На худой конец - открывать новые горизонты. А показывать новые способы валяния в грязи, или научно обосновывать пребывание в той же самой луже.... увольте - это все же не искусство. словом думаю так - понятней:
Судя по картинке, которую вы разместили, ваше представление о читателях заставляет желать лучшего и показывает отсутствие какого-либо уважения к ним. Хотя это понятно, потому как неуважение, судя по вашим рейтингам, взаимное. Не думаю, что ваши книги зовут кого то вперед и поднимают выше, если вы, конечно, не считаете, полеты в космосе способом звать читателя вперед и выше. Тем более, что ваше творчество,стремится именно к "школоте", и никак к элитарному не относится. Только вот вы не относитесь к МТА, по классификации Нейтака, поэтому, если следовать вашим представлениям о читателям,вам нужно прыгнуть в эту лужу, растолкать свиней и наслаждаться ботвиньей.
Послано - 12 Июля 2011 : 12:09:09
...а еще после того как они вываляют друг друга в грязи и померившись пиписьками выяснят, кто из них девочка, собравшись в кружок, начинают рассуждать о высоком, о том что где и зачем, и зовут судьей пипкина, но пипкин не идет он знает что весь мир одно большое УГ
klauss, я ни в коей мере на "навязываю" что-либо кому-либо. Что стремлюсь к определённой элитарности -- это да, против фактов не попрёшь. Но не могу сказать, что я активно сманиваю людей за собой.
"Смотри: тропинка чуть видна, Пророс терновник меж камней. О, это Праведных тропа -- НЕМНОГИЕ идут по ней". (выделение моё)
Выбор между элитарностью и массовостью -- как и любой другой -- это выбор личный.
Далее. Не я делю читателей на "школоту" и "элиту". Жизнь делит. Вы ведь, например, к школоте не относитесь -- но явно и чётко выражаете свою позицию, которая заключается в стремлении к массовой культуре. К Пушкину, но не Бродскому. Кстати, совершенно лишён смысла вопрос о том, кто лучше -- Пушкин или Бродский. Они существуют в разных плоскостях бытия. Хотя сравнивать двух великих поэтов, разумеется, можно -- и можно спорить при этом до хрипоты.
Вот вы пишете: Элитарное искусство часто ставит во главу угла элитарность, от чего страдает все остальное. И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов. Проше пардону, но фантастика (в том числе и моя, чего там) избытком элитарности не страдает и ориентирована как раз на достаточно массового читателя, а не грантодателей. 50.000 читателей моей страницы в год -- это кагбэ намекает на достаточно широкую аудиторию моих текстов. Не крупноватая ли "кучка эстетствующих снобов" получается?
Ну, не понравилось вам. Ну, не стали читать. Так не оправдывайте отсутствие интереса! А уж плевать в сторону того, что по нраву не пришлось, и вовсе лишнее.
Плевать на вас я и не думал, и пост был достаточно корректен. Да, Бродский для меня не в одной плоскости с Пушкиным, скорее с Пастернаком, сами знаете почему. К тому же, то, что вы стремитесь к элитарности, еще не значит, что вы ее достигли. Потому и читателей еще достаточно ощутимое количество. Ваше утверждение, что это жизнь делит читателей на две группы, напоминает мне расхожее выражение начала 90-х :"Не мы такие - жизнь такая". Все дело в том, как и кому эти границы расставлять. Ваши представления это не выдержки из Библии, а всего лишь умозаключения отдельного человека. Надеюсь, что ваше деление читателей на умных и дебилов (неспособных понять ваше творчество), все же не опустилось до того, чтобы класть неумных в лужу грязи и пририсовывать им пятачки, как это сделал ваш единомышленник.
Послано - 12 Июля 2011 : 13:32:24
*пожимает плечами* Собсно, спор (если это спор) достаточно странен. Деление читателя на массового и элитарного придумал не я; обзывать массового читателя школотой и др. неполиткорректными терминами также не я придумал; объявлять своих нечитателей дебилами -- за этим тоже не ко мне.
Стремиться к элитарности можно по-разному, и это достаточно очевидно. Например: стремление внести в массовую культуру элементы элитарности. Или: оттачивание стилистических форм до простоты, при которой сложные художественные образы становятся понятны неподготовленной аудитории. (Ага. "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного"... впрочем, это меня куда-то не туда занесло )
Или: усложнение форм ради усложнения форм в полном отрыве от любой аудитории. Последнее, очевидно, "не мой" метод (если по-прежнему обсуждать частные воззрения некоего А. Нейтака).
Завтра ухожу в армию Gott weiß, ich will kein Engel sein! (Видит Бог, я не хочу быть Ангелом!)
Не считайте это время потерянным. Армия реально учит подчиняться и приказывать. Сейчас это серьезный бонус на гражданке, поскольку полно тридцатилетних раззвиздяев, органически неспособных ни исполнять, ни руководить даже самими собой. Удачи!
*пожимает плечами* Собсно, спор (если это спор) достаточно странен. Деление читателя на массового и элитарного придумал не я; обзывать массового читателя школотой и др. неполиткорректными терминами также не я придумал; объявлять своих нечитателей дебилами -- за этим тоже не ко мне.
Стремиться к элитарности можно по-разному, и это достаточно очевидно. Например: стремление внести в массовую культуру элементы элитарности. Или: оттачивание стилистических форм до простоты, при которой сложные художественные образы становятся понятны неподготовленной аудитории. (Ага. "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного"... впрочем, это меня куда-то не туда занесло )
Или: усложнение форм ради усложнения форм в полном отрыве от любой аудитории. Последнее, очевидно, "не мой" метод (если по-прежнему обсуждать частные воззрения некоего А. Нейтака).
Ссылаться на то, что не вы придумали деление, что термин "школота" тоже не ваш, просто уловка с вашей стороны. Не вы придумали, но вы же пользуетесь, и от определения "школота" недалеко до дебила, потому как вы закладываете такой смысл, что эта самая "школота" просто не в состоянии вас понять, потому как недоразвита, то есть близка к дебилам. Что касается вашего способа привнесения элитарности, то у вас проскальзывает последний, усложнение формы изложения, путем насыщения текста словами и терминами, неизвестными (по ненадобности) большинству читателей, хотя вполне можно было воспользоваться нормальным русским языком.
ваше представление о читателях заставляет желать лучшего и показывает отсутствие какого-либо уважения к ним. Хотя это понятно, потому как неуважение, судя по вашим рейтингам, взаимное.
я читателей ЛЮБЛЮ, а уважение... Уважать ВСЕХ - нельзя, но многих - совершенно искренне уважаю. А уж ориентироваться на рейтинг да еще совсем не для ответа на сакраментальное "Ты меня уважаешь?" предназначенный, это скорее признак отсутствия критического мышления. а уж куда стремится творчество - это вообще не нам с вами решать, или лавры Белинского покоя не дают? zumbabva
Послано - 12 Июля 2011 : 14:01:37
И судил же бог небесталанному человеку попасть туда, в такое время :(
Одноклассник дочери недавно пошел, звонил: ни в дороге, ни по привозу в часть - сутки не кормили, вставать-лежать - по команде, можно только сидеть, офицеры говорят криком-с-матом и т.п. Короче, учат родину "любить" :(
Слава богу, отслужил в СА, хоть и в ВСС - гляжу, сейчас - зона, без всяких экивоков.
Это - не я... Есть два мнения: моё и неправильное (с)
ваше представление о читателях заставляет желать лучшего и показывает отсутствие какого-либо уважения к ним. Хотя это понятно, потому как неуважение, судя по вашим рейтингам, взаимное.
я читателей ЛЮБЛЮ, а уважение... Уважать ВСЕХ - нельзя, но многих - совершенно искренне уважаю. А уж ориентироваться на рейтинг да еще совсем не для ответа на сакраментальное "Ты меня уважаешь?" предназначенный, это скорее признак отсутствия критического мышления. а уж куда стремится творчество - это вообще не нам с вами решать, или лавры Белинского покоя не дают? zumbabva
Скрытый текст
al1618 картинку лучше ссылкой, а то нехорошо.
так лучше? А почему "нехорошо" не подскажите?
Нехорошо писателю не знать, как пишется слово "подскажЕте". К тому же, если вы представляете читателей свиньями, и, в то же время, пишете, что вы их любите, то этот факт заставляет задуматься над вашими предпочтениями. Лавры Белинского можете оставить себе, вы же тут рассуждали, что и как нужно писать.
Послано - 12 Июля 2011 : 14:20:19
Мне по вашей дискуссии вспомнился Мартин Иден - может ли быдло понять элитарное искусство, а если сможет, чем это кончится? Лично я оцениваю писателей не по степени элитарности, а по их способности расширить мой кругозор, по идеям заложенным в произведения и по степени здравомыслия в написанном. И думаю вам нужно определится с термином "элита". Элита чего? Какого социума? Или это профессиональная элита? Или может имеется в виду номенклатурная?
И судил же бог небесталанному человеку попасть туда, в такое время :(
Одноклассник дочери недавно пошел, звонил: ни в дороге, ни по привозу в часть - сутки не кормили, вставать-лежать - по команде, можно только сидеть, офицеры говорят криком-с-матом и т.п. Короче, учат родину "любить" :(
Слава богу, отслужил в СА, хоть и в ВСС - гляжу, сейчас - зона, без всяких экивоков.
Это - не я... Есть два мнения: моё и неправильное (с)
А одноклассник дочери не пробовал читать повестку? Там сказано: "...имея при себе кружку, ложку и суточный запас продовольствия". А Вы лично - как человек, насколько могу судить, опытный и весьма разумный - знаете способ управлять толпой пьяных гопников без мата? Они растеряны, выбиты из колеи - и бешено агрессивны. Если сразу не построить, перережут друг друга (кажд год такие случаи). Так что хорошие офицеры попались однокласснику, раз сумели обойтись без пинков, одним народным словом.
Послано - 12 Июля 2011 : 14:34:37
Всем большое спасибо! OlegZK пишет:
В армию это как? Вариант: срочный призыв, "пиджак-партизан" или еще что?
На год, на срочную ухожу. Универ закончил и меня тут же загребли. Впрочем, ладно. Всё одно меньше мозги себе сурычить. Раз уж так сложилось, то схожу, отслужу. OlegZK пишет:
И судил же бог небесталанному человеку попасть туда, в такое время :(
Это смотря ещё куда попасть. На Курилах у нас части самые оторванные - призывают туда всех недоучивших, бросивших и едва не загремевших в тюрьму, но порядок там в основном железный. Сам же, скорее всего, на острове останусь - тут, в принципе, спокойно. zumbabva пишет:
Ким S.A. Пилотом Евы? АНгелов мочить?
Та не дай Бог!! Я и так уже с опаской пишу, после того, как всякие вещи начали сбываться:)
Gott weiß, ich will kein Engel sein! (Видит Бог, я не хочу быть Ангелом!)
Вот только не задумываетесь, а всем ли, кто способен понять ваши изыски, они нужны? Элитарное искусство часто ставит во главу угла элитарность, от чего страдает все остальное. И вообще искусство должно быть для народа, а не для отдельной кучки эстетствующих снобов.
Напасть в том, что "изыски" тут совершенно ни при чем. К сожалению. Меня уже не удивляет, когда замечательные тексты, скажем, Имранова и Мамченко остаются почти никем не замеченными, зато очередной опус на тему "Если бы я был демоном" (кроме шуток, накатанный по приведенной мной выше обобщенной схеме) в первые сутки собирает сотню восторженных комментов и несколько ссылок в Курьере СИ. Ладно хоть, хороший текст Костина популярность набрал, частично вернув мне веру в человечество. А ведь у авторов, которых я назвал выше, нет ни стилистических извращений, ни разной зауми, ни вырвиглазного морализаторства, ни концентрированной философии, долго и нудно изливаемой на читателя. Просто они пишут художественное произведение, а не психотерапевтическую чесалку для комплексов. Эхе-хе.
Послано - 12 Июля 2011 : 14:54:24
Fr0st Ph0en!x, +100. Ещё одна причина считать наезды с требованием "писать, шоб усе понимали" -- именно что наездами, а не советами или рекомендациями.
Проблема с пониманием -- в нежелании понимать, а не в неспособности. Простейший пример: когда моя младшая сестра читала "Осколки чести" и "Ученика воина", она притаскивала мне целые портянки с непонятными ей терминами. Я удивлялся, как можно не понять то или это, но охотно разъяснял, что к чему. Но Еленус стремилась понять! А если бы не стремилась? Непонятное слово? Пропустим. Второе непонятное слово? Заумь, закрываем книгу, автора в "чёрный список"... м-да.
Послано - 12 Июля 2011 : 15:13:24
Классик Не смотря на суточный запас, нас кормили горячим уже в поезде. Домашнее, как понял, это - дедушкам ;). По доставке в часть - сразу в баню, под 0, в форму, в столовую, в казарму... Строиться-разойдись - каждые полчаса. Орать орали (командный голос), но не раговоривали матом и т.п...
Вы когда служили-то? Обходилось без зоновских "обычаев" - прессовали больше по уставу.
Так что... хреновая армия - без мата, голода, обездвиживания и т.п. сосунков построить не может ;(
Ким S.A.Год после универа - нормально, в нормальную часть любого профиля - ничего страшного, только держать себя в тонусе, не на пляже - куснут-пнут сослуживцы. Казарма - иерархия, куды деться... :)
Это - не я... Есть два мнения: моё и неправильное (с)
Fr0st Ph0en!x, +100. Ещё одна причина считать наезды с требованием "писать, шоб усе понимали" -- именно что наездами, а не советами или рекомендациями.
Проблема с пониманием -- в нежелании понимать, а не в неспособности. Простейший пример: когда моя младшая сестра читала "Осколки чести" и "Ученика воина", она притаскивала мне целые портянки с непонятными ей терминами. Я удивлялся, как можно не понять то или это, но охотно разъяснял, что к чему. Но Еленус стремилась понять! А если бы не стремилась? Непонятное слово? Пропустим. Второе непонятное слово? Заумь, закрываем книгу, автора в "чёрный список"... м-да.
Не обольщайтесь, я понимал всё, но эта ненужная "заумь" совершенно не привлекала. Тут нежелание читать слова, написанные для придания оттенка элитарности, а не нежелание или неспособность их понять. Еще, вы и феникс, как лица заинтересованные, никак не можете выступать в роли арбитров, да и я, собственно тоже, но все же в меньшей степени. Попытаюсь в стопицотый раз довести до вас свою мысль, что если кому-то не нравятся ваши книги, это не значит что они поголовно все недоразвитые, или что они умственные лентяи. Это значит, всего лишь, что им не нравится ваш стиль и содержание.
Послано - 12 Июля 2011 : 15:19:16
Fr0st Ph0en!x Имранова надо читать целиком, одна книга - одна история. А Бубела, пишет жвачку для мозгов, экшн адвентуре с элементами РПГ стратегии, одна прода - одна история. Поэтому его проду ждут. Я знаю, что читая его, теряю время, но мне нравится. Чем вас зацепил Мамченко, я не знаю, на мой взгляд, ему надо набраться жизненного опыта.
MixShlp Да, согласен, эмоциональный заряд пропустил, возможно потому что уже давно его не испытывал.
Послано - 12 Июля 2011 : 15:25:07
Внимательно прочитайте правила поведения в армии для срочников! http://www.tyurem.net/mytext/how/022.htm хоть и для тюрьмы написанно, но нормы общения с сослуживцами будут похожие. Хотя может очень хорошо повест, и все (сколько там человек к казарме жить будут) нормальные окажутся.
Удачи! Есть мнение, что каждый писатель провидец - кто-то больше, кто-то меньше. Надеюсь, канва реальности все же не пойдет по вашему рарденскому сценарию. А то уж больно события в г. Южно-Монеронске рельефно описаны, прям как там и находились. (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо) :))
Нет ничего на свете сильнее, чем сила идеи, время которой пришло...
Послано - 12 Июля 2011 : 15:34:24
Как бывший кадровый военный, могу пожелать только удачи, от нее и от вашего поведения зависеть будет все. Держитесь, по возможности, подальше от кавказцев, это главная разлагающая и подавляющая сила среди л/с.
Еще, вы и феникс, как лица заинтересованные, никак не можете выступать в роли арбитров, да и я, собственно тоже, но все же в меньшей степени. Попытаюсь в стопицотый раз довести до вас свою мысль, что если кому-то не нравятся ваши книги, это не значит что они поголовно все недоразвитые, или что они умственные лентяи. Это значит, всего лишь, что им не нравится ваш стиль и содержание.
Вы выкручиваете слова удобным образом. Я, вообще-то, от недостатка внимания к своим текстам особенно не страдаю и не считаю их потенциальными хитами, напоровшимися на неотесанность современников. Более того, считаю того же Имранова значительно более талантливым автором, чем я - по крайней мере, в том, что касается разнообразия стиля. А поражает и ужасает меня не невнимание к моим текстам (может, они и правда так себе), а повышенное внимание к чесалкам комплексов. Что за страна такая, куда мы катимся, ну, и все в таком духе. Kern пишет:
Чем вас зацепил Мамченко, я не знаю, на мой взгляд, ему надо набраться жизненного опыта.
Как минимум, его текст художественный, а герои очень живые. Если же смотреть полностью - то это именно литературное произведение, а не РПГ, РТС, шутер или эротический квест. Что касается опыта, то не соглашусь - сдается мне, что автору его вполне хватает.