Его конёк не словесное фехтование, а гусарские рейды в тыл врага. Вот в них-то он силён.
Для словеснования фехтования нужен противник, тут же оппоненты либо падаю на спину и начинают гугугать иногда плакать или закатывают глаза и начинают изливать своё догматическое "непокобелимое" мнение, с которым может спорить только такой же демагог. Вот и практикую тамесигири, отрубая головёшку с одного удара ибо боёв нормальных не получается.
Послано - 13 Июля 2011 : 08:12:48
Я вот, наблюдая за этой дискуссией, вывел для себя заключение: на форуме активны те авторы, произведения которых лучше не читать. Видимо, все мастерство уходит на сочинение панегириков Пипкину. Обратная теорема не всегда справедлива: если автор на кубиках не активен, это не обязательно значит, что его можно читать
Послано - 13 Июля 2011 : 10:20:03
Робяты, тут товарищи Змаевы в последней, 17 главе двиганули интересную идею, я правда до конца еще не дочитал, захотелось обратить ваше внимание, кстати мельком упоминается рост количества голубых и предлагается одна из причин этого явления.
Собственно сама идея: В индустриальном обществе семья - ненужное явление. Человек - винтик экономики, после работы у него не остается ни времени, ни желания на семью. Это первая причина распада семей, наблюдаемая и у нас и за бугром.
Вторая причина - нарушение общественного договора между мужчиной и женщиной, в плане секса, и вообще семейных отношений. И отсутствие нового договора приводит к отсутствию взаимопонимания в семье, что приводит к ее разрушению.
На мой взгляд не очень внятно объяснено, но что-то в этом есть. Может быть я просто не владею вопросом, и кто-то лучше разбирается в теме. Но по крайней мере я уже ни раз слышал восклицания, что институт семьи себя изжил.
Если здесь имеются люди имеющие социологическое образование, или имеющие познание в вопросе, не могли бы вы прокомментировать идею предложенную идею?
Что-то мне подсказывает, данный вопрос не менее, а может и более важен чем национальная идея и патриотизм.
Послано - 13 Июля 2011 : 10:27:32
Абердин Сори, но гендерные признаки я имел в виду про себя... Двоеточия, кавычки и т.д.
MixShlp Ни разу ни социолог, но... Пересказываю те материалы, которые попадались под руку по этой теме. В данное время практически отсутствует институт семьи, а вся промышленная индустрия ориентирована на потребителей. То есть это люди которые тратят свои деньги на потребление красивых, но фактически ненужных вещей. Дело в том, что в семье никто не будет поукупать себе очередной вышедший еяблофон, потратив на него все свои заработанные деньги. В семье деньги распределяются немного иначе, и рейтинг товаров совсем другой. Нахрен никому не будут нужны колесные диски усыпанные стразами, или дорогая (и модная именно в этом сезоне) бижутерия. То же самое с клубами. И вот такая подмена происходит постоянно. Щас может начаться очередной срач, но я скажу, что одной из основных групп потребителей, на которую ориентируются производители дорогих, но в принципе ненужных товаров, являются "весельчаки" и подобно им ориентированные личности. Так что я лично считаю, что это все можно изменить, если правильно посторить рекламную компанию. К сожалению нахрен это никому не нужно. З.Ы. Извините, что несколько сумбурно получилосью
Послано - 13 Июля 2011 : 11:34:06
Ну да, блин, общество потребления рулит. Со всех экранов и множества книг и журналов народу вдалбливается: круто быть богатым, круто ничего не делать но иметь кучу бабала, круто иметь самые крутые прибамбасы. Героями сериалов становятся бандиты и богатенькие мажоры, а простые работяги где-то там на окраине кадра, по большинству отображаемые как обычные неудачники. А гомо, педо, зоо и прочие радости рулят в некоторых книгах раскупаемых читателями словно горячие пирожки. Все чаще задумываюсь: Что же блин не так в этом мире и как с этим бороться?
Послано - 13 Июля 2011 : 12:49:35
MixShlp, посоветовался с женой (она социолог, кандидат наук). Начнем с того, что мы живем в ПОСТиндустриальном обществе: производят 10% (в России 15), остальные управляют или обслуживают. Семья объективно нужна, грубо говоря, "для здоровья": семейные живут дольше. Нехватка времени и желания на семью возникла не вчера. Наоборот, 40-часовая рабоч неделя принята во второй половине ХХ века, а раньше-то на заводах был и 14-часовой раб день с одним выходным - это 84-часовая неделя. Так что "времени не хватает" - такая же дежурная отмазка, как "голова болит". Нарушение обществ договора нужно рассмаривать исторически. Две мировые войны поставили женщину к станку и объективно ее эмансипировали. В 60-е гг изобрели пероральные противозачаточные средства. Последовала сексуальн революция: женщина получила возможность управлять деторождением и, стало быть, выбирать время и партнера для секса. (Кстати, следствием стала мода на длинные волосы и гипюровые рубашки у мужчин - как встречное движение к равноправию). Вот тогда-то и возник кризис семьи. Появилась идея эротизма ("Эммануэль"), движение свингеров. Т.е. семья семьей, а секс сексом: если мы с любимой женой утратили остроту чувств, то почему бы не вернуть ее в компании. Поиграли, и вдруг - бац! - СПИД. Вернулись к семейн ценностям, но прежней прочности отношейний, увы, не будет, т.к. экономические, социальные и религиозные скрепы брака ослабли или распались совсем. zumbabva отчасти прав, хотя напутал с терминологией. Потребитель - не какая-то особая страта холостых бездельников, а каждый гражданин. В обществе потребления двигателем прогресса признано удовлетворение потребностей граждан. Больше потребляешь - больше производят, в т.ч. на заводе, где ты работаешь; больше производят - больше тебе платят, и ты получаешь возможность больше потреблять. Но сейчас, как уже говорилось, общество постиндустриальное; стали очевидны недостатки "вечного двигателя" потребления, в частности, безудержный расход невосполнимых ресурсов. Потребителя переориентируют с барахла на развлечения и услуги. zumbabva прав в том, что несемейный человек (а это прежде всего подросток) потратит 5 тыс на концерт любимой группы, будь это даже последние его деньги, а из отца семейства 5 тыс на воздух не выбьешь. Зато семья - потребитель крупных долгосрочных кредитов (на машину, квартиру, мебель и пр). Такие вещи как таковые не нуждаются в рекламе (другое дело, что конкретные производители рекламируют свои марки). А вот сбыт тренажеров и овощерезок на один раз построен исключительно на рекламе: надо убедить потребителя в том, что это ему нужно. В таком барахольном бизнесе на рекламу тратятся не обычные 10%, а гораздо больше. Поэтому барахло и преобладает в общем объеме рекламы (при том, что эффективноть рекламы барахла сравнительно невысока). Все заинтересованные лица это знают и менять "по-Зимбабвиному" ничего не будут. Подходим к голубым и розовым. Еще в 1980-е гг советские источники оценивали их число в 3-5%, а западные - в 5-7. Сейчас те и другие говорят о 10%. Подчеркиваю: оценивали, т.е. давали примерную цифру, исходя из личн опыта. Опросы дали бы в СССР не больше 2%, т.к. за гомосексуализм сажали. Откуда такая разница? Есть клинические, однозначные гомосексуалисты, которых относительно мало (видимо, те самые 3%). И есть люди с пониженным уровнем половых гормонов, которые испытывают неудачи с противоположным полом (хотя и удачи испытывают с удовольствием). В обществе, нетерпимом к гомосекам, мужчина с пониженным либидо найдет себе такую же жену, заведет детей и будет счастлив. В толерантном обществе у него возникает соблазн испытать однополую любовь, и он может перейти под радужные стяги. Так вот, принцип толерантности в современном понимании сформулирован всего лишь в 1995 году. И с тех пор число гомосексуалистов растет (понятно, что за счет "добровольцев" из числа людей с пониженным либидо). Гомосексуализм из болезни превратился в моду. Увы. Способствует этому и снижение либидо у человека как вида. Европеец времен 2МВ имел уровень тестостерона близкий к максимуму нормы (40), наш современник близок к минимальным 12. Почему - вопрос медицинский (очевидно, виновата плохая экология, синтетические продукты питания, комфортная жизнь и пр). А социологический вопрос - кому понадобилась толерантность, делающая из мужчин и женщин существ промежуточных полов. Тут мы опять подходим к вопросу потребления невосполнимых ресурсов Прошу прощения, пришел сын - если интересно, дорасскажу потом.
Послано - 13 Июля 2011 : 13:05:14
Классик В целом мне лично понятно... Фашиков с фрейдами еще в колыбельки надо было душить, а то панимаешь голубые идеи пламенных революционерок... А что Ваша жена скажет о нарушении договора между мужчиной и женщиной?
Послано - 13 Июля 2011 : 13:05:36
Классик, интересно. Хотя нового из вашего поста не извлёк, но даже повторение известных фактов может натолкнуть на новые нетривиальные мысли.
Будете смеяться, но меня торкнуло, читаючи, идеей общества бессмертных, у которых всё наоборот. Пока не имеешь семьи -- живёшь, не старея, сколько влезет. Как только устанавливается стабильная сексуальная связь (разнополая, разумеется) и рождаются дети, начинается старение. Такой вот выверт инопланетной биологии, отнюдь не случайный, а созданный в давние времена известными средствами генной инженерии.
Но если попытаться написать про такой социум, отдельные товарищи опять же начнут "дискуссию". Подозреваю, что начнут, даже если просто высказать идею.
Послано - 13 Июля 2011 : 13:20:16
Ага, я первый начну... Ибо считаю что мысля материальна... Ну или по крайней мере если вбросить мыслю в массы то она в той или иной мере реализуется. Конечно бессмертия мы не получим, но вот сама мысля о старении в связи с семьей, в некоторые головы может запасть... хотя бы как противовес существующим в СМИ воззрениям... И не дай бог западет кому нибудь с подвешеным языком - разрекламирует же.
Поэтому и считаю что на писателе, как человеке генерирующем идеи лежит большая ответственность... Осторожнее надо быть... Ну или хотя бы помнить о существующем в о всех религиях тезисе, выраженном в современном языке словами "За базар ответишь!" ;)
И не дай бог западет кому нибудь с подвешеным языком - разрекламирует же.
Ну не в этом случае :) Здесь налицо процесс обратный, идея овладевшая массами нашла своё воплощение в книге. А идея уже старая - с женитьбой кончается жизнь. На каждой свадьбе дежурная шутка =)
Послано - 13 Июля 2011 : 13:59:38
По социологии. Диплома не имею, но так сказать мне интересен этот предмет, с точки зрения моего хобби - антропологии. По моему мнению все проще. А именно основа раздрая общества - урбанизация, иначе говоря повышение плотности населения. Одна из теорий которые сейчас в "моде", заявляют: число эгоистов растет пропорционально плотности населения. Это "косяк" (коск или нет на самом деле это я не знаю) в защитных элементах эволюции видов. Подробнее о "теории". Эгоистом любому индивидуму (человек, мышь ... не важно) быть выгоднее. Это логично, потому как паразитировать всегда легче, чем делать, что-то самому. Но если эгоистов будет больше определенного % то общность индивидов вымрет. Из за "трагедии общин" (кому любопытно поищите в инете, долго расписывать). Так как эгоист в отстаивании своих личных интересов всегда (за исключением фаз "революцции" когда социально ориентированные индивидумы просто не вырезают всех эгоистов под корень (тесты в малых группах, матрасчеты, или группа погибает вся и эгоисты и социалы) более активен нежели социально ориентированный индивид, то... А так как доказано, что модели поведения закрепляются на генетическом уровне... пусть они лучше гомиками становятся :-) Т.к. гомофилия - есть ничто иное как одно из крайних проявлений эгоизма (не модная теория, но я считаю её правильной, по личному мнению).
Про семью. Время существования семьи в нашем понимании слова, ничтожно мало, если брать время существования человечества как вида, т.е. не надо на семье (как мы её сейчас понимаем) зацикливаться.
И не дай бог западет кому нибудь с подвешеным языком - разрекламирует же.
Ну не в этом случае :) Здесь налицо процесс обратный, идея овладевшая массами нашла своё воплощение в книге. А идея уже старая - с женитьбой кончается жизнь. На каждой свадьбе дежурная шутка =)
Есть таки небольшая разница, если несемейный живёт в среднем годков 800 (пока упавшим деревом не придавит), а семейным остаётся дожить лет 30-40 максимум. Общество получится сверхстабильное -- ещё одна вариация на тему бессмертных эльфов, ога -- и вместе с тем совершенно нечеловеческое. В том числе в плане психологии.
Но оцените, КАК надо полюбить, чтобы пожертвовать ради партнёра и потомства малой вечностью! Эпос! (Кстати, именно что полюбить, а не банально "запасть на секс").
Но оцените, КАК надо полюбить, чтобы пожертвовать ради партнёра и потомства малой вечностью!
Хм, скорее обречь любимого "партнёра" на малую вечность. Или там только один пол имеет такую милую особенность?
Эпос!
Ага, прожить вместе немного, или же любить на расстоянии давая любимой/му прожить подольше. Но тут же диллема - а не лукавлю ли я перед собой, ведь в таком случае и я живу вечность. Так может это не любовь к партнёру мной двигает, а банальный страх смерти?
Классик, интересно. Хотя нового из вашего поста не извлёк, но даже повторение известных фактов может натолкнуть на новые нетривиальные мысли.
Будете смеяться, но меня торкнуло, читаючи, идеей общества бессмертных, у которых всё наоборот. Пока не имеешь семьи -- живёшь, не старея, сколько влезет. Как только устанавливается стабильная сексуальная связь (разнополая, разумеется) и рождаются дети, начинается старение. Такой вот выверт инопланетной биологии, отнюдь не случайный, а созданный в давние времена известными средствами генной инженерии.
Но если попытаться написать про такой социум, отдельные товарищи опять же начнут "дискуссию". Подозреваю, что начнут, даже если просто высказать идею.
Это у вас типо эльфы получились, как их модно изображать. С другой стороны - потрахайся-ка пятьсот лет кряду, ещё поди, и не так затрахает. Начнёшь, поди, и на кошко-людей поглядывать. Поди.
Нечто похожее было - изобретено бессмертие, жуткое перенаселение и гомосексуализм становится государственной политикой. Всех мужуков переженили на друга дружке. Кто не женился - расстреляли(наверное). Или кастрировали. Не помню. Кто-то из импортных. Давненько.
Послано - 13 Июля 2011 : 15:11:51
swalka, "Кольцо мечей" Элинор Арнасон? Вот только бессмертия там никто не изобретал, там среди ксеносов разнополая любовь просто являлась исключением. Обусловленным культурно и социально. Ну, заведение потомства исключительно по приказу глав кланов и пр.
Послано - 13 Июля 2011 : 15:12:24
Классик написал:
Начнем с того, что мы живем в ПОСТиндустриальном обществе: производят 10% (в России 15), остальные управляют или обслуживают.
Классик, с чего это вы решили, что мы живем в постиндустриальном обществе и что это такое вообще? ПИО это миф. Мы пока что живем все еще в высокотехнологичном индустриальном обществе, из-за чего до 50% ресурсов уходит не на благоустройство жизни на планете, а на самовоспроизводство индустрии, производящей дерьмовый ширпотреб. Идея распределения и перераспределения, а также класса управленцев и распорядителей, глубоко порочна именно в силу всеобщей и всеобъемлющей индустриализации, плюс фактор финансовых спекуляций. Отсюда и снижение тестостерона, с которым у людей, живущих на земле и вкалывающих от зари до зари, почему-то полный порядок. И у наших южных соседей с ним тоже все в полном порядке, но это вовсе не говорит о закате цивилизаций Севера. Третья Мировая Война, которая обязательно случится, либо поставит на Человечестве окончательный крест, либо очистит его от заразы буржуазного либерализма. Тогда будет поставлен крест на тотальной индустриализации и мы придем к нормальной, малозатратной, ресурсосберегающей, патриархальной экономике без гигантских концернов, уровень тестостерона снова поднимется, голубизна слиняет и семейные ценности возвратятся.
swalka, "Кольцо мечей" Элинор Арнасон? Вот только бессмертия там никто не изобретал, там среди ксеносов разнополая любовь просто являлась исключением. Обусловленным культурно и социально. Ну, заведение потомства исключительно по приказу глав кланов и пр.
Давно читал, помню только самые основы.
Не, что-то со звёздными войнами на релятивистских звездолётах, а потому идущих тысячелетие. Зачем-то пёрлись сотню лет, чтобы там врукопашную в скафандрах сойтись. Там ещё забава была - при разгерметизации скафандра отсекалась заслонкой его часть - с рукой-ногой-головой.
Классик В целом мне лично понятно... Фашиков с фрейдами еще в колыбельки надо было душить, а то панимаешь голубые идеи пламенных революционерок... А что Ваша жена скажет о нарушении договора между мужчиной и женщиной?
А он не нарушен. Просто раньше договор заключался на условиях общества; чтобы женщине вырваться в кавалерист-девицы из треугольника киндер-кюхен-кирхен, нужны были колоссальные обществ потрясения. С другой стороны, и мужчине было непросто бросить семью: короли ради этого церковь реформировали. А сейчас общественное "внешнее управление" семьей значительно слабее, и каждая пара вольна заключить договор на своих уникальных условиях. Другое дело, что к этому нужно привыкнуть в поколениях. т.к. семейный уклад оч консервативен. (В частности, ряд социологов считает, что мужик, валяющийся на диване, следует поведенческому стеретипу прадедушки. Только прадедушка, придя с пахоты, поправлял плетень, чинил валенки и пр., а у нашего современника эти дела как бы переделаны, он и отдыхает). Так вот, прадедушку держали в браке Церковь, экономика (больше детей - больше работников и значительнее гарантии сытой староcти), мнение соседей, традиции. Сейчас более-менее удерживает от развода экономика, а тех, у кого фин проблемы решены, не удерживает ничего. Для человека с менталитетом прадедушки это означает полную безответственность перед семьей. Хотя по сравнению с 1960-70гг уже есть подвижки в сторону семейных ценностей. В частности, стало меньше ранних браков, нередко ведущих к разводам. Возвращаясь к тому, о чем я не успел договорить. В индустр общве капиталом были люди: у кого больше рабочих и солдат, тот и на коне. Сейчас для обва важнее ресурсы, а для индивида - качво жизни. Поэтому обществ мнение поощряет малодетных или вовсе не оставляющих потомства, в частности, гомосексуалистов. Проблему нехватки рабочих рук решили, вынося производства в слаборазвитые страны. Там народ бесконтрольно плодится, но по бедности потребляет меньше ресурсов, поэтому "золотой миллиард" с этим мирится. Пока. По мере развития слаборазвитые будут претендовать на все большее колво ресурсов, а "золотой миллиард" не хочет выпускать оные из рук. Поэтому впереди войны за нефть и пр. Они, собственно, уже идут.
Послано - 13 Июля 2011 : 16:24:55
Абердин, когда 90% населения пашет и сеет, это аграрное общество. Когда 90% не пашет, не сеет и не стоит у станка, это какое угодно, только не индустриальное общество. Но это вопрос терминологии. В целом я с Вами согласен, хотя мог бы и поспорить по частностям. О том, что война уже идет, я написал, еще не прочитав Ваш пост. Оч хочу надеяться, что она ограничится серией локальных конфликтов, потому что глобальная война с применением ОМП - это глобальный же песец.
Абердин, когда 90% населения пашет и сеет, это аграрное общество. Когда 90% не пашет, не сеет и не стоит у станка, это какое угодно, только не индустриальное общество. Но это вопрос терминологии. В целом я с Вами согласен, хотя мог бы и поспорить по частностям. О том, что война уже идет, я написал, еще не прочитав Ваш пост. Оч хочу надеяться, что она ограничится серией локальных конфликтов, потому что глобальная война с применением ОМП - это глобальный же песец.
Да индустриальное оно, индустриальное.
Постиндустриал будет, когда вы в яме за хижиной из закваски, старого ботинка и забродивших бананов будете себе плазменный телевизор в 500" ростить. И самолёт на принтере распечатывать, да. Вот тогда и наступит конец истории.
Вспомнил Лема. С планетой-чемоданом и кубическим Солнцем. Вот он, опупеоз Постиндустриала!
Послано - 13 Июля 2011 : 16:38:45
Глобальная война -- это песец и БЕЗ применения ОМП. Когда теракты на территории отдельно взятой России, например, будут исчисляться десятками не то, тьфу-тьфу, сотнями в день и гибнуть в них будет не меньше народа, чем в автокатастрофах -- как вам это понравится? Лично мне -- ну никак. Чтобы такого избежать, народ ломанётся в объятия полицейского государства и не сказать, что будет не прав.
Что же до поддержания семейных штанов государством, на то есть чудный анекдот, печально-правдивый:
За рождение второго ребёнка Путин выделил 250 тысяч. За рождение третьего ребёнка Медведев обещал выдавать землю. За рождение четвёртого будут давать автомобиль. За пятого будут давать квартиру. За шестого будут давать виллу на курорте. За седьмого будут давать частный самолёт. И только после рождения восьмого, наконец-то, предложат место в детском саду. Для второго ребёнка.
Проблема семьи -- проблема сильно комплексная. Тут тебе и психология, и экономика, и биология-физиология... и вот так сходу говорить об этом я не готов. Надо поразмыслить.
Что же до поддержания семейных штанов государством, на то есть чудный анекдот, печально-правдивый:
За рождение второго ребёнка Путин выделил 250 тысяч. За рождение третьего ребёнка Медведев обещал выдавать землю. За рождение четвёртого будут давать автомобиль. За пятого будут давать квартиру. За шестого будут давать виллу на курорте. За седьмого будут давать частный самолёт. И только после рождения восьмого, наконец-то, предложат место в детском саду. Для второго ребёнка.
Проблема семьи -- проблема сильно комплексная. Тут тебе и психология, и экономика, и биология-физиология... и вот так сходу говорить об этом я не готов. Надо поразмыслить.
Проблема надумана и актуальна исключительно для человейников, в кои набили всё население Руси и заставили в четыре слоя запаркованными жоповозками. Ибо земли у нас мало и строиться негде.
Целенаправлено, заинтересованные лица заинтересованно сидят и заинтересованно ждут, когда их конкретно заинтересуют чемоданом денег.
Расстрелять тысяч девятьсот - у остальных в момент настанет просветление в мозгу.
Послано - 13 Июля 2011 : 16:48:47
Ага. А ещё можно, по ненавязчивому совету тов. Аннита Охэйо, перейти на конвейерное производство членов общества. Не обязательно при помощи клонирующих цилиндров Спаарти и разных прочих маточных репликаторов, можно и другие способы изыскать -- даже на нынешнем технологическом уровне. И вот уж тогда государство окончательно отделится от семьи. Как у тех же Змаевых и даже хуже.
Абердин, когда 90% населения пашет и сеет, это аграрное общество. Когда 90% не пашет, не сеет и не стоит у станка, это какое угодно, только не индустриальное общество. Но это вопрос терминологии. В целом я с Вами согласен, хотя мог бы и поспорить по частностям. О том, что война уже идет, я написал, еще не прочитав Ваш пост. Оч хочу надеяться, что она ограничится серией локальных конфликтов, потому что глобальная война с применением ОМП - это глобальный же песец.
Упс. А как же общество аграрно-индустриального типа, то бишь ЮСА? Классик, поверьте, на эту тему я разговаривал с очень серьёзными экономистами - профессор Столяров из МГУ, социологами - доцент Шмаков из того же МГУ, философами - академик Шишкин, последний руководитель общества "Знание", и все они склонны считать, что постиндустриальное общество это либерально-буржуазный миф, призванный прикрыть главные и самые опасные пороки буржуазного общества. Чисто индустриальными, отчасти, странами, можно назвать одну только Японь и Южную Корею. Социологи называют свои причины, но соглашаются при этом, что это всего лишь догадки, экономисты другие, точнее одну, самую главную - глобализация экономики. ТМВ неизбежна и мы в нее уже вкатываемся. Сербия, Ирак, Афганистан, Ливия - это не ее провозвестники, это ее фронты. ОМП обязательно будет применено и, как считают некоторые эксперты, уже применялось, но его применение будет локальным. Никого не интересуют ресурсные регионы покрытые радиоактивным пеплом, но поверьте, сегодня продовольствие стало тем же ОМП и голод убьёт в бедных и беднейших странах куда больше народа, чем классическое ОМП.
Послано - 13 Июля 2011 : 18:11:03
Что до Третьей Мировой, то её мы (русские) продули вчистую. А то, что творится сейчас -- это уже Четвёртая. Кое-кто говорит, что и вовсе Пятая.
Возвращаясь к вопросу о семье. Если вспомнить, так называемые идеальные общества старательно семью давили. Достаточно вспомнить хотя бы Полдень "по Стругацким" с его интернатами; про Геометров Лукьяненко вообще молчу. Семья, как её ни воспринимай, служит подсистемой, обеспечивающей разнообразие "человеческого материала", тогда как общество всегда и всюду стремится к унификации. Рабовладельческому строю надобны послушные рабы; земледельческому -- послушные сервы; индустриальному -- исполнительные работники; постиндустриальному -- хорошие потребители...
В общем, цените семью, индивидуалисты. Пока можете.
Что до Третьей Мировой, то её мы (русские) продули вчистую. А то, что творится сейчас -- это уже Четвёртая. Кое-кто говорит, что и вовсе Пятая.
Возвращаясь к вопросу о семье. Если вспомнить, так называемые идеальные общества старательно семью давили. Достаточно вспомнить хотя бы Полдень "по Стругацким" с его интернатами; про Геометров Лукьяненко вообще молчу. Семья, как её ни воспринимай, служит подсистемой, обеспечивающей разнообразие "человеческого материала", тогда как общество всегда и всюду стремится к унификации. Рабовладельческому строю надобны послушные рабы; земледельческому -- послушные сервы; индустриальному -- исполнительные работники; постиндустриальному -- хорошие потребители...
В общем, цените семью, индивидуалисты. Пока можете.
По "семьёй" у вас молчаливо подразумевается иудейско-христианская. Адын муж, адын жена, муж глава, жена три-ка
А устройство семейных групп было куда разнообразней. Даже на дохристианской Руси.
Если вспомнить, так называемые идеальные общества старательно семью давили.
Идеальные - для чего или кого?-)
Семья, как её ни воспринимай, служит подсистемой, обеспечивающей разнообразие "человеческого материала", тогда как общество всегда и всюду стремится к унификации.
В этом и есть конфликт. А конфликт есть жизнь. Однообразие - унификация - стагнация - морг :) У общества как государственного строя - свои интересы. У семьи - свои. И эти два института должны не бороться и не давить один другого, а взаимодействовать и дополнять. И тогда будет нам всем счастье.
swalka пишет:
жена три-ка
Современное ККК - Косметический салон, клуб, Куршавель?-)
Послано - 13 Июля 2011 : 19:32:24
Абердин, поправьте, если я ошибаюсь: аграрным или индустриальным общество называют по характеру товаров, составляющих основу его экономики, и по занятости населения в том или ином секторе. О населении США я дважды повторял и не был услышан. Повторю еще раз: 90% не сеют и не стоят у станка. О производимых США товарах: из экспортных известны разве что оружие, винда, Боинги да голливудские фильмы. А так производят то-се на внутр рынок, при этом элита предпочитает германские автомобили, низы, а в последн время и средн класс - китайское всё. Внешний долг давно переполз за 100 000 на человека, включая младенцев. Это ростовщическая эономика. Или паразитическая. Или экономика военного шантажа.
аграрным или индустриальным общество называют по характеру товаров, составляющих основу его экономики, и по занятости населения в том или ином секторе.
Правильно! И все знают, что американское общество какое? Демократическое! Значит, чем оно занимается? Экспортом демократии :) При помощи винды, боингов, Голливуда, ну и ВВС %( А насчет предлагаемых Вами определений Штатовской экономики - одно другому и третьему не помеха
Послано - 13 Июля 2011 : 19:49:11
Классик, увы, но именно ЮСА, а не Россия кормит половину земного шара своей полусъедобной или условно съедобной жрачкой и поит своим пойлом. Неужели вам такие бренды, как Юнайтед Фуд и Юнайтед Фрут компани ничего не говорят? Кому принадлежат огромные плантации генномодифицированной сои в ЮВА, которой откармливается 80% скота в Европе? Пиндосам. Кто поставляет больше всех пшеницы и мяса? Пиндосы. Кто мечтает скупить все пахотные земли в России и кто уничтожает сельское хозяйство в России? Все те же пиндосы.
По "семьёй" у вас молчаливо подразумевается иудейско-христианская. Адын муж, адын жена, муж глава, жена три-ка
Меня устраивает... хотя были варианты и токал обзавестись.
В 2008 в Казахстане велся разговор, чтобы узаконить многоженство, не все были за, но не все и против. Предлагались следующие ограничения: справка о доходах (что мужчина может содержать семью), согласие байбеше (первой жены). обеспечить младшую жену (токал) жилплощадью. Ну и смогать ими заниматься. В общем по образцу туркмении, как там собирались сделать:
Туркменистан - единственная страна на постсоветском пространстве, где многоженство официально разрешено. Мужчина может иметь до четырех жен. Правда, для того, чтобы заключить второй, третий или уже четвертый брак, ему необходимо предъявить различные справки и документы, доказывающие финансовую состоятельность. Мужчина обязан обеспечить достойную жизнь всем своим женам и детям. Если предъявленные доказательства удовлетворят местную администрацию, выдается разрешение, позволяющее жениться.
Реально же в туркмении просто не предусмотрено наказание за многоженство. У меня у знакомого (узбекистан) - 3 жены. Старшая коренная ленинградка, работает в школе. Говорит. что очень тяжело далось решение солгаситься на вторую жену. Третья - младшая сестра второй, она до сих пор молится на старшую жену, что ее сазрали оттуда, ибо ей ничего не светило. Забита до невозможности. Ленка щас гворит, что довольна и старшей женой быть хорошо, а вот остальными - хреново. В средней азии это практикуется достаточно часто.
Послано - 13 Июля 2011 : 20:16:26
То есть получается такой промежуточный вывод. Во первых мы должны как то "обрулить" постиндустриализм, глобализацию и все что с этим связано, скажем по подземному переходу. Во вторых каким то образом поднять ценность семьи, и не важно сколько там жен и мужей. Так? Кстати говоря, детский сад возник как явление в индустриальном обществе... Связанный с этим вопрос: А почему мы так мало общаемся со своими родителями, ведь известно что что родители не умеют воспитывать детей, поскольку относятся к ним как к игрушкам, и только став дедами могут воспитать внуков. Почему потеряна эта старая традиция жить одной большой семьей, с дедами и прадедами в одном доме, ведь сейчас фактически нет проблемы, что детей много, и соответственно каждому ребенку по его замужеству/женитьбе надо строить отдельный дом. Скажете, что у нас не дома а квартиры?, тогда вопрос, а с каких щей сейчас надо стремится в город, зачем увеличивать агломерации, зачем расширять Москву? Может быть наоборот расселять всех? И проблем с продовольствием меньше будет, и земля не будет бурьяном зарастать, ведь хоть огородик то да будет, и семьи можно большие тогда образовывать, и проблема с детскими садами уже не будет проблемой... Простите за сумбурное изложение...
Версия для печати
Послано - 13 Июля 2011 : 07:28:28
Во вторых каким то образом поднять ценность семьи, и не важно сколько там жен и мужей. Так?