Послано - 18 Июля 2011 : 00:22:55
"Всё, граница!" - сказала молекула воды. И, что сделала? Посмотрела, куда летит Солнечная Система и... сама зависла в пространстве? А откуда она взяла энергию на это? Неоткуда её взять. Нет, граница, не граница, молекула продолжила свой полёт по инерции или по гиперболической или по какой иной орбите. Всего лишь физика, друзья. Ньютон, Кеплер... Кроме всего прочего, некоторые учёные считают, что наше облако Оорта плавно переходит в соответствующие других Систем.
Дался вам всем "хвост" Солнечной Системы! Нет никакого хвоста! Хвост направлен прочь от солнечного излучения, а Солнце у нас в центре Системы, значит, газовые молекулы разлетаются не в сторону, а по радиусам. Как это происходит уже 5 000 000 000 лет, с момента "зажигания" светила. Летят себе разогнанные солнечными фотонами и достигают облака Оорта, где конденсируются на зародышах кометных тел.
Ну, система-то летит Так что надо считать не относительно Солнца - а относительно галактики. Если скорость позволяет - хвост может присутствовать. В частности, за сильно "газящими" звёздами такие тянутся на десятки светолет. Про Оорта тема скользкая. Звёзды-то вокруг видим. Так что плотность его совершенно не та, что показывают на симуляциях в документалках.
Послано - 18 Июля 2011 : 00:43:38
UA4HLQ, простой вопрос: откуда берётся энергия для долгопериодных комет, источником которых считают облако Оорта? И отсюда вопрос следующий: если эти кометы можно направить внутрь солнечной системы, то почему нельзя наружу? И если можно кометы, то почему молекулу воды нельзя?
Послано - 18 Июля 2011 : 01:00:41
В каком смысле, "откуда берётся энергия"? Они образовались в облаке Оорта, летают там по в общем случае, эллиптическим орбитам. Иногда, при встрече с более массивным телом, планетаром или при близком прохождении другой звезды, комета из облака Оорта получает импульс гравитационной пращи и меняет траекторию. Может пролететь и мимо Солнца, тогда мы наблюдаем комету с гиперболической скоростью. После этого пролёта комета покидает СС и, скорее всего, сходным образом посещает другие Системы. Молекуле воды так свободно летать нельзя, слишком мала. На неё сильно действует солнечный свет. Набрав под его действием скорость позволяющую, скажем, покинуть систему, она её и покидает. Причём, в любом, случайном направлении. Поле чего не останавливается. Не с чего ей останавливаться.
Послано - 18 Июля 2011 : 01:09:28
UA4HLQ, вот и Вы признали наличие хвоста. Потому что то, что вылетает за пределы системы в любых направлениях, из-за перемещения самой системы вытянется в тянущийся за ней хвост. Что и видно на фотографии.
Это известная мне фотография. Звезда, скорее всего бывшая двойная, потерявшая своего партнёра, вспыхнувшего сверхновой, обрела большую скорость и летит сквозь облако межзвёздного газа. Своим излучением создаёт и нечто вроде ударной волны и шлейфа за собой. Шлейф от того, что излучаемый звездой газ тормозится в плотном облаке межзвёздного газа. Что касаемо Солнечной системы, то её скорость относительно местного газового облака очень невелика, вдобавок, плотность газа в самой Системе выше, чем в межзвёздном пространстве. Таким образом, ни ударной волны, ни шлейфа Солнечная система не оставляет. Просто "газит" во все стороны.
Вообще, это редкий снимок, таких звёзд, как Солнце множество, а оставляющую шлейф удалось снять впервые.
dokont
Все куда-то летят, но "хвосты" есть не у многих, не так ли? И даже они редки, верно? И вообще, только одна попалась.
Послано - 18 Июля 2011 : 01:24:15
Ну тут просто особенность, что хвост очень густой и светится в УФ. А так мы просто их не видим. Надо лететь за системой и собирать материал в конусе, чтобы по плотности газа определять - есть хвост, нет хвоста.
dokont Все куда-то летят, но "хвосты" есть не у многих, не так ли? И даже они редки, верно? И вообще, только одна попалась.
Без хвоста какие полёты? Только хвосты разные. Но если поискать, то везде найдутся, потому как физика.
Порассуждаем? Итак, нечто разлетается из системы в разные стороны. То, что летит впереди по курсу, будет постепенно тормозиться по естественным причинам. Постоянно догоняющие их частицы будут тормозиться из-за уже притормозивших, в свою очередь тормозя следующих. Вот и ударная волна получилась. Благодаря всё тем же постоянно вылетающим во все стороны частицам ударная волна начнёт обтекать систему, спихивая вылетающих по бокам в сторону хвоста, которому никто не мешает тянуться, на сколько энергии хватит.
Послано - 18 Июля 2011 : 01:48:14
dokont Какие же естественные причины вызовут торможение "вылетающего вперёд"?Достаточной плотности среды вокруг СС не наблюдается... Вот, есть "летящая" Бернарда. И близка к Солнцу и летит очень быстро. Давайте посмотрим на её хвост? И замнём, если он у неё имеется. Ну, или Сириус. Он хорошо светит в ультрафиолете. Где фоты его хвоста? Предъявите, и я посыплю голову пеплом. Нетути, не старайтесь. Нет их в природе заметных хвостов.
dokont Какие же естественные причины вызовут торможение "вылетающего вперёд"?Достаточной плотности среды вокруг СС не наблюдается... Вот, есть "летящая" Бернарда. И близка к Солнцу и летит очень быстро. Давайте посмотрим на её хвост? И замнём, если он у неё имеется. Ну, или Сириус. Он хорошо светит в ультрафиолете. Где фоты его хвоста? Предъявите, и я посыплю голову пеплом. Нетути, не старайтесь. Нет их в природе заметных хвостов.
Верно говорите - заметных нету. Так их, может, и не искал никто. Но любая система, движущаяся по стабильной орбите, с каждым новым витком будет обретать всё более заметный хвост, потому что уже со второго витка пойдёт по следам старого. Правда, снимок звезды с хвостом здорово напоминает полёт пули?
А естественные причины торможения частиц в том и состоят, что абсолютной пустоты в космосе нет.
Послано - 18 Июля 2011 : 02:20:37
dokont, а вот здесь вы не правы, по следу солнца пройдут десятки тысяч звезд из нашего рукава, и соседних. когда солнце вернется, на этой траектории уже ничего не останется, к тому же след имеет вид расходящегося конуса, так что он очень слабый. Газовый след земли то заметен толко в хорошую погоду на юге, а вот газового следа венеры с земли не видно, слабо светится, разрежен...
dokont, а вот здесь вы не правы, по следу солнца пройдут десятки тысяч звезд из нашего рукава, и соседних. когда солнце вернется, на этой траектории уже ничего не останется, к тому же след имеет вид расходящегося конуса, так что он очень слабый. Газовый след земли то заметен толко в хорошую погоду на юге, а вот газового следа венеры с земли не видно, слабо светится, разрежен...
Не уверен, что каждая прошедшая по следу Солнца звезда имеет целью подмести пол и вытереть пыль. К тому же, они и сами наследят.
Послано - 18 Июля 2011 : 02:30:56
Кому ещё интересно, пусть почитает статью в Вики под названием Межзвёздная среда Там примерно, как и мною объясняется, что Система летит через облако межзвёздного газа со скоростью в 25 км/сек. При том, что скорость солнечного ветра при соприкосновении с этой средой составляет 450 км/сек. Большая разность, не так ли?Таким образом, о хвосте и речи нет, имеется только деформация гелиопаузы в направлении движения Солнца. Там и картинка имеется.
PS: Поискал в Инете и удостоверился, что снимок изображает уникальную звезду Мира или Омикрон Кита. <<Большинство звезд Млечного пути медленно вращается вокруг центра галактики, двигаясь приблизительно с той же скоростью и в том же направлении, что и межзвездный газ, однако Мира выбивается из общего ряда. Эта звезда продирается сквозь галактическое облако газа со скоростью в 130 км/c. В результате выбрасываемая ею материя попросту сдувается назад, образуя уникальную хвостовую формацию.>>
А у Солнечной Системы только 25 км/сек. Остальное обсуждалось. Подробнее про Миру
Послано - 18 Июля 2011 : 03:10:51
Там не хвост, а пузырь. Сейчас посмотрю, на русскую Вики дал ссылку? Да, на русскую, и написано по русски - пузырь. Эти два существительных даже не синонимы и обозначают разные вещи.
А в статье посвящённой Мире и её хвосту употреблено ещё одно русское слово "уникальный", что опережая ваши вопросы, обозначает единственный в своём роде, неповторимый, существующий в одном экземпляре . Других таких нет. И у Солнца тоже нет, среди прочих отсутствий.
Послано - 18 Июля 2011 : 03:22:14
UA4HLQ, как Вы думаете, чем заканчивается пузырь в части, не попавшей на рисунок? И как будет выглядеть след из солнечного вещества в веществе межзвёздном?
Послано - 18 Июля 2011 : 03:26:25
Пузырь заканчивается стенкой и следа никакого не будет. Но если вам по какому-то сюжету нужно, чтобы след был, да ещё сохранялся до следующего витка Системы вокруг ядра Галактики, (250 млн. лет) то на здоровье.
1.Не сколь её "сдуло", сколь разлетелась она подчиняясь законам статистического распределения скоростей молекул. 2.Что же касается замены углерода кремнием, то она маловероятна в плане создания чего-то живого. Просто не даёт кремний того богатства соединений, как углерод.
1. Немного не так. Высокоэнергетические заряженные частицы солнечного ветра выбывают отдельные атомы с верхний слоёв атмосферы, а при отсутствии у планеты достаточно сильного магнитного поля, которое траектории этих частиц изгибает, планета относительно быстро(в масштабах космоса, ясное дело) теряет атмосферу. Где-то читал, что Земля бы потеряла половину чуть ли не в течении сотни миллиона лет, но ответить за это не могу ибо читал очень давно и в бумаге. 2. На данный момент это считается невозможным, энергия связи кремневых соединений слишком мала.
1. У Венеры нет магнитного поля. 2. Венера ближе к Солнцу, значит "солнечный ветер" в тех краях интенсивнее. 3. Уже 4,5 миллиарда лет атмосфера Венеры плотнее земной и не исчезает.
Итого: Влияние магнитного поля на сохранность атмосферы явно преувеличено.
1. У Венеры нет магнитного поля. 2. Венера ближе к Солнцу, значит "солнечный ветер" в тех краях интенсивнее. 3. Уже 4,5 миллиарда лет атмосфера Венеры плотнее земной и не исчезает. Итого: Влияние магнитного поля на сохранность атмосферы явно преувеличено.
С Венеры все лёгкие газы уже сдуло. Посчитайте сколько там осталось ионизированных газов и сравните с Землёй. Можете ещё количество связанного водорода посчитать. А выбить "лёгкой, но быстрой" заряженной частицей молекулу CO2 из гравитационного колодца - довольно сложно.
1. У Венеры нет магнитного поля. 2. Венера ближе к Солнцу, значит "солнечный ветер" в тех краях интенсивнее. 3. Уже 4,5 миллиарда лет атмосфера Венеры плотнее земной и не исчезает.
Итого: Влияние магнитного поля на сохранность атмосферы явно преувеличено.
На Венере атмосфера пополняется вулканами быстрее, чем сдувает
Послано - 18 Июля 2011 : 09:52:25
Действующих вулканов и сопутствующих им лавовых потоков на Венере не обнаружено. Дегазация коры если и происходит, то не через вулканы.
Действующих вулканов и сопутствующих им лавовых потоков на Венере не обнаружено. Дегазация коры если и происходит, то не через вулканы.
Сегодня. Мы же за масштабы времени многомиллионолетние говорим.
Насколько помню, были исследования, что на Земле атмосфера была до трёх раз плотнее и кислорода чуть не вдвое больше (анализ пород и гигантизм биологических видов).
Послано - 18 Июля 2011 : 10:24:14
Я и не против. Я даже рад, что мы обсуждаем это, а не гипотетическую фальсификацию реликтового излучения, путём отражения от пояса Койпера.
Я и не против. Я даже рад, что мы обсуждаем это, а не гипотетическую фальсификацию реликтового излучения, путём отражения от пояса Койпера.
Нет, от облака Оорта. Собственно, основной-то гипотезой был ретранслятор разумных амёб.
В сущности, измерив температуру в одной квартире, утверждать, что таковая во всей Солнечной системе... (это про "реликтовое") Ну является маленькая область в одном из рукавов самой заштатной галактики из сотен миллиардов, источником некого излучения. Но строить на этом 3D-модель вселенной и по фемтосекундам расписывать "как оно взрывалося" - за гранью добра.
В сущности, измерив температуру в одной квартире, утверждать, что таковая во всей Солнечной системе...
Астрофизики ничего не утверждают на все 100%, раз и навсегда. Они выдвигают гипотезы, а потом ищут подтверждения. Как это было с реликтовым излучением. В общем налицо метод пошагового исследования. Сначало изучили то, что доступно для наблюдения, потом стали думать, что находится за границей непознанного и изобретать новые инструменты для наблюдений. Что же касается измерений температуры в одной квартире, хочется добавить, что из её окон открывается вид на множество окон других квартир в огромном городе и у наблюдателей имеется под рукой мощный бинокль.
Послано - 18 Июля 2011 : 11:07:29
swalka Вот на этой оптимистической ноте и закончим. Вы по-прежнему считаете, что теория БВ высосана из пальца? Спорить не стану. Красивую хоругвь вам в руки. Ниагары.net
Послано - 18 Июля 2011 : 13:14:31
UA4HLQ, отличный рассказ. Встречался я с такими типусами, сталинистами, уфологами-контактерами, рерихнутыми... И вот ведь что удивительно, как яростно они отстаивают свою кочку зрения и если ты начинаешь им возражать, то почему-то тут же начинают переходить на мат и буквально лезть в драку. Может быть им таблеток никаких не дают или их на всех не хватает?
Послано - 18 Июля 2011 : 13:32:58
Это не лечится никак. Для себя я их называю "жертвы импринтинга". Это, где-то из психоложества понятие. Когда человек не знакомый с какой-то информацией вдруг получает её, то это первое впечатление и трактовку он подсознательно считает истиной в последней инстанции. Даже если потом знакомится с убедительными опровержениями. Это и есть импринтинг Услышь несведущий в вопросах астрономии человек душераздирающие подробности про "Летит Нибиру", и он будет в это свято верить. До мордобоя, поскольку "он знает истину, а над ней пытаются надругаться". Услышь, что СССР развалили злобные демоны, а главный - это МСГ... ну, вы поняли?
Послано - 18 Июля 2011 : 13:47:53
UA4HLQ, не знаю как вас, но лично меня жизнь в СССР, а когда Союз развалился, мне было уже 38 лет, научила читать между строк и потому весь перестроечный и последующий импринтинг я фильтровал раз двадцать вплоть до сухого остатка. Поэтому мое любимое занятие - делить все на 18 и ничему огульно не верить. Поэтому я и не могу представить себе, как можно ни с того, ни с сего, прочитав какую-либо хрень в газете, журнале или книге, стать фанатиком? Мой знакомый сталинист армянского разлива, однажды убил меня насмерть, заявив, что при царе хлеб у крестьян отбирали и потому они постоянно жили впроголодь. Во как. При этом представьте себе, что я-то сам терской казак и был прекрасно наслышан от своих дедов (в смысле родного деда, а также его родных и двоюродных братьев) какой она была жисть при царе-батюшке. Тем более, что дед Ваня служил в конвойном полку и цельных 7 раз христосовался с царем и всей его семьей на пасху. В общем с вершины своего положения он прекрасно знал о том, как обстояли дела в России до 1914 года. В общем меня почему-то весь этот информационный вал не импринтингует, но информацию я в себя всасывать люблю и вот самая последняя, которая меня порадовала несказанно:
Я на три года младше и тоже как-то посмеиваюсь, когда теперь всё чаще и чаще жизнь в СССР начинают потихоньку изображать раем земным, ИВС-а пророком, а единственного, последовательно боровшегося за сохранение Союза, МСГ - сатаной. Можно похоливарить и на эту тему, но с зомбированными, что синоним импринтига, спорить бесполезно. Так, что берегу нервы.
То, что вас не импринтингует, говорит только о том, что вы знаете о многом по чуть-чуть, а значит информацией, что Сталина отравили, например, газировкой вас не удивить настолько, что вы ринетесь искать "врагов народа" или выйдете в пикет с самодельным плакатом. К сожалению чем дальше, тем больше встречается иных, девственных умов, которые не "делят на восемнадцать". А зачем? Им и так всё ясно.
...Мой знакомый сталинист армянского разлива, однажды убил меня насмерть, заявив, что при царе хлеб у крестьян отбирали и потому они постоянно жили впроголодь. Во как. При этом представьте себе, что я-то сам терской казак и был прекрасно наслышан от своих дедов (в смысле родного деда, а также его родных и двоюродных братьев) какой она была жисть при царе-батюшке. Тем более, что дед Ваня служил в конвойном полку и цельных 7 раз христосовался с царем и всей его семьей на пасху.
Не находите, что взгляд на царску владу с точки зрения казака может быть точно таким же, как взгляд на СССР из "почтового ящика"? В смысле колбасы, шоколада и христосований?
... В общем меня почему-то весь этот информационный вал не импринтингует, но информацию я в себя всасывать люблю и вот самая последняя, которая меня порадовала несказанно:
Поэтому я и не могу представить себе, как можно ни с того, ни с сего, прочитав какую-либо хрень в газете, журнале или книге, стать фанатиком?
Ого. А оказывается, г-н Абердин, так яро защищающий свои, порой до глупости смешные и наивные убеждения и "знания" на деле является суперскептиком.))) Видимо, этот лес в глазу он заметить никак не может... это может стать для него проблемой и вызвать различные расстройства, когда ему откроют глаза. г-н Абердин, не верите мне - спросите у публики, если, конечно, они читали ваши нетленки на форуме.)))
Послано - 18 Июля 2011 : 15:51:20
UA4HLQ, совершенно верно, с очарованными и завороженными разговаривать практически невозможно. Все оне требуют одного и того же - стань немедленно на мою сторону, так как Диденко гений и я в него уверовал, а потому и ты должен уверовать, иначе будешь моим врагом. Ну, и что в этом случае делать? swalka пишет:
Не находите, что взгляд на царску владу с точки зрения казака может быть точно таким же, как взгляд на СССР из "почтового ящика"? В смысле колбасы, шоколада и христосований?
Да, так оно и есть начиная с того, что казаки не платили налогов. Это было воинское сословие, в обязанность которого входило защищать границы Российской Империи. Донские казаки при этом еще и исполняли функции жандармерии. Да, но они-то границ как раз и не охраняли, хотя все казачьи войска пошли от донских казаков. Это только к кубанскому казачьему войску "подмешали" запорожских сечевиков. Тех, которые Б. Хмельницкому поперек горла стояли.
Как всегда, занимаются счастьем человеческим
Нет, удовлетворяют собственное любопытство за казенный счет, но в этом всегда заключался главный смысл науки. Во все времена. На какие только фальсификации не шли те же алхимики, чтобы бароны, маркизы и короли дали им возможность заниматься любимым делом, даже философский камень выдумали. pipkin, поверьте, мне совершенно фиолетово и параллельно по Евклиду, а не Лобачевскому, что вы думаете о моих взглядах. Вообще-то я по натуре нонконформист и не верю просто так, на слово, ничему тому, что на голубом глазу пишут некоторые деятели. При этом беседа с человеком, очевидцем и участником каких-либо событий, для меня намного интереснее и важнее, чем чьи-то писульки. Вы, по всей видимости, не умеете читать между строк и потому далеко не всякое сфальсифицированное свидетельство способны оценить по достоинству. Положи перед вами хороший фотошоповский фальшак и вы его проглотите.
При этом беседа с человеком, очевидцем и участником каких-либо событий, для меня намного интереснее и важнее, чем чьи-то писульки. Вы, по всей видимости, не умеете читать между строк и потому далеко не всякое сфальсифицированное свидетельство способны оценить по достоинству. Положи перед вами хороший фотошоповский фальшак и вы его проглотите.
И смех и грех. Ваше "никому просто так не верю" с Берией-насильникомтысячишкольниц уже доставило и это было не первое и совсем не последнее, что является заведомым бредом на который вам указали, но вы остались при своём.) Т.е. фаршмачество за вами водится, а вот за мной данного не замечено, я НИ РАЗУ специально или по своему незнанию не вводил в заблуждение форумскую публику. И вы после этого обвиняете меня во лжи или лопоухости)? Ой, да правда, не стоит.)
Версия для печати
Послано - 18 Июля 2011 : 00:22:55
Только хвосты разные. Но если поискать, то везде найдутся, потому как физика.
то на здоровье.
