Послано - 16 Июля 2011 : 16:40:53
Вырезание -- не наш метод. (Ещё раз напоминаю заинтересованным участникам про бетризацию). Более перспективно выглядит освоение неработающих (то бишь работающих вхолостую) резервов нервной системы плюс неторопливая, вдумчивая реформа системы воспитания.
Послано - 16 Июля 2011 : 17:11:21
Нейтак, я в компах дуб дубом, но уяснил для себя одно - в шахмотья с человеком, однако, играет не комп, а вложенная в него программа. У человека с компом горазло больше общего, чем вы думаете. Если вы не даун, не олигофрен, не имбецил и тем более не аноцефал, то, поместив лично вас в ту или иную среду, целенаправленно обучая и развивая, из вас конкретно, Нейтака, можно было вырастить учёного, живописца, алкоголика, трудоголика, танцора, киллера или же вообще монстра похуже Ганибала Лектора и Чикатило. То есть запрограммировать вас на тот или иной вид деятельности/существования. Бытие+битие определяет сознание и как бы вы не старались доказать, что это не так, вы, как личность - продукт воспитания и самовоспитания, а потому реагируете на жизнь только в строгом соответствии с глубоко укоренившемся в вашем сознании мотивировками, но лишь до тех пор, пока обстоятельства не пробуждают в вас животные инстинкты. А там уже бабушка надвое по воде вилами написала - то ли человеческое преобладает, то ли звериное.
Послано - 16 Июля 2011 : 18:44:31
Гм. Абердин, а с чего вы взяли, что я оспариваю данную точку зрения? Совсем даже наоборот. ПМСМ, воспитание действительно может сделать из генетически и физиологически здорового хомо практически кого угодно -- смотря по тому, чему и как учить. Что само по себе компьютерное железо без программ не более, чем железо, тоже спорить не резон.
...ПМСМ, воспитание действительно может сделать из генетически и физиологически здорового хомо практически кого угодно -- смотря по тому, чему и как учить.
нет, не может. Не воспитаете никогда талант, если его не было. Ремесленника-то хорошего нельзя воспитать из любого, у половины руки растут из нижних полушарий мозга.
...ПМСМ, воспитание действительно может сделать из генетически и физиологически здорового хомо практически кого угодно -- смотря по тому, чему и как учить.
нет, не может. Не воспитаете никогда талант, если его не было. Ремесленника-то хорошего нельзя воспитать из любого, у половины руки растут из нижних полушарий мозга.
Особо не спорю. Действительно, нужны задатки. Однако есть феномен Маугли; также есть феномен сестёр Полгар. Так что я бы сказал, что единственный, кого нельзя "вырастить в инкубаторе" -- это тот самый универсальный гений из моей статьи про гениальность и социальность. А "просто" гений, вроде Моцарта или тех же сестричек Полгар, воспитывается без особых проблем.
Если материал подходящий (не будем забывать, что папа Вольфганга Амадея также был музыкантом не последнего разбора).
Послано - 16 Июля 2011 : 19:58:55
Нейтак, у вас есть поразительная особенность, читая последний пост, обращенный к вам лично, забывать обо всем, что вы писали в своих предыдущих постах, а мой вам посыл таков, из любого человеческого детеныша можно вырастить как достойную всяческого уважения личность, так и чудовище, но таковыми они будут ровно до тех пор, пока их не клюнет в *опу жареный петух, после чего мерзавец может совершить подвиг, достойный быть воспетым в стихах, а добропорядочный гражданин со светлым челом - стать гнусным преступником. Во как!!! swalka, простите, что вы знаете о таланте, как таковом? Вы "держали" его в руках хоть раз в жизни? Мне доводилось преподавать рисование в школе и я однажды, представьте себе, всего лишь однажды, встретил ребенка, имеющего потрясающий талант к живописи, но не думаю, что та девочка из маленького, провинциального городка Боровска, стала художницей. Зато я прекрасно помню парня, который поступил на худграф практически по чистой случайности, так как рисовать практически не умел. Закончил же он обучение одним из лучших рисовальщиков и очень недурным живописцем. Вот только не надо мне сразу же приводить в пример гениев, но про талант я вам так скажу, без него на свет появляется очень мало людей и в возрасте 3-4 лет все дети очень талантливы. Так может быть в том, что их таланты почти ни одна ***дь не развивает и заключены многие беды?
Не воспитаете никогда талант, если его не было. Ремесленника-то хорошего нельзя воспитать из любого, у половины руки растут из нижних полушарий мозга.
Вроде как, можно наблюдать четыре параметра - 1 - врождённая основа, суть индивидуума, 2 - закон развития сути, 3 - среда обитания, воспитания, влияния, для человека - окружение, общество, 4 - законы развития среды. Понятно, что повлиять, изменить, в наших силах лишь третий параметр.
Однако таланты они разные бывают, кто, совсем недавно, мог подумать, что такой востребованной профессией станут например программисты(которые бывают относительно неадекватными), а завтра какой-то аутист, расшифрует ген( мне оно не надо, но вы за ген-инженерию), а мы их уже зачистили. Примеры условные, но в неправильном обществе невозможно достичь правильной реализации всех индивидов и неповторимостей, однако я придерживаюсь мнения что природа ничего лишнего не создаёт, и тому есть много интересных подтверждений.
Послано - 16 Июля 2011 : 21:13:19
*пожимает плечами* Абердин, я ведь вроде уже говорил, что с вами не спорю. Правильные вещи говорите, совершенно правильные.
Что же до моей "забывчивости" -- да останется сие обвинение на вашей совести
писец, цивилизация потихоньку (а порой даже и довольно быстро) расширяет свой инструментарий воздействия на реальность. В частности, в геном уже вовсю вмешиваются... правда, власти усиленно заявляют, что геном человека только лишь расшифрован, а экспериментов с ним никто не ставит... ну да всем нам известно, чем отличаются публичные заявления от грубой действительности. Законы развития заложенного в нас тоже не так уж незыблемы. Достаточно вспомнить, как сильно влияет на развитие ребёнка такой простой и обыденный фактор, как диета.
Однако могу подписаться под мнением, что третий из перечисленных вами пунктов действительно самый "открытый" для влияния на людей. И самый значимый.
Однако могу подписаться под мнением, что третий из перечисленных вами пунктов действительно самый "открытый" для влияния на людей. И самый значимый.
Да, кроме силы воздействия, это вроде как единственная лазейка, оставленная природой, случайно-ли, с помощью которой, мы можем конструктивно, разумно, и целевым образом вмешаться в естественное развитие человека и человечества. Остальные способы, в том числе и ген-инж, довольно таки не предсказуемы, и возможно даже опасны, хрен знает какого выпустим джина, вдруг самая безбашенная фанта о мутах, окажется детским лепетом, для книги прикольно, а в реале...?.
Да, объясните, что вы хотели сказать 2swalka, "феноменом Маугли", - ребёнок воспитанный майонезом - белый и пушистый, воспитанный волками не нуждается в бинокле и легко берёт "след", а воспитанный газелью - обгоняет скутер?
Послано - 16 Июля 2011 : 23:28:48
Аргумент с Маугли и сестрами Полгар -- это аргумент, позволяющий косвенно оценить меру вариативности поведения (не генотипа!) человека под влиянием воспитания в определённой среде. Воспитанные волками, обезьянами и пр. зверьём люди, фактически, не могут считаться людьми: многие, "усыновлённые" в слишком раннем возрасте, лишаются даже речи, прямохождения и развитой коры мозга! В то же время последовательная и "правильная" накачка информацией позволила сёстрам Полгар научиться играть в шахматы на уровне гроссмейстеров (София Полгар -- "всего лишь" мастера международного класса). А ведь вероятность, что три девочки из одной семьи в равной мере одарены в одной области -- мягко говоря, минимальна.
Однако могу подписаться под мнением, что третий из перечисленных вами пунктов действительно самый "открытый" для влияния на людей. И самый значимый.
Да это вроде как единственная лазейка, оставленная природой, случайно-ли, с помощью которой мы можем, конструктивно, разумно, и целевым образом вмешаться в естественное развитие человека и человечества. Остальные способы, в том числе и ген-инж, довольно таки не предсказуемы, и возможно даже опасны, хрен знает какого можна выпустить джина, может самая безбашенная фанта о мутах, оказаться детским лепетом.
Собственно, это не лазейка - а целевой механизм у высших животных. Позволят крайне быстро корректировать поведение под изменяющиеся условия. Мутанты на совести паршивых хоррор-мейкеров. В реальности все дохнуть, ибо организм крайне сложная система.
А гены кодируют не один признак - а несколько. То ли расшифровано неправильно, то ли гены не являются минимальным носителем информации, то ли эта информация записана более сложно, чем сегодня представляется.
Да ещё забавный механизм трансдукции генов - того самого, захват генов селёдки помидором. Он естественным образом идёт в природе, без всяких генных инженеров.
Послано - 17 Июля 2011 : 00:25:44
Нейтак человеки воспитанные зверьём - суть зверьё, это говорит что основа наша животная, без человеческого общества мы можем стать представителями животного мира, причём, что интересно, пристроиться к различным видам зверья. но также интересно, что воспитанные животными чел-детёныши, приобретают феноменальные для человека, но обычные для вида приёмной семьи возможности. Похоже, что человек, как вершина эволюции, потенциально вмещает все предыдущие формы развития.
swalka
То ли расшифровано неправильно, то ли гены не являются минимальным носителем информации, то ли эта информация записана более сложно, чем сегодня представляется.
Скорее всего, расшифровка, если и возможна, то ещё впереди, то что делают сейчас, методом тыка-наугад, не похоже на овладение тайнами бытия.
Мутанты на совести паршивых хоррор-мейкеров. В реальности все дохнуть, ибо организм крайне сложная система.
Да, защитку ставили не ламеры, пока взломать не удаётся, автоматом ресет. Но вдруг, шоб пугнуть, выскочит чо-то похлеще спида.
Собственно, это не лазейка - а целевой механизм у высших животных. Позволят крайне быстро корректировать поведение под изменяющиеся условия.
Конечно это есть и у животных и растений - свет, тепло, удобрение, полив - сверх-обычный урожай. А для человека, если перевести на социализацию, это возможность достичь превышающий естественный результат. Причём если кроме того, что каждый индивид получает, необходимую для самореализации поддержку общества, он объединяется в единую эко-систему с другими неповторимостями, получается новая интегральная система, совокупно воспринимающая всё охваченное пространство, как мать, способная чувствовать своего ребёнка, его радости и нужды, независимо от расстояния, или как друидский лес с эльфятами :), а может типа-ментальный инет.
Да ещё забавный механизм трансдукции генов - того самого, захват генов селёдки помидором. Он естественным образом идёт в природе, без всяких генных инженеров.
Есть открытый доступ(случайно-ли?), но лимитировано, да и лепили нас, вроде как из одного материала.
Послано - 17 Июля 2011 : 08:37:01
Насчёт механизмов развития -- я уж писал, что помимо программы, заданной в ДНК, в празднике жизни непременно участвует сложноорганизованная стереорегулярная среда, внутриядерная и внутриклеточная. И вот как раз её современные учёные понимают около минимума, ибо её нельзя расхреначить на кусочки и посмотреть, как одно работает отдельно от другого. Там, в этой самой среде, ВСЁ связано практически СО ВСЕМ. Не отщепишь.
А когда отщепишь -- клетка дохнет. Кирдык котёнку.
Послано - 17 Июля 2011 : 10:43:00
Прикольно читать под заголовком рубрики!
"Литература и воспитание человека с точки зрения... ДНК/РНК" Вы бы ещё кризис среднего возраста обьясняли с позиций генной инженерии и субатомных связей. Суббота - выходной день, отвлекитесь братцы! Давайте я вам пару слов о вашей науке и научных методах скажу - а вы, как всегда, раскритикуйте меня.
...Когда-то научному миру была поставлена задача: собрать тысячу обезьян, выдать им пишущие машинки, чтобы как попало печатали и кормить в течение 200 лет. И чтобы хотя бы один текст был о «Войне и мире». Максимум чего добились - публикуют в России под псевдонимом «Дарья Донцова». Отдельные тексты - «Уринотерапия Малахова». Единственный случайный набор известен, как «Правила Игры Destiny Sphere». Всё остальное катит по низам якобы «от некоего Мархуза» (кличка одного из гамадрилов проекта). Что не нужно мне - выкидываю в корзину. Для Задорнова! ($3 - корзина)...
Свобода и асоциальность -- сиамские близнецы, причём хирургически неразделимые. А самый кайф знаете в чём? Асоциальность порой обращается высшей мерой социальности, тем пределом, из-за которого природа нас, выродков, и создала (и продолжает создавать). Животные могут только приспосабливаться к среде, меняя её постольку, поскольку являются её частью. Люди -- и, вероятнее всего, вообще разумные существа, это должно быть универсальным или близким к тому критерием -- способны среду творить. Новую! Ранее не существовавшую!
Так что разум -- это свобода. Причём двоякая: свобода быть как богом, так и червяком.
Угу. Причём, без омнисценции (всеведения), мы - даже не знаем, как правило, что именно выбираем
MARHUZ
А социальные уклады разнятся лишь количеством и качеством потребления. Сейчас - период, когда потребление максимально усилено и удешевлено. Тот же баррель нефти стоит лишь сотку баксов. Хотя эквивалентом ему является 25,000 часов тяжёлого физического труда. То есть, по моей системе оценок, цена должна быть порядка $12,500. И кому интересна эта цена?
Оценка по калориям? Это, извините, труд чисто конкретного осла, а не человека. Или ветра. Или прилива.
Правда, когда в ближайшие годы добьём пресловутую нефть - сразу завошкаемся.
Придётся - перейдём на АЭС и будем мутировать по факту новых аварий Углеводородам нашу "техновооружённость на душу" - не снизить, руки коротки
Снизить её может лишь вымирание европейских этносов - лет через двадцать-тридцать. И то - не факт. Индо-китайцы - могут и справиться с поддержкой технической цивилизации.
писец
Да, человечество можно улучшить. Да, оно, кажется, понемногу улучшается само (ну, хотелось бы верить, что не только деградирует). А можно ли ускорить это самое улучшение? А как? И, опять же, какой ценой? --- -//- Как мы повышаем объём, качество и даже скорость созревания полезных культур, созданием ориентированной на нужную нам цель, максимально выверенной среды.
Именно так! А то, "напрямую" человека переделывать скоро станет слишком просто. Лем об этом - с полвека назад предупреждал. Замятин, Хаксли, Оруэлл. Да и сколько любителей эдакой вивисекции ещё в прошлом-позапрошлом веке уродилось...
Нейтак
Если все отделы центральной нервной системы пропускают через себя в нормальном режиме электрохимические импульсы, это же не значит, что ВСЕ эти импульсы несут осмысленную информацию! У "человека усреднённого" где-то 80-90% нейронной сети работает вхолостую. У талантливого вхолостую работают уже 60-70% (ну, это я ориентировочно). При этом получается, что "середнячок" с отношением сознательной нервной активности к бессознательной 1/10 уступает талантливому с соотношением 1/2 ажно впятеро (на практике даже больше, потому что значительная часть так называемой сознательной деятельности таки идёт на обеспечение витальных нужд).
Нужд витальных. Нужд самого сознания. Действительно "лишнего" там так же мало, как в "генетическом мусоре", неактивированном генетическом материале. Мы просто не знаем, в большинстве случаев, что для чего надо.
Послано - 17 Июля 2011 : 11:06:34
Извините, Мат, но вы на моей территории (по нефтезависимости)!
Ни ослы, ни ветер, ни приливы не будут копать траншеи длиной в сотни миль для прокладки файбероптика. Или экскаватор, жрущий солярку или мексы с лопатами. И 50 млн. фунтов ежедневной Жрачки в город Большой Лос-Анджелес не доставишь сегодня ветром и ишаками с приливами. Нет в достатке ни ветра, ни ослов, ни погонщиков, ни телег, ни подков для лошадей, ни жрачки, чтобы всех их кормить в пути. Средний пробег товара (по Штатам) от производителя к потребителю составляет 1,100 миль! А пароконная повозка за день преодолевает лишь 18-20 миль. И грузоподьёмность у неё не более полутонны (у современной). На одной смазке можно разориться!
Я мог бы по нефтезависимости человечества целую рубрику с кучей своих подстатей вывесить - только не думаю, что это будет кому-нибудь интересно. Слишком неприятная тема, так как она уже у нас на носу, а верить хочется в лучшее. Да и вера в Альтернативы не сходит с уст с 70-х годов двадцатого века. Массовая АЭСизация сразу затребует подготовку зараженных радиоактивных материалов по 500 тонн на каждый генератор 30 Мвт. И кто всё это будет производить? Иран попросим или Росии поручим? Хотя тоже смысла нет - моментально из нефтедефицита переберёмся в уранодефицит!!! И так далее и тому подобное, ежели об нефти толкуем.
Послано - 17 Июля 2011 : 11:22:20
11. Как выглядит мир без нефти?
Начнём с простого, с обогрева жилищ. Нет нефти — будем топить дровами! Правда печек тоже нет. А дрова? А с дровами маленькая проблема: в Калифорнии и Малайзии — тепло, а в России, зимой, почему-то минус 30. Прирост же древесины, в России, всего лишь 4 кубометра в год на каждого жителя. Не ожидали?
Да и древесина — дефицитное сырьё. Бумага, чтобы задницу вытирать и книги печатать, нужна! Нет книг и тетрадок — нет обучения, зато есть регресс. Опять же дёготь делать, чтобы телеги и мельницы и всё вертящееся туда-сюда движущееся смазывать! Или опять альтернативу будем искать? Так учёным нужно записи делать по ходу экспериментов. Так что: или тепло, или свет знаний. И на всё про всё — 4 куба всего лишь. Можно конечно углем топить вот только две проблемы: а) Эрзац-бензин для мерседесов и внедорожников, как раз из угля и делают (немцы — в 40-х, например). б) Российский уголёк в Кузбассе, Кузбасс — в Сибири, Сибирь — на краю географии! А Москва — в Москве! И прочее население — на СреднеРусской возвышенности, а то и в Псковском княжестве. И дизель-электропоезда не ходят — нет ни солярки, ни электро! А телегами не навозишься, потому что их тоже нет ! И ишачков нет. И шоссейка развалится — гудрона нет. А Великого Сибирского всепогодного тракта типа римской дороги — тоже нет. Когда в Москве жило 200 тысяч человек, топили бурым углем и торфом из болот. А сейчас: ни угля, ни торфа, ни самих болот! Чтобы обогреть 10-15 миллионов человек!
Что будем кушать? Ничего! Доставлять нечем! 10 миллионов москвичей (другие города можно тоже посчитать) сьедают в день 30 миллионов килограммов Еды. Или 30 тысяч тонн. Или 20 составов. Каждый день, проглоты! Телега, вооружённая лошадью, везёт 250-300 кГ. 20-30 км в день. 100 тысяч повозок! Это если вся Еда растёт рядом. (Про бананы придётся забыть — их не довезут никогда!!!) А если Еда — не рядом, то количество транспорта придётся увеличить. Ещё нужно возить туалетные принадлежности, уголь-торф-дрова-сланцы, и прочие стаканчики для кофе. Да и без удобрений и тракторов еды будет в 3 раза меньше — хоть всех колхозников сделай бюргерами! И пахать НЕКЕМ будет — где лошади к каждой сохе? А многолемеховые плуги никакой осёл тянуть не захочет — лучше умрёт прямо на ниве!
И свечи для освещения будут скуплены за два дня. И лекарства, пока есть — уже нет! Ладно — всё ясно и так. Откатимся не в 19 век и даже не в 18ый, а куда-нибудь в 14 ый (вру — кораблей деревянных нет и строить, пока, не из чего). Значит из Москвы, Ленинграда, Сан-Франциско народ разбежится от бескормицы и прочих неудобств. Конечно, те кто успеют. Хотя бежать особо некуда — натуральное хозяйство сможет прокормить только 40-50 млн. человек в России. И 7 милл. — в Калифорнии (ныне — 35 млн.)
Даже завоевать какую-нибудь благодатную Францию не удастся. Потому что: луков — нет, стрел — нет, наконечников — нет, кузнецов — нет, мечей — нет, всадников — нет (лошадей нет), доспехов — нет. Древесного угля, чтобы всё это выковать — тоже нет! 4 куба древесины, в год, на брата. (Это вам не пиксельные войска строить!) Жрачки на дорогу тоже нет!!!
Спрашивается, а как же люди до нас жили? А у них всё было, даже лошади и кузнецы! Соразмерно населению! Небольшому! На всю планету! Грустно, однако.
Послано - 17 Июля 2011 : 11:40:17
Да не печальтесь вы так сильно, не нагнетайте. Вы же не книжку пишите про попаданцев целым городом. Проснулись, и вдруг ничего нет! И нефть пропадёт не сразу, а месторождения просто будут уходить всё дальше на шельф Ледовитого, а значит дорожать она будет, а не пропадать. Вернутся к старым месторождениям. Вы в курсе, что в них осталось больше половины недостатой нефти? Просто не придумали, как её извлечь. Припечёт - придумают! А газу конца не предвидится в оборзимом будучем. Какие у нас электростанции на мазуте? Это вам карты в руки рассказать, а я знаю, что на газу большая часть. И машины газом заправлять можно, вы забыли?
Электровозам тоже всё равно, электричество от атомных электростанций или каких? Просто вы берёте сегодняшнюю ситуацию и по линейке экстраполируете. Но люди не ходят по линейке, а строем только самые умные.
В общем, чистый Герберт Уэлс: "К 1950-у году крупнейшие города мира опустеют, поскольку дорожные службы не будут успевать вывозить навоз с улиц".
Послано - 17 Июля 2011 : 12:13:03
Да я и не волнуюсь, честно говоря!
Мне 54 года и свою жизнь я уже прожил, используя нефть в составе седьмого поколения землян-нефтепотребителей. Сейчас восьмое поколение дохавает её и потомки останутся без дешевизны - зато с мечтами, что "бог, царь или герой" решит все проблемы. Здесь я вывесил лишь 11-ую часть своей разработки по нефтезависимости, чтобы люди чуток посмеялись и развеялись. Это у тех, кто "до сорока" пусть голова болит. Где они возьмут дешёвые альтернативы, если для прозводства одного галлона биотоплива, в той же Калифорнии, тратится 24,000 галлонов пресной воды?
Послано - 17 Июля 2011 : 12:35:34
MARHUZ, вы случайно не проповедник церкви святого Мальтуса-на-нефти? К тому же просто какой-то дикий, пещерный ретроград. Поверьте, Россия вполне способна обойтись без нефти. Предлагаю вам решить простую арифметическую задачу, в ней даже процентов не будет. Дано: В России 250 миллионов га пашни. В обычных условиях корове для пропитания требуется 2 га пашни. Используя как древние, так и новейшие технологии, с 1 га пашни можно запросто получить 150 тонн кормов, не шибко напрягаясь. Поднапрягшись - 220 тонн. При условии стойлового, беспривязного содержания 1 га пашни дает корма для 20 коров минимум. При наличии биоферментеров, простых, как дуля, 1 корова дает после переработки навоза в метан - минимум 700 литров бензина, т.е. 0,7 тонны. Вопрос: Сколько биотоплива можно получить с 200 миллионов га пахотных земель? Ответ для подсказки: 135 миллионов тонн, т.е. половину российского экспорта нефти. Вопрос: Сколько коров может прокормить пашня России? Ответ: 4 миллиарда голов. Вопрос: Это ж сколько кв. м. они займут? Ответ: Максимум 20 миллионов га. Вот только такое количество скота нам не требуется. Если иметь стадо всего в 25 миллионов дойных коров с надоями минимум в 5 тыс. литров, и 25 миллионов бычков и телок откармливать на мясо, получая с каждой головы 250 кг в год, то что получится? Экологически чистого молока - 125 миллионов тонн. Экологически чистого мяса - 6,25 миллионов тонн. Биотоплива - 35 миллионов тонн. Перегноя на поля, сиречь самого лучшего из всех возможных удобрений, которое способствует постоянному увеличению слоя чернозема - 100 миллионов тонн, что позволит выращивать экологически чистую пшеницу, овощи, фрукты, а в теплицах так еще и бананы, ананасы, какао, кофе, да хоть авокадо. Ну и на хрена нам впёрласть ваша долбанная нефть с сумасшедшей себестоимостью? Мы можем легко, без проблем, выменять ее на высококачественную говядину у арабов и негров. Они, между прочим, тоже жрать хотят. Последний вопрос: Ну, и кто в этой несчастной стране самый большой идиот? Подсказка: MARHUZ, как раз вас я ввиду не имею. Вы просто ретроград, что вовсе не является ни преступлением, ни уничижительной характеристикой вашего ума. Просто для вас нефтянка единственный свет в окошечке, а это не так.
Пока никто не видел внесите коррекцию в приведённые вами цифры, а кое-что уберите. А то с арифметикой непорядок получился. Пример из вас: 1. Корове нужно 2 га пашни. 2. С одного га кормится 20 коров. 3. 4 миллиарда голов делим на 20 голов получается 200 млн. га, а не 20 млн. га И так далее.
После этого можно будет обсудить, как вы молоко, коровий бензин, мясо и так далее будете доставлять с пашни потребителям. Сколько телег и лошадей понадобится. Грузовики ведь в вашем варианте не подойдут - резину для шин не из чего будет делать. О пластиках из коров я уж и не говорю - чем замените пластики? И какова будет урожайность зерновых и зернобобовых без удобрений из нефти? Я имею в виду стоимость их, если изготавливать из минералов. Как будете химикалии для лекарств производить, из какого метана? Из чего будете искуссивенное волокно тянуть, а также резинки для трусов и для кроссовок? Нефтезависимость включает кучи компонентов, а не только топливо. Поэтому я и консервативный ретроград! Ну не могу себе представить посевную и уборочную без смазки. Ладно, извиняюсь, останусь при своих. Чтобы людей не беспокоить зазря.
Как будете химикалии для лекарств производить, из какого метана? Из чего будете искуссивенное волокно тянуть, а также резинки для трусов и для кроссовок?
Из угля и сланцев можно всё, что из нефти синтезировать. При нынешних ценах на нефть - уже рентабильно. Взялись-таки за сланцы. А из угля горючку - ещё гитреловцы гнали.
3. 4 миллиарда голов делим на 20 голов получается 200 млн. га, а не 20 млн. га
То что вы ретроград и консерватор я вижу невооруженным глазом, но повторяюсь, это не есть преступление. Хуже другое, у вас беда с восприятием. Вы еще и крайне невнимательны при чтении. Реперная точка - "Фермы с беспривязным содержанием скота", а это означает, что корове нужны не 2 га площади для комфортного проживания, а 50 кв метров. Если перестать экспортировать нефть, то ее добычу можно резко сократить и добывать ровно столько, сколько требуется для нефтехимии и оргсинтеза. Главное уйти от соляры и бензина. Топочный мазут оставим в покое. Торговать мясом и молоком куда почетнее и благороднее по отношению к своему собственному народу, нежели нефтью. Как матерый ретроград и консерватор вы не врубились в главное, индустриализация животноводства в нашей стране потребует такого количества рабочих рук, что в Россию пол Китая можно будет ввезти, но до этого народ рванет из городов в село, так как работать люди будут не по пояс в навозе, а на современных фермах, высоктехнологичных, компьютерезированных, с теплым душем для каждой коровы, с музыкой в коровнике и прочими приятными техническими изысками. Вам 54 года, уважаемый, так вот, на такой ферме вы и в 70 лет не переломитесь, если будете сидеть за пультом или в кабине современного трактора, опять-таки оснащенного компьютером, телекамерами и массой манипуляторов, которые исключают т.н. пердячий пар. Далее вы забыли, что рядом с такими фермами нужно строить крупные перерабатывающие комплексы, так как нужно будет куда-то девать кожи, да, и молоко лучше перерабатывать в сыры, а сегодня, к вашему сведению, 1 кг сыра на бирже стоит минимум 3 евро, а в ближайшие 10 лет цена вырастет минимум вдвое. Так что лучше потрудитесь еще раз перечитать мой пост, прежде чем так поспешно реагировать на него.
Послано - 17 Июля 2011 : 14:06:00
Не вдаваясь в детальный анализ посылок Абердина, замечу, что построить экономику на замкнутых, а не разомкнутых циклах превращения углеродсодержащих веществ -- реально. Да что там, практически вся биосфера Земли "пашет" на замкнутых циклах, а за природой повторить много ума не надо, это вам не нанотех.
Плюс способов сэкономить природное органическое топливо -- хоть задним проходом жуй. Просто пока нефть с газом сравнительно дёшевы, это нафиг никому не сдалось. Можно прожирать не нами созданный ресурс.
Пока ещё -- можно. Ну а потом... перспективы, конечно, не столь радужные, как Абердин расписал, но и далеко не такие мрачные, как в выкладках MARHUZ'а.
Послано - 17 Июля 2011 : 14:20:11
Некое промежуточное эрго. сначала вводные: 1.1 разум присущ всем высшим живым организмам 1.2 у человека имеется некая надстройка, способность к развитой абстрактизации, не предметному мышлению. 2 в обществе всегда присутствуют нытики, связывающие, минимизирующие деятельность его активных членов. 3. активные члены общества действуют так как захочет их левая задняя пятка, исходя из текущей и прогнозируемой ситуации. (то есть всегда преследуя личные цели)
Тут еще можно дописать, но на первом (промежуточном этапе, думаю, хватит)
Сам промежуточный вывод: 1. Человек обязан всемерно развивать "человеческий разум", держать в спящем (но с возможностью быстрой активации) негативные качества "базисного разума". 2. Нытики в обществе не должны иметь никакого влияния. Отношение к ним должно быть как к саботажникам. 3. Для активных членов общества на уровне менталитета должен быть прописан принцип долженствования развития общества.
Так? Или что-то изменим? Принципы производства есть не причина а следствие. Мы же изначально говорили о причине - человеке. А сырьевая зависимость. Мы уже сырья заготовили до фига и больше, только экологию разрушает. Свозите мусор не на открытые полигоны а в герметичные танки + ферменты и т.п. и на первое время без большого стада обойдемся... потом можно и коров добавить или слонов у них сырья для топлива больше... не суть дела...
Послано - 17 Июля 2011 : 14:31:04
В общем и целом достаточно разумно. К сожалению, разумность эта довольно-таки утопична.
Для "развития человеческого разума" нужны цели, достижимые ТОЛЬКО с его помощью. Увы и ах, но выживание внутри социума такой целью не является. Вот и выходит, что "развитие разума ради развития разума" -- удел махровых асоциалов. Типа меня.
Относиться к "нытикам" как к саботажникам? Да легко! Вот только по факту в настоящий момент таких "нытиков" -- отнюдь не меньшинство. Если их прижать, хотя бы мягко, тут же поднимется жуткий хай про антидемократичность, элитаризм и прочие "гадкие" явления. Что делать? А тихой сапой гнуть свою линию. "Таись, сжимайся и терпи". Быстрых результатов лучше не ждать и даже не мечтать о них. А то заметят -- затопчут.
А "принцип долженствования развития общества" и так встроен в чаяния меньшинства. Правда, в неявном виде. Учитывая, что "большинство всегда за сволочь" (Стругацкие -- гениальны!), меньшинство этой самой сволочи противостоит, как сказал бы геометр, по построению.
Послано - 17 Июля 2011 : 14:40:02
И вот тут у меня вопрос, может показаться, что отвлеченный, нафига обществу писатели, художники, музыканты и прочие скульпторы?
Послано - 17 Июля 2011 : 14:46:01
MixShlp написал:
А сырьевая зависимость. Мы уже сырья заготовили до фига и больше, только экологию разрушает. Свозите мусор не на открытые полигоны а в герметичные танки + ферменты и т.п. и на первое время без большого стада обойдемся... потом можно и коров добавить или слонов у них сырья для топлива больше... не суть дела...
Из мусора мы помимо метана получите еще и кучу неприятностей, если не будете заниматься его разделением на фракции. Индустриальное животноводство же способно дать в первую очередь экологически чистые молоко и мясо, а это очень большие деньги, огромные. Только этот локомотив и может вытащить Россию, всё остальное, все эти сколковы и высокие технологии, бред, маниловщина и самый изощренный способ воровства денег из бюджета. Нам нужна технологическая перестройка и тотальный отказ от гигантов индустрии, а для этого нужны большие деньги. Где брать? Только из индустриального животноводства, которое по сравнению со сколковатыми проектами и нанотехом стоит в десятки раз дешевле, зато при наличие современных перерабатывающих комплексов имеет рентабельность в 180%.
Нейтак, в данном случае посередине не истина, а полный анус.
Относиться к "нытикам" как к саботажникам? Да легко! Вот только по факту в настоящий момент таких "нытиков" -- отнюдь не меньшинство. Если их прижать, хотя бы мягко, тут же поднимется жуткий хай про антидемократичность, элитаризм и прочие "гадкие" явления. Что делать? А тихой сапой гнуть свою линию. "Таись, сжимайся и терпи". Быстрых результатов лучше не ждать и даже не мечтать о них. А то заметят -- затопчут.
Воспользуемся достижениями демократии, а именно "обосрать в прямом эфире". "Нытик" и так имеет негативный как смысл, так и эмоциональный окрас... Фактически это ругательство только не имеющее такого статуса. Еще вполне вероятно придать ему статус при наличии которого человек становится париреей, при присуждении которого снимают с должности. Как например при наличии факта нахождения в психиатрической лечебнице, даже с положительной справкой на выходе.
Послано - 17 Июля 2011 : 14:52:59
Абердин, зато его много, даже излишне, он возобнавляем, поддается переработке, и он потенциально полезен в отличии от сейчас. И это не только метан, это металлы, редкоземы, пластики и прочая, которые зачастую не требуют глубокой переработки. Зачем отказываться от гигантов. нет гигантов - нет например тяжмаша. Наоборот надо создать кучу мелких перерабатывающих заводов, которые будут питать этих гигантов. На миллионный город десятка три переработчиков, на село - один маленький многофункциональный...
Послано - 17 Июля 2011 : 15:17:13
Абердин, знаете, по секрету скажу, я лично питаюсь от бабушек с рынка, как полагаю и весь так называемый "средний класс", а без сникерса который покупаю раз в неделю могу и обойтись, благо дело могу сделать себе леденец-петушок 10 шт. из сахара производства сахарной свеклы юга Западной Сибири. Вот кофе конечно жалко, люблю. Но в основном уже больше двух лет собираю травки на чаи собственного производства. Даже ферметизацию освоил, хоть ни разу не химик. Это я хвастаюсь.
Послано - 17 Июля 2011 : 15:31:57
Василий, вы меня недооцениваете, мне дед всю технологию передал, и как физик я ее еще несколько улучшил. Сейчас деньги с завлаба выбиваю, для создания ректификационной колонки для перегонки поступающего в лабораторию спирта. Очень знаете ли плохого качества поступает, для оптики не годится.... Сейчас дед осваивает медоварение, мы с ним постоянно тему "перетираем".
Василий, вы меня недооцениваете, мне дед всю технологию передал, и как физик я ее еще несколько улучшил. Сейчас деньги с завлаба выбиваю, для создания ректификационной колонки для перегонки поступающего в лабораторию спирта. Очень знаете ли плохого качества поступает, для оптики не годится.... Сейчас дед осваивает медоварение, мы с ним постоянно тему "перетираем".
Сразу видно - совершенствуется человек! Приятно видеть, что хоть кто-то трудится с перспективой.
И вот тут у меня вопрос, может показаться, что отвлеченный, нафига обществу писатели, художники, музыканты и прочие скульпторы?
Все люди искусства, как вами перечисленные, так и не перечисленные, выполняют важные социальные функции. Хотя тут был вопл с места насчёт того, что они, мол, только прожирают ресурсы и вылизывают околоанальные области власть имущих -- но вопл этот, простите, лажа.
Первым делом надо отделить людей искусства, носителей активной креативной функции, от посткреативных, простите за грубость, жополизов. Точно так же, как "мокрец бы умер от голода, но дерьмо жрать не стал", нормальный творец живёт по заповеди Пушкина: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". И, что характерно, продолжает писать (рисовать, танцевать, играть, пр.) даже в том случае, если за это платят мало или не платят вообще.
Да что там "не платят" -- творец будет творить, даже если за это преследуют! См., например, "Сонату без сопровождения" О.С. Карда:
Итак, какие же функции выполняют люди искусства? Первая, самая очевидная -- "мы не врачи, мы боль". Если с реальностью что-то неладно, они реагируют первыми -- как канарейки на рудничный газ, да простится мне эта аналогия. Функция вторая -- воспитательная. Как ни крути, а помимо левого полушария существует и правое, помимо разума -- душа; без музыки, которая учит смеяться и плакать, без литературы, которая учит думать и сопереживать, без стихов и песен, архитектуры и танца внутренний мир человека усыхает. Трансформируется в нечто жизнеспособное, быть может, но явно нездоровое и некрасивое. Функция третья -- приспособительная. Идея, облечённая в художественную форму, не только лучше усваивается, она ещё и помогает людям меняться... либо банально выживать. Чего ради бурлаки тянули "Дубинушку"? Только ли ради того, чтобы шагать в одном ритме?
Я уж молчу о том, что творчество необходимо для душевного здоровья. Психологами это доказано чётко. Если заткнуть этот "предохранительный клапан", психике лучше не станет. (Это -- одна из причин, почему творец не может не творить). Не обязательно совать почтеннейшей публике троды своих плудов, особенно если самокритичности достаточно для осознания невеликих сравнительных достоинств созданного -- но заниматься чем-то этаким хотя бы для себя, для души, так же необходимо, как получать ежедневную порцию физической нагрузки.
Между прочим, чтение таки да, тоже творческий процесс
Итак, какие же функции выполняют люди искусства? Первая, самая очевидная -- "мы не врачи, мы боль".
А в результате вместо тортика или булочки с маком - вот вам дерьмо на тарелочке и не смейте нос воротить, мы же боль. Хреновое у вас понятие о смысле и ценности искусства.
Итак, какие же функции выполняют люди искусства? Первая, самая очевидная -- "мы не врачи, мы боль".
А в результате вместо тортика или булочки с маком - вот вам дерьмо на тарелочке и не смейте нос воротить, мы же боль. Хреновое у вас понятие о смысле и ценности искусства.
Ладно, тогда изложите ваше мнение по поводу. А то сказать "хреновое у вас понятие" даже pipkin -- особенно pipkin! -- может.
Версия для печати
Послано - 16 Июля 2011 : 16:40:53
. Сейчас дед осваивает медоварение, мы с ним постоянно тему "перетираем". 