pipkin, генотип человека отличается от генотипа шимпанзе всего-то парочкой инверсий и одним слиянием, если мне не изменяет память. Это не столь уж большая разница. Хотя обезьяны и люди - это разные ветви. Просто предок у тех и других был общий. Грубо говоря, человек и обезьяны - двоюродные. ))))
А атом водорода отличается от атома гелия всего одним протоном, парочкой нетронов и одним электроном.) Для биологии бликородственными видами можно считать только виды способные к гибридизации. Для человека таких видов нет - в процессе эволюции уничтожены или ассимилированы. Чтобы воспринимать остальных гоминидов - близкими родственниками человека надо иметь очень странное восприятие действительности.
Послано - 07 Авг 2011 : 21:26:28
Gepardlia У верующих бог снаружи, у атеиста внутри. Патентую высказывание(С) Пипкин, я в курсе. Но тут вопрос не в таких тонкостях, просто людей ломает происходить от чего-то другого, нежели сам Бог А то что у обезьян и человека общий предок - это же вы надеюсь отрицать не будете?
Послано - 07 Авг 2011 : 21:31:34
pipkin Кстати, вы думаете что если верующему объяснить процесс происхождения человека детально, он тут же примет эту теорию? Попробуйте
Пипкин, я в курсе. А то что у обезьян и человека общий предок - это же вы надеюсь отрицать не будете?
А что тут отрицать? Технически у всех животных один общий предок. Просто надо быть конкретнее и различать происхождение видов и просто эволюционную теорию.
pipkin Кстати, вы думаете что если верующему объяснить процесс происхождения человека детально, он тут же примет эту теорию? Попробуйте
Тот кто заявит верующему, что тот произошёл от обезьяны - заранее идиот ибо этот метод спора изначально ничего не даст и поэтому начинать так "просветительскую беседу" глупо. Для начала надо просто узнать у человека, как он представляет себе масштаб времени и попытаться дать ему понять масштабы эволюционного времени в легко представляемых примерах. Тот же самый пример, что если улитка ползёт со скоростью 1 мм в год, то за время когда человек из примитивного вида стал современным, она проползла бы 4 км. После этого можно и к самой сути эволюции перейти.
Послано - 07 Авг 2011 : 21:57:56
pipkin, в биологии есть понятие и об отдаленной гибридизации. Гибриды получаются, хотя никакого близкого родства. В биологии много парадоксов. Наверное, как и в любой науке. Многое нам пока не известно, а мне - очень многое неизвестно, я не занимаюсь наукой, просто немного знаю азы ))) В принципе, в норме даже родственные виды не скрещиваются между собой из-за существования изоляционных барьеров, препятствующих такому скрещиванию. И чем дальше степень родства, тем барьер выше. В общем, это сложная тема для обсуждения на литературном форуме. ))))
pipkin Кстати, вы думаете что если верующему объяснить процесс происхождения человека детально, он тут же примет эту теорию? Попробуйте
Тот кто заявит верующему, что тот произошёл от обезьяны - заранее идиот ибо этот метод спора изначально ничего не даст и поэтому начинать так "просветительскую беседу" глупо. Для начала надо просто узнать у человека, как он представляет себе масштаб времени и попытаться дать ему понять масштабы эволюционного времени в легко представляемых примерах. Тот же самый пример, что если улитка ползёт со скоростью 1 мм в год, то за время когда человек из примитивного вида стал современным, она проползла бы 4 км. После этого можно и к самой сути эволюции перейти.
Пипкин, да ради общепредка! Начните с улитки. О результатах сообщайте по мере их появления
Послано - 08 Авг 2011 : 01:09:47
Беседовал как-то в интернетах с одним т.н. креационистом. Было весело. После вопроса "Интересно, а у бога тоже были волосы на руках и не только, завиток ушной раковины, копчик и аппендикс?" он перешел на какие-то невнятные оскорбления, обвинения в примитивности моего обезьяньего мышления, а потом шумно покинул тему. Я даже не успел спросить, человек ли женщина, потому что конструктивные отличия довольно заметны. Еще я так и не узнал, как в этом плане быть с неграми. Жаль.
А вот и нет. Это ген религии виноват. Это теперь научно доказано. Только вчера я написал об этом у себя в жж: Вон оно что: не Бог создал человека, а наоборот! У кого этот ген дефектный, тот не религиозен, получается
Послано - 08 Авг 2011 : 08:25:00
"Атеизм -- самая сложная из религий, придуманных человеком. Потому что не даёт конкретных ответов на тупые вопросы". Тоже патентую высказывание. И -- да, я атеист.
Кстати, не понял, почему обзывание человека промежуточной ступенью между червём и богом вызвало такое возбуждение. Кто-то тут разве говорил, что люди произошли от бога? Я уж точно этого не утверждал. И, кстати, даже не конкретизировал, как именно человек может приблизиться к божественности: в порядке личной эволюции (как у меня в "Попытке говорить") или коллективным явочным порядком, как при движении к точке Омега по концепции Тейяра де Шардена. Вполне может быть, что оба пути доступны. Плюс успешная личная эволюция отдельных индивидов наверняка приближает ту самую точку Омега.
Но при чём тут креационизм? Ау, есть ли сторонники сего подхода на форуме любителей ФиФ? Что-то сомневаюсь.
Послано - 08 Авг 2011 : 09:54:22
Есть мнение, что как минимум расы это и есть виды человека. Просто разойтись не успели. Ну вот как волки и собаки - вполне себе миксятся.
Но при чём тут креационизм? Ау, есть ли сторонники сего подхода на форуме любителей ФиФ? Что-то сомневаюсь.
Напрасно сомневаетесь. Если богом назвать основной закон существования вселенной, то креационизм - вполне жизненная теория.
Увы-увы, бог везде это человекоподобное существо, мелко-мстительное, выросшее из племенного божка. А создателю Вселенной (при его наличии) человечество интересно не более, чем нам третий атом седьмой молекулы девятнадцатого кристалла песчинки, лежащей на глубине в 100 км в точке с координатами 55.403220, 43.836109 А потому что он есть, что его нет - совершенно безразлично
Оговорка в любом определении вида: свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство. Именно благодаря этой части определения вида собаки и волки - разные виды, а негры и европеоиды - всего-навсего расы одного вида.
Оговорка в любом определении вида: свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство. Именно благодаря этой части определения вида собаки и волки - разные виды, а негры и европеоиды - всего-навсего расы одного вида.
Общеизвестно, что все северные охотники на всех континентах используют волков для прилития свежей крови породам своих собак. А виды людей просто не успели далеко генетически разойтись. Времени прошло мало, да ещё интербридинг массированный из-за повышенной половой активности и неразборчивости в связях.
Послано - 08 Авг 2011 : 15:48:18
После того же большого бадабума, в течении 0,0007 сек. произошла мгновенная эволюция и "победили" нейтроны с протонами, так как обладали наиболее устойчивыми характеристиками для данного "свода законов". Так что не пойму насчёт флуктуаций констант? С самого начала взрыва есть постоянные, которые и не дают Вселенной сколлапсироваться снова в сингулярную точку или бесструктурно рассеяться. Не было б тех констант, не было бы и Вселенной в том виде, в котором она существует. Другое дело, откуда эти законы? Может они как раз-таки и сформировались, благодаря "победе" нейтронов и протонов? Но тогда не понятно на основании чего именно они победили? В противоположном случае непонятно - а что именно определило эти законы? Случайная генерация в информационном поле?
После того же большого бадабума, в течении 0,0007 сек. произошла мгновенная эволюция и "победили" нейтроны с протонами, так как обладали наиболее устойчивыми характеристиками для данного "свода законов". Так что не пойму насчёт флуктуаций констант? С самого начала взрыва есть постоянные, которые и не дают Вселенной сколлапсироваться снова в сингулярную точку или бесструктурно рассеяться. Не было б тех констант, не было бы и Вселенной в том виде, в котором она существует. Другое дело, откуда эти законы? Может они как раз-таки и сформировались, благодаря "победе" нейтронов и протонов? Но тогда не понятно на основании чего именно они победили? В противоположном случае непонятно - а что именно определило эти законы? Случайная генерация в информационном поле?
Вы до сих пор верите в расовые сказки про бигбум? Это подгон решения к ответу. А уж читать "...на одной трёхмиилиардной секунды отслоилось девятырнадцатое измерение" ...
После того же большого бадабума, в течении 0,0007 сек. произошла мгновенная эволюция и "победили" нейтроны с протонами, так как обладали наиболее устойчивыми характеристиками для данного "свода законов". Так что не пойму насчёт флуктуаций констант? С самого начала взрыва есть постоянные, которые и не дают Вселенной сколлапсироваться снова в сингулярную точку или бесструктурно рассеяться. Не было б тех констант, не было бы и Вселенной в том виде, в котором она существует. Другое дело, откуда эти законы? Может они как раз-таки и сформировались, благодаря "победе" нейтронов и протонов? Но тогда не понятно на основании чего именно они победили? В противоположном случае непонятно - а что именно определило эти законы? Случайная генерация в информационном поле?
Вы до сих пор верите в расовые сказки про бигбум? Это подгон решения к ответу. А уж читать "...на одной трёхмиилиардной секунды отслоилось девятырнадцатое измерение" ...
Более убедительной альтернативы происхождения данной и наблюдаемой нами Вселенной я не вижу.
Так что не пойму насчёт флуктуаций констант? С самого начала взрыва есть постоянные, которые и не дают Вселенной сколлапсироваться снова в сингулярную точку или бесструктурно рассеяться. Не было б тех констант, не было бы и Вселенной в том виде, в котором она существует.
Это слишком сложно, чтобы говорить об этом "между делом". Проще сослаться на антропный принцип и отбросить вещи которые не понимаешь и никогда не поймёшь.
Вы до сих пор верите в расовые сказки про бигбум? Это подгон решения к ответу. А уж читать "...на одной трёхмиилиардной секунды отслоилось девятырнадцатое измерение" ...
Более убедительной альтернативы происхождения данной и наблюдаемой нами Вселенной я не вижу.
Этих альтернатив - миллионы. Начиная с того, что никакой вселенной нет, а есть проекция на потолок большой пещеры.
Послано - 08 Авг 2011 : 16:37:16
Если я правильно помню последние новости с фронта фундаментальной физики, господа теоретики поставили под вопрос тождественность относительно нашей RL теории суперструн. (Но не неизменность гравитационной постоянной, заметим, ибо это -- величина измеряемая и потому наблюдаемая). Однако никакой внятной единой теории на смену так и не выдвинуто. Пока что.
А вот теорию Большого Взрыва на ту же свалку, что теории плоской Земли, теплорода, мирового эфира и стационарной вселенной пока не сволокли. Ибо работает. Более того: эту теорию продолжают активно дорабатывать. Например, диссеры пишут, в которых к простому расширению добавлено вращение...
Послано - 08 Авг 2011 : 16:57:01
Теория суперструн, так же как и теория(а точнее гипотезы) о кварковом строении нейтронов и протонов - пока есть сырой материал. Да многое сходится, но как писатель могу сказать - объяснить можно любую хрень, если очень захотеть. И даже объяснить красиво. А тёзка прав, теорию Большого Взрыва никто ещё не опроверг настолько, чтобы её выбросили на мусорку. По поводу проекций на потолке и того, что всё создано всего секунду назад и подогнанно под якобы двадцати миллиардную историю существования Вселенной - давайте всё же о серьёзных вещах говорить.
Ольга Онойко выложила первую главу "Моря вероятностей". По определению самого автора -- "непрямое продолжение "Моря имён", жанр -- фэнтези".
#/morever.htm
Эффективный менеджер, бизнес-консультант и тренер работает над собственным проектом. Оперативный агент отправляется на задание. Турист-фрилансер решает в очередной раз поменять место жительства. Искусственный интеллект выполняет свои прямые обязанности. Вроде бы ничего особенного. Но вот незадача: всё не то, чем кажется.
Нейтак, вы себе не изменяете, опять пропихиваете нетрадиционный секс. "Она ему нравилась и еще ему нравился он". Хотя, для вас, похоже, такой секс вполне себе так, нормальный.
Послано - 09 Авг 2011 : 09:32:54
Присоединяюсь к klauss, если выкладываешь ссылку на опус с элементами ЯОЙ, то надо ОБЯЗАТЕЛЬНО предупреждать об этом. На ВВВ поставил бы за такую ссылку минус.
Послано - 09 Авг 2011 : 09:45:31
Ну, Онойко "широко известна в узких кругах" и поэтому весьма вероятно в новом произведении следовало ожидать такого... А Нейтак опять будет говорить, что раз написано талантливо то на такие "мелочи" внимание не обращаешь... Пробовал читать её опусы (Онойко, Серегин) - не смог, может и талантливо, не знаю, но смакование гомосексуальных отношений вызывало рвотный рефлекс. Для себя занес автора в черный список и более открывать не собираюсь.
Послано - 09 Авг 2011 : 11:08:38
NikkiN-74 Автор действительно талантлив и неглуп, но именно подспудное ожидание ЭТОГО не дает получить удовлетворение от читаемого... Посему в топку :(
Послано - 09 Авг 2011 : 12:56:08
NikkiN-74, это где вы у Серёгина однополый секс нашли? Фу на вас, озабоченный товарисч.
Онойко знает за облаву... тьфу ты, правил не нарушает. Пример:
"Сфера 17" (архив 283 кб)
1. 2. Космоопера. Почти классическая космоопера. Мятежная колония на окраине обитаемого мира, революция и экономическая блокада, скользкие щупальца большой политики, шпиономания, расстрелы, гражданственность и нервный патриотизм. Во что вырождаются империи и чем оборачивается светлое будущее. И ещё немного о личном факторе.
Warning: однополые отношения.
Относительно "Моря вероятностей" аналогичного предупреждения не сделано, так что...
Послано - 09 Авг 2011 : 12:59:52
Нейтак Сделано - не сделано... Все одно ожидаешь. На фиг. Кусты, где с..., лучше обойти, а не выискивать куда ступить.
NikkiN-74, это где вы у Серёгина однополый секс нашли? Фу на вас, озабоченный товарисч.
Онойко знает за облаву... тьфу ты, правил не нарушает. Пример:
"Сфера 17" (архив 283 кб)
1. 2. Космоопера. Почти классическая космоопера. Мятежная колония на окраине обитаемого мира, революция и экономическая блокада, скользкие щупальца большой политики, шпиономания, расстрелы, гражданственность и нервный патриотизм. Во что вырождаются империи и чем оборачивается светлое будущее. И ещё немного о личном факторе.
Warning: однополые отношения.
Относительно "Моря вероятностей" аналогичного предупреждения не сделано, так что...
Я понимаю, что у вас, по сравнению с подавляющим большинством людей, свое видение секса, но, если на второй странице ГГ желает и мужчину и женщину одновременно, то это кажется вам нормальным??? По-моему, вы лукавите, прикидываясь шлангом. Незачот вам.
Послано - 09 Авг 2011 : 13:32:57
klauss, если вы интерпретируете использование глагола нравиться как термин со строго сексуальным подтекстом, я вам ничем помочь не могу. Если мне нравится, например, курица гриль, это, по-вашему, делает меня некрофилом?
Впрочем, дискуссия бессмысленна. Вне зависимости от того, что я скажу, вы всё равно будете видеть во всякой моей реплике некие (для меня) несуществующие подтексты. Мы это уже проходили, причём не раз. Ну, дал я ссылку на автора, кажущегося вам сомнительным. Так не читайте! Вроде бы такой простой рецепт, почему вы и некоторые другие хранители ему не следуете? Непременно надо поднять сто раз надоевшую всем тему.
klauss, если вы интерпретируете использование глагола нравиться как термин со строго сексуальным подтекстом, я вам ничем помочь не могу. Если мне нравится, например, курица гриль, это, по-вашему, делает меня некрофилом?
Впрочем, дискуссия бессмысленна. Вне зависимости от того, что я скажу, вы всё равно будете видеть во всякой моей реплике некие (для меня) несуществующие подтексты. Мы это уже проходили, причём не раз. Ну, дал я ссылку на автора, кажущегося вам сомнительным. Так не читайте! Вроде бы такой простой рецепт, почему вы и некоторые другие хранители ему не следуете? Непременно надо поднять сто раз надоевшую всем тему.
Предположим, тему подняли вы, в очередной раз навязывая сомнительную книгу сомнительного автора. Вам нет смысла демонстрировать свои наклонности, они уже давно всем известны. Но вы же не можете обойтись без того, чтобы постараться не мытьем, так катаньем пропихнуть гомосяцкую литературу. Читали бы ее на здоровье сами, как руководство к действию, но зачем навязывать другим?
klauss, если вы интерпретируете использование глагола нравиться как термин со строго сексуальным подтекстом, я вам ничем помочь не могу. Если мне нравится, например, курица гриль, это, по-вашему, делает меня некрофилом?
А есть ещё известная гейская песня "Я гляжу ей вслед - ничего в ней нет" со словами: "Есть дружок у меня, я с ним с детства знаком - но ней я молчу даже с лучшим дружком"
Послано - 09 Авг 2011 : 13:54:40
Если Онойко пишет слэш, она об этом предупреждает. Если человек видит слэш даже там, где его нет, -- догадайтесь с одного раза, что можно подумать о таком человеке.
В "Сфере-17" однополые отношения есть. В "Далёких твердынях" -- тоже есть. В "Доминирующей расе", "Диком порте", "Детях немилости", "Хирургическом вмешательстве", "Некромантиссе", "Лётчике и девушке", короче говоря, в большинстве текстов Онойко "гомосятины" НЕТ.
Впрочем, klauss, вы, конечно, можете иметь по данному вопросу альтернативное мнение. Единственно верное, ага.
Cleverus, присоединяюсь. Именно там этому "разговору" самое место.
если на второй странице ГГ желает и мужчину и женщину одновременно, то это кажется вам нормальным?
Поверьте, в конкретном вашем поспешном предположении вы настолько далеки от реальности... Но если я объясню, в каком именно качестве один мужчина в этой сцене "нравился" другому - это будет слишком большой спойлер Но вызов полиции это качество предполагает.
Если Онойко пишет слэш, она об этом предупреждает. Если человек видит слэш даже там, где его нет, -- догадайтесь с одного раза, что можно подумать о таком человеке.
В "Сфере-17" однополые отношения есть. В "Далёких твердынях" -- тоже есть. В "Доминирующей расе", "Диком порте", "Детях немилости", "Хирургическом вмешательстве", "Некромантиссе", "Лётчике и девушке", короче говоря, в большинстве текстов Онойко "гомосятины" НЕТ.
Впрочем, klauss, вы, конечно, можете иметь по данному вопросу альтернативное мнение. Единственно верное, ага.
Cleverus, присоединяюсь. Именно там этому "разговору" самое место.
Не сомневался, что вы большой знаток слэша, тут я вам не соперник. Но это не те знания, которые стоит распространять здесь. Вообще-то это сайт фэнтези и фантастики. У вас же есть единомышленники, создайте ветку и обсуждайте кто кому куда и сколько раз.
Версия для печати
Послано - 07 Авг 2011 : 21:23:55
