Но вот если говорится, что "А. в своей последней работе не выдержал темпоритм, завяз в сюжетных линиях, как хромая гусеница в собственных ногах и не потрудился, козёл безрогий, даже вычитать свою пачкотню, чему свидетельством хотя бы вот эта цитата: /.../" -- это будет уже отдающая обсирающим pipkin'ианством, но критика. Потому как отвечать на "ты козёл" выше достоинства разумного существа, а вот на аргументацию, даже вроде вышеприведённой, увы, приходится -- так как молчание воспринимается знаком согласия.
Если бы меня кто-то в глаза поименовал "безрогим козлом", то он моргнуть не успеет, как получит по морде. И не единожды, уверяю вас и, возможно, с ноги. ))
Но дело в том, что в виртуальном общении кто угодно привык оскорблять, чувствуя полную безнаказанность. Отвечать таким личностям - бессмысленно. Либо пусть соблаговолят общаться в рамках культурного диалога, либо идут на один специально сделанный для таких личностей сайт. Но отвечать на критику, высказанную в хамской манере, уважающий себя человек (не обязательно автор) не станет. Потому что тут ответ не словесный требуется, тут требуется без разговоров дать по морде так, чтобы мало не показалось. А что делать, раз в детстве культурные традиции не привили? ))))
PS. Извиняюсь за правки, но долго не мог вспомнить, как здесь цитаты оформляются, все-таки ровно год не заходил на огонек ))
Послано - 27 Июля 2011 : 20:27:49
Истинно. "Супоплюй ленинградский коммунальный" чрезвычайно расплодился в условиях безнаказанности инета. Что ещё ему делать, как не обси.ать безнаказанно тех, на кого он даже посмотреть в реальной жизни боится? Инфантилизм отягощённый рядом комплексов и манечек.
Интересно, а отказ нашего министерства обороны от закупки наших же танков о чём-нибудь говорит? Хотя и с оговорками о модернизации старой.
Говорит. Во-первых, немцы предложат за ржавые Леопарды такой откат, что они сразу же покажутся хромированными. Во-вторых, можно будет сделать прелестные ножницы на ценах, пропустив контракт через пару фирм-посредников. И, в-третьих, одного, во-первых, уже вполне хватает для расстрельной статьи, но у нас она отменена. О чем говорит история с Мистралем. Вот, спрашивается, кому понадобилось это корыто, которое не разогнать быстрее 19 узлов? Это даже не скорость парохода начала прошлого века.
Gepardlia написал:
Если бы меня кто-то в глаза поименовал "безрогим козлом", то он моргнуть не успеет, как получит по морде. И не единожды, уверяю вас и, возможно, с ноги. )) Но дело в том, что в виртуальном общении кто угодно привык оскорблять, чувствуя полную безнаказанность. Отвечать таким личностям - бессмысленно. Либо пусть соблаговолят общаться в рамках культурного диалога, либо идут на один специально сделанный для таких личностей сайт. Но отвечать на критику, высказанную в хамской манере, уважающий себя человек (не обязательно автор) не станет. Потому что тут ответ не словесный требуется, тут требуется без разговоров дать по морде так, чтобы мало не показалось. А что делать, раз в детстве культурные традиции не привили? ))))
Отчего же, сударь, если это не тролль, причем тролль общепризнанный и кичащийся этим, который избрал вас объектом своих нападок, то на такой хамский отзыв можно ответить с таким язвительным сарказмом, полным яда, но отнюдь не грубой брани, что над этим хамом будут какое-то время ржать так, что он в следующий раз подумает трижды, стоит ли вас задевать. А троллей нужно просто игнорировать.
Нейтак написал:
Слова "А. -- козёл" будут оскорблением вне зависимости от того, кто их изрыгнёт, писатель или второклассник+второгодник. И это, по-моему, понимает любой вменяемый человек. Без дополнительных объяснений. Но вот если говорится, что "А. в своей последней работе не выдержал темпоритм, завяз в сюжетных линиях, как хромая гусеница в собственных ногах и не потрудился, козёл безрогий, даже вычитать свою пачкотню, чему свидетельством хотя бы вот эта цитата: /.../" -- это будет уже отдающая обсирающим pipkin'ианством, но критика. Потому как отвечать на "ты козёл" выше достоинства разумного существа, а вот на аргументацию, даже вроде вышеприведённой, увы, приходится -- так как молчание воспринимается знаком согласия.
Вот вы вроде бы согласились, а меня это все равно не греет. К чему бы это? Наверное все же к тому, уважаемый Нейтак, что вы так и норовите посидеть сразу на нескольких стульях. Не в обиду будет сказано.
Отчего же, сударь, если это не тролль, причем тролль общепризнанный и кичащийся этим, который избрал вас объектом своих нападок, то на такой хамский отзыв можно ответить с таким язвительным сарказмом, полным яда, но отнюдь не грубой брани, что над этим хамом будут какое-то время ржать так, что он в следующий раз подумает трижды, стоит ли вас задевать. А троллей нужно просто игнорировать.
Просто я убежден, что вообще ни один отзыв, составленный в хамской манере, не заслуживает ответа. Неважно тролль его писал или не тролль.
Послано - 27 Июля 2011 : 22:06:44
Gepardlia пишет:
Абердин пишет:
Отчего же, сударь, если это не тролль, причем тролль общепризнанный и кичащийся этим, который избрал вас объектом своих нападок, то на такой хамский отзыв можно ответить с таким язвительным сарказмом, полным яда, но отнюдь не грубой брани, что над этим хамом будут какое-то время ржать так, что он в следующий раз подумает трижды, стоит ли вас задевать. А троллей нужно просто игнорировать.
Просто я убежден, что вообще ни один отзыв, составленный в хамской манере, не заслуживает ответа. Неважно тролль его писал или не тролль.
Геннадий, а это уже вопрос выживания на любом форуме. Если вы будете всякий раз подставлять левую щеку, то охаживать вас начнут со всех сторон всей толпой. Достойно, едко и саркастически ответите одному хаму, десять других подумают, а может ну его?
Костик, спасибо что свели три поста воедино. У нас тут, блин, такая жара, что даже такую пустяковую работу делать неохота. Обещаю больше не нагружать вас вагонами.
Послано - 27 Июля 2011 : 22:29:37
Абердин, видимо, мы друг друга неверно поняли, я писал об отзывах на СИ, при чем тут форум? На форумах есть администраторы и модераторы, на СИ - автор сам модерирует свою страничку. Если на форуме администратор сочтет, что я переступил границу правил, то быстро и жестко урегулирует этот вопрос в рамках правил форума. На СИ ничего подобного не предусмотрено. Автор сам должен отбиваться от троллей, психически больных, а так же от изнуренных тяготами школьной программы детей и прочих не вполне адекватных личностей. Должен бегать по всему СИ и выяснять личность хама - а не тролль ли тот "кичащийся" или же просто так - погулять вышел. ))) Поэтому негласное правило стандартное, а именно: любой диалог в цивилизованном обществе предположительно ведется в вежливой и культурной манере. Если мне, например, не нравится, как пишет конкретный автор, то я его и не читаю. Если искренне хочу помочь советом - помогаю, не забывая, что передо мной личность. Кто вообще додумался, что некачественный (по чьим-то меркам) текст дает моральное право унижать человеческое достоинство автора? Неужели так трудно определиться, чего вы хотите - помочь или оскорбить человека?
Послано - 27 Июля 2011 : 22:43:35
Gepardlia, да, я действительно говорил об этом и других форумах, а их всего три, но этот самый любимый, а на моей страничке особенно не пошалишь. Во всяком случае фензиновцев я быстро отучил оставлять следы своей жизнедеятельности. Так что там тролли если и гадят, то только в тех оценках, которые все никак не удосужусь отключить.
<...> на моей страничке особенно не пошалишь. Во всяком случае фензиновцев я быстро отучил оставлять следы своей жизнедеятельности. Так что там тролли если и гадят, то только в тех оценках, которые все никак не удосужусь отключить.
)))))) Разумно. Давно все отключил, кроме комментов к общему файлу, за ненадобностью. Все эти "сишные приблуды" себя не оправдывают, хотя задумка была изначально хорошая. Даже комментарии и рекомендации читатели мне давно мылом шлют ))))
Послано - 27 Июля 2011 : 23:12:07
Абердин, давайте на пальцах. Ключевой посыл corex: Читатель может высказывать свое мнение, а для писателя это моветон. Почему? А потому что писатели коллеги. Мой ключевой посыл: то, что писатели А. и Б. являются коллегами, не может быть причиной запрета на взаимную критику. ЭТО ВСЁ! Что тут обсуждать? У corex было уточнение: "в том числе и в резкой форме". Частный случай. Бывает в резкой, бывает в нерезкой, а бывает и в хвалебной форме. Но почему-то все привязались к резкой и стали с яростью доказывать, что хамить - нехорошо, нет, просто ужасно, нет, позвольте вас опровергнуть: хамить - чудовищно! НА ЧТО МЫ УБИЛИ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ?!
Послано - 27 Июля 2011 : 23:43:45
swalka, лучше не скажешь! +500 Лично я, сходив по этой жаре утром за сигаретами, окончательно оклемался только к вечеру, но время же нужно было как-то убить.
Классик, писатель Б может считать своего коллегу, писателя А нерукопожатным для него человеком, но он не может заявлять, что А не писатель. Может ли один писатель критиковать другого писателя? Конечно же может. Вот только что из этого выйдет? Разнесет писатель Б писателя А в пух и прах, писатель В имеет полное право сказать: - Ага, завидует, а потому бесится, курицын сын. Похвалит, писатель В злорадно заметит: - Ну, тут все ясно - Кукушка и Петух. Спелись и перешли на взаимные дифирамбы. Поэтому, как я уже говорил выше, писатели должны критиковать друг друга приватно. Или вы уже забыли, что вышло из одного полезного начинания, которое, назло писателям, назвали - "Писатели крытикуют друг дружку" или что-то в этом духе. А ведь я тогда чуть ли не умолял инков не пущать туда посторонних и назвать ветку по другому. Так что, Классик, как это ни пародоксально, но мы вернулись в то славное времечко.
Послано - 27 Июля 2011 : 23:50:23
Абердин, какие ограничение ни накладывай, а свинья грязи найдет. Впрочем, верно и обратное: есть же люди, сохраняющие достоинство в любом сраче.
Послано - 27 Июля 2011 : 23:52:56
Gepardlia, я привёл пример околоуникальный. Как правило, существо, называющее автора козлом безрогим и прочими сходными эпитетами, внятную аргументацию своего мнения привести не способно. Едва ли не единственное известное мне существо такого рода -- приснопамятный pipkin. Он же -- единственный из переходящих на личности комментаторов, с которым мне не зазорно перемолвиться словом по делу, а не на уровне детсадовского "сам дурак".
Вообще же, как я уже писал, всё зависит от аудитории. У меня на СИшной странице тролли, школота и прочие пэтэушнеги (по терминологии ув. Абердина) -- редкость, причём я никого и ни за какие высказывания не баню, а заглядывающие на огонёк коллеги, за вычетом также широко известного в узких кругах Чижика, ведут себя корректно и приносят своими замечаниями немало пользы, за что я стараюсь по мере возможности воздавать вежливой критикой и искренней похвалой. В общем, не так всё на СИ ужасно с наездами, и не такой уж это замусоренный левыми людьми ресурс. Взять хотя бы эту ветку, где мы сейчас находимся: хоть она и модерируется, а всё же словесного мусора здесь больше, чем у меня и большинства моих СИ-friends. Больше даже, кстати, чем у Максима Андреевича Далина в обсуждениях того самого "Убить некроманта" -- а это, что называется, показатель.
corex, не смея вмешиваться в Вашу полемику с г-ном Спесивцевым, замечу, что Вы и здесь весьма оригинальны. Нормы внутрицеховой этики по определению задаются внутри цеха, причем наиболее уважаемыми мастерами. Вы-то здесь с какого бока? <скип> Ведь по сути Вы пропагандируете принцип "Ворон ворону глаз не выклюет". Дурак ли, бездарь ли, предатель ли - нельзя его ругать, ведь он тоже автор, как и я... Бр-р-р... Кроме того, авторы самиздата - такая же рыхлая страта, объединенная по формальному признаку, как страта людей в черных ботинках. Цехом они не являются. Разные интересы, разные принципы, разный возраст и, главное, литературный уровень. Писатель А имеет право просто не считать коллегой писателя Б.
В первой части и содержится ответ на вторую часть поста. Для критики автора-автором, первый должен быть мастером, да при этом ещё и уважаемым. На СИ мастера не задерживаются и сваливают кто-куда по личным ресурсам(сразу скажу, к ВВ это не относиться это ближе к холостятскому стаду газелей, которые ищут себе самку(в данном случае читателя), но на деле востребованность никакая). Т.е. в своём большинстве критика между авторами СИ это простой наезд "мол, я пишу лучше - заходите почитайте". Адекватной межавторской СИ критики мизер, на деле чаще ситуация, когда слабый автор критикует более успешного.
Послано - 28 Июля 2011 : 00:27:25
pipkin, зато я ваще не критикую никого и мне любая критика, кроме той, которая действительно заслуживает внимания, до того места, которое сейчас прижато к стулу. В этом плане я следую совету: "Хулу и похвалу приемли равнодушно", а если огрызаюсь, брызжа ядом, то с совершенно спокойным сердцем. Извиняюсь, что влез в ваш разговор с Классиком, но тема очень уж забористая. Бодрит, знаете ли.
Ничего забористого в этой теме, и бодрит она только стосковавшихся по разговорам людей. При этом для них важен только сам факт разговора, а какая там тема - по боку.
Сама идея неэтичности критики авторов авторами наталкивает на мысль, что кто-то хорошо знает, что халтурит, и не желает квалифицированного разговора об этом. Спорить автору с автором - это не читателю баки забивать.
Интересно, а отказ нашего министерства обороны от закупки наших же танков о чём-нибудь говорит? Хотя и с оговорками о модернизации старой.
О политике закупки вооружений Россией помолчу, всё же на данный момент гражданин Украины, но модернизация старых танков вместо заказа новых вполне оправданна - дёшево и сердито увеличивается эффективность войск, так все делают. liil, из ВСЕХ Ваших постов так и прёт рашка вместо Россия.
Послано - 28 Июля 2011 : 10:34:52
aspesivcev, вы не правы. Правда, liil в данном контексте тоже не назвать светочем истины, но антипатриотом я бы вот так категорично называть её не стал.
P.S. И пусть Сами-знаете-кто опять подозревает меня в желании посидеть на двух стульях. Я сижу на своём стуле! И если не могу полностью разделить точку зрения что спорщика А, что спорщика Б, -- говорю об этом ясно и без подковырок. И без лишней категоричности.
Послано - 28 Июля 2011 : 10:35:27
aspesivcev пишет:
[/quote liil, из ВСЕХ Ваших постов так и прёт рашка вместо Россия.
Мои родственники и друзья, в основном, военнослужащие. Поэтому я с уважением отношусь к мужчинам, которым за державу обидно. Особенно если это писатели. Приношу свои извинения тем, кто почему-то воспринял мои посты, как антироссийские.
Послано - 28 Июля 2011 : 10:45:48
Нейтак, хвалить ту Россию, которую мы имеем сейчас, то есть это государство, эти общественно-политические институты и что самое главное ее чиновников и истеблишмент, быть никем иным, как врагом своего собственного народа. Так что сегодня есть несбыточные мечты о России и есть Говнорашка, в которую эту страну превратили господа-дерьмократы. Той России, о которой мечтают адекватные здравомыслящие люди, уже никогда не будет, зато Говнорашкой она будет оставаться до дня своего полного краха. Ждать этого дня осталось недолго. Даже я дождусь, не говоря уже о людях куда более молодых, хотя как знать, может быть чудо все же свершится и люди начнут думать головой, а не спинным мозгом, а начав думать, перестанут болтать и займутся реальным делом.
Вы зря это делаете, liil. Высказывания против порочной системы, сложившейся в этом с позволения сказать "государстве", даже не являются антигосударственными, не говоря уже о том, что они не являются антироссийскими и антинародными. Тем более, что вам с Востока это виднее. Мы хорошо помним, как два десятилетия сидели в вагоне с закрытыми окнами, раскачивали его и под свой же монотонный гомон тыгдым-тык-тык - дела вид, что куда-то едем. Естественно возникает вопрос, как можно сидя в дерьме по уши бить себя кулаком в грудь и вопить "Великая Россия", когда компрадоры, казнокрады и коррупционеры превратили ее в Говнорашку? И кем для этого нужно быть?
Послано - 28 Июля 2011 : 11:00:08
Абердин, я уже писал немного ранее о том, что не хотел бы видеть возрождение имперских амбиций у России и повторяться не вижу смысла. Бардака у нас сейчас в стране, конечно, избыток... ну и что? Как бы не плевались отдельные субъекты, жить-то стало лучше. Воруют? Так это всю дорогу, в царские времена тоже тащили вагонами. Властями народ недоволен? А вы мне покажите народ, который полностью доволен своими властями. Что, нет таких? То-то.
В общем, не закрывая глаз на вопиющие недостатки, могу смело сказать, что мне нравится жить в этой стране и в это время, и эмигрировать я не собираюсь. Да что там эмигрировать, я даже из Перми в Питер перебираться не хочу!
Послано - 28 Июля 2011 : 11:08:18
Нейтак, доказывать вам, что единственная форма существования для России это быть империей (а не казаться ей) будет совершенно бессмысленным занятием. Пермь большой и красивый город и к тому же я знаю людей, которые Воркуту не хотят покидать, не говоря уже про Сыктывкар. Лично я не свалил за бугор раньше и не сваливаю сейчас по другой причине и она для меня достаточно уважительная - не хрена удобрять чужие земли. Своя есть.
Послано - 28 Июля 2011 : 11:30:17
Я почему насчет этой затонувшей подлодки переживаю - у нее реактор не демонтирован, а на другой стороне бухты - городской пляж Петропавловска-Камчатского. "Находиться в отстое" для лодки означает, что выгружен боезапас, заглушен реактор и экипаж расформирован. Никто их не разбирает на запчасти и не режет на металлолом. На это просто нет средств.
Я почему насчет этой затонувшей подлодки переживаю - у нее реактор не демонтирован, а на другой стороне бухты - городской пляж Петропавловска-Камчатского. "Находиться в отстое" для лодки означает, что выгружен боезапас, заглушен реактор и экипаж расформирован. Никто их не разбирает на запчасти и не режет на металлолом. На это просто нет средств.
Вы точно уверены, что нет средств? Средства наверняка были выделены, осталось только найти дачи тех адмиралов, которые их скрысили. Хотя "морские" реакторы штука надежная, угрозы радиоактивного заражения такой способ "хранения" не снимает.
Послано - 28 Июля 2011 : 12:47:48
Хех! "Скрысить" могли и не адмиралы, а кое-кто повыше рангом. И очень даже просто. А ещё проще могли действительно не выделить денег, ибо господа депутаты во время принятия очередного бюджета урезали соответствующие статьи. Немножко так, аккуратненько -- чтобы на утилизацию трёх АП-лодок хватило, а четвёртой -- уже нет.
Говорю чисто условно, потому что с конкретикой ситуации не знаком. И не особо желаю быть знакомым. Тут, вон, за лишнее слово об аферах минобраза и многомиллиардные распилы откатов можно головы лишиться отнюдь не фигурально. А министерство образования -- это вам не министерство обороны, там сущие дети сидят, если сравнивать с.
Послано - 28 Июля 2011 : 12:54:42
Так много хороших писателей, а кое-что вообще читаю просто с упоением. Но вот когда пишут про гибель военнослужащего, который становится попаданцем, часто описывают нечто жутко героическое. Ездили с друзьями на пляж к океану, молча постояли возле памятника семнадцати парашютистам-десантникам, установленном в месте их гибели во время показательных прыжков. Ветром снесло далеко в воду, до берега добрались не все. Моя знакомая тоже собиралась прыгать, ребята ей сказали, да ладно, отдыхай сегодня. Народу много, без тебя справимся.
Я почему насчет этой затонувшей подлодки переживаю - у нее реактор не демонтирован,
Опять источник БВС? Там, пустые списанные корпуса. Хоть в лоб, хоть по лбу. На ленту тебе, на ленту, там все твои друзья, они поймут и оценят и твои методы ведения беседы они любят использовать.
Послано - 28 Июля 2011 : 13:51:03
Нейтак, крысить бюджетные деньги у нас все мастера, но если их выделили, в обратное я никогда не поверю, то без адмиралов и командующего флотом дело не обошлось. Сам флот утилизацией заниматься почему-то не может, зато фирм, занимающихся утилизацией, хватает и тендеры устраиваются регулярно. Что же касается pipkinа, то тут все и так понятно. Лодка же утопла не под его окнами, то есть типичное моя хата с краю и нефиг тут страсти нагнетать, настроение мне портить.
Послано - 28 Июля 2011 : 14:36:31
Забавно все таки читать "разговоры". Автор должен или не должен. Он вообще то никому ничего не должен, но если похвалит другого, то моментально припишут желание ответнй похвалы. А обругает, так из зависти. Если тоже самое делает очередной Вася Пупкин, то это мнение, а у автора исключительно расчеты. Нет, и такие попадаются, но почему заранее надо отказывать в обычном понравилось/не понравилось?
Кто-то дает ссылку и это значит, что есть хитрая интрига с взаимными обязательствами. Чистосердечно заявляю, я видел троих со ссылками, но я им не плачу. Спасибо добрым людям. Мне неизвестным.
А кто украл очередную ПЛ стОит обсудить на иорском форуме, здесь вроде про местных авторов разговоры, а не про плохих/хороших адмиралов. Вы думаете так просто украсть? Страшная конкуренция.
pipkin, утомляете. Вы, разумеется, лично ныряли там с аквалангом и можете подтвердить свои слова фотографиями из личного архива. Ага, ага. Вот мои уши, вешайте лапшу.
Нет. Мне ненужно ничего подтверждать это надо быть дебилом, чтобы пытаться опровергнуть "Чайник Рассела". Да и, в отличии от вас, я знаком с правилами эксплуатации и безопасности ядерных объектов. В такую туфту как оставление на списанных п/л ядерных реакторов только школьник-либераст может поверить. ;)
Нет. Мне ненужно ничего подтверждать это надо быть дебилом, чтобы пытаться опровергнуть "Чайник Рассела". Да и, в отличии от вас, я знаком с правилами эксплуатации и безопасности ядерных объектов. В такую туфту как оставление на списанных п/л ядерных реакторов только школьник-либераст может поверить. ;)
А то вы никогда не видели, на какую фигню способны люди, знающие правила. Тем более - в армии, когда одному лень, другому по барабану, а ответственный в запое.
Якобы английский анекдот:
- Посмотрим, сколько в бочке осталось бензина, - сказал сэр Джон, затягиваясь сигаретой. Покойнику было тридцать лет.
А то вы никогда не видели, на какую фигню способны люди, знающие правила. Тем более - в армии, когда одному лень, другому по барабану, а ответственный в запое.
От дурака никакие правила не спасают.
О, боже! Похоже вы влезли в эту беседу даже не прочитав её начала. Да не было никаких подводных лодок с реактором тонущих у причала. Затонуло сто лет списанное корыто с демонтированным оборудование, которое вовремя не попилили на лом. Обсуждать то нечего, кроме больной фантазии одного индивида из которого с завидным постоянством достойным школьнкапостераналенте.вру пишет всякий бред. Чего обсуждать то?
И казалось бы, а при чем тут дураки? Списание АПЛ это процедура проходящая по сотне рук десятка ведомств и какие нафиг реакторы там могут остаться?
И казалось бы, а при чем тут дураки? Списание АПЛ это процедура проходящая по сотне рук десятка ведомств и какие нафиг реакторы там могут остаться?
Дураки всегда при чём. За лодку не знаю, но выдумки любого рода газетчиков часто ни в какое сравнение не идут с реальными фактами. Человеческий фактор непредсказуем. И чем больше ведомств занято в деле, тем больше вероятность любого казуса. Когда ответственных много - не отвечает никто. В народе не зря говорят - у семи нянек дитя без глаза.
Послано - 28 Июля 2011 : 16:20:23
У АПЛ вообще не производится демонтаж реакторов. Реакторный отсек вырезается с двумя смежными, эти три отсека консервируются и хранятся на плаву. На Камчатке сейчас это не делается, лодки годами ждут в отстое своей очереди на слив теплоносителя и удаление ядерного топлива, после чего транспортируются в Приморье. Терпела до последнего, давно надо было в Википедии посмотреть :)
У АПЛ вообще не производится демонтаж реакторов. Реакторный отсек вырезается с двумя смежными, эти три отсека консервируются и хранятся на плаву. На Камчатке сейчас это не делается, лодки годами ждут в отстое своей очереди на слив теплоносителя и удаление ОЯТ, после чего транспортируются в Приморье. Не верите мне, посмотрите в Википедии :)
Где ссыли, что на затонувшей "АПЛ" были реакторы с топливом. И да хватит уже п-больва. Только пруфы, а то воду в ступе толчешь.
Версия для печати
Послано - 27 Июля 2011 : 19:44:00
Лично я, сходив по этой жаре утром за сигаретами, окончательно оклемался только к вечеру, но время же нужно было как-то убить.
Средства наверняка были выделены, осталось только найти дачи тех адмиралов, которые их скрысили. Хотя "морские" реакторы штука надежная, угрозы радиоактивного заражения такой способ "хранения" не снимает.