Послано - 05 Авг 2011 : 19:29:31
Да-да, pipkin, попробуйте уничтожить меня морально, приведя стихотворение на оригинале и рядом -- в вашем, единственно кошерном переводе!
Мне нужен редактор(((((((((. Но я не нашел((((. Правлю к сожалению сам, а так как глаз замылен, то...
Утром-днём пишу на бумаге. Вечером набиваю в ворде (и исправлениями и добавлениями). Следующим вечером ещё раз перечитываю и выкладываю на литературном форуме ВВВ (там очень качественно помогают выловит ошибки и не только грамматику-орфографию). В полночь выкладываю на СИ (там тоже помогают).
Через полгода после того как книга закончена начинаю её вычитывать уже для того, чтоб послать в издательство.
Да-да, pipkin, попробуйте уничтожить меня морально, приведя стихотворение на оригинале и рядом -- в вашем, единственно кошерном переводе!
Ну вы бы хоть не срамились так откровенно перед всем честным народом! В каноническом переводе Маршака эти строки выглядели так: "Не было гвоздя - подкова пропала, Не было подковы - лошадь захромала, Лошадь захромала - командир убит" и т.д. Кстати, абсолютно адекватный и прекрасный с литературной точки зрения перевод. То есть у вас из логической цепочки исчезла ключевая логическая связка! Что крайне характерно для всего вашего творчества. И, кстати, у Нейтака тоже - когда взмах крылышка бабочки в Южной Америке сразу, безо всяких промежуточных этапов, приводит к утоплению Атлантиды.
Послано - 05 Авг 2011 : 20:21:23
Должен согласиться: смена шрифта и выкладка где-нибудь очень помогают от замыливания глаза. Правда, выкладка помогает только в том случае, когда перечитываешь выложенное...
Мне нужен редактор(((((((((. Но я не нашел((((. Правлю к сожалению сам, а так как глаз замылен, то...
Утром-днём пишу на бумаге. Вечером набиваю в ворде (и исправлениями и добавлениями). Следующим вечером ещё раз перечитываю и выкладываю на литературном форуме ВВВ (там очень качественно помогают выловит ошибки и не только грамматику-орфографию). В полночь выкладываю на СИ (там тоже помогают).
Через полгода после того как книга закончена начинаю её вычитывать уже для того, чтоб послать в издательство.
Может быть всё-таки стоит ограничиться первым, максимум - вторым, шагом? Ну третьим - не надо до СИ доводить! Уменьшите количество графомании на СИ, будьте мужиком, блин!
Послано - 05 Авг 2011 : 20:51:18
erk, будем считать, что пристыдили. Обычно, если уж я беру цитату в кавычки, то привожу точный текст. Что ж, про старуху и проруху всем известно.
Хотя смысл основной посылки в посте, откуда взята кривая цитата, никто не оспорил. Прицепились к частности. Ну, было бы желание... уже писал, не стану повторяться.
А вот насчёт "...у вас из логической цепочки исчезла ключевая логическая связка! Что крайне характерно для всего вашего творчества. И, кстати, у Нейтака тоже - когда взмах крылышка бабочки в Южной Америке сразу, безо всяких промежуточных этапов, приводит к утоплению Атлантиды." -- хотелось бы увидеть пример. И "крайне характерного" исчезновения логических связок (хотя бы пару случаев, коли уж они так характерны, это не должно составить серьёзной проблемы), и -- особенно -- момент утопления Атлантиды мною, любимым и гениальным.
Ну вы бы хоть не срамились так откровенно перед всем честным народом! В каноническом переводе Маршака эти строки выглядели так: "Не было гвоздя - подкова пропала, Не было подковы - лошадь захромала, Лошадь захромала - командир убит" и т.д. Кстати, абсолютно адекватный и прекрасный с литературной точки зрения перевод.
Канонический перевод Маршака)? Извините, что за бред? Его версия выглядит так: Не было гвоздя - Подкова
Пропала.
Не было подковы - Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала - Командир Убит.
Конница разбита -- Армия Бежит.
Враг вступает в город, Пленных не щадя, Оттого, что в кузнице Не было гвоздя. Вы бы ещё Маяковского в одну сроку написали. У авторского Маршаковского варианта "Гвоздь и подкова" абсолютно другая ритмика, в отличии от вашего "перевода". Ах, да "командиром" в оригинале и не пахло, там был просто rider - наездник.
Послано - 05 Авг 2011 : 21:07:06
erk, ну если та бабочка была Мотрой из древней японской фильмы про Годзилу и мегабабочку, которая оную пришила, тады да. Такая не токмо Атлантиду, но и Гондвану враз утопит, взмахнув крылом.
pipkin, ежели мне память не изменяет, что вполне может быть, то там речь шла не просто о всаднике, а о гонце, который не предупредил вовремя о нашествии врага. Вот тогда со смыслом все становится тик-ток, а то подумаешь, бяда какая, командира грохнули. В армии незаменимых людей нет. К тому же у командира должон быть заместитель.
zumbabva, область, в которой член СП требует за редактрование 10 тыс долл, должна называться Эльдорадо. В крайнем случае, Монте-Карло. :) Товарищ расценщик поделился своими фантазиями. А в реале выберите автора, который Вам нравится, и предложите $500. Окончательная цена зависит от качества изначального текста.
Фигасе! Есть желающие отредактироваться за 500 баков? С выпиливанием и застругиванием мест написанных на псевдо русском языке? Звоните на мой ящег
ride Это ладно, но вот привести книгу к одному времени, это как? То есть все глаголы сделать в прошедшем или настоящем времени (за исключением диалогов)? Избавиться от большей части: "я, мне, мой" и т.д.? Это только насущно необходимое. А в ворде ошибки проверить - не всегда помогает
Интуитивно это уже Я лично этим сам занимаюсь. Я понимаю, что тут к моему творчеству не ахти относятся, но попробуйте осилить хотя бы первые три главы Изгоя(как раз вчера крайнюю правленную версию залил) Там относительно я, он и прочего обратите внимание. Чистил интуитивно. Иногда даже возникает лёгкое ощущение их нехватки, как у Никитина в поздних вещах(по нему кстати и учился) http://samlib.ru/r/radow_a_a/8izgoy.shtml
pipkin, ежели мне память не изменяет, что вполне может быть, то там речь шла не просто о всаднике, а о гонце, который не предупредил вовремя о нашествии врага. Вот тогда со смыслом все становится тик-ток, а то подумаешь, бяда какая, командира грохнули. В армии незаменимых людей нет. К тому же у командира должон быть заместитель.
Забанили в гугле? For want of a nail the shoe was lost, For want of a shoe the horse was lost, For want of a horse the rider was lost, For want of a rider the battle was lost, For want of a battle the kingdom was lost, And all for the want of horseshoe nail Никаким гонцом даже и не пахнет. Если по-простому - В кузнице потеряли гвоздик, лошадь потеряла подкову, всадник потерял лошадь, битва потеряла всадника, королевство потеряло битву, и, мораль - вся эта байда из-за отсутствия гвоздика)
Я например пишу в курьере 10, потом вычитываю там же проду и после этого перевожу в таймс нью роман примерно 16-18. Как будто со стороны на свой текст смотришь Все ошибки просто сами в глаза бросаются.
Ну если после этого, Вы в в спешке не удаляете написанное, то глаз у вас всё таки остаётся замыленым. )))
Послано - 05 Авг 2011 : 21:45:04
Короче, разумное и достаточное материально-техническое снабжение войсковых операций -- ключ к победе!
Вот только различия между историческим романом и альтисторией каким боком к этому всему прислонились, кто бы мне объяснил... или мы уже незаметно переключились на вечную тему, то бишь проблему перевода?
Послано - 05 Авг 2011 : 22:08:22
пипкин, как всегда, хочет лишить читателя чтения. мнение пипкина и похожих персонажей,о книгах, стараюсь не читать, пролистываю.
Я например пишу в курьере 10, потом вычитываю там же проду и после этого перевожу в таймс нью роман примерно 16-18. Как будто со стороны на свой текст смотришь Все ошибки просто сами в глаза бросаются.
Ну если после этого, Вы в в спешке не удаляете написанное, то глаз у вас всё таки остаётся замыленым. )))
Искал-искал подкол, не нашёл Поэтому просто спрошу - почему? Не, конечно конкретно чужим взглядом на то, что пишешь никогда не посмотришь, но тем не менее при смене шрифтов видишь чуть иначе. А насчёт удалить. А Как? Бывало пару-тройку раз закрывая файл не сохранял и приходилось всё заново... но удалить... как? Или тут всё таки был подкол?
Послано - 05 Авг 2011 : 22:35:02
ride Еще какой был! Вы когда-нибудь творения kniazmiloslav на СИ читали? Тут тот самый редкий случай, когда я соглашусь с pipkin.
Я например пишу в курьере 10, потом вычитываю там же проду и после этого перевожу в таймс нью роман примерно 16-18. Как будто со стороны на свой текст смотришь Все ошибки просто сами в глаза бросаются.
Ну если после этого, Вы в в спешке не удаляете написанное, то глаз у вас всё таки остаётся замыленым. )))
Вот что две бессонные ночи творят.. Не оценил шутку пипкина. Тонко. Уважаю Вы даже немного выросли в моих замыленых глазах.
Вы когда-нибудь творения kniazmiloslav на СИ читали? Тут тот самый редкий случай, когда я соглашусь с pipkin.
А ведь я один из очень немногих, кого он похвалил.
Да ёшкин кот, сколько можно меня этим тролить)? Мне понравилось ваше отношение к вашим книгам, а не сами тексты.)) Кто-то, расплодил легенду, что от ваших книг я в восторге, шо не является правдой. Хоть до поездки в какой-то замок и дочитал, но после этого не открывал ибо слишком безвкусно и пресно.
Послано - 05 Авг 2011 : 23:06:49
pipkin, не спорю, но лет дцать назад я читал в каком-то эссе об этом стишке, в котором как раз и говорилось, что от потери обычного всадника последствия не могли быть столь пагубными и потому его автор пришел к выводу, что это был гонец. Кстати, в бою хромая лошадь может продержать на себе всадника час, полтора, но не сможет нести его на себе часов восемь-десять.
pipkin, не спорю, но лет дцать назад я читал в каком-то эссе об этом стишке, в котором как раз и говорилось, что от потери обычного всадника последствия не могли быть столь пагубными и потому его автор пришел к выводу, что это был гонец. Кстати, в бою хромая лошадь может продержать на себе всадника час, полтора, но не сможет нести его на себе часов восемь-десять.
Блин, опять начинается) 1. Лошадь может отхометь по множеству причин это не какое-то конкретное состояние это и отсутствие одной ноги и просто боль в сбитом копыте. Говорить, что "охромевшая лошадь, может продержать на себе всадника" это тоже самое, что говорить что больной человек может петь и танцевать... только вот это не является верным в какой-то части случаев ибо без уточнения ценность такого утверждение 0(ноль). 2. Это народное творчество и оно с самого начала имело смысл о том, что большое делается из малого и являлось по сути присказкой-поговоркой-стишком. Или автор этого эссе идиот или его не было и вы опять врёте скидывая на непонятное дядьку эссе которое он не писал.
Кто-то, расплодил легенду, что от ваших книг я в восторге, шо не является правдой.
А это уже дело десятое. Зато как звучит... САМ pipkin похвалил!!! Почти как в своё время звание заслуженного или народного.
pipkin , скорее всего, имел в виду, что ему нравится ваше отношение к реакции некоторых недовольных форумчан на регулярный самопиар. Он никогда не писал, что ему нравятся ваши произведения на СИ. Мне тоже весьма импонирует отсутствие в ваших постах личных выпадов и доброжелательность к оппоненту. Чувствуется сильная личность, уверенная в себе и не опускающаяся до бросания какашек в оппонента :)
Послано - 06 Авг 2011 : 01:14:25
pipkin, в контексте всего вами сказанного и скопипастенного, ваше утверждение большое делается из малого и являлось по сути присказкой-поговоркой-стишком не более, чем бла-бла-бла. А если вы и вовсе собак спускать начали, то это первый признак того, что вас колбасит просто аццки. Вы же как тот персонаж из анекдота, слова назад не знаете и потому с редкостной настойчивостью будете биться головой о кирпичную стену, лишь бы не отступить назад, пока не свалитесь. Только мне все равно кажется, что в том стишке был упомянут таки не простой всадник, а перевод Маршака весьма и весьма далек от подстрочника, но что самое прискорбное, так это ваше нежелание думать головой и докапываться до сути. Ну, на то вы и уставший тролль pipkin и ждать от вас чего-либо иного было бы просто странно.
zumbabva, область, в которой член СП требует за редактрование 10 тыс долл, должна называться Эльдорадо. В крайнем случае, Монте-Карло. :) Товарищ расценщик поделился своими фантазиями. А в реале выберите автора, который Вам нравится, и предложите $500. Окончательная цена зависит от качества изначального текста.
Фигасе! Есть желающие отредактироваться за 500 баков? С выпиливанием и застругиванием мест написанных на псевдо русском языке? Звоните на мой ящег
pipkin пишет: Да ёшкин кот, сколько можно меня этим тролить)? Мне понравилось ваше отношение к вашим книгам, а не сами тексты.)) Кто-то, расплодил легенду, что от ваших книг я в восторге, шо не является правдой.
Смиритесь смертный. Участь всякого унылого тролля стандартна: рано или поздно находится Иванушка, который возглаголет, что сей троль работает на него. И доказывать обратное есмь смешно и нелепо, так как оказываешься на том же левеле, где существует Иванушка, а там он рулит. Отринь от себя 99,78% мозгового вещества, и сумеешь сразиться с Иванушкой на равных
[/quote] П.С. Главное, больше не кипятите - в рекламе (реактивном пиаре) это давно не модно. В остальном все средства отличны.
Послано - 06 Авг 2011 : 03:21:25
Вот оно - несоответствие!
Имею в виду, когда "умные" рекомендации, метафоры, сентенции, "ценности", советы и пр. буксуют при встрече с реалиями жизни. Вроде как красиво, буквально на пальцах показана зависимость от единственного гвоздя. Только в реале это не работает, поэтому и в виртуале путаница во мнениях. Если бы стишок был о том, что "не было поставок гвоздей для подков" - тогда всё стало бы на положенное место. Один-два-три боя и подковы начали отваливаться массовым порядком! Тогда всё логично, включая потерю королевства.
Многие из нас используют умствования, якобы вкратце дающие добрые советы. Пример: не выносить сор из избы. Казалось бы - очень мудро, но на самом деле это враньё. 80% семей, где "не выносят сор из избы" кончают плохо, согласно статистике. А в 20% дело вообще кончается кухонным ножом. А теперь позрим в корень: если из избы не выносить мусор - тот начнёт гнить и изба превратится в гадюшник!!! И никакие оправдания класса "имелось в виды другое" не помогут реализовать сентенцию. Другой пример: я научу другого ловить рыбу и это его прокормит. Опять враньё!!! Если уж учить кого-то "ловить рыбу" - нужно выполнить ещё и ряд дорогостоящих условий. Или не выделываться словесами. Потому что в обучение входят: кормить ученика весь период, обеспечить ученика удочками и крючками, предоставить ученику лодку после обучения, а также полный набор снасти, кормить ученика после обучения, пока он не добьётся реальных результатов в рыбной ловле. Расходы, расходы, расходы! Надеятся, что ученик сам всё найдёт бессмысленно - дай бог, чтобы добычи первый год хватало на личный прокорм, чего уж говорить о дорогостоящем эквипменте.
Можно до посинения перечислять "мудрые мысли", но меня интересует другое - почему мы с такой лёгкостью даём другим советы и комменты, не подкреплённые прозой жизни? Себя показать или другим помочь? Может лучше всё рекомендуемое сначала на себе проверить, чтобы другого не подставить? Иначе угробим тех, кто нас послушался!
pipkin, в контексте всего вами сказанного и скопипастенного, ваше утверждение большое делается из малого и являлось по сути присказкой-поговоркой-стишком не более, чем бла-бла-бла.
Вам не надоело? Опять забанили в гугле? Я вам и стишок-оригинал на инглише даже скинул в постах выше мною был цитирован - вбейте его в гугл и почитайте его историю, смысл и пр. Вы опять настаиваите на глупейшем мнении, что за вами опять же наблюдается, все аргументы и факты расшибаются об ваше невероятное упрямство.
MARHUZ пишет:
А теперь позрим в корень: если из избы не выносить мусор - тот начнёт гнить и изба превратится в гадюшник!!! И никакие оправдания класса "имелось в виды другое" не помогут реализовать сентенцию.
А теперь откроем глаза, подумаем и снова позрим. В избе есть печь и мусор просто сжигается.
А теперь позрим в корень: если из избы не выносить мусор - тот начнёт гнить и изба превратится в гадюшник!!! И никакие оправдания класса "имелось в виды другое" не помогут реализовать сентенцию.
Голубчик, вы сами попались в ту же ловушку, от которой пытаетесь "спасти" других. Так как если мусор из избы просто выносить, то в конце концов задолбавшиеся от вашего мусора соседи завалят вашу избу своим мусором. Что мы воочию и наблюдаем на примере своей собственной страны. Мусор надо не выносить, мусор надо ликвидировать! Либо сжигая, либо перерабатывая во что-то полезное.
Послано - 06 Авг 2011 : 10:57:34
MARHUZ, вообще-то в разговоре про рыбу вопрос ставится так, что тебе дать - удочку или рыбу? Про то, чтобы учить человека ловить рыбу там ни разу не говорится. Да и с мусором вы тоже мал-мала промахнулись, так как там речь все-таки идет о соре. То есть соре ссор.
pipkin написал:
Вам не надоело?
Ваша неспособность мыслить абстрактно и отвлеченно? Ну, так это ваши проблемы.
Послано - 06 Авг 2011 : 11:32:44
О, да! Только Абердин и его поклонники способны "абстрактно и отвлечённо" доказывать свои подсчёты числа ангелов на острие иглы! Ошибаясь при этом в сложении 2+2. А потом обвинять других в грубости из-за того, что те считают "абердинов"... м-м-м... альтернативномыслящими.
Послано - 06 Авг 2011 : 12:00:26
erk, корректнее, будьте любезны. Если собеседник вас раздражает (что бывает часто, и не только на сетевых форумах), это ещё не означает, что он/она не способны сказать нечто интересное.
Послано - 06 Авг 2011 : 12:10:58
erk, не только у вас 2+2 = а сколько вам нужно? Есть еще несколько "высших" математиков, а в споры относительно того, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы, я не вдаюсь. Если вас интересует этот вопрос, пожалуйста, рвите на груди рубаху и стучите пяткой в грудь сколько вам влезет.
Версия для печати
Послано - 05 Авг 2011 : 19:07:30
