Послано - 06 Авг 2011 : 14:11:27
Предлагаю всем присутствующим, во избежание ненужного рукоблустоловерчения, вспомнить, на какую, собственно, тему идёт беседа. Или предложить эту самую тему, в конце концов!
Предлагаю всем присутствующим, во избежание ненужного рукоблустоловерчения, вспомнить, на какую, собственно, тему идёт беседа. Или предложить эту самую тему, в конце концов!
Нейтак, делать вам больше нечего, чем пытаться загнать весенний ручей в какое-то определенное русло. Вода дырочку найдет, как говорят гидрогеологи.
VOLYI Зря. То что он комментировал достойно прочтения. Если же нет - возможны варианты.
Большинство самиздата достойно спуска в отстойник. Г-н pipkin хотя бы пытается читать и анализировать. Хотя удручающе мало материала, который можно проанализировать. Большинство - сочинения первоклассников.
VOLYI Зря. То что он комментировал достойно прочтения. Если же нет - возможны варианты.
Большинство самиздата достойно спуска в отстойник. Г-н pipkin хотя бы пытается читать и анализировать. Хотя удручающе мало материала, который можно проанализировать. Большинство - сочинения первоклассников.
VOLYI Зря. То что он комментировал достойно прочтения. Если же нет - возможны варианты.
Большинство самиздата достойно спуска в отстойник. Г-н pipkin хотя бы пытается читать и анализировать. Хотя удручающе мало материала, который можно проанализировать. Большинство - сочинения первоклассников.
Однако же на СИ можно найти и тексты с другого конца шкалы: качественные и более чем "просто хорошие" вещи, не нашедшие своего издателя по причине неформатности. Типичный пример -- "Наследники Фауста", последовательно отклонённые всеми крупными издательствами. Да и "Школу в Кармартене", например, я в напечатанном виде что-то не видел...
Послано - 06 Авг 2011 : 21:18:14
Вторую неделю отслеживаю эту темку... Изучаю местную "тусовку активистов", делаю выводы. Ага.)))))
Активисты ветки
MARHUZ, ваша активность выражается в повышенной многобуквенности редких постов, которые, чаще всего, являются "воплями души", "завуалированными призывами всех на стачку", "вопросами, ответы на которые вам заведомо известны, более того - они же единственно верные, по вашему мнению". Резюме: ни о чем, но отчего бы маслица в огонь не подлить? ;)
pipkin, активный тролль-рецидивист и гордится этим, пусть даже в подписи значится характеристика "усталый". Приятно, что неглупый. Подливает не масло, нет, а скипидар очищенный, иногда пополам с бензином. Активирует, накручивает, не забывая получать удовольствие от процесса.
Абердин, активный флудер из категории "всё и обо всем, но, увы, ни о чем". Часто вступает в противоречие с самим собой. Принцип: "плевать, что обо мне думают, но мое слово будет последним, ибо я - единственный гений, а остальные - так, погулять вышли", убежден, что льет масло как минимум, однако "подливы" действуют только на новичков, для большинства старожилов его мнение почти ничего не значит - ну, может быть, только для "особых ценителей пения китов", киты, как известно, поют красиво и печально, но о чем - никто не знает и не понимает. ;))
Остальные характеристики - в разработке. Помните, я пристально наблюдаю, ага.
Все выше написанное - лишь наблюдения со стороны, ничего более.
Вопрос для обсуждения:
Действительно ли автору во время написания собственного произведения желательна полная изоляция от влияния любой художественной литературы? Или сформулируем иначе: насколько чужое произведение может оказать влияние на другого автора? Опасно ли это? Или такое влияние - вообще миф?
Действительно ли автору во время написания собственного произведения желательна полная изоляция от влияния любой художественной литературы? Или сформулируем иначе: насколько чужое произведение может оказать влияние на другого автора? Опасно ли это? Или такое влияние - вообще миф?
Как автор со стажем, позволю себе откровенное признание.
Любой автор начинает с... ну, если не плагиата, то чего-то, при ближайшем рассмотрении очень похожего на фанфики. Исключения редки. У каждого из нас, наверно, лежит в загашниках нечто, что, в принципе, не обязательно вызывает стыд (мне вот, например, за "Королеву Хаоса" -- 11-ю книгу "Хроник Амбера" -- не стыдно), но что вряд ли стоит, по здравом размышлении, выставлять на позорище (в устаревшем значении). Порой автор даже не осознаёт влияния; это -- случаи более клинические, потому что только разумное заимствование и цитирование позволяет это самое заимствование и цитирование контролировать. Так что влияние чужих текстов на свои -- есть, куда денешься.
Тут, однако, вступает в дело фактор научения. Когда напишешь этак 10 мегабайт "чего-то похожего на фанфики", на одиннадцатом мегабайте обнаруживаешь, что как-то незаметно, по шагу за раз, по кусочку, по крупице переработанной словесной руды -- наработал свой стиль. И выйти за его пределы практически невозможно. Пока учишься писать, неизбежно испытываешь влияние со стороны. Когда научишься писать -- сам оказываешь влияние. И уже не так важно, что именно читаешь, пока пишешь, и читаешь ли что-то вообще. Даже гениальные тексты более не могут оказать на твоё творчество прямого и непосредственного влияния. К тому же скопировать чужую гениальность невозможно, даже если сам гений (до какового состояния мне, как и 99,9% авторов СамИздата, ну очень далеко).
Гений -- не копиист, а творец. И "просто" талантливый писатель -- тоже прежде всего иного творец. Даже в случае прямой и явной полемики талант пишет НЕ ТАК, как тот, с кем полемизирует. Типичный пример -- Лукьяненко со своими "Рыцарями сорока островов". Или взять меня, любимого: многие ли, читавшие "Отсвет сна", опознают первоисточник, подтолкнувший меня начать работу над этим проектом? Сомневаюсь...
В общем, моё мнение таково: читать творения собратьев по цеху можно и нужно. Влияние чужих текстов -- вовсе не пагубное, а нормальное, здоровое явление. Помогающее сначала учиться на чужом примере, а потом -- не ходить по уже протоптанным дорожкам. Выбирать те сюжеты, те темы, которые ещё никто не освещал. Ну, или хотя бы новые ракурсы старых тем.
Послано - 06 Авг 2011 : 21:57:58
Ну-ну, стилист вы наш наблюдательный с характеристиками за пазухой. Было бы неплох, чтобы вы наблюли еще и то, что ветка эта называется "Разговоры Курьера", сиречь - "Флудильня".
Нейтак, мне отчего-то анекдот про Брежнева припомнился. Товарищи, будьте короче, а то все время дорогой Леонид Ильич, дорогой Леонид Ильич, давайте короче - просто Ильич.
Действительно ли автору во время написания собственного произведения желательна полная изоляция от влияния любой художественной литературы? Или сформулируем иначе: насколько чужое произведение может оказать влияние на другого автора? Опасно ли это? Или такое влияние - вообще миф?
Поехали по порядку. Изоляция не желательна: читать надо много и читать надо своих излюбленных авторов. Это помогает находиться в тонусе и способствует поддержанию должного уровня собственной работы. Продолжаем. Чужое произведение влияет на автора в зависимости от двух аспектов: уровня чужой работы и уровня самого автора. Чем больше разница в уровнях - тем сильнее чужое влияние. И, наконец. Это не опасно. Если у автора нет своей индивидуальности, то ему никак не повредит. Если же таковая имеется, то она, скорее, будет развиваться, поскольку чужое влияние оказывается опосредованно, через авторское понимание и усвоение чужой работы.
Кому как. Скульптор Паоло Трубецкой, который сегодня котируется, как великий и это вполне заслуженно - а) вообще нигде не учился; б) посмотрев в молодости на произведения французских скульпторов, забил на это дело и потом ни альбомов не рассматривал, ни выставок и музеев не посещал; в) не смотря на это оставил глубочайший след в истории русского искусства.
Однако же на СИ можно найти и тексты с другого конца шкалы: качественные и более чем "просто хорошие" вещи, не нашедшие своего издателя по причине неформатности. Типичный пример -- "Наследники Фауста", последовательно отклонённые всеми крупными издательствами. Да и "Школу в Кармартене", например, я в напечатанном виде что-то не видел...
И как это отменяет тот факт, что 99% СИ - отстойник? Ладно бы выкладывались только писатели, тогда можно было бы использовать закон Старджона. Однако выкладывают туда своё творчество все, кому не лень.
Послано - 06 Авг 2011 : 22:25:46
tchr, никак не отменяет. Просто не надо забывать, что в этом отстойнике, в этой мутной воде, плавают здоровые и горластые младенцы, которых не нужно выплёскивать вместе с
Кому как. Скульптор Паоло Трубецкой, который сегодня котируется, как великий и это вполне заслуженно - а) вообще нигде не учился; б) посмотрев в молодости на произведения французских скульпторов, забил на это дело и потом ни альбомов не рассматривал, ни выставок и музеев не посещал; в) не смотря на это оставил глубочайший след в истории русского искусства.
Уместнее было бы предъявить писателя, который уже стал великим, а ни читать, ни писать так и не научился. Прозвонил колокол, но зачем?
Уместнее было бы предъявить писателя, который уже стал великим, а ни читать, ни писать так и не научился.
Если вы считаете, что у скульптуры нет своего языка, то это большое заблуждение. Он имеется и является куда более сложным, чем любой европейский язык. Сравнить его можно только с китайским, японским и корейским языками, если вести речь о иероглифической письменности. Так что звниняете, но это у вас косячок-с вышел.
Послано - 06 Авг 2011 : 23:07:56
Угу. Давайте ещё "Сонату без сопровождения" вспомним.
Что-то действительно не припоминаю ни одного человека, который бы научился говорить вне языковой среды. Скульптура -- дело иное, она более физиологична. В ней моторика и образность важнее чистых абстракций. Так что пример некорректен.
То, что я об этом самом Паоло Трубецком даже звона не слышал -- разумеется, не показатель. Это о Зурабе Церетели все слышали... а ещё -- о Бенвенуто Челлини.
Послано - 07 Авг 2011 : 01:29:10
Нейтак написал, ну, прямо, как в консерватории издал гранд фанк:
Скульптура -- дело иное, она более физиологична.
Анатолий, я вас умоляю!!! Вспомните хотя бы "Граждан города Кале" Огюста Родена или его же "Мыслителя". А еще я вам очень советую, когда наведаетесь в Первопрестольную, добраться до станции метро "Перова" и немного пройтись пешком до музея скульптора "Вадима Сидура", там тоже физиологией даже и не пахнет, зато напряжение нерва, души и мысли таково, что виски ломит. Хххоспидя, да я вам могу до утра перечислять такие скульптуры, которые оставляют неизгладимый след в душе, как тот же монумент "Памяти разрушения Ротердама" Осипа Цадкина. Так что если вам неведом язык пластики тела, который используют в балете, скульптуры, живописи и архитектуры и музыке, не говоря уже про фортран, бейсик, алгол и все прочие современные языки программирования, то не спешите опускать их до животного уровня. А язык скульптуры, однако, будет ничуть не менее яркий и понятный, чем просто русский язык и понятен он буквально всем и каждому, у кого нет сварочных очков на глозьях.
Что-то действительно не припоминаю ни одного человека, который бы научился говорить вне языковой среды.
Ну, дык, бла-бла-бла эт любой школьнег-двоишник и пэтэушнег умеет, но сможет ли он хотя бы "Алёнушкины сказки" написать ба-а-альшой вопрос. И я что-то не уверен, что методой Паоло Трубецкого не пользуется ни один писатель. Да и чукча как-то раз сказал, что он писатель, а не читатель.
Кому как. Скульптор Паоло Трубецкой, который сегодня котируется, как великий и это вполне заслуженно - а) вообще нигде не учился; б) посмотрев в молодости на произведения французских скульпторов, забил на это дело и потом ни альбомов не рассматривал, ни выставок и музеев не посещал; в) не смотря на это оставил глубочайший след в истории русского искусства.
Маленько поискамши. Известен стал товарищ Паоло Ляпсус-Трубецкой конной статуй товарища Александра III, работавшего одно время царём Всея Руси.
Современники о статуе: "На площади комод, на комоде бегемот, на бегемот идиот, на идиоте шапка"
и "Третья дикая игрушка для российского холопа, был царь-колокол, царь-пушка а теперь еще царь-*опа…"
Послано - 07 Авг 2011 : 02:41:01
AldaNN, Тарзан идёт лесом и мимо кассы. Берроуз пользовался гипотезой врождённых навыков и свойств, таких, как "прирождённое благородство", -- но мы-то теперь знаем, что врождёнными бывают только способности, вне определённой среды не получающие полноценного развития. Попробуйте без подготовки и обучения заговорить на суахили. Например. Или на урду. Получится?
Справедливости ради, Тарзан не говорить научился, а читать и писать. По книжке с картинками.
Ну да, ну да. Языка не зная, сумел сопоставить смысл рисунков и странных чёрных значков. А потом, ОЧЕНЬ быстро, и заговорил. Уровень гения, без сомнений! Впрочем, даже для гения -- с учётом стартовых условий -- достижение сомнительной реальности. Неправдоподобное.
Как показывает практика, когда людей воспитывают животные, получаются не Тарзаны, а Маугли.
Послано - 07 Авг 2011 : 03:19:59
swalka, Тарзана Берроуза не осилил, начинал - бросил, как-то скучно показалось, мне у Берроуза другие произведения нравятся. Зато видел порнофильм про Тарзана. Он там вообще молчал (видимо авторы тоже не читали книгу), но вытворял такие вещи... О_О
)))))))))))))))
К слову, дискуссию прочитал, есть очень интересные моменты, за которые я всем очень признателен, но отвечу завтра, вернее, уже сегодня. )) Начал было, а потом что-то глюкнуло, и вместо текста, над которым корпел полчаса - вылез копипаст левый совершенно. Обыдно, блин (((
... там тоже физиологией даже и не пахнет, зато напряжение нерва, души и мысли таково, что виски ломит. Хххоспидя, да я вам могу до утра перечислять такие скульптуры, которые оставляют неизгладимый след в душе, как тот же монумент "Памяти разрушения Ротердама" Осипа Цадкина. Так что если вам неведом язык пластики тела, который используют в балете, скульптуры, живописи и архитектуры и музыке, не говоря уже про фортран, бейсик, алгол и все прочие современные языки программирования, то не спешите опускать их до животного уровня. А язык скульптуры, однако, будет ничуть не менее яркий и понятный, чем просто русский язык и понятен он буквально всем и каждому, у кого нет сварочных очков на глозьях.
Как раз "язык скульптуры" куда более примитивен, чем просто язык. Ибо "язык скульптуры" обрабатывается ПЕРВОЙ сигнальной системой. Это язык поз, напряжений тела, оскаленных зубов и вздыбленной шерсти. А вот для абстрактных символов устного и письменного языка нужна уже ВТОРАЯ сигнальная система.
Послано - 07 Авг 2011 : 10:53:07
swalka, спасибо. Я немножко поспорил сам с собой, объяснит кто-то Абердину, почему и насколько глубоко он ошибается -- или не объяснит? Самому не хотелось, и так много флуда развёл.
Язык тела может быть очень сложен и выразителен. Достаточно вспомнить пары, действительно умеющие танцевать, например, танго. Но скульптура -- это всё-таки статика. При всей выразительности она довольно однозначна, как и живопись.
Очевидно, Абердин не читал "Лаокоона" Лессинга, иначе не написал бы... то, что написал.
Послано - 07 Авг 2011 : 12:26:52
Ну, что же, Нейтак, лично я вполне доволен результатами этого двухнедельного экскурса во внутренний мир ряда господ,равно как и в ваш собственный, решивших выплеснуть свои эмоции вместе с мутным потоком сознания, а также всего бессознательного как в "Разговорах Курьера", так и в "Литературе и воспитании". А результат такой, некоторые господа, полагая, будто блещут эрудицией и интеллектом, буквально расписались в том, что им гораздо приятнее и комфортнее быть рафинированным быдлом возле неиссякаемого корыта с интеллектуальными помоями, густо сдобренных дерьмом опытных кукловодов, нежели работать над собой и стремиться хоть к чему-то прекрасному. Безусловно, более всего меня поразил поискамший господин, а вслед за ним и вы, сударь. Да, нужно обладать немалым стоицизмом, чтобы добровольно, без какого-либо принуждения, самому вылить на себя ушат с дерьмом. Так и хочется сказать в качестве напутствия - верной дорогой идете, товарищи, ускорьте шаг и не сворачивайте с этого пути. Подняться на пригорок с биноклем и встать с подветренной стороны, чтобы избежать амбре, идущего от того болота, в котором вам так уютно живется, но посмотреть на то, как вы в нем барахтаетесь. Великолепно! Виват! Гопота из Гарлема и прочие троглодиты отдыхают и веселятся.
Послано - 07 Авг 2011 : 13:00:51
Нейтак, к сожалению Абердин, вряд ли поймет, что все его попытки "задеть" собеседников образными средствами со стороны выглядят наивно и по-детски. Он ведь используете расхожие штампы, а это не может быть ни интересным, ни хоть сколько-нибудь познавательным. Просто не обращайте внимания. :) Кстати, спасибо за ваше мнение по заданному мной вопросу. О! Вы написали фанфик по "Хроникам"? О_О Любопытно было бы взглянуть. Продолжение от Бетанкура меня (мягко сказать) разочаровало.
Впрочем, я слишком себя уважаю, чтобы продолжать "дискуссию" на подобном уровне. Как только найдутся более разумные и менее эмоциональные доводы, продолжим. До тех пор, Абердин, можете смело равнять себя с той самой собакой, лающей на караван.
Gepardlia, мне Бетанкур тоже... гм... равно как и ряд других товарищей. Единственный приличный опубликованный фанфик по "Хроникам" принадлежит перу Павла Шумила. Ну а моя "Королева Хаоса"... как и многие ранние пробы пера, она существует исключительно в виде рукописи, и публикации (хотя бы сетевой), помимо прочего, мешает необходимость перенабивать всё это. Но даже существуй этот текст в виде файла, я бы всё равно его в свободный доступ выкладывать не стал. Как и вообще тексты эпохи "первых 10 мегабайт". Пробы пера -- как гаммы: в концертном зале их не исполняют
Послано - 07 Авг 2011 : 14:36:57
Да, ничего не скажешь, печальное зрелище. Господа анимафилы, вы бы хоть интереса для задумались над тем, кому же первому вздумалось манипулировать человеком, вытаскивая на поверхность его "животные страсти" и доказывать, что он скот. Все ведь лежит на поверхности. Когда-то очень давно, одно хитрое и предприимчивое племя заложило это сначала в основу своей религии, а потом под копирку накропало еще две, но все три вели к одному и тому же - поскольку человек изначально, от природы, скот, то для того, чтобы освободиться от главного Скотовода, ему должно стать рабом, но уже божьим и тогда будет ему опосля смерти уготован рай с молочными реками в кисельных берегах, а для особо тупых и сексуально озабоченных козопасов, так еще и 80 штук девственниц в придачу. С этого все началось и в течение долгих столетий потомки того племени были вынуждены всяко разно выживать, терпя не только хулу и поругание, но еще и будучи то и дело возводимыми на плаху, а то и вовсе на костер. Ну, за что боролись...
Так было ровно до тех пор, пока некоторые представители этого народа не завоевали Северную Америку. Нет, вообще-то ее завоевали выходцы из Европы, всякие там протестанты и прочие баптисты. Они даже сразились с нагличанами за независимость и победили, а потом еще и победили рабовладельцев, но при этом сами того не заметили, как стали рабами потомков того племени, свалившего из Египета, члены которого первыми стали жертвами НЛП и психологических манипуляций. В Америке с ее фронтиром, индейцами и пьяными ганфайтерами, НЛП и пси-манипуляции не очень-то канали. Там ведь только рот открыл и стал картавить, так сразу же пуля между глаз, но... Американцы того времени очень тяготели ко всем атрибутам государственности и в частности к законам, регулирующим их жизню. Вот тут-то тому племени и пригодился весь его многовековой опыт околпачивания всех тех, на землях которых они жили. Законы были написаны и появились во множестве адвокаты, сделавшие первый шаг к тому, чтобы поработить американцев и начать превращать их в пиндосов.
Второй шаг в этом направлении сделал Зигмунд Фрейд, так называемый отец психоанализа, певец бессознательного, объявивший себя великим психоаналитиком, который до этого, кстати, не наблюдал ни одного больного и нагло соврал коллегам, что он основывает свои выводы на наблюдениях за более, чем четырьмя сотнями пациентов и в этом деле здорово петрит. В общем шарлатан он был изрядный. Зато он лихо обвинил во всех бедах либидо и с той поры, его учение, подхваченное соплеменниками, перешагнуло через Атлантический океан и в Америке появилось на одну всеобщую бяду больше. Теперь она была во власти адвокатов и психоаналитиков и американцы окончательно превратились в пиндосов, которыми так легко манипулировать уже без НЛП и пси-манипуляций, но и они не были сброшены со счетов, а перенеслись в область всяческих наук о человеке. Западная Европа также не избежала сей печальной участи, а в последнее время пал последний оплот незасранных мозгов славными продолжателями дела великих кукловодов древности - Россия.
Либерализм и толерантность вкупе с НЛП и пси-манипулированием нового поколения, которые в концентрированным виде изложены во всякого рода "научных" исследованиях, доказывающих на качественно новой основе, что человек есть ничто иное, как скотина и животное, в качестве плодов дают: в никогда невиданных ранее количествах геев и лесбиянок, бандитов и коррупционеров, воров и проституток, рафинированное быдло и что самое главное, компрадовов, больших и маленьких, уничтожая все главные основы самостоятельного и независимого государства, ведь этими "теориями" так легко прикрывать свои грехи.
Есть довольно-таки интересная книжка "Застольные разговоры Гитлера", которая у нас внесена в разряд экстремистской литературы за свои антирусские высказывания, но что самое важное - антисемитскую направленность. Почитать ее, право же, очень полезно, так как в ней в доступной форме изложены главные аспекты НЛП и приемы пси-манипулирования массами рабов, в головы которых необходимо вдалбливать, что все они скоты и животные. При этом там говорится о том, что господа являются людьми и от чего им должно себя ограждать и в чем себя ограничивать, чтобы не уподобиться скотам и животным. Идеологию врага нужно знать, ведь только так ей можно противостоять. Поэтому эту книгу стоит прочитать, вот только не надо ею слишком увлекаться, так как она будет покруче, чем "Майн капф".
Вышеупомянутое племя, чего уж там, назову их, это никто иные, как жиды, которые умудрились в числе прочих народов оседлать еще и евреев, это на них они так ловко переводят стрелки с вполне очевидной целью. Сами жиды в государстве Израиль не живут, там проживают их немногочисленные слуги. Еще бы, там ведь стреляют и взрывают. Значительно увеличив а размерах холокост, жиды добились главного, нашли виноватых в лице Германии и всей Западной Европы. На СССР они эту бочку катить не смеют потому, что Израиль создал Сталин. Это его заслуга. Зато жиды создали вокруг Израиля, населенного по большей части евреями, постоянную зону конфликта, который стал для жидов настоящим Клондайком, но что самое главное, так или иначе они продолжают убеждать людей в том, что человек это скотина и животное, а некоторые вроде бы неглупые на первый взгляд люди на это ведутся. Спрашивается, для чего? Да только для того, чтобы прикрыть свою жидовскую *опу.
Нейтак, вам же я скажу так - то, что вы назвали караваном, приравняв меня к лающей собаке, ничто иное, как небольшая и не сильно дружная стая, а быть сторожевым псом, стоящем на страже всего человеческого, лично для меня очень почетная и благородная задача. Именно этим в своем творчестве я и занимаюсь каждый день. Собака, особенно такой специализации, как овчарка любой породы, красивое и благородное животное в отличие от всяких там мопсов и болонок. Что же касается анимафилов, сбивающихся в стаю, то я вам так скажу - они ведь могут достичь того, о чем говорят, то есть окончательно оскотиниться, что не есть гуд. Поразительно другое. В то время, как некоторые ученые пытаются найти чисто человеческие качества в целом ряде животных, другие занимаются делом совершенно противоположным, и сдается мне, что все-таки делают это порой под диктовку, причем делают с упорством достойным иного применения превращают человека в скота и животное.
Послано - 07 Авг 2011 : 14:37:19
Нейтак, к сожалению, кроме Бетанкуровской трилогии, мне ничего не попалось. Впрочем, на "Зарю Амбера" я тоже наткнулся совершенно случайно. За наводку на П. Шумила - спасибо, почитаю.
Пробы пера... Вы правы - не для широкой публики. Моя точно так же лежит в рукописи, потому что написана лет 25 тому назад, как минимум. Интересная довольно-таки, но с точки зрения стилистики - штампованное убожество. )))) Я начинал со сказок, а это была моя первая крупноформатная... Пусть лежит. Может, когда и доберусь до нее.
ЗЫ. Образные средства - как приправа к пище. Переборщишь - и есть совершенно невозможно. )))
Да, ничего не скажешь, печальное зрелище. Господа анимафилы, вы бы хоть интереса для задумались над тем, кому же первому вздумалось манипулировать человеком, вытаскивая на поверхность его "животные страсти" и доказывать, что он скот. ...
Ваще-та, если вы читали основы всех иудейского происхождения религий, человек там создан богом. И РЕЗКО противопоставляется животному. Так что базовая посылка вашей филиппики ложна. Как раз божественностью своего происхождения и оправдывается всё скотство. Восточные религии и язычество напротив, гораздо честнее, они тесно увязывают человека с животным миром, а не врут себе и всему миру. Ваша же пламенная речь написана полностью на основе иудейского мировоззрения и обличает самоё себя. Признать, что ты есть неотъемлемая часть животного мира, определить, какая часть твоих эмоций и поступков - животная и ИСПРАВИТЬ и НАПРАВИТЬ своего внутреннего зверя - вот единственный путь. А вы просто впадаете в ересь и нетерпимость, призывая возродить самое натуральное дикарское мракобесие.
Послано - 07 Авг 2011 : 14:57:24
Абердин, вы бы поаккуратнее с вашими призывами к прочтению книг, находящихся в федеральном списке запрещенной экстремистской литературы. Это можно расценить как рекламу подобной литературы. За такое светит по меньшей мере бан, впрочем, решать инквизиторам.
Послано - 07 Авг 2011 : 15:03:21
Абердин, вы малость промахиваетесь с направлением. Вроде мы согласились, что человек -- это промежуточное звено между скотиной и богом, так? Но вы вдобавок почему-то пытаетесь убедить тот самый караван, будто ваши оппоненты, бяки нехорошие, тащат человека обратно в скотство.
Окститесь! Никогда лично я не встану на эту сторону! Да и большинство участников беседы, уверен, вовсе не жаждут по максимуму оскотиниться.
Послано - 07 Авг 2011 : 15:38:45
swalka Не мешало бы вам также заглянуть в Тору, Ветхий Завет, Завет Новый и Коран, в них как раз чего-чего, а мракобесия и зверств с избытком. Если человека именно таким создавал бог, то он явно схалтурил. Так что если обратиться ко временам Исхода с их 40 летним блужданием среди 3-х сосен на крохотном пятачке земли по пустыне размером чуть больше Московской области, то тут нужно точно быть безмозглой скотиной, чтобы не понять очевидного - промывания мозгов и взращивания рабов новой формации под видом богом избранного народа.
Хо-хо, Gepardlia Да, вот что меня еще поразило в вас, Gepardlia, по-моему своей страничке на СИ вы уделяете времени куда меньше, чем этому форуму, сайту и блогу. Или вы там просто застолбили себе делянку на будущее? Можете не отвечать, это не допрос и вы в своем праве, хотя меня настораживает то, что на СИ вы уже не первый год, писательство считаете тяжким, даже каторжным, трудом, а вот с результатами явная напряженка. Или вы решили, что здесь мыслёв почерпнуть можно? Ну, тады бог вам в помощь, сударь.
Нейтак, вы поражаете меня все больше и больше. Вы лично этого самого бога видели? У вас что, в сотовом забит его номер? Мои оппоненты кивают на то, что кем-то написана истина в последней инстанции, которую они запрещают подвергать даже малейшему сомнению. Извините, но если на все написанное посмотреть, как на инструментарий, да еще обратиться к откровениям того, кто им пользовался в 20-м веке наиболее умело и к тому же это повлекло за собой колоссальные жертвы, а также посмотреть на то, что творится в мире сейчас, то сразу начинаешь задаваться вопросами. Ответы же почему-то заставляют нахмуриться и порождают еще большее число вопросов. Что же касается кто, кого и куда ташшыт, то я просто снова задаюсь вопросом - мужики, вы часом не ****ли?
Хо-хо, Gepardlia, так вы еще к тому же провокатор и подстрекатель? Н-да, комсомолия форева! Да, вот что меня еще поразило в вас, Gepardlia, по-моему своей страничке на СИ вы уделяете времени куда меньше, чем этому форуму, сайту и блогу. Или вы там просто застолбили себе делянку на будущее? Можете не отвечать, это не допрос и вы в своем праве, хотя меня настораживает то, что на СИ вы уже не первый год, писательство считаете тяжким, даже каторжным, трудом, а вот с результатами явная напряженка. Или вы решили, что здесь мыслёв почерпнуть можно? Ну, тады бог вам в помощь, сударь.
Это в самом деле - не ваше дело. Только я определяю чему и когда уделять время, и сколько именно. :) (на правах риторического вопроса)Интересно, с каких это пор количество стало определять качество? )))) Во всяком случае, мне не стыдно за свои "результаты".
Ваши обвинения в "провокаторстве" безосновательны. У многих пользователей проблемы с доступом к СИ по старому доменному имени, возможно, как раз из-за того, что кое-кто просто не смог урегулировать свой словесный ... хм... фонтан, а в результате пострадали совершенно невинные люди.
Впрочем, любое общение с вами считаю исчерпанным на десять лет вперед. Так что более не утруждайтесь отвечать мне.
Да, ничего не скажешь, печальное зрелище. Господа анимафилы, вы бы хоть интереса для задумались над тем, кому же первому вздумалось манипулировать человеком, вытаскивая на поверхность его "животные страсти" и доказывать, что он скот. ...
Ваще-та, если вы читали основы всех иудейского происхождения религий, человек там создан богом. И РЕЗКО противопоставляется животному. Так что базовая посылка вашей филиппики ложна. Как раз божественностью своего происхождения и оправдывается всё скотство. Восточные религии и язычество напротив, гораздо честнее, они тесно увязывают человека с животным миром, а не врут себе и всему миру. Ваша же пламенная речь написана полностью на основе иудейского мировоззрения и обличает самоё себя. Признать, что ты есть неотъемлемая часть животного мира, определить, какая часть твоих эмоций и поступков - животная и ИСПРАВИТЬ и НАПРАВИТЬ своего внутреннего зверя - вот единственный путь. А вы просто впадаете в ересь и нетерпимость, призывая возродить самое натуральное дикарское мракобесие.
Плюс мильон. Мне иногда попадаются люди, которые при разговорах на тему происхождения человека кривятся от презрения, когда начинаешь говорить об обезьянах. Вот от Бога они панимаш и всё. Они прям отвращение испытывают от мысли, что могли от каких-то животных произойти. Откуда такая гордыня и тупость - непонятно. По мне так лучше от обезьяны в процессе поразительного мега явления - эволюции, нежели слепленной из глины копией. При чём в каких данные личности превращаются обезьян, доказывая мне мою глупость и отсталость и обвиняя во всех грехах мира с пеной у рта - посмотреть любо-дорого. Правда подобных разговоров не завожу уже лет 5, ну их. Мешают по жизни, а тем более сейчас, когда куда не плюнь, так всюду верующий. Атеисту некуда упасть
Плюс мильон. Мне иногда попадаются люди, которые при разговорах на тему происхождения человека кривятся от презрения, когда начинаешь говорить об обезьянах. Вот от Бога они панимаш и всё. Они прям отвращение испытывают от мысли, что могли от каких-то животных произойти. Откуда такая гордыня и тупость - непонятно. По мне так лучше от обезьяны в процессе поразительного мега явления - эволюции, нежели слепленной из глины копией. При чём в каких данные личности превращаются обезьян, доказывая мне мою глупость и отсталость и обвиняя во всех грехах мира с пеной у рта - посмотреть любо-дорого. Правда подобных разговоров не завожу уже лет 5, ну их. Мешают по жизни, а тем более сейчас, когда куда не плюнь, так всюду верующий. Атеисту некуда упасть
Ну и образованные люди от этого кривятся. Это слишком просто и без нормального уточнения верно весьма условно. Между предком-гоминидом человекообразной обезьяной и человеком пол десятка различных хомо-. Т.е. современный человека как вид произошёл совсем не от обезьяны, а от точно такого же человека, но более примитивного. Вообще, в процессе эволюции из-за своей агрессивности и чрезмерной плодовитости современный вид человека всех своих пищевых и территориальных конкурентов вымел полностью, были бы пацифистами - на земле жило бы приличное количество "примитивных" людей.
Послано - 07 Авг 2011 : 21:00:56
ride, мне кажется, что это мода. Просто модно быть религиозным. Почему принято считать, что только религия способна дать человеку "нравственный стержень", а больше нравственности в человеке взяться неоткуда, я не знаю. ))) Но считают и пытаются всем подряд имплантировать своего рода "нравственный позвоночник", а то, что он давно поражен радикулитом, что межпозвонковые диски давно истерты, до этого и дела нет. ))) Если ты атеист, то, стало быть, - безнравственный скот. pipkin, генотип человека отличается от генотипа шимпанзе всего-то парочкой инверсий и одним слиянием, если мне не изменяет память. Это не столь уж большая разница. Хотя обезьяны и люди - это разные ветви. Просто предок у тех и других был общий. Грубо говоря, человек и обезьяны - двоюродные. ))))
Версия для печати
Послано - 06 Авг 2011 : 14:00:03
