Послано - 20 Мая 2012 : 21:14:45
"Утро. Деревня. По дороге тащится корова - хребет прогнулся, ноги в стороны, челюсть до земли. Навстречу собака: -- Корова, ты откуда такая?! -- Откуда-откуда… От верблюда!" А потом я услышал, как тот же анекдот девчонки рассказывают: "Утро. Деревня. По дороге весело так, вприпрыжку скачет корова с цветочком в зубах…" (с)Олег Дивов.Из интервью "ЖЕНСКАЯ ПРОЗА И БАБСКАЯ ПРОЗА - ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!" http://divov.lib.ru/interview/bastion2001.html
На одном из форумов, известном своим шовинизмом, открыли очередную тему под названием "Может ли женщина писать фантастику"... (с)Ли Галина Викторовна http://lee-gala13.livejournal.com/67714.html
Снова заглянул в свою тему и вот здесь увидел. Перешёл. Во-во, вот почему этих вот не выметают из всяких ЖЖ? Ну хватит бы уже нет засорять. И кто это вообще, кстати? Женщина, которую научили грамоте и она писательница? Форум шовинистким обозвала? Да ещё грозится написать боевик, боже упаси нас от её творчества.
Послано - 14 Фвр 2013 : 19:08:54
Написать-то она может, что ж не написать. Говорят, и осла можно научить играть на арфе, почему бы женщине не написать фантастику. Вот только читать эту фантастику... Хотя, наверняка бывают исключения. Как пить дать - редкие, но бывают.
Хотя, наверняка бывают исключения. Как пить дать - редкие, но бывают.
Сыромятникова - блестящее исключение. Если смотреть именно под таким углом. Хотя на самом деле, как по мне, она просто талантливый писать/писательница вне половых категорий. Каким и должен быть настоящий, талантливый автор, собсно.
Прекрасные остросюжетные книги(фантастику) пишет Попова Надежда Александровна, но увы они типично женские. Но однозначно талантливые.
Типично женскую фантастику пишут и много лиц мужского пола.
Типично женскую фантастику пишут и много лиц мужского пола.
Если решаетесь на столь широкие обобщения, то может поделитесь критериями? Ну и несколькоб имен не помешало - типично мужская фантастика в мужском и женском исполнении И типично женская - тоже в мужском и женском. Страна должна знать своих героев!
Послано - 15 Фвр 2013 : 00:25:15
al1618 Критерии не продумывала, но навскидку... Женское чтение - слезы, сопли, любовь, примат чувственных переживаний над размышлениями, детализация обыденных вещей, процессов, действий, описание нежизненных взаимоотношений м и ж в сторону излишней романтичности. Мужское чтение - кровь, грязь, мачизм, цинизм, крутизна, меряние ...ээээ... мужественностью. Отношения м и ж более реалистичны, но ж при этом чистая схема в зависимости от комплексов автора. Хорошее чтение - увлекательно для всех без желания пнуть автора за его пол или сексуальную ориентацию
Послано - 15 Фвр 2013 : 01:50:48
Lana уж приложили так приложили :( по сути выходит что то что другое - почти полное отключения лобных долей. Что у автора что у читателя. Потому как высшая нервная деятельность - ум мужской и интуиция женская не упомянуты. Тоже самое во взаимодействии - ни способность "вести" на поводке чувств, но "просчет" собеседника. Интересно - я то тогда кто? Если не сложно, вот: http://samlib.ru/editors/a/al1618/popadalovo.shtml и вот: http://samlib.ru/editors/a/al1618/tenipreriit2.shtml гляньте пару страниц - кем они с Вашей точки зрения написаны?
А al1618-у читать книжки по психологии мужчин и женщин, о влиянии гормонов на поведение объекта, его речь и эмоции. Всё это всегда отображается в действии книжном. И насколько - сие и еть единица таланта, насколько возможен объективный подход к своему тексту, детищу. Очень немногие в принципе способны по настоящему критично взглянуть на свое творение "со стороны". Поэтому и выходят "женские" и "мужские" бредовостироманы.
А al1618-у читать книжки по психологии мужчин и женщин, о влиянии гормонов на поведение объекта, его речь и эмоции. Всё это всегда отображается в действии книжном. И насколько - сие и еть единица таланта, насколько возможен объективный подход к своему тексту, детищу. Очень немногие в принципе способны по настоящему критично взглянуть на свое творение "со стороны". Поэтому и выходят "женские" и "мужские" бредовостироманы.
Костик Слив засчитан Не помню номер, но в перечне приемов демагогии это называется "отсылка к несуществующим авторитетным источникам" Мужчины и женщины... эти два разных биологических вида () находятся в симбиозе всю историю человечества. И наблюдаемы любым в течении всей жизни. А уж не понимать собственноручно создаваемого персонажа - это просто лень. Но есть другой вариант - шоры на глазах(уже читателя). Выше был пример, когда барышня от собственного имени выложила роман Джека Лондона (вот уж кого сложно подозревать в "женском мышлении") - результат очевиден.
И еще - в театре, вроде не возникает особых проблем? Там правда есть режиссер... Может в этом все дело. Во взгляде со стороны?
Послано - 15 Фвр 2013 : 11:46:51
al1618 Мне надо указать вам литературу? Помнится с месяц назад я уже это делал в разговороах. Что это вам даст? Вы считаете, что мужчины не отличаются от женщин?
А уж не понимать собственноручно создаваемого персонажа - это просто лень.
Да ладно лень. Вы тому достойный пример. Назвать вас ленивым я не могу. Но персонажи у вас блеклые и неэмоциональные. И тут ничего не сделать. Хотя это моё личное восприятие, тут тоже ничего не изменить.)
Но персонажи у вас блеклые и неэмоциональные. И тут ничего не сделать.
Это по первой ссылке то? Ну-ну - про шоры я ведь не даром. А насчет "ничего не поделать" - то можно например отдать на экспертизу Я собственно ту леди, что тут развлекалась выкладыванием Д.Лондона под своим ником, попросил оценить именно с этой стороны. Вышло забавно - именно по преобладанию эмоций над логикой текст был именно женский, а вот по сфере интересов и охвату информационного поля - мужской. Ну так героиня все же космонавт и навигатор... Было б странно если б ее эрудиция домашним хозяйством ограничивалась.
Послано - 15 Фвр 2013 : 15:02:35
al1618 Ну, далеко бродить не стану, я сейчас почитываю Ильина "Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины", на мой взгляд вещь изрядно популистская и местами спорная, но она в принципах не расходится.
Не, вы не поняли. О эмоциях персонажей вы пишете много, но эмоций этих совсем не чувствуется.
Не, вы не поняли. О эмоциях персонажей вы пишете много, но эмоций этих совсем не чувствуется.
Костик вы ж не того полу чтобы описываемые эмоции чувствовать. Резонанса не будет по любому, потому мнение у барышень и спрашивал. К тому же "чувствоватся" эмоции могут только при описании "от третьего лица" (по косвенным упоминаниям, жестам, интонациям, направлению взгляда). При повествовании от первого об эмоциях можно только "говорить". А воспримет читатель или нет - зависит от таланта рассказчика и уровня резонанса. Я по крайней мере отзывами читавших женщин доволен как таракан. Мужчин впрочем тоже.
Костик вы ж не того полу чтобы описываемые эмоции чувствовать.
Это вы сейчас глупость сказали, оскорбительную. Дело не в чувствуете или нет, дело нравится это или нет. М и Ж кайфуют от разных эмоций, в принципе. Но чувствуют все.
А воспримет читатель или нет - зависит от таланта рассказчика и уровня резонанса.
Именно об этом я и сказал. Видимо был невнятен, сорри.
Послано - 15 Фвр 2013 : 15:23:21
"Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины"
Ох, если б дело - к "ощущению эмоций" сводилось!
Полы говорят на разных языках. И "в словах" и "в образах и понятиях". Вот, в последней книге Панкеевой, друг, видите-ли - "позаботиться" о тридцатилетнем прославленном паладине захотел. Прям "на деле", а не в больнице У нас, это называется "подстраховать". А заботиться - эт уже - о полутрупе.
Клецину почитай. Мне ее практикум по гендерной психологии нравится :). Но там конечно чистая социальная психология. Вопрос с точки зрения психофизиологии не ставится как факт. А Ильина не люблю. Не эту конкретно книжку. Ее я не читала. А вот в книжке про мотивацию у него уйма ошибок.
al1618 Ну что вы такое говорите. М и Ж как раз один вид, просто разные демографические группы. Иначе общего потомства не было бы. И тут есть один момент, который вы игнорируете, что в тексте Костика, что в моем. Женское и мужское чтение - это характеристика целевой аудитории в первую очередь, а автора лишь во вторую. Потому что мужчины вполне успешно пишут женское чтиво, а женщины - мужское (правда во втором случае, менее успешно, но это отдельная тема для разговора). И кстати, на каком основании вы отказываете женщинам в уме, а мужчинам в интуиции? Обе группы какие-то "недоделанные", простите, получаются
Послано - 15 Фвр 2013 : 18:49:54
Lana Да мне Ильин тоже э.. тоже, мда. Но всё же, так скзть все точки ээ отсчета. Плюс там интересные примеры, некие опросы. С достоверностью немного..того... Чета слово отказывает.) Клецину почитаю. Я с экрана только художественное читаю, а на бумаге многое не укупишь. У меня есть только в мягкой обложке "психология гендерных отношений" 2004 года. А так не укупишь. Тиражи мизерные и в свободной продаже их обычно нет. Учебные пособия итить.
al1618 Ну что вы такое говорите. М и Ж как раз один вид, просто разные демографические группы. Иначе общего потомства не было бы. И тут есть один момент, который вы игнорируете, что в тексте Костика, что в моем. Женское и мужское чтение - это характеристика целевой аудитории в первую очередь, а автора лишь во вторую. Потому что мужчины вполне успешно пишут женское чтиво, а женщины - мужское (правда во втором случае, менее успешно, но это отдельная тема для разговора). И кстати, на каком основании вы отказываете женщинам в уме, а мужчинам в интуиции? Обе группы какие-то "недоделанные", простите, получаются
Ну нельзя же так банально сводить психологию к биологии? Наличие половых признаков в наше время отнюдь не однозначно определяет пол. Что до "целовой аудитории" то страты можно выбирать как угодно и отчего такой крен в сторону гендера - непонятно совершенно. Давайте тогда "для левшей и правшей" писать? Или для играющих в "мир танков" Эк вас "ум" зацепил То кричите о различиях а как до них доходит - так признать сил уже не хватает. Дело в том что в "архитиписчном" наборе качеств у женщины "ум" параметр скорее снижающий привлекательность. Говорящий, о том что не хватает ума свой ум скрыть Тоже относится к мужчине - мало кто поймет его если он будет действовать исключительно из интуиции
Послано - 15 Фвр 2013 : 19:17:47
al1618 Совершенно понятно почему крен в сторону гендера. Потому что это базовое отличие. Первое, на что мы обращаем внимание при встрече с незнакомым человеком. Потом только мы смотрим на все остальное: возраст, рост, экономический статус и прочее. И, кстати, таки есть различие в литературе по другим признакам. По возрасту например. И опять вы не о том. Сами про ум начали и заметили, что это отличие мною в м/ж литературе игнорируется. Я ведь о гормонах, а вы о стереотипах.
Послано - 15 Фвр 2013 : 19:30:52
Lana Оппонент в канве. Он не пойдет уже. Из принципа. al1618 Вы ведь все поняли и все равно делаете вид. Нельзя же так. Нельзя на черное говорить белое.
Lana Оппонент в канве. Он не пойдет уже. Из принципа.
я вообще то не оппонент а пытаюсь всего лишь обратить внимание на некоторые нюансы.
al1618 Вы ведь все поняли и все равно делаете вид. Нельзя же так. Нельзя на черное говорить белое.
Вроде того что цветов гораздо больше двух. И что характерно - черный, как и белый, состоит из ВСЕХ цветов.
Lana - нельзя, просто нельзя разделять литературу на мужскую и женскую. Это деление хуже чем если б делили например по темпераментам или "а на этой полке у нас фантастика для интровертов" Не ужели непонятно какой это бред? В живом общении - важен не только пол, любая черта характера или профессиональные компетенции. Но в литературе это чушь. Если человек не в состоянии влезть в шкуру другого существа - он не в состоянии нормально отобразить и человека. Если не может достоверно описать женский персонаж - у него и мужчины будут сплошной мускулин. Тонны макулатуры это четко подтверждают. Я не слишком очевидные вещи говорю?
з.ы это все теория, а как насчет практики - моего вопроса?
Прастити, не шмагла. "...забывая при этом, как о древнем китайском проклятии, так и о том, что даже просто уцелеть для чужака не имеющего ни родных, ни просто знакомых, незнающего языка и обычаев чужой страны..." Аффтару же тоже явно не очень знаком язык, на котором он пишет, чо уж там про бедного чужака говорить?
Ладно, одно предложение выдержу.
Интересно, у женщин вообще с дисциплиной получше, или воображения не хватает придумать себе приключение покруче?
Неа, это не женщина пишет. Обычная женщина не будет так явно себя противопоставлять "женщинам". Или мужик, или соплюха-мэри-сью.
Интересно, у женщин вообще с дисциплиной получше, или воображения не хватает придумать себе приключение покруче?
Неа, это не женщина пишет. Обычная женщина не будет так явно себя противопоставлять "женщинам". Или мужик, или соплюха-мэри-сью.
Следующий!
Очень интересно, а с чего это вы решили что она себя именно женщинам противопоставляет? Скрытый текст
Она как раз рассуждает о гендерных признаках и о том что все знакомые мужские особи на требования идиотских инструкций кладут болт а вот женщины - выполняют все до последней буквы. Наверно им положить нечего?
На самом деле - там на всю книгу есть только одна фраза которую женщина не скажет НИКОГДА. Я ее оставил специально - на память. Вот по ней можно смело определять "девочка/не девочка", это да.
Послано - 15 Фвр 2013 : 22:59:30
al1618, вы ерунду говорите и не утруждаете себя чтением постов собеседников. Это вы поделили литературу на мужскую и женскую. Я выделила три группы. Кроме того, я говорила и о ц/а. Ц/а есть всегда. Это составляющая любой модели коммуникации. Реклама пепси, сникерса и прочей лабуды рассчитана на подростков и юношей, реклама прокладок - на женщин, памперсов - на родителей и т.п. Книжка о неземной любви к глупой, но везучей неумехе и истеричке, заканчивающаяся свадьбой и принцем впридачу рассчитана на женщин. Книга о кровавой бане, знатоке методов выживания, владеющем всеми видами оружия, рукомашеством и ногодрыжеством, который готов трахать все что движется, заканчивающаяся обретением денег, земель, власти, побитием врагов рассчитана на мужчин. Описание жизни нормального живого человека в ненормальных/нестандартных/экстремальных условиях - для всех. Колобок - для детей, Декамерон - для взрослых. Продолжать? Костик,
al1618, вы ерунду говорите и не утруждаете себя чтением постов собеседников. Это вы поделили литературу на мужскую и женскую.
Это я поделил??? Хм, и кто после этого постов собеседника не читает? Что до рекламы и прочего. То за попытку внедрения описанной вами ереси имеем результат в полный рост - глубокий кризис книжной отрасли. Как там - "практика-критерий истинности"? "Кушайте не обляпайтесь" (с) . А все из за того что книга это не товар, а произведение искусства. Я бы сказал что еще и выражение некоторых нематериальных сущностей. И весь бред про ЦА, М/Ж, жанрах и прочем - оставим "эффективным менеджерам" от книгопечатанья. Которые эффективны реально исключительно на бумаге, когда надо бонусы за KPI получать. Впрочем мы уже сильно отклонились от сути вопроса.
Послано - 16 Фвр 2013 : 13:05:50
al1618, книга не товар? А почему тогда все авторы хотят с меня за нее деньги? И по поводу чтения чужих постов... Там выше я писала про модели коммуникации. Ознакомились бы с понятием. Извините, но дальше спорить с вами глупо. Прав был Костик.
al1618, книга не товар? А почему тогда все авторы хотят с меня за нее деньги?
Lana я не хочу :) к томуже сколько там хотят авторы? на полбатона? (гонорар автора с книги составляет 7,5 рубля с экземпляра)
Ознакомились бы с понятием. Извините, но дальше спорить с вами глупо. Прав был Костик.
Костик всегда прав. Только вы его не поняли Просто у вас восторг неофита, которому объяснили "устройство мира и как на этом заробатывать бабки" (с) а я все это уже 25 лет применяю на практике или расхлебываю последствия чужих восторгов. Знаете, когда на твоих глазах парадигма меняется четвертый раз... словом прошу простить мне мой цинизм и скепсис. С глазу на глаз я может быть вам мозги и вправил, но публично это точно лишнее.
al1618, книга не товар? А почему тогда все авторы хотят с меня за нее деньги?
Lana я не хочу :) к томуже сколько там хотят авторы? на полбатона? (гонорар автора с книги составляет 7,5 рубля с экземпляра)
"И Ливанов может рекламировать чай ;)
Вопрос тут - не столько в том, как монетизировать иммидж Шерлока Холмса (сами с банкнотами подгребут ;)). А вопрос о том, сколько платят за исполнение роли Холмса в первых фильмах - вообще немного дебильный... извините, массовая аудитория.
Вопрос - в том, как роль Холмса а) Получить. б) Не провалить!
Originally posted by divov at Профессионал Every now and then, I meet a writer who’s just published a first novel as an ebook and wants me to tell them how they can get readers to find it. That’s just heartbreaking. ..... Writers are as tough as rats. We’ve always found a way to survive and we always will."
Послано - 16 Фвр 2013 : 16:37:09
Lana Поздравляю тебя с восемнадцатилетием. al1618 тебя быстрее раскусил, нежели я, в своё время. Я догадывался что тебе 13 - полгода. Уж очень ты здраво мыслишь. Вот станешь профи в области психологии, приходи лет эдак через 5-6 биться против Ала, тогда, даст боже, мы его убедим в своей правоте.)) А ещё лучше закончи профильное высшее заведение(лучше два) и десяток -другой лет поработай по специальности(желательно преподавательскую работу не забывать), потренируешься в реал-тайме, вот тогда весовые категории и сравняются.))
Послано - 16 Фвр 2013 : 18:50:26
Lana Поздравляю! Счастливое у вас сейчас время - здоровья и счастья! Это единственное что не купишь. Костик мне честно говоря возраст неважен. Главное мысли, все остальное наживное. Дети порой вообще гениальны.
Послано - 16 Фвр 2013 : 18:56:09
al1618 Бывают гениальные дети. Это конечно. Но не бывает абсолютных гениев. А умные гении так и вовсе парадокс. Полагаю разницу между одаренностью и умом все понимают.
Она как раз рассуждает о гендерных признаках и о том что все знакомые мужские особи на требования идиотских инструкций кладут болт а вот женщины - выполняют все до последней буквы. Наверно им положить нечего?
у вас такой большой опыт в отношении того кто как соблюдает инструкции?
Версия для печати
Послано - 17 Мая 2012 : 06:45:33
