Послано - 09 Авг 2011 : 20:27:47
al1618, во-первых, я ничего не проповедую. Во-вторых, знаком с большим числом ученых и все они почему-то атеисты. Особенно те, которые философы. Так что проповедями занимаетесь скорее вы, хотя христианство и особенно православие себя очень сильно дискредитировало. Тем не менее веру в Бога, как таковую, я вовсе не отвергаю, хотя вслед за многими столпами православия считаю, что Бог не в бревнах, а в ребрах и потому придаю очень большое значение тому ментальное единению людей, которое, возможно, и делают Бога реальностью.
MixShlp, с чего вы это решили, что у северных народов есть религия? Извините, но шаманизму до религии еще шагать и шагать, это не более, чем верование, даже не культ. Заранее отвечу, почему я так считаю. Общество у них еще не дошло в своем развитии до создания полноценной религии.
Послано - 09 Авг 2011 : 20:28:02
Сергей Калашников пишет:
Мне кажется, что для вечера вторника будет уместна тема о добре и зле. Имею ввиду попытку найти абсолютное определение. Пусть даже, ряд явлений под предложенные критерии не подпадёт, поскольку с разных точек зрения их оценка окажется принципиально различной. Итак: Добро способствует сохранению человечества (пример - повышение урожайности). Зло препятствует сохранению человечества (пример - эпидемия).
Фух, о Боге спорить желания нет. Эта тема весьма взрывоопасная. Одно скажу - утверждение, что большинство учёных верующие - это из пальца высосано. Следом могут пойти доказательства типа "часовщика" и прочие.
Сергей Александрович, по поводу добра. Давненько думал об этом. Размышлял,что такое инстинк самосохранения и пришёл к такой картинке. Если считать, что произошли мы из одной клетки, то инстинкт самосохранения не иначе как инстинкт ЖИЗНИ как таковой поделенный на части в процессе эволюции(тут больше для красоты слова, но надеюсь мысль ясна). Так вот, добро, имхо - это всё что ведёт к жизни, зло всё что ведёт к смерти. Однако если например дорожка к жизни ведёт через смерть (откушенная голова самца тарантула, пожертвование собой, ради спасения нескольких человек и т. д.) то это всё одно есть добро.
Послано - 09 Авг 2011 : 20:31:48
ride, с этой точки зрения жизнь - уже есть зло как таковое, ибо заканчивается одинаково - смертью, то есть, так или иначе, но ведет к ней.
Эдак можем договориться, что добро - это полный стазис, когда ничто не меняется, не развивается, все в одной поре. К слову, с этой позиции - Бог есть добро, потому что не меняется. Вечен, ага, и неизменен))))
Послано - 09 Авг 2011 : 20:49:34
Сергей Калашников пишет:
Мне кажется, что для вечера вторника будет уместна тема о добре и зле. Имею ввиду попытку найти абсолютное определение. Пусть даже, ряд явлений под предложенные критерии не подпадёт, поскольку с разных точек зрения их оценка окажется принципиально различной. Итак: Добро способствует сохранению человечества (пример - повышение урожайности). Зло препятствует сохранению человечества (пример - эпидемия).
Тема добра и зла уместна не только по вторникам. Но абсолютного определения нам, скорее всего, не найти - каждый случай рассматривать следует индивидуально. В ваших примерах может всё быть и наоборот. Итак: повышение урожайности - зло, потому что достигается чрезмерным употреблением фосфатов или присутствием ГМО; эпидемия охватила армию безжалостных завоевателей, сократив на их количество численность человечества - добро.
ride, с этой точки зрения жизнь - уже есть зло как таковое, ибо заканчивается одинаково - смертью, то есть, так или иначе, но ведет к ней.
Эдак можем договориться, что добро - это полный стазис, когда ничто не меняется, не развивается, все в одной поре. К слову, с этой позиции - Бог есть добро, потому что не меняется. Вечен, ага, и неизменен))))
Вы говорите о жизни индивидуума, а я о жизни как явлении. По-моему всё предельно ясно.
Послано - 09 Авг 2011 : 21:05:29
ride, конечно, ясно. И попадались книжки, где это являлось ключевой темой. Жизнь человека приравнивалась к жизни насекомого, а то и вовсе - бактерии. Или, скажем... ну... представьте, человек, как существо, мало приспособленное к условиям среды обитания, вынужден приспосабливать эту среду под себя, при этом уничтожая бесчисленное количество отдельных представителей жизни, даже не популяции - целые виды, тем самым, своим существованием уничтожает жизнь, и, следовательно не имеет право жить. Попадались в общей куче и книжки, где человек заканчивал эволюцию, оставаясь вообще единственным видом живых существ на планете. ))))
То, что я писал применимо к жизни как явлению вообще, а не к отдельным ее представителям.
Можно ведь и воовсе в философию удариться, определяя жизнь - лишь как один из способов существования материи.
Так вот, добро, имхо - это всё что ведёт к жизни, зло всё что ведёт к смерти. Однако если например дорожка к жизни ведёт через смерть (откушенная голова самца тарантула, пожертвование собой, ради спасения нескольких человек и т. д.) то это всё одно есть добро.
В Британию приплыли саксы и вырезали всех кельтов. На Балтику пришли готы и вырезали всех славян. Корейцы перебрались на Японские острова и вырезали всех айнов. В Византию прикочевали тюрки и вырезали вообще всех. Арабы на БВ и Сев.Аф. И т.д. Кто из них принёс добро?
Послано - 09 Авг 2011 : 21:10:23
swalka - все в каком-то смысле. Просто они делали то, что понимали под добром лично для себя. Эгоистично, ну уж как есть.
Послано - 09 Авг 2011 : 21:10:23
Gepardlia,dokont,Софистика - великая весчь. Она зиждется на великом многообразии окружающего нас мира. Однако, для того, чтобы решить уравнение, формулу стараются упростить. А то уже начинаем запутываться. О том, что в любом плюсе есть минус dokont, как и о том, что "все там будем"Gepardlia народ, в основном, догадывается. Полагаю, что ride поддержал предложенный вариант определения. Извините, что занудствую, но место действительно требует сосредоточенности.
Послано - 09 Авг 2011 : 21:12:23
Сергей Калашников, как только вы дойдете в ваших рассуждениях о точном определении той границы, перед которой заканчивается добро и за которой начинается зло, разговор, возможно, станет интересным, но будет сопровождаться сначала битьем посуды, затем крушением мебели, а потом уже и откровенным мордобоем. Ага? А говорить о крайних полярных точках добра и зла, право же, весьма унылое занятие. Даже искры и той не будет. И все же вопрос навскидку, как вы определите, что есть добро, ежели рядом не будет маячить зло?
ухохотатся - нет такой науки "философия" (есть правда история философии) ваш довод из серии если б я сказал что среди знакомых мне священников большинство верующие - ну и что из того? среди исторфилософов признаваться в наличие собственных убеждений - моветон. поскольку нарушает "объективный подход" А философы (подлинные) как и гении определяются посмертно - если человеку удалось создать СИСТЕМУ философских воззрений и ШКОЛУ. причем сама философская система как таковая от религиозных догм отличима мало - там тоже все больше на вере в незыблемость неких постулатов стоит.
христианство и особенно православие себя очень сильно дискредитировало
прикольно - христианству, а ОСОБЕННО православию дискредитировать себя очень сложно. Потому как "соборность" это один из столпов веры, и он говорит о том что человек идет не в церковь, не на проповедь, не принести жертву - он идет К БОГУ. Это тот самый "храм то не из бревен, а из ребер", кто не знает - речь идет о том чтобы иметь бога в своем сердце. Наличие самой иерархии церкви как организации, и материальных знаков в виде храмов и икон - это дань человеческому несовершенству. А также пониманию того что человеку надо пройти определенный путь - от внешнего (ритуалов), к пониманию их сути и дальше - это невозможно сделать мгновенно.
А вы как ребенок, только наоборот - тем нравится яркие облачения и свечки, а вам повод рискнуть своей душой из за того на куполе церкви позолота облезла, крест покосился или у батюшки нос сизый.
Последнее конечно довод... (особенно если батюшка, гад этакий, посмел ездить на машине круче чем у вас ), вот только надо помнить - вы не к нему в церковь идете, совсем не к нему. И он перед лицом Божьим - такой же верующий как и все остальные (заметили - они спиной к верующим большую часть времени стоят? это просто по тому, что тоже ПРИШЛИ МОЛИТСЯ и прав у них особенных - никаких ), просто человек ДОБРОВОЛЬНО взявший на себя некоторые обязательства. Человек и исполнять он их увы тоже может по разному, может и без рвения, может и вообще с пути сбиться - он человек и ему дана СВОБОДА ВОЛИ (ее совсем не большевики придумали ). Убеждать взрослого человека - довольно безнадежное занятие, но надежда есть у всех. Может какие сомнения и появятся...
Так вот, добро, имхо - это всё что ведёт к жизни, зло всё что ведёт к смерти. Однако если например дорожка к жизни ведёт через смерть (откушенная голова самца тарантула, пожертвование собой, ради спасения нескольких человек и т. д.) то это всё одно есть добро.
В Британию приплыли саксы и вырезали всех кельтов. На Балтику пришли готы и вырезали всех славян. Корейцы перебрались на Японские острова и вырезали всех айнов. В Византию прикочевали тюрки и вырезали вообще всех. Арабы на БВ и Сев.Аф. И т.д. Кто из них принёс добро?
Как говорил скифы - ёкерный папай. Если бы изначально было правильное понимание добра, никто б никого резать не пошёл. Это уже последствия запутавшихся в добре-зле людей. Являясь одним видом мы вообще в идеале должны вместе стремиться к выживанию своего вида. Животинки при этом ни к чему, по той простой причине, что мы являемся авангардом ЖИЗНИ. В случае чего - именно у нас шанс сохранить зародившуюся на Земле жизнь, а не у крокодила или акулы. Когда солнце начнёт умирать, они гикнутся, а мы можем улететь к ебени-фене на ближайшую пригодную планету. Если конечно успеем придумать и построить такой ероплан, на котором это можно будет сделать.
А в приведённых вами примерах всё просто как дважды два. Виноват АГРЕССОР. Разве не просто? На всякий случай добавлю, чтоб не последовало обвинения что я уклонился от прямого ответа. ДОБРО не принёс НИКТО.
как вы определите, что есть добро, ежели рядом не будет маячить зло?
Попрбую понять, как это ... отразится на перспективах существования моего биологического вида. При положительной оценке приму за добро. И наоборот. Если затруднюсь - то воздержусь от оценки.
Послано - 09 Авг 2011 : 21:26:58
Сергей Калашников Вы не поверите, но религия и наука практически сходятся во взгляде на то что есть добро и зло. Вера определяет добро по сути математически - как борьбу со злом. Причем предлагается в первую очередь бороться со злом В СЕБЕ. Но и внешние проявления зла без внимания оставлять тоже нельзя, правда для этого оно должно принять размеры несомненные (нарушение заповедей). Источником и воплощением Зла является вполне разумная сущность стремящаяся РАЗРУШИТЬ ТВОРЕНИЕ. И действует она опять же через человека - потому и борются с ней первоначально в себе.
По сути - добро есть борьба с хаосом. (наука как таковая разумность этой сущности не подтверждает, за отсутствием доказательств и применяя принцип Оккама, но со всем остальным - согласна полностью) Причем - такая цель походит как для человека, так и для амебы. (а то тут почему то все сходу сваливается в штопор антропоморфности ) вот такое вот определение - фиг опровергнешь
Послано - 09 Авг 2011 : 21:26:59
Сергей Калашников пишет:
Абердин спрашивает
как вы определите, что есть добро, ежели рядом не будет маячить зло?
Попрбую понять, как это ... отразится на перспективах существования моего биологического вида. При положительной оценке приму за добро. И наоборот. Если затруднюсь - то воздержусь от оценки.
Сергей Александрович, у нас выходит Вами почти одинаковое понимание по данному вопросу.
Потому как "соборность" это один из столпов веры, и он говорит о том что человек идет не в церковь, не на проповедь, не принести жертву - он идет К БОГУ. Это тот самый "храм то не из бревен, а из ребер", кто не знает - речь идет о том чтобы иметь бога в своем сердце. Наличие самой иерархии церкви как организации, и материальных знаков в виде храмов и икон - это дань человеческому несовершенству.
В смысле действующей - и не со вчерашнего вечера доктрины - см. Символ Веры.
Послано - 09 Авг 2011 : 21:35:00
al1618, я с вас тихо офигеваю. Интересно, откуда тогда берутся доктора философских наук? Их, наверное, в капусте находят, так как аисту ДФН на своих крыльях не принести. Так что на вас глядя можно подумать, что вы ваще младенец и, кстати, к православию у меня куда более сложное отношение, чем вы думаете, так как я старообрядец и вот уж чего не отрицаю, так это того, что вера людей в Бога это очень сильная вещь. Да, евреи лихо подкузьмили Риму, подбросив ему христианство, вот только после долгих мучений множества людей, по истечение добрых восьми сотен лет на свет появилось православие, которое отмежевалось от католицизма и затем, после уничтожения Византийской империи, пройдя через смутное время и раскол стало служкой у русских царей и изрядно извазюкалось в грязи ради привилегий. Со старообрядческой верой ничего подобного не происходило и крайне показательным было уже то, что наши священники шли в лагеря, становились к стенке, но никогда не стучали ни НКВД, ни КГБ, ни стучат сейчас ФСБ на свою паству и в дерьмо государственных дел ни ногой. Поэтому, с одной стороны считая себя верующим старообрядцем, я в то же время не считаю для себя неприемлемым думать о том, кто же такой на самом деле Бог и что он значит для людей? В еврейские же сказочки про ад и рай я не верю, как и не верю в то, что на свете есть богом избранные народы, зато всерьез подозреваю, что определение народ-богоносец это не просто фигура речи. Вот только осталось докопаться до сути, что же это за народ сегодня? То что это не русский народ, для меня, как факт, в доказательствах не нуждается.
Вы не поверите, но религия и наука практически сходятся во взгляде на то что есть добро и зло.
Зло, натурально, не является предметом изучения точных и естественных наук Тем не менее, немало о "природе зла в тварном мире" мог бы сказать уже Чарльз Дарвин. Зло, злой к индивиду мир - как необходимое условие жизни и разума
Читается, как анекдот про армянское радио. Ашот, скажите, будет третья мировая война? Нэт, нэ будет. Будет борьба за мир, но такой, что камэн на камэн не останица.
Вы не поверите, но религия и наука практически сходятся во взгляде на то что есть добро и зло.
Зло, натурально, не является предметом изучения точных и естественных наук Тем не менее, немало о "природе зла в тварном мире" мог бы сказать уже Чарльз Дарвин. Зло, злой к индивиду мир - как необходимое условие жизни и разума
Давайте начнём с того, что зло - это просто слово, как и добро. Все непонятки выходят из желания загнать в рамки этих слов слишком многое. В представленном вами примере, тоже зло можно заменить на "грубая сила" и истинность утверждения сохраниться. Грубая сила заставила компенсаторный тип обезьян искать альтернативные способы выживания. Это привело их наверх эволюционной лестницы. Так что здесь можо смело заменить добро и зло на слова хитрость и грубая сила и выйти из под воздействия этих магических слов.
Вы не поверите, но религия и наука практически сходятся во взгляде на то что есть добро и зло.
Зло, натурально, не является предметом изучения точных и естественных наук Тем не менее, немало о "природе зла в тварном мире" мог бы сказать уже Чарльз Дарвин. Зло, злой к индивиду мир - как необходимое условие жизни и разума
Давайте начнём с того, что зло - это просто слово, как и добро. Все непонятки выходят из желания загнать в рамки этих слов слишком многое. В представленном вами примере, тоже зло можно заменить на "грубая сила" и истинность утверждения сохраниться. Грубая сила заставила компенсаторный тип обезьян искать альтернативные способы выживания. Это привело их наверх эволюционной лестницы. Так что здесь можо смело заменить добро и зло на слова хитрость и грубая сила и выйти из под воздействия этих магических слов.
Прошу прощения за стилистику, но после написания и правки проды совсем нет желания за ней следить
Для начала можно вспомнить Роберта Дилтса, "Стратегии гениев" (конкретно -- том 2, про Эйнштейна). Там крепких, рациональных мыслей много, и среди прочего такая есть: вера и наука не противоречат друг другу, потому как отвечают на принципиально разные вопросы. Наука может ответить, где, что, сколько, в каких условиях, как быстро и пр. -- иначе говоря, наука за численные соотношения и дифференциальный подход. Ну а вера (кстати, категорически не советую путать с религией; эта последняя действительно опиум для народа и шоры для глаз, вера же -- дело строго индивидуальное: например, я вот верю, что гравитационная постоянная со времён Большого Взрыва не менялась )... вера отвечает на вопросы иного порядка. Зачем? Почему? Какой в этом смысл? Отношения верой исследуются НЕ численные, подход же верующего -- интегрален.
Короче, наука и вера -- такая же примерно дуальная пара, как логика и этика.
Теперь о добре и зле. Начать в того, что отождествления в области философских категорий работают погано. Надобно чётко отделять добро от света или там порядка, а зло -- от тьмы и хаоса. Коли на то пошло, добром обыденным будет нечто вроде надписи, кою нарисовал тушью в порядке благословения премудрый отшельник для одного из китайских императоров. Надпись была такая:
Дед умер, отец умер, сын умер.
Возмущённому императору отшельник ответствовал: а разве лучше, когда сын умирает прежде отца, а отец -- прежде деда?
Итак, обыденное добро есть сохранение баланса, существующего порядка вещей, равновесия между светом/тьмой, порядком/хаосом, небесным/земным, мужским/женским и пр. Добро же высшей пробы не просто сохраняет баланс, оно умножает сложность и красоту мира. Именно в этом ключе надо понимать знаменитое "красота спасёт мир": когда красота умаляется, а мир скудеет, это никоим образом не назовёшь добром.
Ну и напоследок. Зачастую бывает очень сложно определить, что есть добро, а что -- его противоположность. Особенно если речь идёт об отдалённых последствиях. (На эту тему есть несколько совершенно очаровательных суфийских притч, но я и так растёкся мыслию по древу, так что примеры урежу). Потому в быту проще юзать категории сниженные, конкретные (в отличие от абстракций добра и зла): польза и вред.
Нашёл на дороге монету? Потерявшему вред, тебе польза. Порвал пальто и снёс на помойку? Тебе вред, бомжу польза. Ну и так далее. Замечу только напоследок, что все случаи перераспределения материальных ценностей жёстко подчинены законам равновесия. Надо быть Христом, чтобы смешное количество хлебов и рыб поделить на многотысячную толпу (впрочем. в притче имеет место метафора передачи знаний и утоления не физического, но духовного голода... гм, опять отвлёкся). Так вот, при делёжке твоя личная польза ВСЕГДА оплачена вредом, причинённым кому-то; можно в процессе делёжки и попортить часть имущества. И очень даже просто. (Это -- одна из причин, почему я не люблю "хомяческие" приключалки. Балдеть от грабежа? Слуга покорный!).
Есть, однако, два исключения, при которых количество пользы увеличивается, не причиняя никому вреда напрямую. Первое исключение -- это работа на благо общества. Вымыл посуду, отогнал от границ врага, хорошую книжку написал -- польза? Польза. И даже, в сущности, добро. Ну а исключение второе -- это когда делятся ценностями не материальными. Информацией, знаниями, навыками. Недаром у Стругацких в Мировом Совете членами были -- кто? Врачи и учителя! Люди, положившие жизнь если не на служение "идеалам добра и света", то уж во всяком случае приносящие осень и очень много пользы.
Вот такой, вкратце, мой суровый мнений по вечным вопросам.
Интересно, откуда тогда берутся доктора философских наук?
Со старообрядческой верой ничего подобного не происходило и крайне показательным было уже то, что наши священники шли в лагеря, становились к стенке, но никогда не стучали ни НКВД, ни КГБ, ни стучат сейчас ФСБ на свою паству и в дерьмо государственных дел ни ногой.
какая просто детская наивность - умолкаю, никакая истина, а тем более правда недостойна слезы ребенка.
Mat - Дарвину очень много чего по приписывали, убедитесь сначала что Вы именно его утверждения имеете в виду к томуже "зло" и "злой" - это подмена понятий, я думаю что Сергей Калашников совсем не имел в виду испытываемые высшими животными эмоции. Абердин - а по сути возражения есть?
Послано - 09 Авг 2011 : 21:53:11
Сергей Калашников пишет:
Попрбую понять, как это ... отразится на перспективах существования моего биологического вида. При положительной оценке приму за добро. И наоборот. Если затруднюсь - то воздержусь от оценки.
Ну-ну, давайте попробуем определиться с ближайшим будущим. Нищий Юг, пребывающий в дикости, объявил тотальную войну богатому и цивилизованному Северу и победил. Цивилизация разрушена, все белые женщины превращены в наложниц, а мшшыны в рабов. На обломках ни хрена не построено, ободренный Юг повернул на Восток и порвал в клочья Китай, Корею, Японию. На всей Земле воцарился исламский порядок с шариатом и началась бесконечная междоусобица, биологический вид стремительно деградирует и тут приходит Чорный Инопланетный Влостелин, почесал репу и думает - "Это же надо, какие дивные руины, среди которых бегают какие-то зверьки. Дайка я их ликвидирую и возродю планету". Не будет ли в таком случае применительно к истории Человечества Чорное-пречорное Зло форменным Добром?
al1618, мудрец вы мой, сединами убеленный, ежели ссути не обнаружено, то какие могут быть возражения?
Послано - 09 Авг 2011 : 21:56:01
Бггг. Определился, наконец. Зло - это все, что мне не нравится, включая и тех, кто лично мне не нравится. В моем понимании, разумеется. Это я к тому, что понимание зла, равно как и добра - у всех разное. Попытки все обобщить или привести к общему знаменателю - обречены на провал. Просто распадемся на компромиссные группы. К примеру, мы тут с Василием решили, что добро - это то-то и то-то, все кто против нас или думает иначе - зло. ))))
Словом - обсуждение не имеет смысла. Консенсуса не получится. Мы - разные все.
Бггг. Определился, наконец. Зло - это все, что мне не нравится, включая и тех, кто лично мне не нравится. В моем понимании, разумеется. Это я к тому, что понимание зла, равно как и добра - у всех разное. Попытки все обобщить или привести к общему знаменателю - обречены на провал. Просто распадемся на компромиссные группы. К примеру, мы тут с Василием решили, что добро - это то-то и то-то, все кто против нас или думает иначе - зло. ))))
Словом - обсуждение не имеет смысла. Консенсуса не получится. Мы - разные все.
До того момента пока не прилетели планетяне и не начали нас гондошить. Тогда мы быстренько вспомним, что мы то оказывается - одинаковые
Нейтак Анатолий, а что для вас красота? Имхо, она берёт начало из тех же инстинктов, но вот дальше полная путаница.
Красота -- тоже понятие сложное и комплексное. Но вместе с тем она бывает и вполне конкретной, когда речь заходит о природных, естественных критериях. Скажем, золотое сечение -- штука универсальная и легко выразимая математически. Красиво гармоничное, сложное, естественное, живое; дисгармония, неестественность и омертвление -- некрасивы.
Можно спорить по поводу частностей (мне нравятся брюнетки, кому-то -- блондинки, а третьему неопределённому -- вообще рыжие). Но если мы видим белок глаза, покрытый сеточкой лопнувших сосудов, бородавку или шрам -- для нас это некрасиво.
Красивыми бывают города. Красивыми бывают характеры. Красивыми бывают орудия убийства. Всякая вещь или явление на своём месте -- красивы...
Послано - 09 Авг 2011 : 22:04:34
Сергей Калашников пишет:
Абердин Для популяции, к которой мы с Вами принадлежим - это зло. Она гекнулась.
Не соблаговолите ли уточнить? К какой популяции мы с Вами относимся? Полагаю, что к цивилизации Севера? Это раз. Можно ли считать Зло, уничтожившее варваров Юга, которые до того уничтожили цивилизацию Севера, - Добром? Они же вроде как за нас отомстили. И как знать, если бы мы были живы, то глядишь и задружили бы с ними.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:04:54
Нейтак Что же вы дальше из восточной философии шаг не сделали?
о добре и зле
порядком/хаосом
вот только в чем пакость - НЕТ БАЛАНСА МЕЖДУ ПОРЯДКОМ И ХАОСОМ второе начало термодинамики - ети его "закон не убывания энтропии" Энтропия, для всех прочих кто не знает классический определений мера хаоса Во всем мире только одна сила работает ПРОТИВ энтропии - ЖИЗНЬ
Так что - добро (и жизнь) это и есть повышение меры порядка. Зло - соответственно возрастание энтропии и полный коллапс в итоге.
Парадокс тут в том что жизнь повышая упорядоченность внутри себя увеличивает ее в окружающем мире. очень наглядно - не правда ли?
Послано - 09 Авг 2011 : 22:07:46
Сергей Калашников, а скажу по секрету: нам с Василием плевать на человечество, потому что человечество - это мы.
Шучу, конечно. Но смысл в том, что речь шла о конкретном форуме и конкретном обсуждении, а не о человечестве и его масштабах. Человечество - это просто стадо, безликая толпа, как лично мне кажется. Другой вопрос - состоит оно из отдельных людей, к которым и я отношусь.
В истории ведь было такое, когда, прикрываясь понятием "благо человечества", уничтожались отдельные личности. И не только личности - целые народы. Все все исключительно ради блага человечества. А кто эту благость определил и постановил?
К какой популяции мы с Вами относимся? Полагаю, что к цивилизации Севера?
Если женщины -южанки способны от меня давать потомство, то и Север и Юг - одно человечество. А что подрались между собой - беда. Одна беда на всю популяцию.
Нейтак Что же вы дальше из восточной философии шаг не сделали?
о добре и зле
порядком/хаосом
вот только в чем пакость - НЕТ БАЛАНСА МЕЖДУ ПОРЯДКОМ И ХАОСОМ второе начало термодинамики - ети его "закон не убывания энтропии" Энтропия, для всех прочих кто не знает классический определений мера хаоса Во всем мире только одна сила работает ПРОТИВ энтропии - ЖИЗНЬ
Так что - добро (и жизнь) это и есть повышение меры порядка. Зло - соответственно возрастание энтропии и полный коллапс в итоге.
Парадокс тут в том что жизнь повышая упорядоченность внутри себя увеличивает ее в окружающем мире. очень наглядно - не правда ли?
Абсолютно верно. И что самое интересное, что все спорящие думаю согласяться с подобным пониманием добра и зла. О чём мы тут вообще спорим тогда? Лишь бы поспорить? Есть маленький нюансик правда, разумная жизнь создаёт информацию, а она увеличивает энтропию. Но мы, в смысле разумная жизнь, с этим потом разберёмся.
Послано - 09 Авг 2011 : 22:11:27
Нейтак, вы еще напишите пару пассажей про утонченную красоту изощренного насилия, поэзию боли и художника, избравшего смерть своей кистью, и я вас точно возненавижу, как Ленин царизм и еврей свиные шкварки.
ride, блин, вы еще скажите, что разум перегревает Вселенную и оттого она еще шырше делается.
Версия для печати
Послано - 09 Авг 2011 : 20:27:47
- ну и что из того? 
).
